Acabo de enterarme del TfD para Nelson-geo-stub. Desafortunadamente, como un "clasificador principal" no oficial de los resguardos geográficos de Nueva Zelanda, puedo informar que simplemente convertirlo en una redirección (a) está causando estragos al tratar de realizar un seguimiento de lo que se ha asignado y lo que no se ha asignado a un NZ-geo genérico. -stub (que deben ser solo elementos que se refieran a la geografía de Nueva Zelanda en su conjunto) y lo que realmente se ha clasificado como en Nelson, (b) va en contra de la práctica estándar de stub, y (c) dificulta saber qué punto la plantilla de resguardo tendrá suficientes artículos para su propia categoría.
La práctica habitual en la clasificación de stubs es simplemente volver a apuntar las plantillas a las categorías principales si una categoría necesita ser mejorada; esta ha sido una práctica estándar en Wikipedia: WikiProject Stub Sorting durante más de una década. Desafortunadamente, veo que WP: WPSS no fue informado de la eliminación propuesta(que, de nuevo, es una práctica estándar), y como tal, ningún miembro del proyecto sabía comentar sobre el TfD. Tenga en cuenta que las sugerencias de los clasificadores de stubs que participaron en el debate de CfD fueron que la plantilla "se moviera a la categoría: stubs de geografía de Nueva Zelanda", no que se convirtiera en una redirección. Tampoco se hizo ningún vínculo en TfD con el debate anterior de SfD relacionado con la plantilla. Si es necesario, volveré a abrir el proceso como una solicitud de recuperación, pero con suerte prevalecerá el sentido común y esta plantilla se tratará de la misma manera que los cientos de otras plantillas de resguardo fusionadas, en lugar de eliminarse de forma única. Grotness ... ¿qué? 02:22, 25 de junio de 2016 (UTC)