El gran diseño (libro)
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Ver también: realismo dependiente del modelo
El gran diseño
La portada del libro de gran diseño.jpg
Portada de la primera edición
AutoresStephen Hawking y Leonard Mlodinow
PaísEstados Unidos
Idiomainglés
EditorLibros Bantam
Fecha de publicación7 de septiembre de 2010
Tipo de medioImprimir ( tapa dura )
Paginas208
ISBN0-553-80537-1
Precedido porDios creó los enteros 
Seguido porLos sueños de los que están hechas las cosas 

The Grand Design es un libro de divulgación científica escrito por los físicos Stephen Hawking y Leonard Mlodinow y publicado por Bantam Books en 2010. El libro examina la historia del conocimiento científico sobre el universo y explica la teoría M de once dimensiones. Los autores del libro señalan que esposible que no existauna teoría del campo unificado (una teoría, basada en un modelo temprano del universo , propuesto por Albert Einstein y otros físicos). [1]

Argumenta que invocar a Dios no es necesario para explicar los orígenes del universo, y que el Big Bang es una consecuencia de las leyes de la física únicamente. [2] En respuesta a las críticas, Hawking dijo: "No se puede probar que Dios no existe, pero la ciencia hace que Dios sea innecesario". [3] Cuando el documental Genius of Britain de 2010 de Channel 4 lo presionó sobre sus propios puntos de vista religiosos , aclaró que no creía en un Dios personal. [4] [5]

Publicado en los Estados Unidos el 7 de septiembre de 2010, el libro se convirtió en el bestseller número uno en Amazon.com tan solo unos días después de su publicación. [6] [7] Se publicó en el Reino Unido el 9 de septiembre de 2010 y se convirtió en el segundo éxito de ventas en Amazon.co.uk el mismo día. Que encabezó la lista de los adultos no ficción libros de The New York Times no ficción lista de los más vendidos en septiembre-octubre de 2010. [8]

Sinopsis

El libro examina la historia del conocimiento científico sobre el universo. Comienza con los griegos jónicos , quienes afirmaban que la naturaleza funciona por leyes y no por la voluntad de los dioses. Posteriormente presenta el trabajo de Nicolaus Copernicus , quien defendió el concepto de que la Tierra no está ubicada en el centro del universo. [9]

Luego, los autores describen la teoría de la mecánica cuántica utilizando, como ejemplo, el probable movimiento de un electrón alrededor de una habitación. La presentación ha sido descrita como fácil de entender por algunos revisores, pero también como a veces "impenetrable" por otros. [6] [9]

La afirmación central del libro es que la teoría de la mecánica cuántica y la teoría de la relatividad juntas nos ayudan a comprender cómo los universos podrían haberse formado de la nada. [9]

Los autores escriben:

Debido a que existe una ley como la gravedad, el universo puede y se creará a sí mismo a partir de la nada. La creación espontánea es la razón por la que hay algo en lugar de nada, por qué existe el universo, por qué existimos. No es necesario invocar a Dios para encender el papel táctil azul y poner en marcha el universo.

-  Stephen Hawking y Leonard Mlodinow, El gran diseño , 2010 [10]

Los autores explican, de una manera consistente con la teoría M , que como la Tierra es solo uno de varios planetas en nuestro Sistema Solar , y como nuestra galaxia Vía Láctea es solo una de muchas galaxias, lo mismo puede aplicarse a nuestro propio universo: es decir, nuestro universo puede ser uno de un gran número de universos. [9]

El libro concluye con la afirmación de que solo algunos universos de los múltiples universos (o multiverso ) soportan formas de vida y que estamos ubicados en uno de esos universos. Las leyes de la naturaleza que se requieren para que existan las formas de vida aparecen en algunos universos por pura casualidad [se necesita aclaración ] , explican Hawking y Mlodinow (ver Principio antrópico ). [9]

Reacciones

Reacciones positivas

El biólogo evolucionista y defensor del ateísmo, Richard Dawkins, dio la bienvenida a la posición de Hawking y dijo que "el darwinismo expulsó a Dios de la biología, pero la física seguía siendo más incierta. Hawking ahora está administrando el golpe de gracia ". [11]

El físico teórico Sean M. Carroll , escribiendo en The Wall Street Journal , describió el libro como especulativo pero ambicioso: "La lección importante de The Grand Design no es tanto la teoría particular que se defiende, sino la sensación de que la ciencia puede responder a la profundo '¿Por qué?' preguntas que forman parte de la curiosidad humana fundamental ". [12]

El cosmólogo Lawrence Krauss , en su artículo "Nuestro universo espontáneo", escribió que "existen argumentos notables y comprobables que proporcionan una evidencia empírica más firme de la posibilidad de que nuestro universo surgiera de la nada ... Si nuestro universo surgiera espontáneamente de la nada, uno podría predecir que su energía total debería ser cero. Y cuando medimos la energía total del universo, que podría haber sido cualquier cosa, la respuesta resulta ser la única consistente con esta posibilidad. ¿Coincidencia? Tal vez. Pero datos como este provenientes de nuestras nuevas y revolucionarias herramientas prometen convertir gran parte de lo que ahora es metafísica en física. Si Dios sobrevive es una incógnita ". [13]

James Trefil , profesor de física en la Universidad George Mason , dijo en su reseña del Washington Post : "He esperado mucho tiempo por este libro. Se adentra en las cuestiones más profundas de la cosmología moderna sin una sola ecuación. El lector podrá para superarlo sin atascarse en muchos detalles técnicos y, espero, tendrá su apetito abierto por libros con un contenido técnico más profundo. ¿Y quién sabe? Tal vez al final toda la idea del multiverso se convierta en ¡tener razón!" [9]

El periodista de Canada Press Carl Hartman dijo: "Los cosmólogos, las personas que estudian todo el cosmos, querrán leer el nuevo libro del físico y matemático británico Stephen Hawking. El Gran Diseño puede agudizar el apetito por respuestas a preguntas como '¿Por qué hay algo en lugar de nada? ? ' y '¿Por qué existimos?' - preguntas que han preocupado a las personas pensantes al menos desde los antiguos griegos ".

Al escribir en Los Angeles Times , Michael Moorcock elogió a los autores: "sus argumentos de hecho nos acercan a ver nuestro mundo, universo y multiverso en términos que una generación anterior fácilmente podría haber descartado como sobrenatural. Este libro sucinto y fácil de digerir podría quizás Lo hacemos con menos quejidos académicos secos, pero Hawking y Mlodinow contienen una gran cantidad de ideas y nos dejan con una comprensión más clara de la física moderna en toda su estimulante complejidad ". [1]

El diario alemán Süddeutsche Zeitung dedicó toda la primera página de su sección de cultura a The Grand Design . El físico y novelista del CERN Ralf Bönt revisa la historia de la teoría de todo, desde el siglo XVIII hasta la teoría M , y toma la conclusión de Hawking sobre la existencia de Dios como una muy buena broma que, obviamente, agradece mucho. [14]

El exitoso autor Deepak Chopra en una entrevista con CNN dijo: "Tenemos que felicitar a Leonard y Stephen por contribuir finalmente al derrocamiento climático de la superstición del materialismo. Porque todo lo que llamamos materia proviene de este dominio que es invisible, que está más allá del espacio y el tiempo. Toda experiencia religiosa se basa en sólo tres ideas fundamentales básicas ... Y nada en el libro invalida ninguna de estas tres ideas ". [15]

Reacciones críticas

John Lennox , profesor de Matemáticas en la Universidad de Oxford, declaró que "las tonterías siguen siendo tonterías, incluso cuando las hablan los científicos de fama mundial". [16] Señala varios elementos autocontradictorios dentro de la afirmación central del texto. Así como muchos errores lógicos cometidos a lo largo del libro que afirman que "la filosofía está muerta".

Roger Penrose en el FT duda de que se pueda obtener una comprensión adecuada de este enfoque, y señala que "a diferencia de la mecánica cuántica, la teoría M no goza de ningún apoyo de observación". [17] Joe Silk en Science sugiere que "Un poco de humildad sería bienvenida aquí ... Dentro de un siglo o dos ... Espero que la teoría M parezca tan ingenua para los cosmólogos del futuro como ahora encontramos la cosmología de Pitágoras de la armonía de las esferas ". [18]

Gerald Schroeder en "La creación del Big Bang: Dios o las leyes de la naturaleza" explica que "El Gran Diseño da la noticia, amarga a algunos, de que ... para crear un universo a partir de la nada absoluta, Dios no es necesario. Todo lo que se necesita son los leyes de la naturaleza ... [Es decir,] puede haber habido una creación del Big Bang sin la ayuda de Dios, siempre que las leyes de la naturaleza sean anteriores al universo. Nuestro concepto del tiempo comienza con la creación del universo. Por lo tanto, si el Las leyes de la naturaleza crearon el universo, estas leyes deben haber existido antes del tiempo; es decir, las leyes de la naturaleza estarían fuera del tiempo. Lo que tenemos entonces son leyes totalmente no físicas, fuera del tiempo, creando un universo. Ahora esa descripción puede sonar algo familiar. Muy parecido al concepto bíblico de Dios: no físico, fuera del tiempo,capaz de crear un universo ".[19]

Dwight Garner en The New York Times criticó el libro, diciendo: "La verdadera noticia sobre The Grand Design es lo decepcionantemente pequeño y poco elegante que es. La voz sobria y seria que el Sr. Hawking empleó con tanto atractivo en A Brief History of El tiempo ha sido reemplazado aquí por uno que es alternativamente condescendiente, como si fuera el Sr. Rogers explicando las nubes de lluvia a los niños pequeños, e impenetrable ". [6]

Craig Callender , en New Scientist , no estaba convencido por la teoría promovida en el libro: "La teoría M ... está lejos de ser completa. Pero eso no impide que los autores afirmen que explica los misterios de la existencia ... Sin embargo, en ausencia de teoría, esto no es más que una corazonada condenada al fracaso, hasta que comencemos a ver cómo los universos nacen, a permanecer sin probar. La lección no es que enfrentamos un dilema entre Dios y el multiverso , sino que no debería descarrilarse a la primera señal de coincidencias. [20]

Paul Davies en The Guardianescribió: "El multiverso viene con mucho equipaje, como un espacio y un tiempo generales para albergar todos esos golpes, un mecanismo generador de universo para activarlos, campos físicos para poblar los universos con material material y una selección de fuerzas para hacer que las cosas sucedan. Los cosmólogos adoptan estas características al concebir amplias "meta-leyes" que impregnan el multiverso y generan estatutos específicos universo por universo. Las meta-leyes en sí permanecen inexplicables: entidades trascendentes eternas e inmutables que simplemente suceden existen y simplemente deben aceptarse como dadas. En ese sentido, las meta-leyes tienen un estatus similar al de un dios trascendente inexplicable ". Davies concluye que "no hay una necesidad imperiosa de que un ser sobrenatural o un motor primario inicie el universo.Pero cuando se trata de las leyes que explican el Big Bang, estamos en aguas más turbias ".[21]

El Dr. Marcelo Gleiser , en su artículo "Hawking y Dios: una relación íntima", afirmó que "contemplar una teoría final es incompatible con la esencia misma de la física, una ciencia empírica basada en la recopilación gradual de datos. Si tenemos instrumentos capaces de medir toda la naturaleza, nunca podemos estar seguros de que tenemos una teoría final. Siempre habrá lugar para las sorpresas, como la historia de la física ha demostrado una y otra vez. De hecho, me parece bastante pretencioso imagina que los humanos podemos lograr tal cosa ... Quizás Hawking debería dejar a Dios en paz ". [22]

El físico Peter Woit , de la Universidad de Columbia , ha criticado el libro: "Una cosa que seguramente generará ventas para un libro de este tipo es arrastrar de alguna manera la religión. La afirmación bastante convencional del libro de que" Dios es innecesario "para explicar la física y La cosmología del universo temprano ha proporcionado mucha publicidad al libro. Estoy a favor del naturalismo y de dejar a Dios fuera de la física tanto como a cualquier otra persona, pero si eres del tipo que quiere ir a la batalla en la ciencia / guerras de religiones , ¿por qué elegirías tomar un arma tan dudosa como la teoría M me desconcierta? ". [23]

En Scientific American , John Horgan no simpatiza con el libro: "Los teóricos ahora se dan cuenta de que la teoría M viene en un número casi infinito de versiones, que" predicen "un número casi infinito de universos posibles. Los críticos llaman a esto el" Restaurante de Alice problema ", una referencia al estribillo de la vieja canción popular de Arlo Guthrie :" Puedes conseguir lo que quieras en Alice's Restaurant ". Por supuesto, una teoría que predice que todo realmente no predice nada ... El principio antrópico siempre ha me pareció tan tonto que no puedo entender por qué alguien se lo toma en serio. Es la versión cosmológica del creacionismo ...El físico Tony Rothman, con quien trabajé en Scientific American en la década de 1990, le gustaba decir que el principio antrópico en cualquier forma es completamente ridículo y, por lo tanto, debería llamarse CRAP. ... Hawking nos está diciendo que la teoría M no confirmable más la tautología antrópica representa el final de esa búsqueda. Si le creemos, la broma es nuestra " [24].

El economista también es crítico con el libro: Hawking y Mlodinow "... dicen que estas sorprendentes ideas han pasado todas las pruebas experimentales a las que se han sometido, pero eso es engañoso de una manera que, lamentablemente, es típica de los autores. huesos de la mecánica cuántica que han demostrado ser consistentes con lo que se conoce actualmente del mundo subatómico. Las interpretaciones y extrapolaciones de los autores del mismo no han sido sometidas a ninguna prueba decisiva, y no está claro que alguna vez puedan serlo. En un tiempo era competencia de la filosofía proponer teorías ambiciosas y extravagantes antes de cualquier evidencia concreta para ellas. Quizás la ciencia, tal como la practican el profesor Hawking y el señor Mlodinow en sus momentos más aireados, de hecho ha cambiado de lugar con la filosofía, aunque probablemente no del todo en la forma en que piensan ".[25]

El obispo de Swindon , Dr. Lee Rayfield , dijo: "La ciencia nunca puede probar la inexistencia de Dios, como nunca puede probar la existencia de Dios". [26] El sacerdote anglicano , teólogo y psicólogo de Cambridge Rev. Dr. Fraser N. Watts [27] dijo que "un Dios creador proporciona una explicación razonable y creíble de por qué hay un universo, y ... es algo más probable que haya es un Dios que el que no existe. Ese punto de vista no se ve socavado por lo que ha dicho Hawking ". [2]

La científica británica Baroness Greenfield también criticó el libro en una entrevista con BBC Radio : "Por supuesto que pueden hacer los comentarios que quieran, pero cuando asumen, más bien al estilo de los talibanes , que tienen todas las respuestas, entonces siento incómodo." Más tarde afirmó que sus comentarios sobre los talibanes "no tenían la intención de ser personales", diciendo que "admiraba mucho a Stephen Hawking" y "no deseaba compararlo en particular con los talibanes". [28]

Denis Alexander respondió a The Grand Design de Stephen Hawking afirmando que "el 'dios' que Stephen Hawking está tratando de desacreditar no es el Dios creador de las creencias abrahámicas, quien realmente es la explicación definitiva de por qué hay algo en lugar de nada". , añadiendo que "el dios de Hawking es un dios de los huecos que se utiliza para tapar los huecos actuales de nuestro conocimiento científico". "La ciencia nos proporciona una narrativa maravillosa sobre cómo puede suceder [la existencia], pero la teología aborda el significado de la narrativa". [29]

El matemático y filósofo de la ciencia Wolfgang Smith escribió un resumen capítulo por capítulo y una crítica del libro, publicado por primera vez en Sophia: The Journal of Traditional Studies , [30] y posteriormente publicado como "From Physics to Science Fiction: Response to Stephen Hawking "en la edición de 2012 de su colección de ensayos, Science & Myth .

Ver también

  • Una breve historia del tiempo  - libro de 1988 de Stephen Hawking
  • Una breve historia del tiempo  - 2005 libro de divulgación científica de Stephen Hawking
  • Breves respuestas a las grandes preguntas  : libro de divulgación científica 2018 de Stephen Hawking
  • Realismo dependiente del modelo
  • Una guía de preguntas y respuestas sobre astronomía

Referencias

  1. ↑ a b Michael Moorcock (5 de septiembre de 2010). "Reseña de libro: 'El gran diseño' de Stephen Hawking y Leonard Mlodinow" . Los Angeles Times . Consultado el 3 de septiembre de 2010 .
  2. ↑ a b Richard Allen Greene (2 de septiembre de 2010). "Stephen Hawking: Dios no creó el universo" . CNN . Consultado el 4 de septiembre de 2010 .
  3. ^ Nick Watt (2010). "Stephen Hawking: 'La ciencia hace a Dios innecesario ' " . ABC News . Consultado el 1 de mayo de 2015 .
  4. ↑ Laura Roberts (2 de septiembre de 2010). "Stephen Hawking: Dios no fue necesario para crear el Universo" . El telégrafo . Consultado el 1 de mayo de 2015 .
  5. ↑ Graham Farmello (3 de septiembre de 2010). "¿Stephen Hawking ha terminado el debate sobre Dios?" . El telégrafo . Consultado el 1 de mayo de 2015 .
  6. ↑ a b c Dwight Garner (7 de septiembre de 2010). "Muchos tipos de universos y ninguno requiere a Dios" . New York Times . Consultado el 9 de septiembre de 2010 .
  7. ↑ Nate Freeman (3 de septiembre de 2010). "El libro de Hawking se dispara a la cima de las ventas de Amazon después de que niega la existencia de Dios" . El observador de Nueva York . Consultado el 1 de mayo de 2015 .
  8. ^ "No ficción de tapa dura" . NYTimes.com . Consultado el 25 de abril de 2013 .
  9. ↑ a b c d e f James Trefil (5 de septiembre de 2010 ). "Revisión de 'El gran diseño', de Stephen Hawking y Leonard Mlodinow" . Washington Post . Consultado el 5 de septiembre de 2010 .
  10. ↑ Michael Holden (2 de septiembre de 2010). "Dios no creó el universo, dice Hawking" . Reuters . Consultado el 17 de octubre de 2010 .
  11. ^ "Otra riña impía" . El economista. 2010-09-05 . Consultado el 6 de septiembre de 2010 .
  12. ↑ Sean M. Carroll (24 de septiembre de 2010). "¿El porque?' Preguntas, Capítulo y Multiverso ” . El Wall Street Journal . Consultado el 2 de octubre de 2011 .
  13. ↑ Lawrence Krauss (8 de septiembre de 2010). "Nuestro Universo Espontáneo" . Wall Street Journal . Consultado el 13 de septiembre de 2010 .
  14. ^ Ralf Bönt (septiembre de 2010). "Una breve historia de la teoría del todo: Stephen Hawking hace una broma y funciona" . Süddeutsche Zeitung . Consultado el 19 de noviembre de 2010 .
  15. ^ Entrevista de CNN LARRY KING LIVE con Stephen Hawking; Ciencia y religión Se transmitió el 10 de septiembre de 2010 a las 21:00 ET
  16. ^ https://www.rzim.org/read/just-thinking-magazine/stephen-hawking-and-god
  17. ^ Roger Penrose (4 de septiembre de 2010). "El Gran Diseño" . Financial Times . Consultado el 1 de mayo de 2015 .
  18. ^ Una teoría para gobernarlos a todos por Joe Silk Science 8 de octubre de 2010: Vol. 330 no. 6001 págs.179-180 doi : 10.1126 / science.1197317
  19. ^ Gerald Schroeder. "La creación del Big Bang: Dios o las leyes de la naturaleza" . Consultado el 1 de mayo de 2015 .
  20. ↑ Craig Callender (2 de septiembre de 2010). "Stephen Hawking dice que no hay una teoría del todo" . Nuevo científico . Consultado el 9 de septiembre de 2010 .
  21. ↑ Paul Davies (4 de septiembre de 2010). "Lagunas del big bang de Stephen Hawking" . The Guardian . Londres . Consultado el 12 de septiembre de 2010 .
  22. ↑ Marcelo Gleiser (9 de septiembre de 2010). "Hawking y Dios: una relación íntima" . Radio Pública Nacional . Consultado el 9 de septiembre de 2010 .
  23. ↑ Woit, Peter (8 de septiembre de 2010). "Hawking se rinde" . Consultado el 15 de septiembre de 2010 .
  24. ↑ John Horgan (13 de septiembre de 2010). "Payaso cósmico:" nueva "teoría de Stephen Hawking de todo es la misma vieja mierda" . Scientific American . Consultado el 1 de mayo de 2015 .
  25. ^ "Comprensión del universo - Orden de creación" . El economista. 2010-09-09 . Consultado el 18 de septiembre de 2010 .
  26. ^ "Stephen Hawking: Dios no creó el universo" . BBC. 2010-09-02 . Consultado el 3 de septiembre de 2010 .
  27. ^ Dr Fraser Watts Archivado el 6 de septiembre de 2010 en la Wayback Machine , Facultad de Teología, Universidad de Cambridge
  28. ↑ Alastair Jamieson (8 de septiembre de 2010). "La baronesa Greenfield critica 'al estilo de los talibanes' Stephen Hawking" . El telégrafo . Consultado el 1 de mayo de 2015 .
  29. ^ Richard Allen Greene, CNN (2 de septiembre de 2010). "Stephen Hawking: Dios no creó el universo" . CNN.com . Consultado el 12 de diciembre de 2010 .
  30. ↑ Sophia: The Journal of Traditional Studies, Volumen 16, No 2, 2011, págs. 5-48.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Grand_Design_(book)&oldid=1036467828 "
Contribute a better translation