Cuando quedaban menos de dos horas para que expirara el mandato de la Operación Híbrida de la Unión Africana y las Naciones Unidas en Darfur (UNAMID), el Consejo de Seguridad prorrogó su mandato por otros 12 meses esta noche tras amplias consultas.
El Consejo aprobó la resolución 1828 (2008) por 14 votos a favor, con la abstención de los Estados Unidos. Aunque dio la bienvenida y expresó su firme apoyo a la prórroga del mandato, el representante de los Estados Unidos dijo que se había abstenido porque el lenguaje de la resolución enviaría un mensaje equivocado al presidente Omer al-Bashir de Sudán y socavaría los esfuerzos para llevarlo a él y a otros ante la justicia. .
Varios otros oradores se refirieron al párrafo 9 del preámbulo de la resolución, en el que el Consejo tomó nota de las preocupaciones de la Unión Africana y de varios miembros del Consejo con respecto a la posible evolución tras la solicitud por parte del Fiscal de la Corte Penal Internacional de una orden de detención contra los sudaneses Presidente por cargos de genocidio, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.
El representante de la Federación Rusa dijo que tenía serias preocupaciones sobre los acontecimientos negativos que podrían seguir a la solicitud del Fiscal. No se puede descartar la posibilidad de que grupos rebeldes de línea dura aprovechen esa situación para intensificar su campaña contra el Gobierno de Darfur.
Sin embargo, el representante de Bélgica se encontraba entre los delegados que hubieran preferido ver un lenguaje más fuerte sobre la lucha contra la impunidad, expresando su apoyo al trabajo de la Corte Penal Internacional y su búsqueda de la justicia internacional. Bélgica esperaba con interés la decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares sobre la solicitud de acusación del Fiscal Jefe.
El representante del Reino Unido, el patrocinador de la resolución, dijo que el Consejo no había tomado ninguna posición con respecto a la cuestión de si actuar sobre la propuesta del Fiscal de acusar al Presidente de Sudán. No era correcto considerar esa cuestión como parte de la resolución de renovación. En la resolución 1593 (2005), el Consejo decidió que la situación en Darfur justificaba una investigación por parte de la Corte Penal Internacional, pero ese debate plantearía interrogantes profundos sobre la relación entre la paz y la justicia. No era algo en lo que el Consejo debería precipitarse. [1]