Johnson y otros (demandados) reclamaron el título de una extensión de tierra bajo el gobierno mexicano. Su otorgante, Chaves, había recibido una escritura en 1845 de Pio Pico , un gobernador mexicano de California. El acta rezaba que "previamente se tomaron las diligencias e investigaciones necesarias y se hicieron de conformidad con los requisitos de las leyes y reglamentos". [1] El 8 de mayo de 1846, el espediente [2]fue presentado ante la Asamblea Departamental, y se ordenó su traslado a la Comisión de Baldíos. Como una casa había sido construida en el terreno por una comunidad de sacerdotes, de la misión de San Antonio, el comité recomendó que "se remita el expediente a las autoridades de esa jurisdicción para que se informe, y a la persona encargada de San Antonio, para que diga en qué estado estaba aquella casa al tiempo que se hizo la merced, para que se tasase, y se indemnizara aquella comunidad, para evitar cuestiones relativas al expediente, a fin de que, después de Concluido este trámite, podrá darse la aprobación respectiva”.
Algunas de las escrituras a través de las cuales los reclamantes fundaron su título tenían ligeras irregularidades en varias firmas. Con estos documentos y esta evidencia, Johnson y los demás reclamantes presentaron su petición a la Junta de Comisionados establecida por la ley del 3 de marzo de 1851, "para determinar y resolver reclamos de tierras privadas en el Estado de California", y habiendo dicho junta lo confirmó, Estados Unidos llevó el caso por apelación ante el Tribunal de Distrito, tribunal que también lo confirmó, el caso llegó al Tribunal Supremo: la cuestión era si la petición de confirmación de la reclamación se concedió y afirmó correctamente.
El apelante Estados Unidos impugnó una decisión de la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California, que confirmó una decisión de la Junta de Comisionados a favor de los demandados, varios reclamantes de tierras de California que reclamaron el título ante el gobierno mexicano a través de un acuerdo común cedente.
La cuestión era si la petición de confirmación de la reclamación se concedió y afirmó correctamente. El título del otorgante, que no fue discutido ante los Comisionados o el tribunal de distrito, fue objetado primero en apelación ante el tribunal. El gobierno sostuvo que el gobernador y el secretario deberían haber sido llamados como testigos adecuados para autenticar sus propios actos.
El tribunal afirmó. No era deber del abogado que representaba al gobierno presentar objeciones microscópicas contra reclamantes honestos e instar a la confiscación de bienes por alguna supervisión de los comisionados al no requerir pruebas de acuerdo con las estrictas reglas del derecho consuetudinario.