Usuario:Cualquiera

Siento que una breve explicación de por qué estoy editando este artículo puede ayudar a otros editores a comprender lo que creo que debería ser. Hace poco más de seis meses encontré el artículo, lo leí y algunas de las fuentes enumeradas. (Vea mi comentario anterior sobre cómo uso Wikipedia para la investigación). Me di cuenta de que ambos lados del argumento eran incorrectos sobre varios aspectos de su carrera en la Marina de los Estados Unidos que podrían probarse con las fuentes adecuadas, lo que hace que dicho artículo sea más preciso.

Sucede que las fuentes de Scientology tienden a estar sesgadas a favor de Hubbard, y las fuentes que no pertenecen a CoS se inclinan en su contra la mayoría de las veces. De las fuentes que no pertenecen a CoS, algunas solo quieren que se diga la verdad, otras buscan destruir a Hubbard y su creación. Las personas que muestran a CoS como el mayor mal generado del cerebro de un monstruo son tan parciales como aquellos que se niegan a creer cualquier cosa que vaya en contra de sus afirmaciones.

No creo que fuera tan terrible como algunos nos quieren hacer creer, pero sé por fuentes gubernamentales y privadas que ciertamente no era el amigo de la humanidad que decía ser. La opción que tenemos es A) usar el POV de CoS B) usar el POV anti-CoS, o C) simplemente informar los hechos disponibles en fuentes válidas.

Entiendo que nuestra regla de punto de vista neutral para trabajar en relación con temas como el CoS comienza con el tipo de fuente utilizada. Dividido entre tres tipos; sujeto, crítico y medio. Las fuentes del tema son las del tema en sí, las fuentes críticas son obviamente las de los críticos del tema, mientras que los medios serían noticias, libros, televisión, etc. fuentes como TIME , The Washington Post y Los Angeles Times .

He recibido algunos, pero no me gusta presumir de mis logros. (Las descripciones del trabajo realizado anteriormente pretenden ser una señal de que soy algo productivo). Esto no significa que no apoye el programa de reconocimiento aquí; al contrario, también he diseñado algunos premios. No sé por qué, pero el reconocimiento a través de premios nunca ha sido mi taza de té. Sin embargo, aprecio los comentarios, ya sean positivos o negativos. Obviamente prefiero lo primero, sin embargo, lo segundo también es importante.

Dado que un artículo es realmente tan bueno como sus fuentes, uno debe recordar esto al realizar cualquier tipo de investigación aquí. Un buen artículo tendrá muchas referencias de fuentes acreditadas ^[1] Si la fuente está disponible en línea, definitivamente mírela para evaluar por sí mismo si cree en el sitio. Esto es especialmente importante para los estudiantes que usan Wikipedia para un proyecto/documento de investigación porque un estudiante debe preguntarse si su maestro creería en el sitio en cuestión. Predigo que más de unos pocos estudiantes ya lo han aprendido de la manera difícil. Tenga cuidado con las declaraciones con las palabras: ^{[ cita requerida ]}después de. Estas declaraciones están en disputa y otro editor ha pedido una fuente para respaldar la afirmación que se hace. Esto también se puede explicar aquí: Wikipedia: Advertencia de riesgo :

Los derechos de autor pueden violarse fácilmente. Una persona puede, por ejemplo, tomar una foto de su televisor para publicarla. Esa persona podría pensar, ya que tomó la foto, es suya para publicarla. No lo es, la imagen en el televisor en realidad pertenece a Action News.