Usuario:Brews ohare
La consideración de estos ensayos podría mejorar en gran medida el entorno de edición y ayudar a WP a superar el rencor asociado con las actuales acciones disfuncionales de ArbCom. Estas mejoras se producirán cuando el Sol salga por el Oeste . Desafortunadamente, uno debe preguntarse cuál es el objetivo del proyecto para varios editores.
La relación de la comunidad con el contenido es complicada, y no todos los que participan en Wikipedia están interesados en ella como enciclopedia. En mi opinión, esta relación es tenue para muchos y, para ellos, la comunidad se define sin conexión con una enciclopedia. Estos wikipedistas son almas que inconscientemente buscan terapia de grupo en un ambiente sin experiencia en tales asuntos. Limitar el entorno de WP a la creación de conocimiento, el corazón de una enciclopedia, interfiere con los intercambios interpersonales sin trabas que son el propósito del proyecto para estos individuos.
El predominio de esta orientación significa que no se contempla ningún mecanismo formal y sistemático para mejorar la organización de la construcción de una enciclopedia. ¡ No se sueña con un sistema mejor! El proceso justo es un concepto extraño. Sin visión, pues:
He publicado un resumen de la estructura administrativa de WP y un resumen del entorno de edición de WP y cómo se manejan las disputas cuando surgen. Estos artículos que resumen la propia documentación de Wikipedia son reveladores y pueden ser útiles para trabajar con esta organización.
El 17 de febrero de 2012, el artículo "El 'peso excesivo' de la verdad en Wikipedia" detalló los esfuerzos de Timothy Messer-Kruse para corregir el tratamiento en WP de los juicios de 1886 relacionados con el motín de Haymarket . Messer-Kruse se topó con objeciones basadas en "verificabilidad versus verdad", "opiniones mayoritarias versus minoritarias", "fuentes primarias versus secundarias" e "investigación original", todas las cuales demostraron ser herramientas útiles para obstruir una cuenta autorizada. en WP. Timothy fue lo suficientemente sabio como para desistir antes de ser llevado ante ArbCom, pero somos más pobres por eso, habiendo perdido la oportunidad de una descripción entretenida de lo que ocurre allí.
El 7 de septiembre de 2012, Philip Roth cuestionó la declaración de WP de que uno de sus libros, The Human Stain , se basó en un hecho particular de la vida real. A Roth le dijeron que no era una fuente creíble. Wikipedia informó a Roth: "Entiendo su punto de que el autor es la mayor autoridad en su propio trabajo", escribe el administrador de Wikipedia, "pero necesitamos fuentes secundarias". Véase Philip Roth (7 de septiembre de 2012). "Una carta abierta a Wikipedia" . El neoyorquino.. Algunos de los intercambios sin sentido entre los editores se encuentran aquí .
