W.La ikipedia es una paradoja: no funciona en teoría, sólo en la práctica. Y no, no funciona todo el tiempo y no, no debes confiar completamente en él. Debes saber con qué estás lidiando y, si se trata de información crítica (para tu trabajo, una calificación o lo que sea), debes verificar lo que lees aquí con otras fuentes. (Por supuesto, debe hacer eso con cualquier información, y tenga en cuenta que los mejores artículos de Wikipedia citarán algunas de esas otras referencias clave para que sean más fáciles de encontrar, además de brindarle la terminología para realizar una búsqueda más efectiva en otras fuentes. .)
Como editor altamente adicto aquí, no encuentro muchos errores cuando verifico hechos. Ciertamente falta información, ciertamente información mal escrita. Vandalismo y violaciones de derechos de autor, sin duda. Pero, en general, todo lo que parece un artículo con el formato adecuado ha sido modificado por suficientes editores para ser exacto. Al hacer clic en "página aleatoria" repetidamente obtendrá algunos errores, pero la mayoría de las páginas son al menos un artículo inicial decente, muchos de ellos sobre cosas que Britannica nunca tocará. Los temas que conozco bien estaban bastante bien escritos y eran precisos antes de llegar aquí en 2003, y espero que sean aún mejores ahora que los he ampliado y modificado. Estoy continuamente asombrado por la calidad que ha producido este loco sistema, y por los intentos cada vez más sofisticados de mejorar la calidad sin sacrificar la apertura que lo hizo posible.
Como dice el dicho bismarckiano: "La gente que disfruta comiendo salchichas y obedece la ley no debería ver cómo se hace ninguna de las dos", y Wikipedia es lo mismo: sus fundamentos son caóticos, desconcertantes y, a veces, francamente feos.
Para mí, lo adictivo es que es sorprendentemente bueno después de sólo unos pocos años , y realmente quiero ver hasta dónde puede llegar y ayudarlo a llegar allí con mis propias habilidades de escritura y edición. Ni siquiera EXISTÍA antes de 2001, y ahora tiene casi dos millones de artículos sólo en inglés. Es bueno y está mejorando, pero requiere un núcleo dedicado de editores para que siga así, o será abrumado por los vándalos o deformado por embaucadores y propagandistas más sutiles. Hasta ahora, en general estamos ganando y realmente quiero ver dónde estará dentro de diez o quince años, cuando haya madurado un poco más.
Una puerta de entrada al amplio jardín
del conocimiento, donde yace
la roca profunda de nuestro pasado,
en la que debemos excavar
el pozo de nuestro futuro,
el agua clara que debemos dejar sin contaminar
para aquellos que vienen detrás de nosotros,
la tierra fértil, en la que
la verdad puede crecer en lugares brillantes,
atendidos por muchas manos,
y la amplia caída del sol,
calentando nuestros primeros pasos hacia el conocimiento
de cuánto no sabemos.
Cuando entré por primera vez en la World Wide Web a principios de la década de 1990 (¡me gradué de Usenet en una terminal ámbar a las alturas vertiginosas de America Online!), estaba entusiasmado con el potencial de aprendizaje, pero en los años siguientes me sentí realmente decepcionado. para descubrir que la búsqueda de datos enciclopédicos básicos normalmente le llevaba a una página de avance de un servicio de pago, o bien a un dato de dudosa fiabilidad en un sitio personal. ¡Ese modelo ciertamente no duró!