En mi opinión, cualquier contenido negativo de BLP necesitaría una cobertura completa, sin menciones pasajeras, en varios de los principales medios de comunicación. Tenemos la obligación como seres humanos y como enciclopedistas de no difamar a nadie. Debemos evitar repetir la difamación en todo momento. E incluso si la repetición del contenido negativo no es efectivamente procesable (el demandante pierde en la corte o en los preliminares previos al juicio), el acusado aún ha estado sujeto al gasto y al horror de defender sus acciones/omisiones (o las acciones/omisiones de su organización). ), ya sea en deposición o en la corte.
Aparte de esa motivación completamente egoísta, creo firmemente en no hacer daño innecesario a nadie. Es mucho mejor, si uno va a errar, errar por el lado de no agregar contenido negativo y/o difamar a alguien. Si, como ha sucedido, protejo una versión de una página que un interesado encuentra objetable, no es para preservar ese contenido. Es detener la edición disruptiva para que los editores puedan reunir su ingenio y hacer argumentos basados en políticas/directrices sobre el contenido. Si se me señala que he protegido BLP negativo, le pediré a un administrador no involucrado que lo revise a menos que no tenga fuente, si no tiene fuente, lo eliminaré.
Otra preocupación es la PII de un sujeto que no es un artículo en un artículo. Esto debe evitarse, especialmente si la persona en cuestión ha tratado de ocultar su nombre u otra PII y teme el doxing u otro tipo de acoso. Una vez más, prefiero errar por el lado de la precaución en estos asuntos. Se ha dicho que no siempre podemos evitar dañar a las personas en el contenido del artículo. En este caso, podemos y debemos.
Y en el caso de que un artículo esté plagado de editores UPE , PAID y COI para hacer una página más favorable a la reputación del sujeto, la decisión de aceptar o rechazar dicho contenido no depende de la integridad o la agenda de estos editores. Depende de nuestra propia integridad. Si se pueden encontrar fuentes confiables para respaldar dicho contenido, y si se puede incluir de manera neutral, sería mejor tenerlo.
No podemos usar este sitio web para eliminar temas de BLP, incluso si nos eliminan a nosotros . No necesariamente crea COI, pero no podemos simplemente responder de la misma manera; necesitamos mantener nuestra neutralidad y objetividad, incluso si otros no lo hacen.... Pero seamos todos claros sobre cuál es la forma correcta y cuál es la forma incorrecta de discutir temas de BLP en wiki. Levívich 16:49, 27 de septiembre de 2021 (UTC)
A veces le envío un mensaje a un usuario con un nombre de usuario claramente COI para darle la oportunidad de cambiar el nombre, con la esperanza de que se pueda traer sin bloquear. Me gusta darles veinticuatro horas, aunque lo hago sabiendo que otros administradores podrían bloquearlos de todos modos. Lo cual está bien. La espera en el bloqueo es inmerecida. Eso es lo que lo convierte en una bendición .