Usuario:Dpbsmith
Tradicionalmente, las enciclopedias no están bien referenciadas. A veces proporcionan lo que podría llamarse "bibliografías seleccionadas", cosas que el escritor cree que le gustaría leer a continuación. Pero las referencias, en el sentido de "aquí es donde lo conseguí", no.
Muchos, pero de ninguna manera todos los artículos en el EB 11 tienen un conjunto de iniciales de contribuyentes (que puede buscar en una tabla). Extraño, ya que no ahorra tanto espacio; los editores realmente no quieren que te concentres en el colaborador. Bueno, saber el nombre del contribuyente no es tan útil de todos modos. Cuando se trata de alguien como Ernest Rutherford , bueno, probablemente puedas darte cuenta de que sabían de lo que estaban hablando. Por lo demás, su credibilidad se basa básicamente en el revoltijo de letras después de su nombre y la descripción en miniatura de quién es quién.
¿Alguna vez he oído hablar de " Arthur Dendy , D. Sc., FRS, FZS, FLS, Profesor de Zoología en King's College, Londres, Secretario de Zoología de la Sociedad Linneana [sic] de Londres. Autor de memorias sobre zoología sistemática, anatomía comparada , embriología, etc.? No. ¿Creo que sabe lo que hace cuando se trata de esponjas? Bueno, sí, claro, suena así, probablemente. La mayoría de mis profesores no tenían tantas letras después de su nombre. Sin embargo, no tengo forma de saber si era un empujador de POV, y es mejor que creas que puedes tener letras después de tu nombre y seguir siendo un empujador de POV. A lo grande.
Pero Wikipedia es diferente de las enciclopedias impresas, porque básicamente todo está escrito por anónimos, registrados o no.
No he estado siguiendo las cosas de "mala referencia/buena referencia", pero encuentro la idea desconcertante. El propósito de una referencia es muy simple. Le estás diciendo a la gente de dónde obtuviste tu información. No es una cuestión de bueno o malo, es una simple declaración de hecho. Si obtuve mis "hechos" de The National Enquirer , y digo que los obtuve de National Enquirer y doy la fecha y el número de página, esa es una buena referencia. La única mala referencia sería una referencia falsa, si las obtuve del National Enquirer pero dije que eran de The New York Times .
Pero, de cualquier manera: si doy la referencia, le estoy dando a la gente una seguridad razonable de que no inventé la declaración, a menos que sea un mentiroso total y un fraude, y no hay muchos de ellos contribuyendo a Wikipedia.
