He estado muy callado en wikipedia últimamente mientras considero mi futuro editando este proyecto. Hay dos razones principales para esto y ambas están relacionadas con la forma en que se ejecuta wikipedia, en gran medida fuera de control. Específicamente, estos son arbcom y desarrollo de software. Probablemente podría hacer frente a uno u otro, pero en conjunto han creado un entorno en el que ya no me siento capaz de contribuir regularmente, o de hecho uno en el que soy valorado. Voy a escribir más sobre estos dos a continuación. Sospecho que es poco probable que deje de editar por completo; es probable que aún corrija los errores que encuentre mientras navego, pero tampoco puedo ver que mi nivel de actividad regrese a lo que era a menos que las cosas cambien y cambien drásticamente. Mi antigua página de usuario está debajo de la explicación de esta decisión.
En mi opinión, Arbcom ha estado roto durante mucho tiempo, pero recientemente parece haberse salido de control y parece haber perdido de vista el hecho de que debería estar allí para servir a la comunidad. Empecé a notar esto por primera vez cuando arbcom decidió tratar los incidentes por movimiento. Esta y otras decisiones fundamentales se tomaron con poca o ninguna discusión con la comunidad en general. Es mi opinión que la comunidad debe decidir sobre las decisiones políticas generales sobre cómo se debe administrar arbcom y arbcom debe "juzgar" los casos de manera similar a como muchos países tienen legislaturas y poderes judiciales separados. Ahora sé que wikipedia es muy diferente de un país, pero la razón por la que se produce la separación es para evitar que un grupo se vuelva demasiado poderoso. En wikipedia, efectivamente, no hay nada que impida que arbcom se vuelva demasiado poderoso (excepto quizás Jimbo). Un signo de este poder es que recientemente rechazaron casos, o para intervenir en situaciones, donde una clara mayoría de editores lo consideraron necesario. Un comentario reciente sobre AN/I fue que, en un caso, no tenía sentido ir a Arbcom todavía, ya que no había habido un RfC/U. Esto a pesar de que también existe un consenso generalizado de que una RfC/U sería una pérdida de tiempo. Para mí, esto apesta a que Arbcom trate de evitar casos; cualquier otra persona nota cómo la carga de casos de ArbCom se ha reducido drásticamente, y me parece que Arbcom cree que está bien que los editores pierdan el tiempo, pero Arbcom quiere el menor trabajo posible. Admito que puedo estar equivocado en esto, pero la forma secreta en que opera Arbcom significa que no tenemos forma de saberlo.