Por lo general, lo que termino haciendo es deshacer las ediciones realmente malas de otras personas: spam, engaños, tratar de poner su propia opinión en un artículo como si a alguien más le importara, trivia horriblemente sin sentido, etc.
Lo bueno de Wikipedia es que cualquiera que detecte algo incorrecto puede cambiarlo. Lo malo de Wikipedia es que todas las personas que quieren que las cosas salgan mal (ya sea por parcialidad o por desconocimiento) pueden causar fácilmente daños que requieren varios buenos editores cinco o más veces el esfuerzo para deshacer lo que le tomó al mal editor hacer en el primero. lugar.
La filosofía de Wikipedia se puede resumir así: "Los expertos son escoria". Por alguna razón, las personas que pasan 40 años aprendiendo todo lo que pueden sobre, digamos, la Guerra del Peloponeso, y de hecho, el avance del conocimiento humano, se enojan cuando sus contribuciones son editadas por Randy en Boise, quien escuchó en alguna parte esa espada. -esqueletos armados estaban involucrados. Y se enfurecen cuando se les pide cortésmente que participen en un discurso con Randy hasta que la teoría de la espada y el esqueleto pueda incorporarse al artículo sin emitir un juicio.
Curiosidades divertidas: después de agregar esta sección y el gráfico, se reutilizaron en varias páginas de discusión e incluso se expandieron en el ensayo Wikipedia: Randy in Boise . Incluso llevó a alguien a meterse en problemas después de que alguien que no estaba prestando atención pensara que la referencia a "Randy en Boise" revelaba la identidad secreta del mundo real de otra persona.
Para ver a cuántas páginas llegó un spammer, o cuántas páginas usan un sitio ridículamente malo como fuente de información:
(Estoy seguro de que hay toneladas que simplemente no recuerdo en este momento. Agregaré más más adelante. Eventualmente haré de esto un registro continuo para volver y verificar los enlaces que eliminé anteriormente para ver si encontraron su camino de regreso otra vez.)