Finalmente rompí esta racha en 2020. No tuve nada que ver con la decisión de restaurar mi artículo y otras personas han contribuido desde entonces, así que supongo que esta vez podría ser real, pero aún así (reversión pendiente) .
Uno tenía que escabullirse eventualmente. Una de las peores partes de WP, y que probablemente sea increíblemente desagradable para los recién llegados, es la cantidad de editores que revierten los cambios sin ninguna explicación. En ese instante, inmediatamente te preguntas por qué te molestas, especialmente cuando estás en lo correcto (o más cerca que el senior revirtiendo tus cambios).
A pesar de ser un académico activo en múltiples campos, no me gusta participar en WP. Cuanto más leo sobre o en WP, menos inclinado estoy a donar mi tiempo.
Recuerde que WP es solo una función de los pensadores de consenso que trabajan con las fuentes principales para perpetuar un espíritu sociopolítico de torre de marfil. En los medios y la academia, "populismo" -refiriéndose literalmente a la voluntad del pueblo- es una mala palabra. WP transitivamente representa el mismo desprecio básico por el pueblo.
Wikipedia no es 'verdad', Wikipedia es 'verificabilidad' de fuentes confiables. Por lo tanto, si la mayoría de las fuentes secundarias que se toman como confiables repiten una cuenta o descripción defectuosa de algo, Wikipedia se hará eco de eso. Si todos los historiadores, excepto uno, dicen que el cielo era verde en 1888, nuestras políticas exigen que escribamos "el cielo era verde en 1888"... escriben las fuentes.
fuentes "confiables
" fuentes
"confiables" fuentes
"confiables" fuentes
"confiables" fuentes "confiables " fuentes
"confiables"
(Tal vez más sobre mi desprecio por lo que WP considera fuentes """"""confiables"""""" más adelante. )