Se informó en el artículo del Sr. Reilly del 15 de agosto de 2012 en Forbes.com titulado "Warren Buffett se beneficia más del aplazamiento que de una tasa baja" que su riqueza aumentó en $ 3 mil millones el año pasado y si "tenía que darse cuenta de esas ganancias, incluso en 17,4%, habría tenido que pagar $ 522.000.000 ”. Si tuviera que pagar la tasa propuesta del 30% de la “regla del buffet”, la cuenta sería de $ 900,000,000. El enfoque del impuesto sobre el patrimonio neto no grava la ganancia de capital, pero evaluaría el 2% contra el principio promedio de $ 41.5 mil millones (comenzando con $ 40 mil millones y terminando con $ 43 mil millones para el año). Esto se computa a $ 830,000,000 - (una cantidad menor que el cálculo de la "Regla de Buffet" si se eliminara el aplazamiento y la apreciación del capital se gravara como ingreso).
De hecho, el Sr. Buffet solo pagó $ 7 millones en impuestos sobre la renta de $ 40 millones y esa es una de las razones por las que se necesita una reforma fiscal. Los que están en la parte superior realmente no necesitan los ingresos en efectivo y pueden retener sus activos apreciados por tiempo indefinido para no generar ingresos por ganancias de capital. Desde la perspectiva de la filosofía fiscal, puede ser mejor considerar un impuesto sobre el patrimonio neto como un impuesto sobre la renta imputada que debería obtenerse de la inversión del patrimonio neto.