No importa cuán larga sea esta lista, aún es probable que incluya solo una pequeña fracción de dichos artículos. Lo realmente bueno es que no puedes decirme "en lugar de quejarte, ¿por qué no solucionas el problema?" porque no hay nada que pueda hacer al respecto, salvo acechar a estas celebridades hasta sus casas y convencerlas de que las visiten. un estudio de retratos de Sears conmigo y posteriormente ceder todos los derechos de la fotografía resultante. Las políticas de imagen de Wikipedia fomentan que los artículos se ilustren con instantáneas horribles y horribles con la cámara del teléfono, gracias a idealistas estúpidos que no aceptan que es mucho más fácil para un lego escribir un texto enciclopédico sobre una persona famosa que tomar una fotografía enciclopédica de esa persona. .
No creo estar de acuerdo en que es significativamente más tonto entrar en disputas sobre artículos sobre temas triviales que sobre artículos más importantes. Las personas que dicen: "¿Estás discutiendo sobre ese artículo?" parecen sugerir que no debería importarle si ese artículo apesta (a sus propios ojos) debido a decisiones terribles de otro editor, porque el artículo realmente no importa. Pero si se supone que no debe importarle si un artículo apesta, ¿por qué no lo eliminamos ya? ¿De qué sirve un artículo que se supone que debes permitir que apeste? Solo un pensamiento (realmente no relevante para ninguna de mis disputas personales, por supuesto; todas han sido sobre asuntos muy, muy importantes , se lo aseguro).) 14:09, 6 de mayo de 2009 (UTC)
Estoy empezando a pensar que va a ser frustración con la incapacidad de las personas para tener una discusión productiva real . No hay ningún incentivo para tratar de hacer ningún tipo de argumento real sobre cualquier cosa, porque la gente literalmente simplemente lo ignorará y se sentirá completamente cómoda simplemente vomitando cualquier tontería completamente desinformada y sin examinar que se les ocurra. ¿Soy en serio la única persona aquí que entiende que para progresar en un conflicto, es necesario considerarlo que otras personas están diciendo? ¿Que si cree que la otra persona está equivocada, es más útil explicarle por qué no está de acuerdo, y luego tal vez cuando entienda su perspectiva, hará que reformule la suya? ¿O solo soy la única persona a la que le importa una mierda? Para un proyecto que se supone que debe estar tan fuertemente centrado en la idea de comunidad y consenso, ¿por qué todos se resisten tanto a crear el compromiso más simple entre dos personas? Si no te importa una mierda si tu opinión realmente tiene algún sentido en reacción a otras opiniones, ¿por qué la compartes en primer lugar? El tropo es que Wikipedia es tragada por la burocracia, pero ni siquiera a las personas que participan en la burocracia les importa una mierda. No tiene mucho sentido tomar todas las decisiones por comité si el comité es el equivalente a una manada de focas de un circo que simplemente empujan sus narices hacia cualquier cuerno con los colores del arcoíris que se vea más brillante. Propaniac ( hablar ) 00:49, 14 de abril de 2010 (UTC)