Hace años, dejé de editar activamente artículos de Wikipedia. No puedo evitar la corrupción de los artículos de economía por parte de coaliciones ad hoc de keynesianos (de varios tipos) con ricardianos (de varios tipos), y editar cualquier otro tiende a ayudar a dar al proyecto una apariencia de legitimidad injustificada.
Los editores de Wikipedia (incluidos, sin duda, muchos administradores) parecen estar en guerra constante contra el idioma inglés, y hablan a través de sus sombreros sobre las reglas del inglés.
Es probable que los editores estadounidenses insistan en que una estructura es inglés británico , en lugar de inglés estadounidense , y no admiten que es simplemente inglés correcto . (Escribo esto no solo como estadounidense, sino como alguien de la opinión de que el inglés británico está en peor estado que el inglés estadounidense, como lo demuestra, por ejemplo, la aceptación de "orientar".)
Las comas en las fechas, en las designaciones de lugares y en el uso de "junior" compensan un elemento, casi como paréntesis, de modo que se requiere gramaticalmente una segunda coma para regresar desde el desplazamiento.
La lógica real de las comas parece haber escapado a la mayoría de los editores. Intentar razonar con la gente al respecto es algo inútil; En cambio, citaré algunos pasajes muy relevantes de The Chicago Manual of Style (con guiones bajos agregados por mí):
JzG y RJC han afirmado cada uno (en ocasiones separadas) que llamar a un acto "difamación" constituye una amenaza legal , para racionalizar las acciones disciplinarias. [1] [2] Veamos la definición de “difamación”: