Me convertí en wikipedista en noviembre de 2004 . Es nada menos que milagroso lo que este proyecto ha logrado, pero aún quedan algunos desafíos.
Aplique e interprete WP:NPOV con el debido cuidado y precaución, por favor. Dedicar el mismo tiempo y espacio a todos los 'lados' de una controversia solo tiene sentido si todos los lados son igualmente creíbles. Cuando existe una preponderancia de evidencia, o un consenso absoluto entre los expertos, fallamos como editores si nuestra cobertura no refleja con precisión ese entendimiento .
Hay formas de tener conversaciones privadas en línea con otras personas o grupos (de ideas afines o no, según sus gustos). Publicar sus opiniones, de Wikipedia, de sus prácticas y políticas, y de sus otros editores, en foros en línea y bajo identidades fácilmente vinculadas a su persona de Wikipedia no es una de esas formas. Publicar esas opiniones y comentarios en sitios que existen explícitamente para criticar y comentar en Wikipedia (y, por lo tanto, quizás, para influir en ella) ciertamente no es privado.
En el mundo fuera de línea, si decide publicar insultos, 'evaluaciones', ataques o críticas a sus compañeros de trabajo en el escaparate de la tienda al otro lado de la calle de su oficina, no debería sorprenderse si leen lo que dice. he escrito. Tampoco debería sorprenderse de que sus compañeros de trabajo permitan que sus escritos publicados sobre ellos coloreen su relación con usted, sin importar cuán superficialmente (e hipócritamente) sea la persona cortés que pretenda ser en sus caras. Hacer declaraciones permanentes, públicas y accesibles a nivel mundial sobre las personas es muy diferente de quejarse de sus compañeros de trabajo en privado, con cervezas, en casa.
El meme de que los comentarios desagradables publicados públicamente en lugares que no son de Wikipedia de alguna manera no deberían reprocharse a sus escritores aquí no es más que una racionalización egoísta por un comportamiento mezquino, cruel, desagradable y cobarde que de otro modo sería imperdonable. Es argumentar que señalar con el dedo a alguien no es de mala educación siempre y cuando haya un panel de vidrio entre ustedes dos. Brevemente, son tonterías.
Un colega me llamó la atención recientemente sobre este artículo , que apareció en el Toronto Star el 5 de julio de 2010. Nuestro artículo identifica al Star como el diario de mayor circulación de Canadá. El artículo, titulado " Uno de cada tres veredictos penales de Ontario anulados", trata de un informe reciente que examina la tasa de éxito de los apelantes en la Corte de Apelaciones de Ontario. La pieza central de la historia es el hecho (oid) de que en las apelaciones de casos penales, la corte aparentemente concedió el 35% de las apelaciones en 2009. Correcto En la parte superior, el título es engañoso: la gran mayoría de los veredictos nunca se apelan, por lo que se anulan menos de uno de cada tres (el tribunal escuchó solo 446 apelaciones; no sé cuántos casos en tribunales inferiores se llevaron a cabo, pero Ontario tiene una población de más de 13 millones: más grande que el estado de Illinois en los EE. UU. o que todo el país de Grecia). Sin embargo, la siguiente cita es preocupante de una manera más sutil, aproximadamente un tercio del artículo.