Usuario:Vmavanti
Dedico mi tiempo a un tema extremadamente oscuro: el jazz. No ha sido un género popular desde la Segunda Guerra Mundial. Encontré un artículo de 2015 que sitúa las cifras de ventas de jazz en el 1,4 % del consumo de música, lo que lo convierte en el género menos popular en Estados Unidos y vende menos que la música clásica. Es difícil encontrar fuentes confiables para temas populares, y mucho menos para los impopulares. Sin fuentes, sin artículo.
Durante cinco años he estado trabajando en el listado de limpieza de Wikiproject Jazz , que consiste en la acumulación de casi 4000 artículos de aproximadamente 27,000 artículos en Wikiproject Jazz. Hay otra persona trabajando en esto. Mi primer paso fue eliminar del proyecto los artículos que no fueran jazz, lo que pensé que sería fácil. Seguro que no lo ha sido. Las propuestas para eliminar un artículo (AfD en la jerga de Wikipedia) son algo así como un cruce entre un duelo del siglo XIX y una versión real de la ficción de Franz Kafka. Simplemente eliminar la plantilla Wikiproject Jazz de los artículos ha dado como resultado una variedad de reacciones de los colaboradores, una variedad de reacciones negativas.
Los talones y los huérfanos son comunes en la lista de trabajos pendientes que se remonta a 12 años. Estos artículos no se van a mejorar, pero tampoco se pueden borrar si los cruzados los van a proteger. Es todo muy extraño.
A la luz de estos hechos, pensé que obtendría más cooperación. En cambio, he visto mucho comportamiento del Pato Lucas. Alguien me dijo que el Pato Lucas es el id en la trinidad de id, ego y superego de Freud. Puro deseo. ¡Mío! ¡Mío! ¡Mío! Una de las razones por las que los proyectos colectivos fracasan es por la tendencia humana natural a sentirse dueño de algo en lo que uno ha trabajado. Cuanto más trabajo haces, más sientes que es tuyo. Cuanto más sientas que es tuyo, menos querrás que alguien (amigo, extraño, wikipedista, lacayo del gobierno) se entrometa en tus esfuerzos. Dudo que esto cambie. Creo que es posible, parafraseando al presidente Kennedy, preguntar no qué puede hacer Wikipedia por ti, preguntar qué puedes hacer tú por Wikipedia. ¿Lo ayudas o lo empeoras? ¿Está seguro? Busco un enfoque moderado que equilibre los intereses individuales con los intereses de una enciclopedia útil. Fundamental para esto es un intento de lograr cierto grado de imparcialidad. Se necesita práctica. Es trabajo.
Cuando uno edita, uno trata no solo de corregir los errores, sino de evitar que vuelvan a suceder para evitar jugar al topo. Tal intento puede significar la diferencia entre progresar e ir en círculos.
"No cree enlaces rojos a artículos que es poco probable que se escriban o que probablemente se eliminen como temas insuficientemente notables".
