Un externo realiza una edición para agregar una gran cantidad de información, luego los internos realizan varias ediciones, modificándola y formateándola. Además, los expertos acumulan miles de ediciones haciendo cosas como cambiar el nombre de una categoría en todo el sitio, el tipo de cosas que sólo les importan profundamente a los expertos. Como resultado, los insiders representan la gran mayoría de las ediciones. Pero son los externos quienes proporcionan casi todo el contenido.
Wikipedia no busca la verdad sino el consenso y, como en una reunión política interminable, el resultado final estará dominado por las voces más ruidosas y persistentes.
En Wikipedia, los debates se pueden ganar con resistencia. Si te preocupas más y discutes por más tiempo, tenderás a salirte con la tuya. El resultado, muy a menudo, es que los individuos y organizaciones con un gran interés en que Wikipedia diga algo en particular tienden a ganarle a otros editores que sólo quieren que la enciclopedia sea sólida, neutral y confiable. Estos editores menos comprometidos simplemente tienen menos en juego y su atención está más distribuida.
Cansar al oponente es una estrategia común entre los wikipedistas experimentados [...] He recurrido a ella muchas veces.
[La política de punto de vista neutral de Wikipedia] se esconde detrás de una dependencia de editoriales de medios corporativos [...] están en contra de análisis o investigaciones independientes, lo que parece significar que no se puede reorganizar la información de una variedad de fuentes.
Los novatos pueden perderse rápidamente en la burocracia kafkiana de Wikipedia [...] La proliferación de reglas y el hecho de que determinados wikipedistas hayan aprendido a manejarlas para ganar discusiones, ahora representa un peligro.