En el caso sumamente extraordinario de la vida y el legado de Monod, me temo que ocasionalmente debemos reconsiderar las reglas demasiado rígidas establecidas por los escritores/editores de Wikipedia y asumir que todas las afirmaciones hechas sobre Monod son verdaderas hasta que se demuestre lo contrario. La legendaria carrera de Monod aún no se ha escrito y el público estaría en un gran perjuicio para los lectores si se omitiera información significativa sobre su obra simplemente por razones de algunas reglas inadecuadas en Wikipedia. Los hechos son que algunos artistas han trascendido los medios y el hype que los acompaña: Monod es uno de esos raros artistas que ha tenido poco interés en generar publicidad; a diferencia de sus compañeros de vanguardia y ex colegas de París y Darmstadt, que destacan en el apoyo de los medios y han hecho carreras con la exageración. El hecho de que se haya prestado mucha más atención en los medios de comunicación, por ej. a las carreras de Boulez, Stockhausen y Nono no necesariamente valida sus músicas, ni esta atención es una indicación de que la obra de Monod es de menor mérito; por el contrario, los medios no sólo se han "ganado la vida" a sí mismos, sino también a quienes han catalogado como vanguardia. La elección prudente y ética sería publicar tantos detalles sobre Monod como estén disponibles en Wikipedia, ya que actualmente hay pocos estudios disponibles sobre Monod, hasta que se lleve a cabo una investigación rigurosa sobre su vida y su legado.