No soy un niño genio de las computadoras, soy historiador y realmente no aprecio la actitud sarcástica y geek que la gente aquí parece tener para hacer correcciones (la información es mucho más útil que los comentarios sarcásticos).
Entonces, dejé de usar este identificador y solo hice las correcciones donde pude desde cualquier computadora que esté usando. Si alguien valora la información, puede descubrir cómo ingresar las fuentes por sí mismo. Si no, está bien, devuélvelo, pero no me vuelvas a jactar de eso.
Si hubiera una página de instrucciones estable, consistente y lógicamente organizada para las cosas básicas que no llevaran años leer y comprender, lo reconsideraría. Y si se pudiera encontrar rápidamente y usar fácilmente sin tener que tomar el doble de tiempo cuando uno está investigando o escribiendo sobre otra cosa (y, a menudo, con una fecha límite), me molestaría.
Si la gente escribiera para solicitar fuentes primero y ofreciera ayuda para insertarlas, en lugar de simplemente revertirlas, eso también podría ser útil, pero eso tampoco parece suceder. (Créanme, no inserto nada de lo que no conozca las fuentes, pero la función de notas al pie parece ser tan arcana como para no merecer la molestia de aprenderla, por lo que sé).
Los estudiantes tontos que insertan sus propios documentos en la mezcla para obtener una cita pueden tener el proyecto. Dado que la forma parece haber triunfado sobre el contenido en esta comunidad, me estoy deslizando hacia la tierra del anonimato.
De todos modos, ningún académico serio acepta W'pedia como fuente de citas, por lo que diría que está condenado. Lo que realmente necesitamos es otra revisión del último gran Ency de 1976. británico pero eso tampoco va a pasar.