![]() |
|
Página de máquina de escribir de Oliver
¿Tiene siquiera una copia de Beeching? Sigo borrando una parte incorrecta del artículo de Oliver, que usa Beeching como cita cuando no hay nada en esas páginas que respalde lo que estaba escrito en el artículo. Si la cita no se aplica al libro físico del mundo real, no es una cita válida. Por favor, deje pasar esa frase. Es totalmente falso, tiene una cita no válida y simplemente estás pareciendo un imbécil arrogante. Gracias. - Comentario anterior sin firmar agregado por 2001: 468: C80: 8108: 6561: 1594: 7BA3: A24A ( conversación ) 21:33, 5 de diciembre de 2019 (UTC)
Por qué
¿Por qué borraste mi página y me bloqueaste en Wikimedia? No hice nada - Bloqueame ahora mismo
Consulta de imagen
Vea aquí; Hay numerosos premios de "Imagen valorada" en la página de discusión de TonyTheTiger, ese proceso parece haber bajado su voto! de 4 a 3 para pasar imágenes, un usuario pasa muchos TTT, pero cuando hago clic en las URL de origen en varios de ellos , no van a ninguna parte. Sandy Georgia ( Discusión ) 02:45, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- Algunos están bien, otros son basura - Archivo: Court of Honor y Grand Basin.jpg , por ejemplo, tiene wikipedia como fuente ( !!! ) y acredita al Usuario: EurekaLott como el autor (estaban vivos y tomando fotos en 1893, ¿eran ellos?). Obviamente, los enlaces muertos también son un problema. Por otro lado, WP: VP? no dice nada sobre el cumplimiento de la política de imagen, que es una de las varias razones por las que creo que todo el proceso no vale la pena recoger medallas. Para ir por la tangente, uno de mis mayores manías es la creación de through brillo (página en.wiki para un archivo en realidad en los Comunes). Complican el historial de archivos que yo, como no administrador, puedo ver; confunden a los editores que buscan actualizar la información (ven la página existente aquí, por lo que ingresan información en el espacio en.wiki en blanco, no en el archivo real en Commons) y dejan páginas que Dabomb tiene que limpiar si el archivo real es eliminado , movido, etc. Este proceso es un delincuente principal (y ese DYKbot incompetente). Es ofensivo, francamente, dolores de cabeza en nombre de la decoración. Para volver a su punto, de hecho hay algunos problemas allí y varias de esas imágenes obtendrían mi oposición si aparecieran en FAC. Эlcobbola talk 15:01, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- ¿Quizás Valued Pictures necesita ir a MFD, junto con WikiCup? Gracias, Sandy Georgia ( Charla ) 15:17, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- No me he formado una opinión al respecto. Las personas deben comenzar a considerar genuinamente la necesidad y el impacto de estos procesos. La cultura es demasiada creación por el bien de la creación. No pregunte si se puede hacer algo, pregunte si debería hacerse. Эlcobbola talk 15:24, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- Prefiero un RFC / U a un RFC o MFD. Sandy Georgia ( conversación ) 15:32, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- Cualquier cosa menos XfD. No he investigado el alboroto actual para saber si el comportamiento de TTT debería ser el centro de atención (RFC v RFC / U). Sin embargo, obviamente, he estado en los procesos de revisión el tiempo suficiente para haber observado, digamos, ciertas inequidades. ¿Alterar o eliminar ciertos aspectos de la cultura de recompensa mitigaría el problema? Эlcobbola talk 15:56, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- Los editores que busquen recompensas encontrarán otra forma de decorar sus páginas de usuario. Pero Valued Pictures es una gran pérdida de tiempo para todos, por lo que yo sé. Sandy Georgia ( Discusión ) 16:25, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- Cualquier cosa menos XfD. No he investigado el alboroto actual para saber si el comportamiento de TTT debería ser el centro de atención (RFC v RFC / U). Sin embargo, obviamente, he estado en los procesos de revisión el tiempo suficiente para haber observado, digamos, ciertas inequidades. ¿Alterar o eliminar ciertos aspectos de la cultura de recompensa mitigaría el problema? Эlcobbola talk 15:56, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- Prefiero un RFC / U a un RFC o MFD. Sandy Georgia ( conversación ) 15:32, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- No me he formado una opinión al respecto. Las personas deben comenzar a considerar genuinamente la necesidad y el impacto de estos procesos. La cultura es demasiada creación por el bien de la creación. No pregunte si se puede hacer algo, pregunte si debería hacerse. Эlcobbola talk 15:24, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- ¿Quizás Valued Pictures necesita ir a MFD, junto con WikiCup? Gracias, Sandy Georgia ( Charla ) 15:17, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- (sin sangría) Gracias por llamar incompetente a mi bot :) Fue diseñado honestamente para reflejar el proceso de Imagen destacada; Si puedes convencerlos de que cambien la forma en que etiquetan las imágenes, yo también lo haré con gusto. Shubinator ( charla ) 18:30, 2 de octubre de 2010 (UTC)
- Eso es precisamente lo que es: incompetencia. Si DYK le pide que agregue imágenes, un bot competente determinará si una imagen existe en en.wiki o en Commons y luego agregará la página del proyecto correspondiente. Si es técnicamente posible o no crear un bot entre proyectos, espero que un programador razonablemente concienzudo se dé cuenta de los problemas de crear páginas locales para archivos alojados en otro lugar y se niegue a ejecutar dicho bot: "simplemente siguiendo órdenes" o "simplemente copiado otro bot "parecen, francamente, respuestas perezosas. A pesar de eso, continuar operando el bot sabiendo sobre los problemas, insistiendo en la opinión de la comunidad antes de hacer un cambio (no al revés), como si esta fuera una circunstancia contemplada por la comunidad cuando se promulgó, parece una tontería e irresponsabilidad. Эlcobbola talk 18:41, 27 de octubre de 2010 (UTC)
- Preferiría "equivocado" a "incompetente". El bot está haciendo exactamente lo que fue diseñado para hacer, por lo que no es incompetente. Un defecto de diseño (en mi opinión) es más equivocado que incompetente. Esta circunstancia fue contemplada por la comunidad al momento de promulgarse; concedido, prácticamente no hubo discusión entonces, pero no por falta de intentos. No es que el cambio que está sugiriendo esté libre de fallas (sin contar el tiempo de desarrollo; considero que es mi propia contribución / responsabilidad a la comunidad), por eso pedí la opinión de la comunidad. (Hay "problemas" casi en cada paso del camino en la programación; algunos son más evidentes que otros, pero a menudo no hay una respuesta "correcta". Ottava Rima preferiría que el bot no existiera en absoluto). los proyectos hacen lo mismo indica que el consenso no ha cambiado. Shubinator ( charla ) 04:20, 28 de octubre de 2010 (UTC)
- Y ese diseño es incompetente ; seguir un diseño incompetente es incompetencia. Proporcione un enlace para respaldar la afirmación de que la comunidad conocía las implicaciones. Proporcionar un enlace a las discusiones que indiquen la contemplación de lo que sucedería con la página en.wiki si se cambiara el nombre o se borrara el archivo Commons, cuáles serían las implicaciones para el no observador que ingrese nueva información resumida en el resumen del proyecto equivocado. y por qué lo anterior sería aceptable. Y luego, incluso esos vínculos existen, por qué alguien con algún sentido promulgaría tal malarkey (la Defensa de Nuremberg no es una defensa). Que llevaría demasiado tiempo hacerlo correctamente es aún más pereza, por no hablar de la pereza intelectual inherente a OTHERSTUFF (lo que hacen otros proyectos es irrelevante). Эlcobbola talk 11:34, 28 de octubre de 2010 (UTC)
- Wikipedia_talk: Did_you_know / Archive_42 # Pics_and_the_archive . Se discutió el tema general; los puntos específicos no lo eran. De nada (y no estoy siendo sarcástico en absoluto aquí) para iniciar una nueva discusión al respecto.
- Tal vez esta sea una diferencia semántica regional ... parece que está diciendo que si una empresa es incompetente, todos sus empleados también lo son. No sugerí que no lo implementara por el tiempo que tomaría; más bien al contrario (lo siento si mi redacción anterior fue ambigua). Lo que hacen otros proyectos no es irrelevante en absoluto. Si otros proyectos siguen un determinado proceso, es una suposición decente que ese proceso tiene la aprobación de la comunidad. Por lo tanto, sería más seguro seguir un proceso aprobado que hacer uno completamente nuevo. Todavía tengo curiosidad por saber por qué estás señalando específicamente a DYK. Shubinator ( charla ) 03:21, 29 de octubre de 2010 (UTC)
- Y ese diseño es incompetente ; seguir un diseño incompetente es incompetencia. Proporcione un enlace para respaldar la afirmación de que la comunidad conocía las implicaciones. Proporcionar un enlace a las discusiones que indiquen la contemplación de lo que sucedería con la página en.wiki si se cambiara el nombre o se borrara el archivo Commons, cuáles serían las implicaciones para el no observador que ingrese nueva información resumida en el resumen del proyecto equivocado. y por qué lo anterior sería aceptable. Y luego, incluso esos vínculos existen, por qué alguien con algún sentido promulgaría tal malarkey (la Defensa de Nuremberg no es una defensa). Que llevaría demasiado tiempo hacerlo correctamente es aún más pereza, por no hablar de la pereza intelectual inherente a OTHERSTUFF (lo que hacen otros proyectos es irrelevante). Эlcobbola talk 11:34, 28 de octubre de 2010 (UTC)
- Preferiría "equivocado" a "incompetente". El bot está haciendo exactamente lo que fue diseñado para hacer, por lo que no es incompetente. Un defecto de diseño (en mi opinión) es más equivocado que incompetente. Esta circunstancia fue contemplada por la comunidad al momento de promulgarse; concedido, prácticamente no hubo discusión entonces, pero no por falta de intentos. No es que el cambio que está sugiriendo esté libre de fallas (sin contar el tiempo de desarrollo; considero que es mi propia contribución / responsabilidad a la comunidad), por eso pedí la opinión de la comunidad. (Hay "problemas" casi en cada paso del camino en la programación; algunos son más evidentes que otros, pero a menudo no hay una respuesta "correcta". Ottava Rima preferiría que el bot no existiera en absoluto). los proyectos hacen lo mismo indica que el consenso no ha cambiado. Shubinator ( charla ) 04:20, 28 de octubre de 2010 (UTC)
- Eso es precisamente lo que es: incompetencia. Si DYK le pide que agregue imágenes, un bot competente determinará si una imagen existe en en.wiki o en Commons y luego agregará la página del proyecto correspondiente. Si es técnicamente posible o no crear un bot entre proyectos, espero que un programador razonablemente concienzudo se dé cuenta de los problemas de crear páginas locales para archivos alojados en otro lugar y se niegue a ejecutar dicho bot: "simplemente siguiendo órdenes" o "simplemente copiado otro bot "parecen, francamente, respuestas perezosas. A pesar de eso, continuar operando el bot sabiendo sobre los problemas, insistiendo en la opinión de la comunidad antes de hacer un cambio (no al revés), como si esta fuera una circunstancia contemplada por la comunidad cuando se promulgó, parece una tontería e irresponsabilidad. Эlcobbola talk 18:41, 27 de octubre de 2010 (UTC)
- Esto se ha fragmentado en varios puntos, por lo que incluiré viñetas para facilitar la legibilidad:
- No todos los empleados, solo aquellos que siguen directivas incompetentes. Para usar un ejemplo quizás esotérico: cuando se preparan estados financieros (digamos que se realiza una auditoría para este ejemplo), los contadores declaran que la información se presenta de manera justa. Sin embargo, existe un movimiento (por parte de los abogados) para cambiar esto a "presentación precisa y justa" como una mejor protección en caso de litigio (es decir, para cubrir traseros) en una crisis financiera y un mundo posterior a Enron / Tyco. Cualquiera con inteligencia o sofisticación financiera sabe que no existe nada "exacto" en ese contexto (por ejemplo, la depreciación, la amortización, etc. son estimaciones y, por lo tanto, por su propia naturaleza, no pueden ser exactas). Hasta el punto, un abogado o una junta directiva que solicita tal verborrea está haciendo una solicitud incompetente; un contador que acepta tal palabrería es incompetente: que la solicitud provenga de "superiores" o de un cliente no es una excusa. Del mismo modo, solicitar una plantilla que provoque brillo es incompetente. Un programa (bot) que realmente crea el brillo es incompetente: que la solicitud provenga de "superiores" (censo comunitario) no es una excusa. Desde ese enlace, precisamente como dije, las circunstancias no recibieron discusión alguna, por lo que estoy perfectamente feliz de llamarlo negligente, descuidado y desconsiderado también.
- Lo que hacen otros proyectos es irrelevante. Varios proyectos (de.wiki, Commons, etc.) no permiten imágenes de uso legítimo. ¿Eso significa que hay consenso para no permitir imágenes de uso legítimo aquí? Que algo exista o suceda, en este proyecto o en cualquier otro, no significa que tenga la aprobación de la comunidad.
- Soy consciente de que varios otros bots, al menos algunos también operados por usted, si mal no recuerdo, crean estos brillos problemáticos, incluso para las imágenes destacadas. DYK no fue originalmente señalado intencionalmente, pero quizás sea el mayor de los males, ya que 1) DYK se actualiza varias veces al día, no una vez como lo hacen las imágenes destacadas (por lo tanto, más volumen); 2) que yo sepa, no hay nada que impida que una imagen DYK aparezca en la página principal varias veces, lo que hace que una plantilla para imágenes DYK sea aún más inútil que el equivalente destacado; y 3) Es más probable que las imágenes DYK sean nuevas y, por lo tanto, es más probable que se les cambie el nombre o se eliminen que las Imágenes destacadas más establecidas, lo que hace que los DYK caprichosos brillen más fácilmente.
- DYK es el último lugar para esta discusión. Este es un problema que debería haberse detectado, si no en otro lugar, en la etapa de aprobación; un foro de bot sería más apropiado. ¿Por qué es necesaria la discusión? A saber, ¿por qué no puedes programar el bot correctamente? Si es una imagen en.wiki, agregue la plantilla aquí. Si es una imagen de Commons, agregue la plantilla allí. Al final del día, usted, no el proceso DYK, está operando un bot que está causando problemas, innecesariamente. Le he llamado la atención sobre eso y ha decidido no tomar ninguna medida. Эlcobbola talk 19:48, 29 de octubre de 2010 (UTC)
- No dudes en llamarme incompetente, negligente, descuidado y desconsiderado si quieres, pero es un poco extraño que estés antropomorfizando al bot.
- No, no significa necesariamente que tenga la aprobación de la comunidad. Pero es un terreno más seguro que probar algo nuevo. (Y sí, si en.wiki estuviera comenzando desde cero, y solo existieran de.wiki y Commons, tendría mucho sentido comenzar con sus pautas y luego moldearlas para que se adapten a nuestras necesidades).
- Su punto # 2 parece ser irrelevante. Si está de acuerdo o no con el etiquetado de archivos en sí es un tema completamente diferente al que estamos discutiendo.
- ¿Por qué es necesaria la discusión? Porque hay pros y contras de cambiar. Porque el cambio romperá la forma en que hacemos el etiquetado de archivos. De cualquier manera que lo haga, estoy "causando problemas". (Y como he dicho antes, esto está dentro de mis capacidades de programación, por lo que no se trata de "programar [ming] el bot correctamente".) No he hecho nada, le pedí que me mostrara eso se desea este cambio. Si pides un cambio bastante grande sin gastar el esfuerzo insignificante para iniciar una discusión, sin mencionar un proyecto entre muchos que hacen lo mismo, francamente empiezas a parecer un matón. Shubinator ( charla ) 22:23, 29 de octubre de 2010 (UTC)
- Preguntaste sobre mi selección de DKY, no DKYbot. El punto dos es de hecho relevante para el primero. Si está tan interesado en la relevancia estricta, me pregunto por qué consideró necesario comentar sobre la antropomorfización.
- Se le asignó la tarea de etiquetar. La comunidad no se pronunció sobre la codificación o la creación de brillos, a pesar de su afirmación en contrario ("Esta circunstancia fue contemplada por la comunidad"). La implementación incompetente es solo suya para resolver y no requiere la participación de la comunidad. Una acción innecesaria que requiere un esfuerzo insignificante es solo eso: innecesaria.
- "Señalar", una tergiversación peyorativa de lo que se trata simplemente de abordar un tema a la vez, no es nada amenazador, y no me interesa admitir más falacias OTRAS MATERIAS. Si de verdad crees esa tontería de "acosar", te invito a que observes la página en la que, por tu propia iniciativa, estás comentando ( mi - no tu - charla) y consideres no comentar más. No he forzado ni invitado su participación aquí. Эlcobbola talk 02:45, 30 de octubre de 2010 (UTC)
- Entonces tomaré la indirecta y me mantendré alejado de esta página (esta será mi última publicación a menos que responda). No, no creo que seas un matón, por eso expresé la palabra en dos o tres calificativos. Vine aquí con la esperanza de resolver este problema de una vez por todas, ya sea con una discusión comunitaria iniciada o con un acuerdo alcanzado. Es una pena que tampoco haya sucedido. Shubinator ( charla ) 02:55, 30 de octubre de 2010 (UTC)
- Aprecio tus buenas intenciones, Shubinator, y solo quise sugerir que te desconectes aquí si realmente te sentías intimidado. Si ese no es el caso, agradezco sus comentarios. Sin embargo, parece que usted y yo vemos el mundo de manera muy diferente y sospecho que no es necesario que sigamos dando vueltas aquí si una discusión en DYK es la única forma de ver el futuro. Эlcobbola talk 03:22, 30 de octubre de 2010 (UTC)
- Sí, vamos en círculos. Honestamente, no veo por qué prefieres cocinar a fuego lento en esto que comenzar una discusión. Su propuesta tiene muchas posibilidades de obtener el apoyo que necesita. Shubinator ( charla ) 03:26, 30 de octubre de 2010 (UTC)
- Aprecio tus buenas intenciones, Shubinator, y solo quise sugerir que te desconectes aquí si realmente te sentías intimidado. Si ese no es el caso, agradezco sus comentarios. Sin embargo, parece que usted y yo vemos el mundo de manera muy diferente y sospecho que no es necesario que sigamos dando vueltas aquí si una discusión en DYK es la única forma de ver el futuro. Эlcobbola talk 03:22, 30 de octubre de 2010 (UTC)
- Esto se ha fragmentado en varios puntos, por lo que incluiré viñetas para facilitar la legibilidad:
Fregona de guardia
Hola, Elcobbola, File: Court of Honor y Grand Basin.jpg se ha eliminado tres veces aquí, y ninguna de sus versiones ha tenido información de origen. Ruhrfisch > <> ° ° 15:40, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- Y una vez fue, aparentemente, precisamente porque carecía de la fuente de información. ¿Alguna pista de por qué EurekaLott lo restauró fuera del críptico "esto probablemente no debería haber sido eliminado"? ¡Gracias por tu ayuda! Эlcobbola talk 15:43, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- No creo que deba ser difícil rastrear la fuente de información, parece ser de aquí . Obviamente, eso no es lo suficientemente bueno, pero ese sitio web enumera cuatro libros, todos los cuales son anteriores a 1923. No debería ser demasiado difícil rastrear una fuente publicada. Sin embargo, estoy demasiado aburrido para hacerlo yo mismo .-- Wehwalt ( charla ) 15:47, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- De hecho, y no me preocupa necesariamente el estado de los derechos de autor. Sin embargo, lo primero es lo primero; Lo mejor es comenzar con la investigación de las circunstancias originales y la fuente, si corresponde. Эlcobbola talk 15:50, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- Debo decir cuánto respeto el enfoque de "Estoy demasiado aburrido para hacerlo yo mismo". Bien jugado, Wehwalt. - Moni3 ( conversación ) 15:56, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- Encontrar imágenes y fuentes para mis propios artículos a veces es un dolor tremendo. Siempre estoy feliz de ayudar a los demás, pero no me ofrecí como voluntario para limpiar los establos de Augean , que tiene el aspecto de esto. Además, hay una sequía en marcha .-- Wehwalt ( charla ) 16:00, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- ¿Tan profundo es tu aburrimiento que vienes a la página de conversación de Elcobbola para divertirte? Verdaderamente lamentable. Si Wikipedia fuera un centro comercial, esta sería la tienda de monóculos y cuadros. Hoy tenemos un especial en todo lo que sea beige, y un 20 por ciento de descuento si su chaqueta deportiva tiene parches en los codos. Эlcobbola talk 16:04, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- Vamos, Elcobbola. Si este fuera el centro comercial, estaría vendiendo copias antiguas de The Economist y volúmenes de libros sobre las propiedades del agua del trigo duro de invierno cultivado en Manitoba. De hecho, me probaría las chaquetas con parche en los codos y los monóculos. ¡Maldita sea! Yo odio ser un estereotipo. - Moni3 ( charla ) 16:09, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- Me atrevo a decir que tienes razón, Moni. Los artículos relacionados con la moda son demasiado estimulantes y elegantes (los monóculos enfurecen la sangre). De todos modos, todo es una fachada para el kazoo clandestino yugoslavo, el caramelo y el anillo de bomba de sentina en la trastienda. Эlcobbola talk 16:21, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- ¿Se están divirtiendo mientras yo trato de arreglar un artículo electoral importante? Sandy Georgia ( Discusión ) 16:24, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- No, Sandy. Nos revolcamos en nuestra miseria constante. - Moni3 ( charla ) 16:30, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- ¿Se están divirtiendo mientras yo trato de arreglar un artículo electoral importante? Sandy Georgia ( Discusión ) 16:24, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- Me atrevo a decir que tienes razón, Moni. Los artículos relacionados con la moda son demasiado estimulantes y elegantes (los monóculos enfurecen la sangre). De todos modos, todo es una fachada para el kazoo clandestino yugoslavo, el caramelo y el anillo de bomba de sentina en la trastienda. Эlcobbola talk 16:21, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- Vamos, Elcobbola. Si este fuera el centro comercial, estaría vendiendo copias antiguas de The Economist y volúmenes de libros sobre las propiedades del agua del trigo duro de invierno cultivado en Manitoba. De hecho, me probaría las chaquetas con parche en los codos y los monóculos. ¡Maldita sea! Yo odio ser un estereotipo. - Moni3 ( charla ) 16:09, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- ¿Tan profundo es tu aburrimiento que vienes a la página de conversación de Elcobbola para divertirte? Verdaderamente lamentable. Si Wikipedia fuera un centro comercial, esta sería la tienda de monóculos y cuadros. Hoy tenemos un especial en todo lo que sea beige, y un 20 por ciento de descuento si su chaqueta deportiva tiene parches en los codos. Эlcobbola talk 16:04, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- Encontrar imágenes y fuentes para mis propios artículos a veces es un dolor tremendo. Siempre estoy feliz de ayudar a los demás, pero no me ofrecí como voluntario para limpiar los establos de Augean , que tiene el aspecto de esto. Además, hay una sequía en marcha .-- Wehwalt ( charla ) 16:00, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- No creo que deba ser difícil rastrear la fuente de información, parece ser de aquí . Obviamente, eso no es lo suficientemente bueno, pero ese sitio web enumera cuatro libros, todos los cuales son anteriores a 1923. No debería ser demasiado difícil rastrear una fuente publicada. Sin embargo, estoy demasiado aburrido para hacerlo yo mismo .-- Wehwalt ( charla ) 15:47, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
(out) Originalmente fue subido a las 01:46, 26 de septiembre de 2004 por Sledmaster , luego eliminado a las 20:44, 2 de octubre de 2005 por JesseW con el mensaje (WP: CSD Image # 4 - "Images in category" Images with unknown fuente "o" Imágenes con estado de copyright desconocido "que han estado en el sitio durante más de 7 días, independientemente de cuándo se hayan subido"). Fue subido de nuevo o, más probablemente, acaba de restaurarlo por EurekaLott el 28 de octubre de 2005 a las 15:54 pero el único resumen de edición de EurekaLott es el que cita. ¿Podría un crat darte el estatus de crítico? Los revisores pueden acceder a archivos eliminados y revisiones aquí. Solo una idea. Ruhrfisch > <> ° ° 16:29, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- Pensé que la bandera de revisión era para revisiones pendientes (la que tengo parece ser, de todos modos). Gracias de nuevo por investigar esto. Parece que tendré que intentar buscar información en otra parte. Эlcobbola talk 16:35, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
- Lo siento, me refiero a Investigador , pero ahora veo que requiere permiso de la Fundación Wikimedia (y solo permite el acceso a las historias, no al contenido real, si lo entiendo correctamente). Ruhrfisch > <> ° ° 17:29, 27 de septiembre de 2010 (UTC)
Reseñas de imágenes en FAR
Hola Elcobbola: hay algunos artículos que podrían utilizar su experiencia en FAR, si tiene el tiempo y el interés:
- WP: Revisión de artículos destacados / Festival Mundial de la Ciencia / archivo1
- WP: Revisión de artículo destacado / León / archivo1
- WP: revisión de artículo destacado / Premier League / archive2
- WP: Revisión de artículo destacado / The Catlins / archive1
- WP: Revisión de artículo destacado / Demonio de Tasmania / archivo1
- WP: Reseña de artículo destacado / Mário de Andrade / archive1
- WP: Revisión de artículo destacado / Imperio británico / archivo1
Obviamente, hay más artículos que este que necesitan revisiones de imágenes, pero estos son los que tienen editores trabajando activamente en ellos y, por lo tanto, los problemas pueden resolverse. Gracias de antemano, pero no se preocupe si no quiere. Dana boomer ( charla ) 13:33, 28 de septiembre de 2010 (UTC)
- Hola Dana, llegué a todos menos al Imperio Británico. Lion tenía suficientes imágenes para 10 artículos, por lo que robó un tiempo que de otra manera habría ido a parar a los británicos. Эlcobbola talk 15:18, 28 de septiembre de 2010 (UTC)
- ¡Vaya, eso es asombroso! En lo que respecta al Imperio Británico, se instaló recientemente, pero hay varios editores que presionan para que se cierre. Sin embargo, me gustaría hacer un par de comprobaciones básicas (imágenes, prosa) antes de cerrarlo a petición de los editores involucrados. Entonces, cuando y si tiene tiempo, ¡aún será apreciado! Dana boomer ( charla ) 15:23, 28 de septiembre de 2010 (UTC)
- Viajaré a partir del 1 de octubre,
así que me esforzaré por llegar para entonces, si no es una espera demasiado larga.Эlcobbola talk 15:26, 28 de septiembre de 2010 (UTC)- Lo siento, Dana, miré el FAR y no me interesa comentar en ese ambiente. No sé cuál es la historia del nominador, pero las respuestas indican una falta de voluntad para abordar el artículo de manera objetiva. Hay varias cuestiones del criterio tres que me llevarían a votar por la exclusión de la lista si fuera en la etapa de las FARC. Es posible que desee preguntarle a Jappalang si estaría dispuesto a opinar. Эlcobbola talk 15:34, 28 de septiembre de 2010 (UTC)
- Entendido. Gracias de nuevo por el resto de las reseñas. ¡Diviértete en tus viajes! ~ Dana boomer ( charla ) 19:01, 28 de septiembre de 2010 (UTC)
- Lo siento, Dana, miré el FAR y no me interesa comentar en ese ambiente. No sé cuál es la historia del nominador, pero las respuestas indican una falta de voluntad para abordar el artículo de manera objetiva. Hay varias cuestiones del criterio tres que me llevarían a votar por la exclusión de la lista si fuera en la etapa de las FARC. Es posible que desee preguntarle a Jappalang si estaría dispuesto a opinar. Эlcobbola talk 15:34, 28 de septiembre de 2010 (UTC)
- Viajaré a partir del 1 de octubre,
- ¡Vaya, eso es asombroso! En lo que respecta al Imperio Británico, se instaló recientemente, pero hay varios editores que presionan para que se cierre. Sin embargo, me gustaría hacer un par de comprobaciones básicas (imágenes, prosa) antes de cerrarlo a petición de los editores involucrados. Entonces, cuando y si tiene tiempo, ¡aún será apreciado! Dana boomer ( charla ) 15:23, 28 de septiembre de 2010 (UTC)
DYK para Clarence Seamans
- R levse • Charla • 06:03, 2 de octubre de 2010 (UTC)
Solicitud de revisión de imagen
Hola Elcobbola, creo que el artículo Hong Kong está listo para otro FACR y hubo algunos cambios de imágenes desde el último FACR. Antes de enviar otra solicitud, ¿le importaría echar otro vistazo a las imágenes del artículo? Sería genial si pudiera agregar a la revisión por pares actual o la página de discusión del artículo .
Gracias, Ta-Va-Tar ( discutir - ? ) 04:10, 3 de octubre de 2010 (UTC)
LEJOS volver a visitar por favor
Hola Elcobbola, gracias por la revisión de imágenes en el artículo de la Premier League . ¿Sería posible volver a visitar las FAR cuando tenga la oportunidad? Muchas gracias, Woody ( charla ) 13:41, 3 de octubre de 2010 (UTC)
- Revisada. Эlcobbola talk 15:22, 27 de octubre de 2010 (UTC)
- Gracias por la reseña. Saludos, Woody ( charla ) 15:25, 27 de octubre de 2010 (UTC)
Segunda opinión solicitada sobre una imagen
Hola. Gracias por tu ayuda anterior con la revisión de imágenes. Revisé el artículo Escudo de armas de Albany, Nueva York como nominado como buen artículo, y puse la revisión en espera debido a Archivo: Escudo de armas de Albany statue.jpg , que no creo que tenga la licencia adecuada ya que es un imagen de una obra de arte en 3D. Si tiene la oportunidad, ¿le importaría comentar en la subpágina de revisión de GA si cree que mi razonamiento es correcto? Gracias. - Grondemar 19:18, 3 de octubre de 2010 (UTC)
- Parece que Jappalang ha comentado en mi ausencia. Avísame si aún quieres que le eche un vistazo. Эlcobbola talk 15:22, 27 de octubre de 2010 (UTC)
Amarga, amargamente decepcionado, pero no debería haberlo tomado contigo
- Elcobbola
- Mi primera disculpa fue en realidad de un tipo completamente diferente a esta. No pensé entonces y no creo que haya dicho nada incorrecto o incluso un poquito excesivo cuando dije, CITA COMPLETA, COMPLETA: "Les hace un flaco favor a todos si desciende a la jerga". Me disculpé por respeto a sus sentimientos, aunque creo que su respuesta fue excesiva e innecesaria.
- Ah, esto es diferente. Estaba y estoy amarga, amarga y amargamente decepcionado de que el artículo de los aborígenes taiwaneses haya perdido las dos imágenes de Torii Ryūzō . Eran fácilmente las mejores imágenes; por eso puse al príncipe Rukai en la barra lateral. Esa imagen en particular es perfecta en todos los sentidos; noble, fuerte, algo guapo, etc. Lo dije antes y lo volveré a decir: sin importar qué imagen alternativa coloques en la barra lateral; será una caída asombrosa en la calidad del artículo. Lo dije antes y lo diré de nuevo: cualquier otra imagen parece basura. De hecho, "basura" es una palabra demasiado agradable.
- Personalmente estoy involucrado en ese artículo porque literalmente he trabajado en él durante cuatro años. Hace más de cuatro años, mi primera edición de Wikipedia, aquí , fue una edición de su página de discusión. Mi recuento de ediciones para ese artículo solo ahora es de 851.
- Estoy amargado. Muy. Amargo.
- Estoy decepcionado. Muy. Decepcionado.
- Sin embargo, en completo contraste con el incidente anterior, en el que, francamente, reaccionó de forma exagerada, tengo la culpa total en esta segunda ronda. Todavía no dije nada más allá del perdón, pero sí personalicé el intercambio, y dije que oponerse a la imagen no era un acto de adultos.
- Entonces, en este caso, realmente le debo una disculpa. Lo siento ... ahora estoy menos amargado que antes (o menos enojado, supongo). Puedo dar marcha atrás y admitir que soy yo quien estaba equivocado.
- Yo soy el que estaba equivocado. No debería haber descargado mi profunda decepción contigo. • Ling.Nut 02:00, 11 de octubre de 2010 (UTC)
Re: Wikipedia: revisión de artículo destacado / The Catlins / archive1
Hola, Elcobbola: creo que ya se han abordado todos los problemas que tuvo con este artículo. Grutness ... ¿ qué ? 22:53, 11 de octubre de 2010 (UTC)
- Gracias por el ping. He comentado allí. Эlcobbola talk 15:22, 27 de octubre de 2010 (UTC)
Preocupación por la imagen en la propaganda de TFA / R
¿Podrías pesar aquí ? - Wehwalt ( charla ) 23:24, 11 de octubre de 2010 (UTC)
- Parece que esto se ha solucionado. Pido disculpas por no haberlo hecho. Эlcobbola talk 15:22, 27 de octubre de 2010 (UTC)
Si tienes tiempo
¡Hola, Elc! Sé que estás terriblemente ocupado como siempre, pero hay un nuevo revisor de imágenes en FAC , y esperaba que encontraras tiempo para revisar algunas de las revisiones para asegurarme que todo está cubierto. Sandy Georgia ( Discusión ) 14:02, 21 de octubre de 2010 (UTC)
Ayuda de imagen
Mi dificultad para entender cosas como el panorama y las obras derivadas me ha vuelto a morder. ¿Puedes intervenir en User_talk: Rlevse # Picture_isn.27t_free ? Gracias. - R levse • Charla • 11:17, 24 de octubre de 2010 (UTC)
- Parece que esto se ha solucionado. Pido disculpas por no haberlo hecho. Эlcobbola talk 15:22, 27 de octubre de 2010 (UTC)
- No necesitas disculparte. - R levse • Charla • 22:30, 28 de octubre de 2010 (UTC)
Pedro Álvares Cabral nominación FAC
Buenas noches, Elcobbola. Estoy teniendo un problema con una nominación de la FAC y la editora Sandy Georgia ( Talk ) me dijo que usted era la mejor persona para ayudarme a lidiar con eso. Ya que confío en su juicio, vine aquí para pedirle su opinión sobre ese asunto. También me advirtieron que estás bastante ocupado, pero te agradecería mucho que encontraras un poco de tiempo para compartir tus pensamientos. Ahora a lo que realmente importa.
Yo, junto con Astynax , nominé el artículo sobre Pedro Álvares Cabral , un explorador portugués de la Era de los Descubrimientos, al estatus de Destacado. Como puede ver en su página de nominaciones destacadas (Aquí: Wikipedia: Artículo destacado candidatos / Pedro Álvares Cabral / archivo1 ), el artículo fue muy bien recibido y reunió muchos apoyos (nueve, en total). Sin embargo, Jappalang ( talk se opuso a su nominación debido a lo que percibió como una infracción de los derechos de autor de las imágenes que se pueden encontrar en él.
Todas las imágenes que contiene (a excepción de un mapa hecho por un wikipedista y dos fotografías actuales) fueron hechas en el siglo XIX por autores que murieron hace más de 70 años. Según Jappalang, no solo tendría que demostrar que los autores de las pinturas murieron hace más de 70 años, sino también que fueron publicadas en algún lugar antes de 1923 (una revista, diario, libro, etc.) y, por último, que sus descendientes permitieron su reproducción.
Bueno, estaba bastante sorprendido con todas esas demandas altamente restrictivas, si no casi imposibles. Traté de advertirle que si todo eso se tomara en cuenta, al menos el 95% de las imágenes similares en los artículos destacados tendrían que ser eliminados. Por ejemplo, Albert, Prince Consort (como muchas otras biografías históricas) tienen sus imágenes simplemente con la etiqueta "fecha de muerte más 70 años". Ninguno de ellos tuvo que probar todas esas demandas argumentadas por Jappalang. En el caso del artículo que nominé, los autores de las imágenes son:
- George Mathias Heaton (1804 - después de 1855) y Eduard Rensburg (1817-1898)
- Roque Gameiro (1864-1935)
- Francisco Aurélio de Figueiredo e Melo (1854-1916)
- Oscar Pereira da Silva (1865-1939)
Otras tres obras se realizaron en el siglo XVI, es decir, hace 500 años. Teniendo todo eso en cuenta, me gustaría saber qué opinas de ello. Muchas gracias por tu tiempo y paciencia, que tengas un buen día. Saludos, - Lecen ( charla ) 21:45, 30 de octubre de 2010 (UTC)
- Lecen, me disculpo, pero no espero poder abordar esto de manera oportuna. Hablando en general, nunca he conocido que Jappalang haga comentarios que sean injustos o irrazonables. Es importante comprender la distinción entre indicar que una obra es infractora e indicar que una reclamación de DP aún no cuenta con el respaldo necesario; Veo que Jappalang solo ha hecho lo último. Los términos de derechos de autor de los Estados Unidos se determinan utilizando diferentes medidas para trabajos publicados y no publicados. La fecha de fallecimiento del autor no se considera si el trabajo se publicó legalmente y aún estaba protegido por derechos de autor. Эlcobbola talk 14:22, 2 de noviembre de 2010 (UTC)
- Nunca me atreví a decir que actuaba de mala fe, no te preocupes. Lo que estoy tratando de decir es que si tomamos en cuenta sus pensamientos, es decir, el 99% de las imágenes que se pueden encontrar en los artículos destacados relacionados con la historia tendrán que ser eliminados. Todos ellos tienen en cuenta simplemente la fecha de fallecimiento más el plazo de 70 años. Si la fecha de la muerte más 70 años no es suficiente por sí sola, ¿por qué hay una etiqueta? Entonces, ¿se supone que debemos eliminar todas las imágenes de los artículos destacados? ¿Es ese el camino que está tomando Wikipedia? ¿Entiendes mi preocupación?
- No obstante, me gustaría agradecerle mucho por tomarse su tiempo para responderme. Saludos, - Lecen ( charla ) 15:13, 2 de noviembre de 2010 (UTC)
Observaciones de RfA
- No tiene sentido patear un caballo muerto; Me disculpé mucho anteriormente. Sin embargo, incluso si ignora mis disculpas, muchas otras personas aprecian lo que hace. Así que tks de ellos. Eso es todo; No diré más ... Saludos. • Ling.Nut ( charla ) 07:19, 31 de octubre de 2010 (UTC)
- No entiendo bien este comentario, si soy honesto, ya sea en términos de lo que intentaba transmitir ("muchas otras personas", ¿pero no a usted, entonces?) O qué respuesta, si es que deseaba alguna, de me. No me ofendió el comentario de "adulto", y lo felicitaste sin que yo se lo pidiera. Consideré que el asunto estaba cerrado y que no era un problema y, en consecuencia, no lo mencioné en RfA ni respondí anteriormente. Si la falta de tal respuesta le ha dado la impresión de que he ignorado su disculpa, es incorrecta. Entiendo que hay una diferencia importante entre la crítica personal y la profesional y espero que comprendan que mis comentarios son los últimos. Contrariamente a la implicación de los comentarios en otros lugares, los que se oponen no son necesariamente enemigos; si bien eres bienvenido a cualquier opinión sobre mí, eso al menos no es lo que yo considero a ti. Sus contribuciones son valoradas y apreciadas, incluso por mí. En la mía, sin embargo, parece que has tenido una impresión alternativa a la mía. Эlcobbola talk 23:25, 31 de octubre de 2010 (UTC)
¡Está lloviendo gracias spam!
- Disculpe la intrusión. Esta lata de spam de agradecimiento se ofrece a todos los que comentaron o votaron (Apoyar, Oponerse o Neutral) en mi reciente RfA. Aprecio el hecho de que te preocupes lo suficiente por la enciclopedia y su comunidad como para participar en este foro.
- Hay una gran cantidad de procesos que necesitan más apoyo de la comunidad, incluida la revisión de contenido ( WP: GAN , WP: PR , WP: FAC y WP: FAR ). También puede considerar convertirse en embajador de Wikipedia . Si tiene la experiencia y los conocimientos necesarios, considere postularse como administrador .
- Si tiene más comentarios, aportaciones o preguntas, no dude en escribirme en mi página de discusión. Estoy abierto a toda discusión. Gracias • Ling.Nut ( charla ) 02:20, 3 de noviembre de 2010 (UTC)
A los autores de artículos anteriores de Signpost sobre plagio
Consulte la charla de Wikipedia: Candidatos a artículos destacados # Sugerencia ; El impulso parece haberse estancado en WT: FAC . Mi idea es crear una página que sea útil en todos los procesos de revisión de contenido, y donde tengamos un registro centralizado para no tener que abarrotar cada nominación con las mismas preguntas para los nominadores repetidos. No estoy seguro de cómo nombraríamos la página, así que la he puesto en mi espacio de usuario por ahora , siéntase libre de editar. Consulte también Usuario: definiciones de MLauba / Signpost , un próximo artículo de Signpost. Saludos, Sandy Georgia ( Discusión ) 15:05, 9 de noviembre de 2010 (UTC)
- ¿Deberíamos discutir esto en la página de discusión User: SandyGeorgia / IPTemp o en FAC? Francamente, estoy muy en contra de esta idea. Эlcobbola talk 15:24, 9 de noviembre de 2010 (UTC)
- Si está en contra, eso debería discutirse en FAC, creo (aunque nadie parece estar prestando atención todavía, así que ¿tal vez en mi página? No sé ...) Sandy Georgia ( Charla ) 15:25, 9 de noviembre 2010 (UTC)
- Agregué un comentario en este último. No quiero que pierda el enfoque o se pierda en el desorden de FAC. Эlcobbola talk 15:52, 9 de noviembre de 2010 (UTC)
- Buena idea, sospecho que todos (¿alguien?) Que todavía estén prestando atención irán allí. Sandy Georgia ( Discusión ) 16:36, 9 de noviembre de 2010 (UTC)
- Agregué un comentario en este último. No quiero que pierda el enfoque o se pierda en el desorden de FAC. Эlcobbola talk 15:52, 9 de noviembre de 2010 (UTC)
- Si está en contra, eso debería discutirse en FAC, creo (aunque nadie parece estar prestando atención todavía, así que ¿tal vez en mi página? No sé ...) Sandy Georgia ( Charla ) 15:25, 9 de noviembre 2010 (UTC)
Insertar imágenes
Hola, Elcobbola. Le pregunté a Ealdgyth sobre esto y me remitieron a usted. Estoy trabajando en un artículo titulado Shooting Thaler , y recientemente el propietario de http://www.zumbo.ch me dio permiso para usar algunas de sus imágenes en el artículo. Dado que las imágenes son propiedad de alguien, sé que necesito agregar algo a la información de la imagen cuando la subo a Commons, pero no estoy seguro de qué. ¡Gracias por su tiempo! - RHM22 ( charla ) 20:51, 10 de noviembre de 2010 (UTC)
- PD, ¿la imagen en la parte superior de su página de discusión es Friedrich Schiller? - RHM22 ( conversación ) 20:51, 10 de noviembre de 2010 (UTC)
EDITAR: No importa. Hice clic en él, ¡y es Schiller! La única razón por la que lo sabía es porque estaba en una moneda del Tercer Reich sobre la que escribí hace algún tiempo. ¡Perdón por desviarme ! - RHM22 ( charla ) 20:53, 10 de noviembre de 2010 (UTC)
- Hola RHM22, querrá reenviar la correspondencia a OTRS. WP: COPYREQ entra en detalles, pero el resumen es: 1) asegurarse de que el propietario de los derechos de autor haya aceptado explícitamente una licencia libre (lo que significa que se permite el uso comercial, derivados, etc.); esto es sustancialmente diferente a simplemente decir, por ejemplo, " Wikipedia puede usar las imágenes ") y 2) reenviar ese permiso a permissions-commons en wikimedia DOT org. La plantilla para agregar en el Commons mientras OTRS está procesando el boleto es {{ OTRS pendiente }}. Espero que esto ayude, y que nunca tengas que arrepentirte por hablar de Schiller; es impresionante que lo reconozcas por la terrible descripción en el 5 RM. Эlcobbola talk 21:12, 10 de noviembre de 2010 (UTC)
- ¡Gracias! Comenzaré el proceso ahora.
- En cuanto al perfil de Schiller en el 5 RM, ¡tienes razón! No estoy seguro de cómo se conocía el movimiento artístico en ese momento, pero todas las representaciones en las monedas de Weimar y Nazi eran de muy mala calidad. Goethe también fue representado en uno (creo que eran 5 RM, pero podrían haber sido 3 RM). De hecho, Schiller ha tenido bastante cobertura sobre las monedas y el papel alemanes. Sé que fue representado en varios sellos postales y billetes, y creo que Alemania Occidental emitió una moneda conmemorativa en los años 60 o 70. De todos modos, ¡gracias de nuevo por la ayuda! - RHM22 ( charla ) 21:21, 10 de noviembre de 2010 (UTC)
- Vaya, resulta que fue en 1955. Si es posible, el retrato es aún peor en la edición del 55 que en el de 1934.- RHM22 ( charla ) 21:30, 10 de noviembre de 2010 (UTC)
- Hola, Elcobbola. Siento molestarte de nuevo, pero agregué dos imágenes (anverso y reverso de una de las monedas) a Commons. Odio preguntar, pero ¿podría decirme si lo hice bien? Solo pregunto porque no quiero agregar todas las imágenes si lo estoy haciendo mal. Aquí están los enlaces a ambas imágenes:
- http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Solothurn1.jpg
- http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Solothurn2.jpg
- Ya envié los correos electrónicos de permiso a Wikimedia.
- ¡Gracias por su tiempo, y me disculpo por mi desorientación general! - RHM22 ( charla ) 01:41, 11 de noviembre de 2010 (UTC)
- Solo necesita agregar plantillas de licencia: una para la moneda en sí y otra para la fotografía (cualquier licencia que haya acordado el titular de los derechos de autor). Эlcobbola talk 15:14, 12 de noviembre de 2010 (UTC)
- Ok, he añadido todas las imágenes con las instrucciones que me diste. Gracias por la ayuda.- RHM22 ( charla ) 04:38, 13 de noviembre de 2010 (UTC)
- Solo necesita agregar plantillas de licencia: una para la moneda en sí y otra para la fotografía (cualquier licencia que haya acordado el titular de los derechos de autor). Эlcobbola talk 15:14, 12 de noviembre de 2010 (UTC)
- Hola RHM22, querrá reenviar la correspondencia a OTRS. WP: COPYREQ entra en detalles, pero el resumen es: 1) asegurarse de que el propietario de los derechos de autor haya aceptado explícitamente una licencia libre (lo que significa que se permite el uso comercial, derivados, etc.); esto es sustancialmente diferente a simplemente decir, por ejemplo, " Wikipedia puede usar las imágenes ") y 2) reenviar ese permiso a permissions-commons en wikimedia DOT org. La plantilla para agregar en el Commons mientras OTRS está procesando el boleto es {{ OTRS pendiente }}. Espero que esto ayude, y que nunca tengas que arrepentirte por hablar de Schiller; es impresionante que lo reconozcas por la terrible descripción en el 5 RM. Эlcobbola talk 21:12, 10 de noviembre de 2010 (UTC)
Volantes
Actualmente estoy trabajando en Flower Drum Song . Recientemente obtuve una copia del guión publicado, de 1959. Al hojearlo, encuentro un pequeño volante que aparentemente el club de lectura, The Fireside Theatre, insertó, uno de esos doblados, de cuatro páginas, una hoja de papel. Hay varias imágenes de la producción de Broadway allí, junto con algunos bocetos que son similares a los de la portada del álbum (una pagoda con el puente Golden Gate de fondo, FLOWER DRUM SONG en letras que evocan a China con una rama de cerezo flores pegadas a través de la palabra "FLOR", una chica de aspecto cursi en una silla de manos llevada por dos tipos culíes, junto con una buena cantidad de texto con el que no te aburriré. Sin aviso de derechos de autor, por supuesto. esto utilizable? - Wehwalt ( charla ) 23:44, 12 de noviembre de 2010 (UTC)
- Parece un escenario no muy diferente al cartel electoral de Nixon; depende de si los distintos autores conocían y consintieron en la publicación. Se esperaría que las obras para las que ese sea el caso sean de dominio público debido a la falta de notificación. Dependiendo de la naturaleza de las ilustraciones, puede ser seguro asumir que fueron hechas con el propósito de este folleto (es decir, el consentimiento es algo inherente). Sin embargo, las fotografías de la producción pueden provenir del archivo / colección del teatro, que puede haber tenido una autoría variada. Otro inconveniente puede ser que el volante podría considerarse parte del guión (es decir, la misma publicación) en determinadas circunstancias, lo que sería problemático si el guión se publicó cumpliendo con las formalidades de los derechos de autor y se renovó su aviso. En última instancia, recomendaría no usarlo en ausencia de más información. Эlcobbola talk 16:05, 15 de noviembre de 2010 (UTC)
Bot Q
[1] ¿Alguna vez resolviste esto? Gimmetoo ( charla ) 09:15, 14 de noviembre de 2010 (UTC)
- No, y todavía tengo curiosidad por saber qué foro sería mejor (las páginas relacionadas con bots no lo están, en mi opinión de todos modos, particularmente bien organizadas). Si la especificidad ayuda, el problema es la implementación actual de DYKbot que, entre otras cosas, agrega una plantilla a las imágenes que han aparecido en DYK. Sin embargo, la plantilla se agrega localmente, independientemente de si la imagen está realmente alojada localmente. Dado que la mayoría de las imágenes están alojadas en los Comunes, esto crea una gran cantidad de "brillos", que son problemáticos por varias razones. El operador del bot insiste en que el lugar de discusión es DYK, pero eso me parece completamente inapropiado, ya que el problema no es si esta plantilla debe hacerse o no (aunque personalmente encuentro esas plantillas innecesarias y decorativas de mal gusto), sino la forma en que lo que se hace (es decir, un problema técnico , no relacionado con DYK). No sé cómo funciona el proceso de aprobación del bot, pero parece que debería haber habido un nivel de aprobación en el que se hubiera detectado / considerado este comportamiento problemático. Este nivel parece, lógicamente, ser el lugar para discutir esto. ¿Existe tal nivel? ¿Cuál es el foro adecuado / mejor para esto? Эlcobbola talk 16:22, 15 de noviembre de 2010 (UTC)
Magnum Rolle
Hola, te pido que hagas la revisión de imágenes del artículo mencionado anteriormente. Son solo dos, por lo que no debería ser tan difícil. :) ~ EDDY ( charla / contribuciones ) ~ 00:11, 15 de noviembre de 2010 (UTC)
- Hola Editorofthewiki, ambas imágenes están bien. No veo una reseña abierta para el artículo; ¿Hay algún lugar en particular en el que le gustaría que hiciera este comentario, si no solo aquí? Эlcobbola talk 16:08, 15 de noviembre de 2010 (UTC)
Fasach Nua
Llamé al comportamiento de Fasach Nua perturbador porque otro editor le pidió dos veces que explicara las razones que lo llevaron a oponerse a la nominación del artículo que escribí. En ambos casos no solo se negó a responder, sino que también borró los mensajes que le escribieron (Aquí [2] y aquí [3] ). Si eso no es un comportamiento perturbador, ¿entonces qué es? Saludos cordiales, - Lecen ( charla ) 17:56, 22 de noviembre de 2010 (UTC)
- Ninguno de los ocurrieron en FAC. ¿Qué fue lo que se interrumpió de manera preciosa en FAC? Parece que no puede distinguir entre interrupción y mala comunicación. Si me llamaran DICK , también dejaría en blanco el comentario. Эlcobbola talk 19:02, 22 de noviembre de 2010 (UTC)
- No resuelve el problema principal: no es mi culpa si otro editor que no conozco tiene problemas con él. No se me puede culpar por eso. No se molestó en leer el artículo. Eso no es justo. Si no le gusta la forma en que se creó la plantilla, puede ir a la página de discusión de la plantilla y solicitar cambios. Pero oponerme al artículo por eso (cuando tengo otros 2 artículos que tiene la plantilla y pasado) no tiene ningún sentido. Está más que claro que no se molestó en leer el artículo, que era lo que realmente importaba. Lo peor de todo fue el hecho de que no respondió en la página de nominaciones de la FAC por qué hizo eso. ¿Porque no le gustaba cómo lo trataba un editor? ¿Y por eso soy yo el que va a perder una nominación? ¿Qué tipo de comportamiento es ese? Si no es lo suficientemente maduro como para distinguir una cosa de otra, las nominaciones de la FAC ciertamente no son el lugar para él. Saludos, - Lecen ( charla ) 19:33, 22 de noviembre de 2010 (UTC)
- Se ha explicado la relevancia de este artículo. [4] Fasach ha elegido justificadamente desvincularse de un editor que lo ha llamado repetidamente DICK ( [5] y [6] ) y un editor que lo ha llamado infantil en al menos dos páginas de discusión separadas ( [7] y [8] ). Podría hacer bien en leer WP: NPA, WP: AGF (" él 'castigará'" a mí y al artículo "), reexaminar quién, precisamente, está siendo inmaduro aquí. Es posible que desee tener en cuenta que su nominación no ha archivado y, en lugar de quejarse a terceros, limitar sus comentarios al contenido de la oposición sin los desaires actuales, hipérbole y OTRAS COSAS. Эlcobbola talk 19:44, 22 de noviembre de 2010 (UTC)
- No resuelve el problema principal: no es mi culpa si otro editor que no conozco tiene problemas con él. No se me puede culpar por eso. No se molestó en leer el artículo. Eso no es justo. Si no le gusta la forma en que se creó la plantilla, puede ir a la página de discusión de la plantilla y solicitar cambios. Pero oponerme al artículo por eso (cuando tengo otros 2 artículos que tiene la plantilla y pasado) no tiene ningún sentido. Está más que claro que no se molestó en leer el artículo, que era lo que realmente importaba. Lo peor de todo fue el hecho de que no respondió en la página de nominaciones de la FAC por qué hizo eso. ¿Porque no le gustaba cómo lo trataba un editor? ¿Y por eso soy yo el que va a perder una nominación? ¿Qué tipo de comportamiento es ese? Si no es lo suficientemente maduro como para distinguir una cosa de otra, las nominaciones de la FAC ciertamente no son el lugar para él. Saludos, - Lecen ( charla ) 19:33, 22 de noviembre de 2010 (UTC)
- Bien entonces. Parece que no puedo sostener mi punto aquí. Ciertamente no se desvinculó porque consideré su comportamiento inmaduro, ya que lo dije hace un par de horas, y ha estado ausente de la nominación de la FAC durante días. Entonces, eso no es causa y efecto. Y no fui a quejarme a terceros. Pedí una aportación de SandyGeorgia (ya que ella es una de las editoras responsables de las nominaciones de la FAC) y varios otros editores se involucraron a pesar de que no solicité sus opiniones (aunque no veo ningún problema en que lo hagan). Uno de ellos, Laser Brain, no entendió mi punto y todo lo que intenté hacer fue aclarar el asunto. No obstante, lamento haberte molestado. No volveré a pasar. - Lecen ( charla ) 19:51, 22 de noviembre de 2010 (UTC)
- Dedique menos tiempo a preocuparse por el comportamiento de los demás y más a preocuparse por el suyo propio. Dejando a un lado otros conceptos erróneos, "Eso es infantil y ridículo", "Si alguien como él se comporta así, ciertamente no debería estar revisando artículos", "Me está 'castigando'" y "Ese tipo de comportamiento dice mucho sobre él" ( [9] ) van mucho más allá de "[sólo intentar] aclarar el asunto". Эlcobbola talk 20:12, 22 de noviembre de 2010 (UTC)
Otra pregunta de imagen
Hola Elcobbola. Perdón por molestarlo con otra pregunta, pero me preocupa que se hayan subido algunas imágenes a Commons sin el permiso correspondiente. Las dos fotos son archivo: expo colombina 1892 obv.jpg y archivo: expo colombina 1892 rev.jpg . Las imágenes fueron tomadas de www.coinfacts.com (puedo proporcionar la página exacta si lo desea). Creo que el artículo podría ser muy bueno con un poco más de información agregada, pero quiero asegurarme de que las imágenes estén bien. Gracias por su tiempo- RHM22 ( charla ) 19:35, 25 de noviembre de 2010 (UTC)
Solicitud de segunda opinión
SandyGeorgia recomendado en Wikipedia: Candidatos de artículo destacado / Elección especial del distrito 20 del Congreso de Nueva York, 2009 / archive1 que les pido a usted oa Jappalang una segunda opinión sobre las imágenes del artículo en cuestión , así que les pregunto a ambos. Si no está demasiado ocupado, ¿podría investigar esto?
- Gyrobo ( charla ) 20:21, 12 de diciembre de 2010 (UTC)
Esta es la temporada ...
![]() | Felices vacaciones | |
Deseándote a ti y a los tuyos unas felices fiestas, de parte del caballo y el obispo. (La imagen, aunque no es medieval ni equina, es de uno de mis poetas y artistas favoritos, William Blake .) Ealdgyth - Talk 01:37, 25 de diciembre de 2010 (UTC) |
Mucho tiempo sin verte
Noté sus comentarios en la página de discusión sobre la eliminación de imágenes. Me alegra ver que todavía estás siguiendo los eventos aquí, ya que recuerdo haber leído ese despacho de Signpost y haberlo disfrutado mucho. Carcharoth ( charla ) 00:52, 31 de mayo de 2011 (UTC)
- Aleluya !!! Aquí están mis cuatro centavos. ¡Estaba a punto de hacerte ping! De hecho, le voy a enviar un correo electrónico sobre un asunto personal ... envíeme un correo electrónico ya que no estoy seguro de qué correo electrónico usar estos días. Sandy Georgia ( Discusión ) 00:56, 31 de mayo de 2011 (UTC)
- Gracias a ambos por los amables comentarios. Sandy, no estoy seguro de merecer ese tipo de reverencia. Cometo una buena cantidad de errores y las reevaluaciones (reflexivas e informadas) siempre deben ser bien recibidas. Si bien creo que al menos una de las nominaciones recientes de Damiens es bastante irracional y obtusa, la mayoría no es necesariamente irracional y espero, aunque con cierta futilidad, que los comentaristas evalúen los (des) méritos sin tener en cuenta la política pueril de AN, la inclusión en los destacados contenido o evaluación previa por cualquier editor. Irónico, sin embargo, que a pesar de toda esta atención y estricto "escrutinio" de la imagen, nadie captó el descarado copyvio que tuve que etiquetar. El correo electrónico es el mismo de siempre. Эlcobbola talk 13:16, 1 de junio de 2011 (UTC)
- Al subirme a un avión, enviaré un correo electrónico cuando esté instalado. Sigues siendo el mejor, Sandy Georgia ( Discusión ) 13:22, 1 de junio de 2011 (UTC)
- PD, si así lo desea :) o cualquiera de los acosadores de su página de discusión ... La página de discusión de Cowik ( talk · contribs ) y la carga de imágenes pueden necesitar revisión. Sandy Georgia ( Discusión ) 13:31, 1 de junio de 2011 (UTC)
- Al subirme a un avión, enviaré un correo electrónico cuando esté instalado. Sigues siendo el mejor, Sandy Georgia ( Discusión ) 13:22, 1 de junio de 2011 (UTC)
- Gracias a ambos por los amables comentarios. Sandy, no estoy seguro de merecer ese tipo de reverencia. Cometo una buena cantidad de errores y las reevaluaciones (reflexivas e informadas) siempre deben ser bien recibidas. Si bien creo que al menos una de las nominaciones recientes de Damiens es bastante irracional y obtusa, la mayoría no es necesariamente irracional y espero, aunque con cierta futilidad, que los comentaristas evalúen los (des) méritos sin tener en cuenta la política pueril de AN, la inclusión en los destacados contenido o evaluación previa por cualquier editor. Irónico, sin embargo, que a pesar de toda esta atención y estricto "escrutinio" de la imagen, nadie captó el descarado copyvio que tuve que etiquetar. El correo electrónico es el mismo de siempre. Эlcobbola talk 13:16, 1 de junio de 2011 (UTC)
Helga, veo que comentaste en la discusión sobre la imagen de los disturbios de Stonewall (y me alegro de que la descarada imagen de copyvio fuera eliminada ... no es que no la haya captado, es solo que estoy muy cansado de tener que hacerlo). mantengo los artículos que a veces simplemente dejo pasar porque es más fácil que pelear semana tras semana). Aprecio sus 2 centavos, aunque no estoy seguro de entenderlo todo.
No quería llamarte para comentar porque estabas fuera y tengo ganas de imponerme. Le pedí a Moonriddengirl que intentara simplificarme las cosas o explicar los hechos más allá de las fanfarronadas. Te mencioné (la publicación está aquí ). Sólo quería hacerte saber.
Me alegro de que hayas vuelto, un poco. Entiendo el deseo de sacar la EFF de aquí y deseo muchos días poder hacerlo. Si estás más feliz lejos, no deseo presionarlo para que te quedes, así que debería decir que espero que estés feliz con lo que estás haciendo. - Moni3 ( charla ) 21:09, 1 de junio de 2011 (UTC)
- Es bueno saber que estás un poco contento de que haya vuelto. No quisiéramos que estuvieras sobreestimulado con total felicidad. Jbmurray observó acertada y correctamente hace mucho tiempo que mis comentarios son circunloquios, por lo que Moonriddengirl es sin duda una sabia elección independientemente de mi presencia. No obstante, no debe preocuparse por la presión; Siempre estoy feliz de responder preguntas (solo envíe un correo electrónico si no parezco estar activo). Además, para ser justos, creo recordar haberle advertido que no estaba recortando lo suficiente File: Cover of San Francisco Examiner 28 de noviembre de 1978.jpg ; El comentario / reiteración de J. Milburn refleja mi posición anterior y actual. ¿Ves lo que sucede cuando no escuchas a las personas con lanzas y sombreros divertidos? Эlcobbola talk 00:00, 2 de junio de 2011 (UTC)
Dios mío, territorial
Vaya, ¿no te diste cuenta de que eras dueño de la página de Oliver Typewriter, JOKE? - Eres muy grosero, además, ¿quién dijo que tiene demasiadas imágenes? ¿Tú? ¿Y exactamente quién eres tú? Realmente no creo que se vea muy caliente de la forma en que lo tienes, pero OH, BIEN. Usuario: Nconwaymicelli | Nconwaymicelli]] ( charla ) 14:13, 4 de julio de 2011 (UTC)
Tu oferta
OK, aceptaré tu oferta. Alguien me preguntó cómo File: Design A-150.jpg podría calificar para uso gratuito. La razón es que el barco nunca se construyó, por lo que no se puede crear una alternativa gratuita. Pero ... esta es la obra de un artista, y si él la creó, ¿por qué no puede crearla otro artista? Estoy perdido en FAC / FAR sin su participación matizada y bien informada. Sandy Georgia ( Discusión ) 22:42, 26 de enero de 2012 (UTC)
- Archivo: clase H (Richard Allison) .png es similar. ¿Por qué el copyright del artista no vale más para Wikipedia? Veo situaciones como esta a menudo en FAC / FAR y no tengo las respuestas. Sandy Georgia ( Discusión ) 22:45, 26 de enero de 2012 (UTC)
- Archivo: O class battlecruiser.jpg es otro. Si los artistas pintaron estas obras, y presumiblemente se les pagó por ellas, y los libros de los que se copiaron generan dinero, ¿por qué podemos faltarle el respeto a los derechos de autor de los artistas? ¿Por qué otro artista no puede dibujar los barcos? Sandy Georgia ( Discusión ) 22:52, 26 de enero de 2012 (UTC)
- Si el artista estuviese involucrado de alguna manera en el diseño de la embarcación real (es decir, tuviera una relación directa, a diferencia de un artista conceptual quitado hace varias décadas), se podría argumentar que dicho artista poseería una visión única del verdadero diseño. del buque y, por tanto, su imagen sería genuinamente insustituible. Sin embargo, en la alternativa de un artista no involucrado en el proyecto (s), como parece ser el caso aquí, creo que su punto es bastante válido. Richard Allison seguramente no es la única persona capaz de dibujar barcos; alguien en algún lugar podría, de hecho, dibujar un barco y liberarlo con una licencia gratuita. Noté en el envío no gratuito que las representaciones creadas por Wikipedian son perfectamente posibles y aceptables con el ejemplo de Archivo: Aaflight96dc10.png para el vuelo 96 de American Airlines (los dibujos serían igualmente aceptables). La facilidad para localizar a dicho artista, el tiempo, etc. no se consideran en el criterio uno.
- Sin embargo, advertiría que el uso de estas imágenes en Wikipedia no es necesariamente una falta de respeto (aunque sea perezoso), ya que pueden calificar para un uso legítimo en la vida real . Ese es un tema discutible, por supuesto, ya que parecen fallar los criterios deliberadamente más restrictivos de Wikpedia (por ejemplo, Wikipedia desea alentar la creación de contenido gratuito; por lo tanto, la existencia del criterio uno para impulsar la renderización antes mencionada sobre el uso de una imagen con derechos de autor. ). También existe, como ha señalado, una posible violación del criterio dos, ya que las imágenes supuestamente estaban destinadas a ilustrar obras de referencia, una categoría a la que pertenece Wikipedia (es decir, utilice aquí de hecho "reemplazar [s] el papel de mercado original" ). Эlcobbola talk 23:22, 26 de enero de 2012 (UTC)
- Gracias, Elc. Entonces, supongo que no estoy en condiciones de hacer nada sobre estas imágenes en particular, aunque puedo estar atento a situaciones similares en futuros FAC. Realmente te necesitamos :( Sandy Georgia ( Charla ) 23:27, 26 de enero de 2012 (UTC)
- Tengo entendido que pronto estará libre de sus grilletes de delegado; quizás entonces estará menos preocupado por las acusaciones poco inteligentes de "groupie" si hay FAC / FAR que cree que debería revisar. :) Эlcobbola talk 00:43, 27 de enero de 2012 (UTC)
- Es liberador, ¿no? Sandy Georgia ( Discusión ) 02:19, 27 de enero de 2012 (UTC)
- Tengo entendido que pronto estará libre de sus grilletes de delegado; quizás entonces estará menos preocupado por las acusaciones poco inteligentes de "groupie" si hay FAC / FAR que cree que debería revisar. :) Эlcobbola talk 00:43, 27 de enero de 2012 (UTC)
- Gracias, Elc. Entonces, supongo que no estoy en condiciones de hacer nada sobre estas imágenes en particular, aunque puedo estar atento a situaciones similares en futuros FAC. Realmente te necesitamos :( Sandy Georgia ( Charla ) 23:27, 26 de enero de 2012 (UTC)
- Archivo: O class battlecruiser.jpg es otro. Si los artistas pintaron estas obras, y presumiblemente se les pagó por ellas, y los libros de los que se copiaron generan dinero, ¿por qué podemos faltarle el respeto a los derechos de autor de los artistas? ¿Por qué otro artista no puede dibujar los barcos? Sandy Georgia ( Discusión ) 22:52, 26 de enero de 2012 (UTC)
Consulta de Flickr
No sé cómo leer Flickr: Archivo: Beyonce (Nueva York) .jpg en Flickr dice "Algunos derechos reservados", no veo nada sobre Creative Commons y, sin embargo, ¿está propuesto en TFAR para la página principal? Sandy Georgia ( Discusión ) 15:44, 1 de febrero de 2012 (UTC)
- Si hace clic en "Algunos derechos reservados", se le dirigirá a un resumen de la licencia. Esta imagen en particular es CC-by 2.0 , así que todo está bien. El derecho reservado es la atribución ("por", es decir, creado por _________), que de hecho se considera lo suficientemente libre para nuestros propósitos. Эlcobbola talk 16:06, 1 de febrero de 2012 (UTC)
- Bien, veo ahora el enlace en el que se puede hacer clic ... ¿qué pasa entonces con el negocio al que debemos atribuir el trabajo? ¿Cómo hacemos eso si se ejecuta en TFA? ¿Significa eso que tenemos que atribuir al autor en el pie de foto? Gracias como siempre. No suelo preguntarte lo suficiente, porque creo que realmente te has ido, pero estás aquí :) Sandy Georgia ( Charla ) 16:16, 1 de febrero de 2012 (UTC)
- La esencia del requisito de atribución es que el autor debe atribuirse de una manera "razonable al medio". Lo que esto significa para Wikipedia ha sido objeto de cierto debate (por ejemplo, si el crédito debe aparecer en las leyendas de las imágenes o si el crédito solo en las páginas de resumen de imágenes es suficiente). Sin embargo, generalmente se acepta que el crédito de la página de resumen de, en este caso, "CLAUDIO MARIOTTO de NEW YORK CITY, USA" y el enlace al perfil de Flickr del autor incluido en el mismo son perfectamente razonables. Entiendo que las imágenes obtenidas en Flickr / con licencia CC se han publicado en la página principal innumerables veces sin necesidad de adaptaciones especiales. Me he dado cuenta de que observar la pura locura de Wikipedia, las disputas, las maniobras políticas y las fallas de gobierno, lógica y decoro es mucho más entretenido que editar. Sociológicamente fascinante. De hecho, estoy aquí y todavía estoy feliz de responder a preguntas o solicitudes. :) Эlcobbola talk 16:45, 1 de febrero de 2012 (UTC)
- ¡Bwaahaha, información confiable y entretenimiento, todo en una sola respuesta! Gracias de nuevo, Sandy Georgia ( Discusión ) 16:47, 1 de febrero de 2012 (UTC)
- La esencia del requisito de atribución es que el autor debe atribuirse de una manera "razonable al medio". Lo que esto significa para Wikipedia ha sido objeto de cierto debate (por ejemplo, si el crédito debe aparecer en las leyendas de las imágenes o si el crédito solo en las páginas de resumen de imágenes es suficiente). Sin embargo, generalmente se acepta que el crédito de la página de resumen de, en este caso, "CLAUDIO MARIOTTO de NEW YORK CITY, USA" y el enlace al perfil de Flickr del autor incluido en el mismo son perfectamente razonables. Entiendo que las imágenes obtenidas en Flickr / con licencia CC se han publicado en la página principal innumerables veces sin necesidad de adaptaciones especiales. Me he dado cuenta de que observar la pura locura de Wikipedia, las disputas, las maniobras políticas y las fallas de gobierno, lógica y decoro es mucho más entretenido que editar. Sociológicamente fascinante. De hecho, estoy aquí y todavía estoy feliz de responder a preguntas o solicitudes. :) Эlcobbola talk 16:45, 1 de febrero de 2012 (UTC)
- Bien, veo ahora el enlace en el que se puede hacer clic ... ¿qué pasa entonces con el negocio al que debemos atribuir el trabajo? ¿Cómo hacemos eso si se ejecuta en TFA? ¿Significa eso que tenemos que atribuir al autor en el pie de foto? Gracias como siempre. No suelo preguntarte lo suficiente, porque creo que realmente te has ido, pero estás aquí :) Sandy Georgia ( Charla ) 16:16, 1 de febrero de 2012 (UTC)
Consulta de imágenes
Hola, ¿tienes tiempo para revisar las imágenes en la Catedral de la Inmaculada Concepción (Moscú) y comentar en la página de la FAC del artículo? Puede que me equivoque, pero me preocupa Freedom of Panorama. Mis mejores deseos, Graham. Graham Colm ( charla ) 16:21, 1 de marzo de 2012 (UTC)
- Hola Graham, he comentado allí (no hay problemas de FoP). Эlcobbola talk 17:01, 1 de marzo de 2012 (UTC)
- Gracias, te debo :-) Graham Colm ( charla ) 18:26, 1 de marzo de 2012 (UTC)
Speedy Delete impugnado
Hola, Elcobbola. Entiendo que usted es un experto de la NFCC aquí en Wikipedia. Alguien ha puesto una etiqueta de eliminación rápida "en esta imagen: Archivo: EvanchoPresSanta.jpg . Creo que es una imagen histórica (como se usa en el artículo de Jackie Evancho ) que satisface todos los criterios de contenido no gratuito, pero en cualquier caso , No creo que deba eliminarse rápidamente. Dado que soy el que subió el video, no se supone que debo eliminar el cuadro Speedy.
¿Puedes comentar? También valoraría su comentario aquí: Aquí, en la discusión de Archivos para eliminación , donde he explicado por qué creo que la imagen satisface a todos los NFCC.
¡Gracias por cualquier ayuda o consejo! - Ssilvers ( charla ) 02:08, 29 de marzo de 2012 (UTC)
Imagen de Kathleen Ferrier
Ha pasado un tiempo desde que busqué su opinión sobre asuntos de licencias de imágenes, pero al ver que todavía está activo hasta cierto punto, pensé en plantearle un problema. El artículo de la página principal del 22 de abril fue Kathleen Ferrier , para el que inicialmente no se pudo localizar ninguna imagen gratuita (murió en 1953). Mientras el artículo estaba en la página principal, File: Kathleen Ferrier.jpg se publicó con la creencia de que se trataba de una imagen gratuita. Mi experiencia de estas cosas, tal como es, me hace dudar de que esta imagen, que puede ser gratuita en Holanda, también lo sea en los Estados Unidos. Por lo tanto, he restaurado la imagen no libre que estaba anteriormente en el artículo, hasta que se pueda determinar que File: Kathleen Ferrier.jpg es realmente gratis. Encontrará una discusión sobre el tema en la página de conversación de Ferrier. Su opinión sobre su estado sería muy bienvenida. Brianboulton ( charla ) 00:30, 23 de abril de 2012 (UTC)
- Thaanks. Dejé un comentario adicional en mi página de conversación. Brianboulton ( charla ) 07:32, 8 de mayo de 2012 (UTC)
- Gracias por sus opiniones sobre la imagen de Ferrier y sobre las relacionadas con Kristallnacht. En Ferrier, propongo dejar la situación como está, hasta que alguien decida que File: Kathleen Ferrier.jpg es indudablemente gratuito en los EE. UU. Y tiene que reemplazar la imagen no libre. Sobre las imágenes de la Kristallnacht que ofrecí, no me sorprende su opinión de que es poco probable que sean gratuitas y no las utilizaré. En los comunes encontré esta página ; las fotografías de "Bundesarchiv bild" parecen estar debidamente autorizadas, ¿crees ?. Por cierto, el artículo relevante en el que estoy trabajando es A Child of Our Time . Brianboulton ( charla ) 21:06, 10 de mayo de 2012 (UTC)
- Quizás irónicamente, las imágenes de Bundesarchiv tienen la misma circunstancia que la imagen de Ferrier: un archivo nacional de renombre (Das Bundesarchiv y The Netherlands Institute for Sound and Vision, respectivamente) ha establecido una licencia libre (CC-by-SA) para ciertas obras para las cuales es el curador. Creo que tanto las imágenes de Ferrier como las de Bundesarchiv deben tener la licencia / fuente adecuada y no tengo reservas sobre recomendar su uso. Pido disculpas si mi redacción anterior fue demasiado cautelosa. (En cada obra hay un grado de incertidumbre. Así como Ferrier tiene posibles arrugas, aquí el Bundesarchiv se estableció en 1952 y, por lo tanto, no pudo haber sido el autor de una imagen de la época de la Segunda Guerra Mundial. Si no es el autor, ¿no es así? ¿Tenemos realmente la base legal para establecer una licencia libre? Para nuestros propósitos y en esta circunstancia, esta línea de cuestionamiento es innecesaria y demasiado pedante. Lo menciono simplemente por rigor y por interés intelectual, lo mismo ocurre con Ferrier). Divagando completado, las imágenes del Bundesarchiv deberían estar bien. Эlcobbola talk 22:04, 10 de mayo de 2012 (UTC)
- Muchas gracias por este detalle, que es de gran ayuda. Ciertamente utilizaré parte del material de Bundesarchiv. Brianboulton ( charla ) 21:06, 11 de mayo de 2012 (UTC)
- Quizás irónicamente, las imágenes de Bundesarchiv tienen la misma circunstancia que la imagen de Ferrier: un archivo nacional de renombre (Das Bundesarchiv y The Netherlands Institute for Sound and Vision, respectivamente) ha establecido una licencia libre (CC-by-SA) para ciertas obras para las cuales es el curador. Creo que tanto las imágenes de Ferrier como las de Bundesarchiv deben tener la licencia / fuente adecuada y no tengo reservas sobre recomendar su uso. Pido disculpas si mi redacción anterior fue demasiado cautelosa. (En cada obra hay un grado de incertidumbre. Así como Ferrier tiene posibles arrugas, aquí el Bundesarchiv se estableció en 1952 y, por lo tanto, no pudo haber sido el autor de una imagen de la época de la Segunda Guerra Mundial. Si no es el autor, ¿no es así? ¿Tenemos realmente la base legal para establecer una licencia libre? Para nuestros propósitos y en esta circunstancia, esta línea de cuestionamiento es innecesaria y demasiado pedante. Lo menciono simplemente por rigor y por interés intelectual, lo mismo ocurre con Ferrier). Divagando completado, las imágenes del Bundesarchiv deberían estar bien. Эlcobbola talk 22:04, 10 de mayo de 2012 (UTC)
- Gracias por sus opiniones sobre la imagen de Ferrier y sobre las relacionadas con Kristallnacht. En Ferrier, propongo dejar la situación como está, hasta que alguien decida que File: Kathleen Ferrier.jpg es indudablemente gratuito en los EE. UU. Y tiene que reemplazar la imagen no libre. Sobre las imágenes de la Kristallnacht que ofrecí, no me sorprende su opinión de que es poco probable que sean gratuitas y no las utilizaré. En los comunes encontré esta página ; las fotografías de "Bundesarchiv bild" parecen estar debidamente autorizadas, ¿crees ?. Por cierto, el artículo relevante en el que estoy trabajando es A Child of Our Time . Brianboulton ( charla ) 21:06, 10 de mayo de 2012 (UTC)
Stover en Yale
Oye, Elc ... el verano ya casi está aquí, ¡es la hora del lago! De todos modos, tuve la oportunidad de visitar esta imagen recientemente, y me pregunto si realmente es PD. El libro fue de 1911, pero eso no significa que la sobrecubierta / portada del libro fuera de 1911. Revisé amazon.com y parece que esa versión del libro fue de 1943, mientras que la de 1911 y otras versiones tenían portadas diferentes. Saludos, Sandy Georgia ( Discusión ) 04:38, 7 de mayo de 2012 (UTC)
- Joder, debería haber reconocido la necesidad de atención del pequeño idiota ... al verificar qué enlaces a esa imagen, lo encontré en mis archivos y descubrí que no solo tengo razón sobre esa imagen, sino que el pequeño idiota lo admitió hace años. en mi charla!
Sandy Georgia ( Discusión ) 04:44, 7 de mayo de 2012 (UTC)
- Otra pieza.
Sandy Georgia ( Discusión ) 05:34, 7 de mayo de 2012 (UTC)
- Anoche tuve un retraso de 3 horas en el vuelo debido a una pista inundada; Por lo tanto, soy antagonista con los lagos en este momento. ;) No estoy exactamente seguro de qué comentarios se necesitan de mí. Comentarios sobre algunos aspectos:
- OTRS: El boleto de OTRS es simplemente un comentario de un proveedor de sitios web de que "Hasta donde yo sé, esta es la portada de 1911". Esto es, por supuesto, inadecuado, y hay comentarios en el sistema en ese sentido. El boleto se cerró como exitoso, lo que podría haber confundido a alguien sin experiencia con OTRS (el cierre exitoso en OTRS se refiere al cierre administrativo exitoso, no a que la correspondencia del boleto fuera significativa / procesable). La imagen fue transferida a Commons con la etiqueta OTRS; No puedo ver las revisiones eliminadas en Wikipedia, así que no sé quién agregó (incorrectamente) esa etiqueta.
- Verificabilidad vs Verdad: Esta bien puede ser la portada de 1911 (verdad), pero no veo evidencia convincente para apoyar esa afirmación (verificabilidad). Un proveedor de sitios web no es una fuente confiable, en mi interpretación. Ni siquiera ha afirmado su certeza.
- Derivado: Este es un trabajo derivado (una fotografía del libro), es decir, la fotografía, ciertamente no de 1911, también tendría un derecho de autor, cuyo estado no se ha obtenido / discutido. JMilburn agregó un comentario (tontamente, creo) de que esto se había discutido, pero no hubo una discusión genuina . El cierre de Skier Dude (si estoy leyendo quién lo cerró correctamente) es absurdo. Bridgeman Art Library v. Corel Corp. no se aplica a objetos tridimensionales. Un escaneo de la portada (2D) sería una cosa, pero esta es una fotografía del libro (es decir, 3D). Эlcobbola talk 16:11, 7 de mayo de 2012 (UTC)
- Ejemplo perfecto de manejo casual, vago e ignorante de los derechos de autor. Эlcobbola talk 16:11, 7 de mayo de 2012 (UTC)
- Estás aquí ! Entonces ... ¿cómo lo soluciono? No hablo comunes y no sé a quién llamar (¿Cazafantasmas?) Sandy Georgia ( conversación ) 17:33, 7 de mayo de 2012 (UTC)
- Anoche tuve un retraso de 3 horas en el vuelo debido a una pista inundada; Por lo tanto, soy antagonista con los lagos en este momento. ;) No estoy exactamente seguro de qué comentarios se necesitan de mí. Comentarios sobre algunos aspectos:
- Otra pieza.
Sandy Georgia ( Discusión ) 05:34, 7 de mayo de 2012 (UTC)
- Commons tiene los mismos requisitos de abastecimiento que Wikipedia, por lo que una solicitud de eliminación allí (en la página de la imagen , haga clic en "Nominar para eliminación" en el menú de la caja de herramientas) tendría mérito. Esa es la respuesta "correcta".
- La advertencia de alguien que está desencantado con el proyecto, sin embargo, es que Commons es a menudo un lugar donde los usuarios bloqueados en otros proyectos se congregan en un esfuerzo por ejercer alguna influencia continua (a través de imágenes) en esos proyectos y continuar con sus conflictos. El núcleo de administradores genuinamente conocedores se cansó de esto y se fue hace varios años. Las discusiones sobre la eliminación se basan en la veracidad y la política, y no tengo ninguna confianza en la capacidad del proyecto para llegar a conclusiones adecuadas.
- Por lo tanto, mi tacto ha sido sacar este tipo de imágenes de los artículos (o al menos artículos destacados donde WP: V realmente tiene dientes) y luego esperar que permanezcan en esa oscuridad no utilizada. Esto parece que solo se usa en la página de TCO, por lo que la forma en que desea proceder depende de su análisis de costo / beneficio. No conozco el TCO de Adam, pero el registro de bloque es preocupante; las eliminaciones que involucran a usuarios con problemas de comportamiento son siempre un dolor de cabeza ... Эlcobbola talk 18:11, 7 de mayo de 2012 (UTC)
- Lo saqué de los artículos, así que supongo que dejaré que sea problema de otra persona. Igualmente desencantado, y no está mejorando aquí. ¿Practicas wakeboard? Sandy Georgia ( Discusión ) 18:47, 7 de mayo de 2012 (UTC)
- Probé el esquí acuático hace 15-20 años. Fue ... educativo. Эlcobbola talk 19:25, 7 de mayo de 2012 (UTC)
- Bwaaahaha ... Hago slalom, pero el wakeboard es fácil y divertido. Sandy Georgia ( conversación ) 19:30, 7 de mayo de 2012 (UTC)
- Probé el esquí acuático hace 15-20 años. Fue ... educativo. Эlcobbola talk 19:25, 7 de mayo de 2012 (UTC)
- Lo saqué de los artículos, así que supongo que dejaré que sea problema de otra persona. Igualmente desencantado, y no está mejorando aquí. ¿Practicas wakeboard? Sandy Georgia ( Discusión ) 18:47, 7 de mayo de 2012 (UTC)
¡Feliz año nuevo!
¡Mis mejores deseos para el año nuevo! | ||
¡Le deseamos a usted y a los suyos un 2013 feliz, saludable y productivo! Por favor acepte un agradecimiento tardío por los buenos deseos de mi jubilación como delegado de la FAC este año , y disculpas por la falsa alarma de mi primera, y con suerte la última, jubilación; Los buenos deseos que me extendieron fueron muy amables, pero decidí volver, re-comprometido, cuando otro calcetín bloqueado se reveló como uno de los factores que agravaban las páginas de la FA este año. ¡Te extrañamos aquí y nos encantaría verte de regreso! De alguna manera, de alguna manera, nunca parece que hagamos nada completamente agradable y fácil, pero tenemos la esperanza de que 2013 vea un camino pacífico por delante y un retorno a la calidad y la camaradería que define el proceso de FA , con la ayuda de muchos wikipedistas dedicados. Sandy Georgia ( Discusión ) 20:48, 3 de enero de 2013 (UTC) |
Mir auch. (En realidad, solo quería poner la barra en naranja). Kablammo ( charla ) 19:08, 9 de enero de 2013 (UTC)
- En realidad, podría simplemente haber dejado caer una "t", el "dito" resultante es un alemán perfectamente bueno, a pesar de su origen italiano, por supuesto. Ahora debo preguntarme si este es un augurio de un 2013 repleto de barras naranjas ... ¡Frohes neues Jahr, KB! (Decididamente, ser menos detallado no era mi resolución de Año Nuevo). Эlcobbola talk 19:03, 10 de enero de 2013 (UTC)
WP: CUATRO RFC
Hay dos WP: RFC en WP: FOUR . La primera es combinar cuestiones para evitar que las personas expresen opiniones significativas. Los defensores del primero afirman que el segundo es menos que neutral. Por favor, mire el segundo, que creo que es mucho mejor .-- TonyTheTiger ( T / C / WP: FOUR / WP: CHICAGO / WP: WAWARD ) 06:27, 20 de agosto de 2013 (UTC)
Imágenes médicas
El C, te envié un correo electrónico en julio, pero no recibí respuesta tuya ... Espero tener el correo electrónico correcto. ¿Has visto Wikipedia: Wikipedia Signpost / 2013-10-02 / Op-ed ? Avenue ( talk · contribs ) planteó la pregunta que he estado planteando sobre los problemas que se han apoderado de la editorialización en The Signpost durante varios años, pero aparte de eso, usted es el único editor en el que confiaría para abordar adecuadamente las preguntas subyacentes. . Espero que se encuentre bien, saludos cordiales, Sandy Georgia ( Charla ) 17:22, 7 de octubre de 2013 (UTC)
- Puaj. Lo siento, cambié mi dirección a principios de este año (el sufijo alemán parecía estar activando algunos filtros de spam demasiado entusiastas); Te dispararé el nuevo. He estado siguiendo el RfC, pero me he abstenido porque no tengo fe en el proceso. Los médicos y el público en general son tan útiles con las cuestiones de derechos de autor como lo serían los abogados y el público en general durante un trasplante de riñón. El artículo de opinión, analfabeto e irresponsable, lee y se esperaría que actuara como colportaje, algo que en mi opinión invalida las discusiones.
- Los derechos de autor generalmente subsisten en "obras originales de autoría fijadas en [un] medio de expresión tangible". De hecho, las radiografías tienen autores y están fijadas en un medio tangible; la pregunta, entonces, es si son originales. La originalidad tiene dos partes: 1) que el trabajo fue creado de forma independiente (no copiado) y 2) que el trabajo tiene un grado mínimo de creatividad. (Feist Publ'ns, Inc. v. Rural Tel. Serv. Co.) No estoy familiarizado con el proceso o las consideraciones relacionadas con los escáneres médicos, por lo que no estoy seguro de tener el conocimiento suficiente para opinar de manera significativa sobre este último. componente. No obstante, la elección del sujeto, el ángulo, la iluminación y el tiempo de un fotógrafo, especialmente considerados en conjunto, generalmente se acepta que es suficiente. (Ets-Hokin v. Skyy Spirits, Inc.) Como laico, mi impresión es que el técnico / médico / quien sea que esté contribuyendo con esas decisiones. Por ejemplo, estuve recientemente en el dentista y, efectivamente, ella quería tomar una imagen de un diente determinado desde un ángulo determinado en un momento determinado para compararlo con una imagen anterior.
- El espíritu de la ley, sin embargo, es que haya una parte del autor en la obra. Sin duda, las radiografías son de naturaleza técnica, por lo que un jurista podría muy bien decidir que las imágenes médicas equivalen a una copia servil y, por lo tanto, no son elegibles para la protección de los derechos de autor. El artículo de opinión cita una fuente que afirma que la Oficina de derechos de autor de EE. UU. Ha adoptado la posición de que las radiografías no son elegibles para derechos de autor, lo que puede respaldar esa noción. Sin embargo, 1) ese sitio no parece ser confiable , 2) ese sitio no proporciona una fuente para esa afirmación y no puedo encontrar esa afirmación buscando a través de la Oficina de derechos de autor y 3) la Oficina de derechos de autor no tiene autoridad. Los juristas pueden ignorar y encontrar contrarios a las posiciones de la Oficina de Copyright. En última instancia, los hechos y circunstancias únicos serían factores determinantes y cuáles pueden ser simplemente aún no se pueden conocer.
- El punto de lo anterior, que sin duda hizo que sus ojos se pusieran vidriosos, es que existe una duda significativa con respecto al estado de los derechos de autor de estas imágenes, tanto a mi juicio como al de WMF Legal . El principio de precaución no permite la retención de imágenes en esta circunstancia, posición con la que estoy de acuerdo. O tenemos una base genuina y fundamentada para creer que una imagen es de dominio público o no. Decir, como han dicho algunos en el RfC, que exigir un permiso explícito (OTRS) es cobardía, que la licencia gratuita en ausencia de un permiso verificable es aceptable porque tales imágenes se publican de forma rutinaria en ausencia de un estado de copyright claro, que WMF no sería responsable, etc. es, francamente, despreciable y poco ético (esto puede estar sujeto a derechos de autor; no lo sabemos, así que llamémoslo gratis para que no nos moleste). O hacemos representaciones honestas a nuestros lectores o no lo hacemos. O somos fieles a nuestros principios o no. O somos respetuosos de la propiedad intelectual o de otros, o no lo somos. La mente se aturde. Эlcobbola talk 17:37, 8 de octubre de 2013 (UTC)
- Estoy tan decepcionada de que no hayas recibido mi correo electrónico ... ¡fue una vez en la vida! La mente ya no se aturde: me he resignado bastante a la mediocridad en Wikipedia, y The Signpost no ha ayudado en la recesión. Haré ping a @ Colin : y @ Jmh649 : a su respuesta, ya que considero su trabajo médico en la misma alta estima que tengo su conocimiento de la propiedad intelectual. Lo mejor, siempre, Sandy Georgia ( Discusión ) 01:07, 9 de octubre de 2013 (UTC)
- Sí, varias personas han adoptado la posición de elcobolla de que 1) no sabemos si estas imágenes tienen derechos de autor y 2) si son sujetos de derechos de autor. Como no conocemos la respuesta al segundo bit, no podemos obtener el permiso de OTRS, ya que de quién lo obtendríamos.
- Mientras que el resto de la industria editorial parece ignorar estas preguntas, algunos sienten que no deberíamos y deberíamos eliminar la mayoría o todas las imágenes de diagnóstico. Otros piensan que deberíamos seguir los estándares de la industria editorial. Sí, es una pregunta alucinante. Doc James ( charla · contribuciones · correo electrónico ) (si escribo en su página, responda en la mía) 06:10, 9 de octubre de 2013 (UTC)
- Considero que la situación es casi similar a la de los miembros de una OSFL que opinan sobre los beneficios y las ventajas de las organizaciones con fines de lucro. Esos comentarios pueden muy bien ser ciertos (ya que de hecho es cierto que los artículos médicos se mejoran en gran medida con imágenes relacionadas), pero no consideran ni respetan que la NPO tiene principios subyacentes que la han llevado a aceptar voluntariamente ciertas limitaciones correspondientes (como la WMF lo ha hecho con libertad). Por lo tanto, parte de mi preocupación por observar las acciones de los editores es el desprecio inherente a nuestras políticas de propiedad, a las que esos editores no están vinculados. En general, se esperaría que el uso de imágenes médicas tanto por parte de los editores como de los proyectos de WMF estuviera permitido por la doctrina del uso legítimo en la "vida real". Los proyectos de WMF, sin embargo, han adoptado voluntariamente el principio y, de hecho, la limitación de la libertad. Nuestro principio de precaución patentado es un umbral de certeza relacionado y autoimpuesto para las afirmaciones de esa libertad. La principal preocupación, en mi opinión, surge de la afirmación de licencias de las que no podemos estar razonablemente seguros. No es paranoia, como se mencionó en el RfC; más bien, es un deseo de transparencia y honestidad intelectual. Las cuestiones de derechos de autor son casi secundarias en esta situación; filosóficamente / éticamente / etc., afirmar una licencia libre en ausencia de un apoyo razonable para ello me parece un flaco favor irresponsable y engañoso para nuestros lectores. Si una imagen es necesaria en un artículo médico, alójela localmente como un archivo no libre (soy consciente de las complicaciones que NFCC # 1 plantearía en ese caso; un RfC más productivo podría enfocarse en si la comunidad otorgaría una excepción en tal caso.) Эlcobbola talk 08:18, 9 de octubre de 2013 (UTC)
- Estoy tan decepcionada de que no hayas recibido mi correo electrónico ... ¡fue una vez en la vida! La mente ya no se aturde: me he resignado bastante a la mediocridad en Wikipedia, y The Signpost no ha ayudado en la recesión. Haré ping a @ Colin : y @ Jmh649 : a su respuesta, ya que considero su trabajo médico en la misma alta estima que tengo su conocimiento de la propiedad intelectual. Lo mejor, siempre, Sandy Georgia ( Discusión ) 01:07, 9 de octubre de 2013 (UTC)
(outdent, rant-mode-on) No deseo que esto se convierta en un RFC secundario, me gustaría despotricar un poco si me lo permites.
Permítanme señalar rápidamente que muchos de los argumentos legales citan la situación de Estados Unidos (que estoy de acuerdo no está clara y puede que nunca se aclare). Existe un problema adicional con algunos países europeos que tienen "derechos conexos" que ofrecen una protección ligeramente menor para "fotografías y similares" sin ninguna creatividad / originalidad. Parece mucho que para aquellos, la situación es clara: ciertamente están protegidos (durante 50 años, digamos). No creo que debamos comportarnos de manera poco ética y ciertamente me opondría a la idea de reclamar el dominio público sin cierta confianza o reclamar "trabajo propio" cuando no lo es o reclamar "licencia CC" cuando no tenemos el permiso del propietario de los derechos de autor. para hacerlo.
Lo que me molesta mucho es que los aficionados completos deciden de la nada para nominar para su eliminación imágenes educativas y de uso generalizado en Commons sobre la base de su ignorancia de la ley de derechos de autor + el principio de precaución. La política no debe basarse en lo que algunos aficionados encontraron en Google. Esto no es algo que creo que la comunidad deba decidir en absoluto, porque la "multitud" ciertamente no es "sabia" aquí. También me opongo a que Commons tome una decisión bastante seria sobre la base de esa teoría amateur, de ahí mis esfuerzos por investigar cómo lo están haciendo los profesionales. Esto está en curso.
He descubierto que los editores ciertamente consideran estas imágenes como derechos de autor, por lo que puede ser una tontería considerar lo contrario, sin importar cuánto una búsqueda en Google o un especulador legal aleatorio puedan sugerir lo contrario. Un editor también me ha dicho que no sienten que el "uso justo" sea aplicable para ellos, por lo que no confían en eso. Creen que tienen permiso para publicar y, además, algunos editores creen que realmente poseen los derechos de autor de estas imágenes como parte de su contrato con el autor. Todavía estoy investigando exactamente cómo lo han logrado porque no está claro en este momento. Desde el punto de vista de los autores, al menos en los Estados Unidos, parece haber ignorancia sobre la necesidad de obtener permiso para estas imágenes "gratuitas".
Para los Comunes para albergar cualquier tipo de imágenes de derechos de autor en absoluto, tenemos que establecer quiénes son los propietarios de derechos de autor y ofrecer asesoramiento sobre la forma de obtener los permisos necesarios de ellos. Estoy intentando averiguarlo en este momento. Creemos que casi siempre es el hospital donde se tomó la imagen, pero no está claro exactamente quién en este hospital (o la confianza del hospital en el Reino Unido) tiene la responsabilidad de estos activos de imagen. Antes de que Commons comience a eliminar todas las imágenes radiográficas, debe darles a quienes las cargan la oportunidad de obtener los permisos necesarios, pero hasta ahora no ofrece orientación sobre cómo hacerlo. No creo que sea una situación satisfactoria y estoy cabreado de que nadie esté haciendo ningún esfuerzo por ayudar. Solo más y más especulaciones de aficionados y abastecimiento poco confiable.
Estamos en el mismo barco que los editores de revistas de acceso abierto. Tenemos el mismo modelo para licenciar nuestro trabajo. WMF debería entablar un diálogo con dichos editores para ver si juntos pueden encontrar una solución. Actualmente, no estoy convencido de que los procedimientos de estos editores sean tan rigurosos como la gente quiere que sea el nuestro. Entonces, ¿deberíamos borrar sus imágenes también?
No estoy seguro de que haya una solución "no gratuita" porque, en última instancia, se pueden encontrar alternativas verdaderamente gratuitas una vez que resolvamos los aspectos prácticos. Quizás se podría argumentar esto por una imagen de una enfermedad o accidente aislado. Pero creo que vale la pena explorar cuáles son las opciones, incluido un cambio en la política de Commons si es necesario. Solo quiero que la gente tenga la mente abierta a otras opciones. Acepto el argumento de que Commons y WP tienen que vivir con las limitaciones de su modelo (como prohibir las licencias no educativas o los permisos de publicación "para Wikipedia", los cuales abrirían una gran cantidad de material para que WP lo use) .
(rant-mode-off) - Colin ° Talk 13:20, 9 de octubre de 2013 (UTC)
(Ah, y me gustaría que uno de los expertos en abastecimiento de Wikipedia le explicara a Eleassar qué es una fuente confiable y por qué ese artículo de opinión sobre la ley para escaneos de especímenes arqueológicos es inútil). Colin ° Talk 13:27, 9 de octubre de 2013 (UTC )
Sobre el respeto a la propiedad intelectual
Arriba dice: "O somos respetuosos de las propiedades intelectuales o de los demás, o no lo somos". Esta no es una elección tan sencilla como parece. Supongamos que EE. UU. Decide que estos no están sujetos a derechos de autor, pero el Reino Unido sí. ¿Significa eso que Estados Unidos no respeta la propiedad intelectual del radiógrafo o de su empleador? ¿O significa que el Reino Unido considera erróneamente que el radiógrafo o el empleador tienen propiedad intelectual sobre tales imágenes? ¿O quizás para problemas complejos, las personas racionales pueden llegar a conclusiones diferentes, y podemos respetar eso?
En mi opinión, creo que el radiógrafo ha hecho su trabajo si proporciona datos de diagnóstico precisos y claros para que los médicos traten y evalúen a sus pacientes. Su habilidad y talento deben ser respetados por lo que aportan a la calidad del tratamiento que recibe el paciente. Pero no más. La ley de derechos de autor existe para proteger el sustento de los artistas creativos y la industria que publica sus obras. Aquí solo se involucra porque tenemos una imagen que se parece más a una fotografía y un operador cuyo papel es algo análogo al de un fotógrafo. Pero no puedo hacer la ley. Dudo mucho que la ley sea aclarada o enmendada simplemente porque aquellos que pueden hacer uso de la ley para demandar están interesados en tratar a los pacientes en lugar de ganar dinero a través de litigios y administración de derechos. Una esperanza tal vez sea que los esfuerzos de datos abiertos puedan alentar a los gobiernos a declarar formalmente que el trabajo de los departamentos de radiología de los hospitales es de dominio público o con licencia CC. Después de todo, mis impuestos pagaron la tomografía computarizada de mi cabeza (digamos), y por qué alguna revista al azar debería pensar que tiene derechos de autor sobre la que le permite cobrar por la reutilización solo porque mi médico escribió un artículo para ellos. - Colin ° Talk 15:35, 9 de octubre de 2013 (UTC)
- Las propiedades intelectuales son monopolios otorgados por los gobiernos en la consecución de ciertos objetivos sociales y económicos. En un sentido muy real, son males necesarios, no derechos humanos fundamentales. En consecuencia, cuando defiendo el respeto por la propiedad intelectual, tal vez me preocupen con frialdad sólo los derechos otorgados por las jurisdicciones pertinentes a una obra determinada. Esto es distinto del respeto por los esfuerzos o deseos de los autores, que podría estar confundiendo. Como sería absurdo e indebidamente oneroso determinar el estado de los derechos de autor en cada jurisdicción, estoy de acuerdo con el enfoque pragmático de Commons de considerar solo el estado en los Estados Unidos (la ubicación de los servidores de WMF) y el condado de origen, si es diferente. En su hipótesis de que EE. UU. Considere que una radiografía no es elegible para la protección de los derechos de autor y el Reino Unido lo contrario, el respeto por la propiedad intelectual significaría permitir radiografías de la primera y no permitir las de la segunda. Por lo tanto, simplemente estamos respetando los derechos que se han otorgado, sin opinar sobre si la decisión de un gobierno dado de otorgar o denegar esos derechos fue en sí misma adecuada o respetuosa.
- Por lo que vale, espero que usted y yo tengamos la misma opinión en términos de lo que debería ser el caso. No creo que la protección de los derechos de autor, en principio y en espíritu, estuviera destinada a extenderse a las imágenes médicas. Sin embargo, dicho esto, la ley de los Estados Unidos no considera qué parte del espectro electromagnético se empleó para crear una imagen. Los derechos de autor también se otorgan a cualquier yahoo que, sin pensamiento o intención artística y creativa, haya hecho clic en una foto con su teléfono celular. Esas realidades y el amplio alcance de los derechos de autor ("obras originales de autoría fijadas en cualquier medio de expresión tangible", no "arte") son potencialmente siniestras para nuestra posición deseada. Эlcobbola talk 18:20, 9 de octubre de 2013 (UTC)
- Tienes razón y eres sabio como siempre. Sin embargo, la ética y la ley no están necesariamente alineadas. El hecho de que algunas personas sientan que la ley se aplica, o podría ser, erróneamente aquí, no significa que deseen que sea diferente o que puedan ser convenientemente ignoradas significa que no son éticas. En lugar de "despreciable", según la navaja de Hanlon, preferiría decir que la mayoría de las personas en la discusión, incluido yo mismo, eran ignorantes, confundidas y bastante ingenuas sobre la ley y cómo funciona. Realmente no entiendo por qué la WMF, como Flickr y las agencias de bolsa, no define de manera clara y explícita lo que creen que es aceptable en términos de contenido, licencia y evidencia, y le dice a la comunidad que le guste o lo agrupe. Parece que se han olvidado de que son dueños de Commons y en lo que respecta a estos aspectos del proyecto, la multitud es estúpida, no sabia. - Colin ° Talk 19:13, 9 de octubre de 2013 (UTC)
- El tema de "despreciable" y "poco ético" era "decir [...]" (es decir, las declaraciones, no la persona que las hace). Mi condena solo tenía el propósito de referirse a las declaraciones, ya que, de hecho, las personas reflexivas tienen la capacidad decir cosas irreflexivas y viceversa. Esos descriptores, usados después de una serie de posiciones que creo que son erróneas, tampoco estaban destinados necesariamente a aplicarse a cada puesto de forma individual y, ciertamente, no a los individuos en virtud de su posición general sobre el tema. Sin embargo, para tomar uno como ejemplo, interpreto la lógica de "no seríamos legalmente responsables" como equivalente a "una acción, incluso si es ilegal, está validada por una falta final de culpabilidad". Encuentro esto falto de ética y merecedor de desprecio (desprecio), pero espero que la persona que lo dice sea simplemente culpable de no pensar en ese momento. En cualquier caso, estamos de nuevo de acuerdo en que la WMF no ha proporcionado una orientación o liderazgo adecuados, si es que lo ha hecho. El enfoque del laissez faire es simplemente extraño, y está perdiendo cada vez más tiempo y creando cada vez más mala voluntad, si me perdonan el juego de palabras sobre la salud. Эlcobbola talk 20:11, 9 de octubre de 2013 (UTC)
¡Feliz año nuevo!
¡Les traigo cálidos deseos para el Año Nuevo! | ||
¡Que tú y los tuyos disfruten de un 2014 saludable, feliz y productivo! ¡Y gracias por todo lo que hacen en torno al Proyecto! Saludos cordiales, Sandy Georgia ( Charla ) 16:59, 9 de enero de 2014 (UTC) |
- No estoy seguro de cuánto hago estos días además de ser cascarrabias, ¡pero gracias, Sandy! ¡Lo mejor para ti y para la pieza de tela menos refinada! ;-) Эlcobbola talk 23:11, 10 de enero de 2014 (UTC)
Eliminación de comunes
Aunque no ha editado wikipedia en casi 2 meses, le notifico ya que fue el revisor de imágenes en Wikipedia: candidatos para artículos destacados / Exelon Pavilions / archive1 . Archivo: 2005-10-13 2880x1920 chicago sobre millennium park.jpg es parte de una eliminación masiva en Commons: Commons: Solicitudes de eliminación / Archivos en Categoría: Cloud Gate (tenga en cuenta que debe desplazarse hacia abajo más allá de un par de discusiones cerradas en el arriba) .-- TonyTheTiger ( T / C / WP: FOUR / WP: CHICAGO / WP: WAWARD ) 06:32, 16 de agosto de 2014 (UTC) PD También me han informado que su revisión de imagen de Wikipedia: Artículo destacado candidatos / Millennium Park / archive2 se mantuvo en Wikipedia: Artículo destacado candidatos / Millennium Park / archive3 .-- TonyTheTiger ( T / C / WP: FOUR / WP: CHICAGO / WP: WAWARD ) 20:38, 16 de agosto de 2014 (UTC)
Despacho de plagio
Hola Elcobbola, dadas las discusiones recientes , me gustaría volver a ejecutar su antiguo despacho de 2009 " Vamos a tomarnos en serio el plagio ". ¿Tiene alguna objeción? Si es necesario, me encantaría que hiciera las actualizaciones o cambios pertinentes. Saludos, Ed [charla] [titán majestuoso] 17:38, 2 de octubre de 2014 (UTC)
- Por todos los medios. El envío está, por supuesto, bajo una licencia CC-by-SA, por lo que puede (re) distribuirlo en su tiempo libre. Aprecio la nota de todos modos. Эlcobbola talk 18:19, 2 de octubre de 2014 (UTC)
- Por supuesto, ¡pero pensé que sería una cortesía básica! Muchas gracias. Ed [charla] [titán majestuoso] 18:34, 2 de octubre de 2014 (UTC)
¡Hola del equipo de Revisión de artículos destacados!
![Cscr-featured.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/e/e7/Cscr-featured.svg/100px-Cscr-featured.svg.png)
Nos estamos preparando para echar un vistazo más de cerca a los artículos destacados promocionados en 2004–2010 que pueden necesitar una revisión . Comenzamos con una lista compilada por script de FA más antiguos que no han tenido una revisión formal reciente. El siguiente paso es recortar la lista eliminando los artículos que aún se mantienen activamente, están actualizados y se cree que cumplen con los estándares actuales. Sabemos que muchos de ustedes mantienen personalmente los artículos que nominaron, por lo que agradeceríamos su ayuda para seleccionar la lista cuando corresponda.
Por favor, eche un vistazo a la lista de la zona de pruebas , revise los FA enumerados por su nombre e indique en la página de discusión de la zona de pruebas su evaluación de su estado actual. Del mismo modo, si ha asumido el mantenimiento de cualquiera de los FA enumerados que originalmente fueron nominados por un editor fallecido, indique su estado. Se debe prestar especial atención a los BLP.
¡Gracias por tu ayuda! Sandy Georgia ( Discusión ) 18:57, 3 de mayo de 2015 (UTC)
¡¡Ja, ja ... arrastrándote de vuelta aquí !!
Responda en la charla de Wikipedia: Artículos destacados no revisados / sandbox # Haciendo ping en la siguiente ronda ; ¡Gracias! Sandy Georgia ( Discusión ) 18:57, 3 de mayo de 2015 (UTC)
¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!
Hola
: Parece que reúne los requisitos para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 17:31, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Wikipedia: Candidatos a artículos destacados / Emily Ratajkowski / archive3
Estoy haciendo una última carrera para conseguir que Emily Ratajkowski ascienda a WP: FA a tiempo para un WP: TFA de 25 cumpleaños el 7 de junio. Wikipedia: Candidatos para artículos destacados / Emily Ratajkowski / archive3 necesita comentaristas. Ya que eras un participante de Wikipedia: Candidatos a artículos destacados / Emily Ratajkowski / archive2 (solo imágenes), espero que puedas dar algunos comentarios (al menos sobre las imágenes) .-- TonyTheTiger ( T / C / WP: FOUR / WP: CHICAGO / WP: WAWARD ) 01:35, 23 de marzo de 2016 (UTC)
Wikipedia: Candidatos a artículos destacados / Emily Ratajkowski / archive4
Estuvo involucrado en una de las discusiones anteriores de WP: FAC o WP: PR sobre Emily Ratajkowski . El debate actual en Wikipedia: candidatos a artículos destacados / Emily Ratajkowski / archive4 necesita más comentaristas. En mis anteriores FAC exitosos, el éxito se ha basado en gran medida en la orientación de FAC para remodelar el contenido que he nominado. Agradecería a los comentaristas interesados en brindar dicha orientación .-- TonyTheTiger ( T / C / WP: FOUR / WP: CHICAGO / WP: WAWARD ) 03:56, 26 de abril de 2016 (UTC)
Elecciones ArbCom 2016 : ¡Votación ahora abierta!
![]() | Hola, Elcobbola. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 a todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado el al menos 150 ediciones del espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 22:08, 21 de noviembre de 2016 (UTC) |
Compañía de dulces de Pearson
Pearson's Candy Company , un artículo que puede interesarle a usted o su proyecto, ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo de la comunidad. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el buen estado del artículo. Shearonink ( charla ) 07:39, 31 de enero de 2017 (UTC)
Tren Ligero GDL / Mexicanwiki
Por favor, desbloquee mi cuenta Tren Ligero GDL ( charla ) 20:24, 11 de abril de 2017 (UTC) Mexicanwiki es la cuenta de mis hermanos, tenemos la misma escuela y aulas. Le dije que si podía usar su cuenta, no somos la misma persona y él es. no es mi Sockpuppet Tren Ligero GDL ( charla ) 20:24, 11 de abril de 2017 (UTC) y no volveré a hacer eso y no volveré a tener derechos de autor ni usaré otros y no haré más evasiones de bloque Tren Ligero GDL ( charla ) 21:52, 12 de abril de 2017 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2017
![]() | Hola, Elcobbola. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23.59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y actualmente no están bloqueados son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2017, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 18:42, 3 de diciembre de 2017 (UTC) |
Bloqueado debido a la edición de URLZone
Hola.
Mire m: Charla del usuario: علاء # 31.192.111.161 y 66.133.78.115 por favor - un usuario registrado (y colaborador de) en.Wikipedia tenía su cuenta bloqueada porque tenía una coincidencia de IP de punto con uno de (numerosos) calcetines de este abusador de wiki cruzado . La IP en cuestión presuntamente pertenece a la botnet de malware URLZone. El análisis del comportamiento hace que la coincidencia de propietarios sea muy poco probable. Tenga en cuenta que yo sólo comparten algo de inteligencia y de ninguna manera estoy de proxies para las personas que utilizan la infraestructura de la ciberdelincuencia a editar Wikipedia. Incnis Mrsi ( charla ) 15:38, 24 de abril de 2018 (UTC)
Gracias por escribir el artículo de Signpost sobre la revisión de imágenes no gratuitas
Hola, solo quería agradecerles mucho por escribir este artículo de Signpost sobre cómo revisar imágenes que no son libres . Es muy informativo y aprendí mucho. Acabo de regresar a Wikipedia después de una larga ausencia y estoy trabajando para aprender más sobre cómo puedo usar y justificar correctamente las imágenes que no son libres, o evitarlas seleccionando imágenes y usos más apropiados. La sección que trata sobre la importancia y los ejemplos de cómo escribir declaraciones de propósito deficientes y excelentes son especialmente útiles.
¡Gracias por escribirlo! ¡Feliz edición! - Culix ( charla ) 04:06, 7 de junio de 2018 (UTC)
- Gracias por la amable nota, Culix. Me alegra que le haya resultado útil. Эlcobbola talk 18:47, 7 de junio de 2018 (UTC)
- 2008 y sigue pateando !!! Bst, Sandy Georgia ( Discusión ) 20:32, 7 de junio de 2018 (UTC)
- Aunque con eslabones rojos y canas, bueno, incluso más. Espero que usted y sus seres queridos estén felices y bien. Эlcobbola talk 22:21, 7 de junio de 2018 (UTC)
- 2008 y sigue pateando !!! Bst, Sandy Georgia ( Discusión ) 20:32, 7 de junio de 2018 (UTC)
Archivo: National Treasure Movie Logo.png
Hola .. Como puedo contactarte Elcobbola. Responda Arun RJ ( charla ) 20:08, 4 de septiembre de 2018 (UTC)
Precioso
Anschauung
Gracias por artículos de calidad como Pearson's Candy Company y Son Goku (banda) , por su excelente trabajo en torno a las imágenes, especialmente en artículos destacados, como Kathleen Ferrier , por el servicio en inglés y alemán, por considerar a los compañeros editores y desaparecidos , por "nosotros busca no sólo adquirir conocimientos, sino difundirlos a otros ", - repitiendo (desde hace 10 años): ¡eres un wikipedista increíble !
![]() |
¡Diez años! |
---|
- Gerda Arendt ( charla ) 07:34, 14 de noviembre de 2018 (UTC)
Hace un año, fuiste destinatario no. 2067 de Precious, un premio de QAI! - Gerda Arendt ( charla ) 08:31, 14 de noviembre de 2019 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2018
![]() | Hola, Elcobbola. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y actualmente no están bloqueados son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2018, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 18:42, 19 de noviembre de 2018 (UTC) |
Bloquear en común
Eres muy grosero ... - Paris Orlando ( charla ) 23:40, 21 de febrero de 2019 (UTC)
Parece que me has bloqueado en mi página de discusión en commons cuando te pedí una respuesta sobre si apruebas el motivo del bloqueo. Estoy decepcionado por decir lo menos.
Quiero hacer esta última pregunta como dije antes. Realmente no entiendo que se negó a responder y luego me bloqueó para que no editara mi página de discusión. Preguntaré aquí una última vez. ¿Por qué crees que es una guerra de edición? He revertido a un usuario una vez y revertido a otro usuario que me revertió sin explicación y obtuvo un bloqueo de una semana en commons. Si cree que esto es una guerra de edición, simplemente diga que sí. En lugar de bloquear a alguien en su propia página de discusión. Aquí está el enlace [10] del artículo discutido para cualquier otra persona desconocida que lea. Jim7049 ( charla ) 02:41, 27 de febrero de 2019 (UTC)
Autoblock
Hola. Desactive el bloqueo automático para 107.242.117.0/24 con el número de identificación de bloque 355988 en Commons. - Jeff G. ツ16:03, 11 de junio de 2019 (UTC)
- ¿Por qué razón? ¿Por qué me está contactando aquí en lugar de con los Comunes? Эlcobbola talk 16:09, 11 de junio de 2019 (UTC)
- Estoy atrapado en dicho autobloqueo, y mi membresía en "Exenciones globales por bloque de IP" no ayuda. :( - Jeff G. ツ16:15, 11 de junio de 2019 (UTC)
- Pruebalo ahora. Эlcobbola talk 16:19, 11 de junio de 2019 (UTC)
¡Listo , gracias! - Jeff G. ツ17:05, 11 de junio de 2019 (UTC)
- Pruebalo ahora. Эlcobbola talk 16:19, 11 de junio de 2019 (UTC)
- Estoy atrapado en dicho autobloqueo, y mi membresía en "Exenciones globales por bloque de IP" no ayuda. :( - Jeff G. ツ16:15, 11 de junio de 2019 (UTC)
Norte verdadero
¡Hola! Quiero actualizar la página True North (desambiguación) con una viñeta en "Marcas y empresas". Anteriormente había dicho "Find Your True North", la campaña de marketing de Explore Minnesota Tourism para 2019. Lo eliminó debido a COI, pero sigue siendo una empresa. No entiendo por qué no se puede permitir en la página si es una declaración verdadera. Es información que es de conocimiento público y estoy tratando de actualizar la página para que sea precisa. Trabajo para Explore Minnesota, por eso soy un experto en la materia. Avíseme si puedo volver a actualizar esta página. ¡Gracias! - Comentario anterior sin firmar agregado por Danaminnesota ( charla • contribuciones ) 13:57, 13 de junio de 2019 (UTC)
- Hola Danaminnesota, nunca he editado la página True North (desambiguación) y no he eliminado tu contenido en en.wiki. Finlay McWalter revirtió sus adiciones a True north (desambiguación) , por lo que deberá abordar el problema con ellas. Como reconoce haber trabajado para Explore Minnesota, es posible que desee leer WP: NPOV y, como le advertí , si está recibiendo o espera recibir una compensación por sus ediciones, en términos generales, los Términos de uso de Wikimedia le exigen que divulgue su empleador, cliente y afiliación. Эlcobbola talk 15:08, 13 de junio de 2019 (UTC)
Usuario: Göbbelschen
Gracias por denunciar a este usuario en WP: UAA . He bloqueado el editor por el problema del nombre de usuario, pero también comparto sus preocupaciones adicionales sobre las ediciones de este usuario. Así que comencé una discusión en Wikipedia: Tablero de avisos de administradores / Incidentes # Usuario: Göbbelschen_and_possible_antisemitic_edits si desea opinar más. Saludos, - Ed ( Edgar181 ) 17:48, 26 de julio de 2019 (UTC)
@ Elcobbola : hola señor perdón por decir cuando veo su nombre parece que esa persona es mi enemigo por qué borra mi foto una y otra vez no soy un fraude tengo derecho a subir mi propia foto con derechos del gobierno por qué no me deja mi única foto que la imagen será su uso en el artículo wiki Yo no soy sockpuppets sockpuppets si quieres remvov este tipo de esto y yo sólo desea cargar sólo una imagen que no voy a subir countineusly y su cosa que no quieres que me desbloquear, por favor, dime voy a la izquierda Wikipedia para siempre soy catas a de 5/6 días y me couldnot sueño
yash mierda
Me pregunto si hay una forma de filtrar para atrapar a este idiota en acción y detenerlo. --jpgordon 𝄢𝄆 𝄐𝄇 00:57, 20 de agosto de 2019 (UTC)
- @ Jpgordon : He guardado una lista de rangos aquí si crees que un bloque de rango sería viable, aunque sospecho que hay demasiados rangos, y los rangos demasiado amplios, para que el potencial colateral sea aceptable en en.wiki. No conozco la codificación ni la sintaxis, pero tal vez alguien con más conocimientos que yo podría crear un filtro de abuso para no permitir ediciones de cuentas con menos de x ediciones (digamos, 100) intentando agregar alguna combinación de Y [y] ash, G [g] awli, Y [y] ashtech, N [n] ewsWorldfact, etc. Эlcobbola talk 14:39, 20 de agosto de 2019 (UTC)
Rifat Hadžiselimović
Las adiciones a esta página parecen legítimas. Como colega crítico (que todavía está aprendiendo), solo tenía curiosidad acerca de las razones para revertirlos. WQUlrich ( charla ) 02:48, 1 de noviembre de 2019 (UTC)
- Ajá, creo que respondí mi propia pregunta: ¿el usuario bloqueado Yahadzija tratando de esquivar su bloqueo? Ellos crearon el artículo, sin embargo, ¿por qué no simplemente eliminarlo? De todos modos, ¡una reversión más! WQUlrich ( charla ) 03:18, 1 de noviembre de 2019 (UTC)
- Lo tienes: cada edición sustancial del artículo (de hecho, incluso su creación) ha sido Yahadzija o un calcetín. (FWIW, Yahadzija no solo está bloqueado, sino prohibido a nivel mundial). No conozco las consideraciones sobre la notabilidad de los académicos, por lo que no lo he nominado; es un WP: SELFPROMOTE de cualquier manera. Эlcobbola talk 14:28, 1 de noviembre de 2019 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2019
![]() | ¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2019 ya está abierta hasta las 23:59 del lunes 2 de diciembre de 2019. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2019, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 00:09, 19 de noviembre de 2019 (UTC) |
¡Felices Fiestas!
Amigos fieles que nos son queridos | ||
... reúnanse cerca de nosotros una vez más. Que tu corazón sea ligero y tus problemas fuera de la vista, ahora y en el año nuevo. |
Acerca de desbloquear
Oye, desbloquéame en commons, te espero desde junio de 2019.Cuando me bloquearon, aprendo a hacer fotos y subir archivos gratis, aprendo a editar-- ჯეო Hombre ( charla ) 14:12, 15 de enero de 2020 (UTC)
Eliminación propuesta del archivo: Smithpremier.png
![Notice](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/7/74/Ambox_warning_yellow.svg/48px-Ambox_warning_yellow.svg.png)
El archivo File: Smithpremier.png ha sido propuesto para su eliminación debido a la siguiente preocupación:
sin usar, de baja resolución, sin uso obvio
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por varias razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}
aviso, pero explique por qué en su resumen de edición o en la página de discusión del archivo .
Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}
detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el rápido proceso de eliminación puede resultar en una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación.
Este bot NO nombró ningún archivo para su eliminación; Consulte el historial de páginas de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( charla ) 01:01, 24 de enero de 2020 (UTC)
Gracias por el dia de san valentin
Gracias de corazon | |
... por tus muchos años de considerable ayuda para hacer El síndrome de Tourette lo mejor que puede ser. ¡Feliz San Valentín para ti y los tuyos! Sandy ( Charla ) 19:19, 14 de febrero de 2020 (UTC) |
Sobre el bloque
Desbloquearme en commons - ჯეო Man ( hablar ) 13:50, 2 de mayo de 2020 (UTC)
Violaciones de derechos de autor
Hola, tengo un error, descargue el sitio web de origen del archivo https://imgur.com/gallery/8hn0pwG Filele: Daniel Bedingfield 2011.jpg Tengo un gran error, utilicé la descripción de este sitio web https://www.zimbio.com/photos/Daniel + Bedingfield / Champagne + Lanzamiento + 5 ° + Anual + BritWeek / QGe-hFCK12 ¡Por favor, perdóname! Mithila Madawa ( charla ) 15:27, 1 de julio de 2020 (UTC)
Ahora han presionado mis botones
Elcobbola, ¿debería tener un momento para ver la charla del usuario: SandyGeorgia / AlainFymat ? Levantó cuatro artículos de Wikipedia, incluida la demencia con cuerpos de Lewy , que escribí el 90% de ... Mejor, Sandy Georgia ( Discusión ) 19:56, 24 de julio de 2020 (UTC)
Puedes...
¿Me pueden enviar su correo electrónico? - ჯეო Hombre ( hablar ) 11:19, 22 de septiembre de 2020 (UTC)
Fotos
He fotografiado una foto con algunos escritores, y quiero dárselas a Wikipedia para que la usen globalmente, a páginas sobre ellos, pero ¿puedes adivinar qué sucedió? No puedo exportarlos, también quiero subir mi imagen a mi página de usuario, pero ¿puedes adivinar qué pasó? Tienes razón :) - ჯეო 4 WIKI ( hablar ) 08:26, 13 de octubre de 2020 (UTC) por ejemplo [11]
- Desbloqueeme en Commons y le prometo que no haré nada en Commons si lo desea. Solo desbloquéame, quiero comenzar a traducir algunos subtítulos en georgiano, porque nadie de los usuarios de wiki georgiano lo está haciendo, solo fui uno de los que lo inició, puedes verlo en mis contribuciones sobre bienes comunes, por favor desbloquéame-- ჯეო 4 WIKI ( charla ) 21:01, 13 de noviembre de 2020 (UTC)
Precioso aniversario
¡Dos años! |
---|
- Gerda Arendt ( charla ) 08:06, 14 de noviembre de 2020 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2020
![]() | ¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 01:41, 24 de noviembre de 2020 (UTC) |
Debate sobre la idea de "agregar una imagen" del equipo de Crecimiento
¡Hola Elcobbola ! Soy Marshall Miller; Soy el gerente de producto del equipo de crecimiento de WMF , que trabaja en funciones para ayudar a retener nuevos editores. Últimamente, hemos estado trabajando en este conjunto de ideas llamadas "tareas estructuradas", que desglosan los flujos de trabajo de edición en pasos que tienen sentido para los recién llegados y tienen sentido en dispositivos móviles. Actualmente estamos pensando en una idea para un flujo de trabajo en el que a los recién llegados se les recomendarían imágenes de Commons que podrían ser una buena opción para los artículos de Wikipedia no ilustrados. Uno de mis colegas lo recomendó como alguien que tiene un conocimiento particularmente sólido del uso de imágenes en artículos. Dado que este proyecto se encuentra en sus fases iniciales, realmente dependemos de los miembros de la comunidad para que nos ayuden a pensar en la viabilidad, las oportunidades y los obstáculos. Si tiene tiempo, sería de gran ayuda para nosotros si pudiera consultar la página del proyecto y opinar sobre la discusión . ¡Gracias! - MMiller (WMF) ( conversación ) 23:57, 21 de diciembre de 2020 (UTC)
- Usuario: MMiller (WMF) , espero que no esté alentando a los nuevos editores a agregar imágenes y, si es así, que se asegure de que se mantengan alejados de los artículos destacados y buenos, ya que MOS: SANDWICH (imágenes que están repletas de sin tener en cuenta el diseño o las licencias de imágenes) ya es un GRAN problema. Creo que esta es una muy mala idea en general. Sandy Georgia ( Discusión ) 00:04, 22 de diciembre de 2020 (UTC)
- La propuesta de Marshall se refiere a "artículos de Wikipedia no ilustrados", por lo que la preocupación es al menos aparentemente irrelevante para su propuesta. Sin embargo, creo que el punto general está bien tomado. La idea general de las "tareas estructuradas" parece ser minimizar la complejidad y la sobrecarga cognitiva de ciertas operaciones, de modo que se puedan realizar con muy poco pensamiento. En el caso de los artículos cortos y de mala calidad, es probable que haya muchas frutas fáciles de recoger allí, pero en general, a medida que los artículos se desarrollan mejor, es cada vez menos probable que se realicen mejoras sin cierto nivel de deliberación por parte de la parte. del editor. Choess ( charla ) 17:16, 22 de diciembre de 2020 (UTC)
- ¡Hola SandyGeorgia y Choess ! Gracias por pensar en esto y opinar. SandyGeorgia, creo que está planteando un punto importante acerca de asegurarse de no desordenar o confundir el artículo al agregar imágenes. Como dice Choess, solo estaríamos dando la oportunidad de agregar imágenes en artículos que no están ilustrados en absoluto, por lo que el recién llegado agregaría la primera / única imagen al artículo. Y estas solo serían imágenes que ya están en Commons (en lugar de cargar nuevas imágenes propias), por lo que es más probable que estén dentro del alcance de los proyectos en términos de derechos de autor. Creo que también podríamos ver si es posible filtrar nuestros artículos destacados y buenos para asegurarnos de que esta característica potencial no los moleste. SandyGeorgia, ¿crees que esas cosas ayudan?
- La propuesta de Marshall se refiere a "artículos de Wikipedia no ilustrados", por lo que la preocupación es al menos aparentemente irrelevante para su propuesta. Sin embargo, creo que el punto general está bien tomado. La idea general de las "tareas estructuradas" parece ser minimizar la complejidad y la sobrecarga cognitiva de ciertas operaciones, de modo que se puedan realizar con muy poco pensamiento. En el caso de los artículos cortos y de mala calidad, es probable que haya muchas frutas fáciles de recoger allí, pero en general, a medida que los artículos se desarrollan mejor, es cada vez menos probable que se realicen mejoras sin cierto nivel de deliberación por parte de la parte. del editor. Choess ( charla ) 17:16, 22 de diciembre de 2020 (UTC)
- Creo que en el centro de esto está la cuestión de "en qué parte del artículo colocar la imagen". Creo que nos gustaría hacerlo automáticamente, en lugar de pedirle al recién llegado que elija en qué lugar del artículo colocar la imagen. El MOS al que vinculó brinda algunas sugerencias sobre cómo hacer esto mejor: alinear a la derecha, colocar debajo de las plantillas pero encima del contenido, etc. Quizás también podamos colocar la imagen en el cuadro de información, si hay uno y tiene un ranura para una imagen. ¿Tiene ideas sobre lo que podría ser un conjunto viable de reglas para colocar la imagen, o tal vez cuáles podrían ser algunas de las trampas o casos extremos?
- Otra pregunta es sobre los subtítulos: al mirar a través del MOS y de mi propio uso de Wikipedia, parece que en general se espera que las imágenes tengan subtítulos. ¿Eso suena bien? es decir, si tuviéramos que construir esta idea, ¿deberíamos requerir que un usuario escriba un título para agregar una imagen a un artículo?
- Los invito a ambos a unirse a la discusión completa en la página de discusión , pero también feliz de continuar aquí para su conveniencia. Gracias por tomarse el tiempo en esto; esto es de gran ayuda porque solo queremos construir cosas que sean positivas para los wikis. - MMiller (WMF) ( charla ) 19:11, 22 de diciembre de 2020 (UTC)
Saludos de la temporada
Estoy medio enferma de las sombras, dijo la dama de Shalott. | Felices vacaciones | |
Querida Elcobbola, Para ti y todos tus seres queridos, "Sea misericordia" .
|
Crimea
[12] [13] Мен Ахалский ( charla ) 19:56, 13 de enero de 2021 (UTC)
¿Dónde está la barra amarilla? Мен Ахалский ( charla ) 20:03, 13 de enero de 2021 (UTC)
@ Лобачев Владимир : , @ Don Alessandro : Explicar la franja amarilla, no. Мен Ахалский ( charla ) 20:09, 13 de enero de 2021 (UTC)
Compañía de máquinas de escribir Oliver
ElC, Z1720 ha expresado su preocupación en Talk: Oliver Typewriter Company # FA preocupaciones sobre el artículo, basado en tres nuevas fuentes, y algunas otras áreas en las que los requisitos de FA han evolucionado a lo largo de los años. He incorporado una de las tres nuevas fuentes, pero las otras dos probablemente requieran su ayuda. Z1720 ha estado mirando artículos de la compañía, mientras que FAR también está procesando a través de WP: URFA / 2020 . Si recuerdas las circunstancias de mi primera recusación como delegado de la FAC (lo cual hice con gran temor), sabes que realmente no me gustaría ver a esta FA derrotada: ¡apego sentimental! Pero no creo que pueda incorporar ningún material nuevo útil de estas fuentes sin ustedes. ¿Estás a bordo? Si no recibo noticias tuyas pronto, intentaré enviar un correo electrónico. Lo mejor, y espero que esté bien, Sandy Georgia ( Discusión ) 19:25, 31 de enero de 2021 (UTC)
- Es un apego que comparto con creces, pero que no vi hace mucho tiempo. La mayoría de las preocupaciones de Z1720 son meras declaraciones de opinión personales sin ataduras a los criterios, políticas o pautas de FA o lectura crítica de los mismos; eso es precisamente lo que me hizo dejar de mirar en primer lugar. Ciertamente puedo intentar responder preguntas específicas, pero no regresaré a los estados en el futuro previsible y, por lo tanto, no tendré acceso a las fuentes. Pido disculpas por mi desencanto, pero por lo demás estoy bien. Lamento muchísimo haber leído tu percance arbóreo y me alegro de que tuvieras un interlocutor tan capaz. Una pronta recuperación, y lo mejor para todos. Эlcobbola talk 16:13, 1 de febrero de 2021 (UTC)
¡Barnstar para ti!
![]() | El Barnstar especial | |
Entiendo por qué pensaste que era una marioneta. Mis acciones fueron muy parecidas a las de un títere. Sin embargo, hiciste un trabajo increíble con la nominación de Valkyried. Gracias. Ni siquiera me di cuenta de que eran marionetas. Pero lo hiciste. Y eso es un logro. Buena suerte en sus esfuerzos, espero volver a hablar. Salud. Tucker Gladden 👑 18:14, 4 de febrero de 2021 (UTC) |
¿Por qué me das una expresión en Wikipedia Commons?
¿Por qué Elcobbola ( talk · contribs · logs ) me da una expresión en el chino de Wikipedia? Necesito clavar fotos en su. Si tu Elcobbola ( talk · contribs · logs ) dice palabras estropeadas que me escriben de nuevo, tu Elcobbola ( talk · contribs · logs ) se sellará en Wikipedia .--點 蟲蟲( talk ) 8:40, 5 de febrero de 2021 (Hora de HK)
Perdón por esto 🙇🏻♂️🙇🏻♂️🙇🏻♂️porque soy un usuario nuevo y no sé cómo publicar nuevas fotos ¿Me pueden enseñar cómo publicar nuevas fotos en Wikipedia Commons, gracias! - -點 蟲蟲( hablar ) 9:25, 5 de febrero de 2021 (hora de HK)
Algunos puntos en mi cuenta de Commons.
Hola, no entiendo por qué me bloqueó para siempre y nominó para eliminar las imágenes que publiqué y que se publicaron por primera vez antes de 1951.
Está bien que la foto de la Reina Madre, con la que me inspiré en NPG, sería un copivio y lo siento.
Estuve aprendiendo esos meses anteriores a hacer mejores contribuciones para Wikimedia y, ¿este es el agradecimiento que recibes?
¿Todas las fotos que he configurado (publicadas antes de 1951) y algunas realizadas con fotomontajes con fines educativos y otras que yo mismo he coloreado también se borrarían? No lo entiendo.
No te preocupes, porque no voy a hacer más actividades para el proyecto, pero lo hice con las mejores intenciones.
Elimine todas las que se consideren infracciones si lo prefiere. Pero por favor, les ruego, los que tienen claro sustento de que fueron tomados antes de 1951, y otros que son mi propio trabajo, (que puse en Flickr para que al menos se pueda garantizar mejor su prevalencia que otros) por favor sigan ellos. Me ha llevado mucho tiempo invertir para localizarlos, documentar su estado de copyright y, en algunos casos, con los trabajos de coloración y fotomontaje.
Te prometo que si puedes permitir esta petición, abandonaré para siempre este proyecto y prometo no volver a contribuir.
Agradezco tu respuesta, ya que no puedo contactar contigo porque me has bloqueado incluso para eso.
Atentamente. - HefePine23 ( charla ) 19:56, 22 de abril de 2021 (UTC)
¿Por qué borraste en Commons todo mi trabajo y me acusaste de ser una marioneta?
Buenas noches Elcobbola ( talk · contribs ), no entiendo por qué borraste todos mis archivos en Commons, cuando los derechos de autor estaban claramente vencidos. Y había muchos archivos que había retocado y coloreado. ¡¡Y también me acusó de ser una marioneta !! Es cierto que vivo con HefePine23, pero él es mi hermano y colaboramos junto con Wikimedia. Creo que es tan injusto. Entiendo que mi hermano ha cometido algunos errores con los derechos de autor. Pero Bloquearnos y borrar todo mi trabajo de buena fe es tan exagerado.
Me duele esto. Ok, entiendo que los derechos de autor son limitados, pero no entiendo por qué eliminar todo. Al fin y al cabo, también deberías borrar todo lo subido por el usuario Wikipedino88 , quien también contribuyó de buena fe a mejorar la página del Titanic, así como yo lo ayudé y también la olímpica, donde mi hermano también nos ayudó en ocasiones. Y demasiados usuarios. Solo estaba tratando de ayudar a solucionar el problema que causó mi hermano. Bueno, si es así como se agradece el esfuerzo de otros usuarios de buena fe (como mi caso), no quiero seguir con este proyecto. Atentamente. - SandyShores03 ( conversación ) 01:26, 24 de abril de 2021 (UTC)
Han0211
Hola, lo sé por alguna razón y mi error ha resultado en que me bloqueen en Wikimedia Commons, realmente no entiendo ni sé cómo escribir la mejor información y la descripción de las publicaciones en mi Wikimedia Commons resultó en que me bloqueen. Espero que puedas desbloquear y trataré de aprender más para poder entender y publicar una publicación completa en Wikimedia Commons con contenido correcto y utilizable.
Desbloquéame en Wikimedia Commons
Hola Elcobbola, ¿podrías desbloquearme en Wikimedia Commons? He cambiado desde hace dos años y medio y estoy listo para ser un usuario contribuyente. Desbloquéeme en Wikimedia Commons o al menos restablezca el acceso a la página de discusión para que pueda realizar una solicitud de desbloqueo allí. Angelgreat ( charla ) 21:47, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- He restaurado el acceso a su página de discusión y puede realizar una solicitud normal allí. Revise nuestras políticas y pautas y tenga en cuenta que nuestra política de bloqueo requiere una comprensión del problema y un compromiso creíble de descontinuar, no una mera disculpa. Эlcobbola talk 22:45, 8 de mayo de 2021 (UTC)