Sabes, he tenido la suerte en mi vida de haber presenciado a Laver y Rosewall salir a la cancha para jugar entre ellos; haber escuchado los aplausos, haber escuchado un silencio de muerte de la multitud como un punto en progreso. Los años han ido y venido al igual que las payasadas de Nastase, Connors y McEnroe ... las determinaciones estoicas de jugadores como Borg, Evert y Sampras ... y ahora los materiales de la era espacial y los jugadores de todas las canchas como Federer, Nadal y Djokovic. Entre el envío de artículos a las revistas de tenis, he visto cómo el juego femenino pasa de jugadores ágiles como King, Goolagong y Navratilova, a potencias atléticas, utilizando equipos de alta tecnología, como Graf y Williams. El servicio ha cambiado de tener que mantener un pie en el suelo o simplemente poner la pelota en juego, a jugadores que pueden disparar un dardo que solo las cámaras de alta velocidad pueden ver. Las cuatro mayores han cambiado en mi vida de tres canchas de césped y una cancha de arcilla, a una cancha de césped, dos canchas de acrílico y una cancha de arcilla. Los tribunales también se han modificado en los últimos 20 años para estar más cerca de la misma velocidad; Wimbledon se desaceleró y el Abierto de Francia se aceleró. Las bolas también se han ralentizado y con todos esos cambios, el juego de red más difícil de dominar ha desaparecido, pero los campeones de superficies múltiples han florecido.
Por supuesto, no estuve allí en la década de 1920 cuando el tenis realmente se internacionalizó y la ILTF escribió en sus estatutos que ningún campeonato Major podía pretender ser un "campeonato mundial" o que el idioma del tenis sería "para siempre en inglés". pero las repercusiones de esos primeros días y la unión de las organizaciones adversarias sentaron las bases para lo que tenemos hoy. El deporte es especial para mí y siempre lo será. A medida que nos aventuramos en lo desconocido de las pandemias y los estadios sin multitudes, aplaudamos lo lejos que hemos llegado desde que Spencer Gore ganó el primer Campeonato de Wimbledon en 1877. Lo superaremos con gran éxito, y no solo con el tenis. Lamentaremos nuestras grandes pérdidas, pero eventualmente seguiremos adelante como un monstruo. Parece que el tenis está en buenas manos con la generación más joven de jugadores listos para agarrar el anillo de bronce de los asientos de sus lugares, pero las leyendas todavía esperan que se astillen demasiado rápido. Salud.
Archivo |
1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 |
Artículos que le gustaría editar, de SugiereBot
Nota: Todas las columnas de esta tabla se pueden ordenar, lo que le permite reorganizar la tabla para que los artículos más interesantes para usted se muestren en la parte superior. Todas las imágenes tienen ventanas emergentes con más información. Para obtener más información sobre las columnas y categorías, consulte la documentación y comuníquese con la página de discusión de SugiereBot con cualquier pregunta que pueda tener.
Vistas / Día | Calidad | Título | Etiquetado con… |
---|---|---|---|
78 | Dominique Jean Larrey ( charla ) | Agregar fuentes | |
182 | Adrian, Michigan ( hablar ) | Agregar fuentes | |
1,797 | Robert Louis Stevenson ( charla ) | Agregar fuentes | |
81 | Meteorito Sikhote-Alin ( charla ) | Agregar fuentes | |
170 | Babolat ( hablar ) | Agregar fuentes | |
81 | Orange Bowl (tenis) ( charla ) | Agregar fuentes | |
3.862 | Récords del WTA Tour ( charla ) | Limpiar | |
3 | Paul Radley ( hablar ) | Limpiar | |
21 | Nunavut Tunngavik Incorporated ( charla ) | Limpiar | |
222 | Atletas LGBT en los Juegos Olímpicos y Paralímpicos ( charla ) | Expandir | |
4 | Condesa de Kermel ( charla ) | Expandir | |
55 | Océane Dodin ( charla ) | Expandir | |
172 | Estrategia de tenis ( charla ) | No enciclopédico | |
1,292 | Benoît Paire ( charla ) | No enciclopédico | |
2.895 | Andrew Cuomo ( charla ) | No enciclopédico | |
2 | Escuadrones de BKS Visła Bydgoszcz ( charla ) | Unir | |
138 | Dubai World ( charla ) | Unir | |
135 | Motor Tritec ( charla ) | Unir | |
36 | Victor Hănescu ( charla ) | Wikify | |
31 | Derecho penal de Canadá ( charla ) | Wikify | |
46 | Rachel Dincoff ( charla ) | Wikify | |
3 | Estadísticas de la carrera de Květa Peschke ( charla ) | Huérfano | |
11 | Cronología de los derechos civiles latinos en los Estados Unidos ( charla ) | Huérfano | |
3 | Nagi Daifullah ( charla ) | Huérfano | |
7 | Roberto Carretero ( charla ) | Talón | |
5.331 | Lorenzo Sonego ( charla ) | Talón | |
4 | Sauze di Cesana ( charla ) | Talón | |
163 | Jil Teichmann ( charla ) | Talón | |
1,397 | Kaja Juvan ( charla ) | Talón | |
8 | Kate Gillou ( hablar ) | Talón |
SugiereBot selecciona artículos de varias formas en función de otros artículos que ha editado, incluida la similitud de texto directo, los siguientes wikilinks y la comparación de sus patrones de edición con los de otros wikipedistas. Intenta recomendar solo artículos que otros wikipedistas hayan marcado como que necesitan trabajo. Agradecemos que se haya registrado para recibir sugerencias con regularidad; Tus contribuciones hacen que Wikipedia sea mejor. ¡Gracias por ayudar!
Si tiene comentarios sobre cómo hacer que sugerirBot sea mejor, háganoslo saber en la página de discusión de SugiereBot . - SugerirBot ( conversación ) 23:29, 10 de julio de 2021 (UTC)
Premios en metálico de los jugadores
Hola Fyunck (haga clic), encontré la información adicional "femal" junto a los ingresos generales del cuidador tanto de Kerber como de S. Williams en sus cuadros de información, mientras que no hay tal información sobre los ingresos de Kvitovás en su cuadro de información (los mejores hombres tampoco tienen la etiqueta "masculino"). ¿Es eso correcto? ¿Conoce alguna regla de WP sobre ese tema? De cualquier manera (manteniendo o eliminando la información adicional "mujer"), yo abogaría por un uso consistente. Gracias y saludos, - LH7605 ( charla ) 23:07, 2 de enero de 2020 (UTC)
- @ LH7605 : Supongo que es una de esas cosas que algunos editores incluyen y otros no. Estoy bastante seguro de que no hay nada en Tennis Project de cualquier manera. Para mí, se entiende que son organizaciones separadas con totales separados y no necesitamos ni "femenino" ni "masculino" en la oración. Estoy de acuerdo con el uso constante. Fyunck (clic) ( hablar ) 00:00, 3 de enero de 2020 (UTC)
- Gracias por aclarar que no hay nada en Tennis Project al respecto. Parece que alguien ya eliminó la mayoría de las etiquetas "femeninas" y por razones de coherencia, así como por razones lógicas (estoy de acuerdo con usted en que está claro que WTA y ATP son organizaciones separadas con totales separados), eliminé las etiquetas restantes. - LH7605 ( conversación ) 09:14, 3 de enero de 2020 (UTC)
Pro de EE. UU. En Cleveland
Fyunck, tienes razón, deberíamos conciliar el número de victorias profesionales estadounidenses reconocidas de Gonzales con la cantidad de victorias profesionales estadounidenses reales ... parece que solo hay una victoria del Campeonato profesional estadounidense de Gonzales sancionada oficialmente, y esa fue en Los Ángeles en 1954.
Aquí está el enlace al artículo de Wiki sobre el Pro de EE. UU., Y en la nota (b) se resume el problema con Cleveland, que era, de hecho, el Pro de EE. UU. Autorizado en 1950, pero no después.
https://en.wikipedia.org/wiki/US_Pro_Tennis_Championships
La nota al pie [9] da la fuente del sitio web de la USPLTA "Jugadores de renombre adornan los campeonatos de la USPTA", que explica que la organización no autorizó los eventos de US Pro después de 1951, cuando el US Pro se llevó a cabo en Forest Hills. La única excepción a esto fue 1954 en Los Ángeles.
El evento sucesor de Forest Hills 1951 fue el US Pro en LA Tennis Club, al que se hace referencia en el LA Times en esta página Wiki. Segura fue considerado el campeón defensor de 1951.
Es complicado, por decir lo menos. Pero Gonzales en ese momento usaba el término "Campeonatos Profesionales Nacionales", no exactamente lo mismo que "US Pro", y no dudo que Gonzales estaba al tanto de la distinción. Tennisedu ( charla ) 03:53, 18 de enero de 2020 (UTC)
- @ Tennisedu : Sancionado no significa nada. Según los historiadores / fuentes de hoy, esta es la lista de campeonatos de tenis profesionales de EE . UU . Gonzales ganó 8. También ganó un evento de Cleveland en 1954 y 1964 que no fueron los campeonatos profesionales de Estados Unidos. Es lo mismo con los dos eventos "Campeonatos nacionales en pista cubierta de EE. UU." Y "Memphis Open". En ocasiones, esos dos eventos se superpusieron y en otras ocasiones ambos existieron. Solo debemos tener cuidado, como hicimos con Borg y Connors, de no dar crédito por el mismo evento dos veces. Fyunck (clic) ( hablar ) 09:13, 18 de enero de 2020 (UTC)
- Bueno, fue un poco más complicado que eso. Cleveland fue el Pro estadounidense sancionado por la USPLTA en 1950, y la USPLTA le dio al promotor de Cleveland la Copa Benrus ese año para otorgarla al ganador, Segura. Y la USPLTA le dio la Copa Benrus al promotor de Cleveland para que la usara nuevamente en 1951 para el esperado evento Pro de Estados Unidos para 1951. Sin embargo, Kramer y Riggs lograron alquilar Forest Hills en 1951 (Kramer había perdido ante Segura en la arcilla de Cleveland en 1950). y la USPLTA cambió el reconocimiento del US Pro al evento Forest Hills. Segura ganó el evento de Forest Hills, pero Segura todavía creía que Cleveland era el legítimo profesional estadounidense de 1951 (ganado por Kovacs, quien recibió la Copa Benrus por ganar en Cleveland).
- La USPLTA no sancionó a un US Pro de 1952, y el promotor de Cleveland solicitó a la USPLTA que utilizara la facturación "US Pro" para el evento de 1952 en Cleveland ... pero la USPLTA rechazó la solicitud. Luego, Cleveland retuvo la facturación de los "Campeonatos Profesionales Internacionales de Cleveland" que se habían utilizado en 1951, cuando el título de Pro de Estados Unidos se trasladó a Forest Hills. Además, Cleveland se promocionó a sí mismo como el "International Pro" en 1953, cuando Gonzales ganó a Budge.
- Ahora, podemos entender la afirmación del LA Times de 1954, citación que les di. El artículo afirma que Segura, como ganador del US Pro de 1951, fue el "campeón defensor" del LAUS Pro de 1954 aprobado por la USPLTA, transferido de ese evento de Forest Hills, en otras palabras, NO ha habido ningún evento de US Pro desde ese momento. hora. Y eso es confirmado por la cobertura de los periódicos de los eventos de Cleveland de 1952 y 1953, que utilizaron el término "International Pro" como se facturaba para los Cleveland.
- Entonces, ¿cuándo empezaron a llamar a Cleveland "US Pro"? No aparece antes de mediados de la década de 1960, o tal vez incluso después de que el evento de Cleveland ya no se celebrara. En otras palabras, no es historia, pero parece ser un uso anacrónico derivado de una reescritura de la historia.
- Por lo que puedo ver en las historias, la USPLTA tenía la autoridad para sancionar al Pro de EE. UU., Y Kramer había obtenido esa aprobación para sus dos eventos, el Pro de EE. UU. De 1951 en Forest Hills y el Pro de EE. UU. De 1954 en Los Ángeles, que fue también un evento Kramer. Es muy posible que Kramer también obtuviera el permiso de la USPLTA para el uso de la facturación Pro de EE. UU. Para el evento de Forest Hills de 1963, aunque eso se basa en la historia de Kramer de 1951 y 1954, y su mención de obtener la aprobación de la USPLTA para Forest Hills en la final. cobertura de prensa diaria del TOC de Forest Hills de 1959. Tennisedu ( talk ) 18:27, 18 de Enero 2020 (UTC)
- @ Tennisedu : Por favor, aprenda a sangrar correctamente y a firmar su texto con cuatro tildas al "final" de su texto, no al principio. De lo contrario, es más difícil de seguir. He sangrado su última publicación para usted aquí y moví su firma. Gracias. Mucho del tenis es a posteriori. Los torneos de Grand Slam tienen reconocimiento retroactivo que se remonta a los años 20 y 30. Diablos, en 1920 hubo cinco campeonatos internacionales de Grandes Ligas, no cuatro. Pero la historia y el uso cambian las cosas. Lo mismo con el US Pro. Históricamente, los torneos de tenis a menudo han sido un poco confusos sobre cuándo comenzaban y terminaban, y algunas veces se mudaban a lugares nuevos y conservan el mismo nombre. O reinicie en el mismo lugar con un nuevo nombre y administración. La perfección no es posible con este deporte. Pero no podemos dar más crédito a los jugadores por las victorias solo porque un evento tiene dos nombres. Fyunck (clic) ( hablar ) 19:47, 18 de enero de 2020 (UTC)
- Sí, estoy de acuerdo, pero me gustaría ver que el torneo que etiquetamos como "US Pro" realmente haga algún reclamo creíble a ese nombre en el momento en que se juega, y no décadas después. Especialmente si afirmamos que es un torneo importante, y ese es otro punto delicado para Cleveland, los campos estuvieron muy débiles en algunos años. Tennisedu ( charla ) 22:45, 18 de enero de 2020 (UTC)
- Los campos fueron débiles en todos los eventos profesionales importantes en algunos años. Esa fue la naturaleza de los eventos Pro. Campos pequeños y sorteos variables. Y no estamos afirmando que fueron eventos importantes, las fuentes dadas afirman que fue uno de los tres eventos profesionales más importantes. Fyunck (clic) ( hablar ) 22:53, 18 de enero de 2020 (UTC)
- Sí, estoy de acuerdo, pero me gustaría ver que el torneo que etiquetamos como "US Pro" realmente haga algún reclamo creíble a ese nombre en el momento en que se juega, y no décadas después. Especialmente si afirmamos que es un torneo importante, y ese es otro punto delicado para Cleveland, los campos estuvieron muy débiles en algunos años. Tennisedu ( charla ) 22:45, 18 de enero de 2020 (UTC)
- Sí, pero esas fuentes fueron escritas años después de los hechos, y realmente no tienen más estatus de lo que podríamos escribir hoy, no eran declaraciones oficiales de nadie relacionado con la gestión de estos supuestos profesionales estadounidenses. A veces puede ser mejor simplemente reconocer, como lo hace la USPLTA en su historia, que "en algunos años no se celebró el US Pro", al igual que en algunos años el French Pro "no se celebró", o en algunos años el Wembley Pro "no se celebró". Creo que es mejor que recorrer el paisaje buscando algo para llenar el vacío. En 1942, Ben Hogan ganó el torneo de golf del US Open, pero no recibió crédito por ello, el título fue retirado justo antes de que se jugara el torneo, debido a la guerra. Ahora, algunos historiadores del golf creen que Hogan debería recibir crédito por este US Open porque todos los golfistas estaban listos para jugar el US Open, y fue un evento muy prestigioso. Pero no hay reconocimiento de esta victoria como una victoria oficial del US Open en el récord de Hogan. Podríamos decir que Hogan ciertamente mereció conseguir una victoria registrada para esta victoria, pero no aparece en su récord oficial.
- Esa puede ser una situación similar con estos eventos de Cleveland, todos quieren que sean reconocidos como victorias profesionales de EE. UU., Y eso es lo que sucedió en la década de 1960, el evento de Cleveland se reinventó en la historia del tenis. Bueno, cada uno lo suyo, pero no se registra en mi radar como mayor. Kramer, por alguna razón, no suministró su mejor grupo de jugadores a Cleveland para convertirlo en un major creíble. Tennisedu ( charla ) 23:18, 18 de enero de 2020 (UTC)
- Postdata: Fyunck, lo siento, mis sangrías aún no funcionan correctamente, seguiré trabajando en mi técnica. Tennisedu ( charla ) 23:20, 18 de enero de 2020 (UTC)
- No tengo idea de la situación del golf, pero la situación del tenis profesional era una bestia completamente diferente a la de las autoridades del tenis de hoy. Ya no existe y todo el paisaje fue un montón de peleas y luchas por dólares. Por hoy no había nada "oficial" sobre nada de eso y de ahí la razón por la que la ATP ni siquiera actúa como si existiera. Y los campos para algunas de las mayores actuales de la Era Abierta se han agotado en la década de 1970 debido a otras luchas internas, pero todavía se consideran torneos de Grand Slam. La intensidad del campo es solo un valor indicador. Mis propios pensamientos pueden ser totalmente diferentes a los que hemos obtenido, pero mis propios pensamientos significan absolutamente cero aquí en wikipedia. Fyunck (clic) ( hablar ) 00:48, 19 de enero de 2020 (UTC)
Errores por propósito
Hay un usuario 188.105.94.86 que siempre comete errores por propósito, nunca explica por qué lo hizo. Me refiero a cambiar US $ a $ sin explicación (él siempre hace esto), cambiar el tamaño de la fuente de la tabla ITF / WTA 125K, sin explicación, no responder a los mensajes que dejé en su página de discusión (él tampoco respondió antes ). Me pregunto, solo a ti tan metido en estas cosas de la orientación, ¿crees que está bien que él lo haga, y tal vez estoy equivocado, ya no lo sé, pero creo que es justo si me corriges por mis errores, que ver también con él. También revirtiendo algunas de mis ediciones sin explicación. Entonces, si está interesado, algunas de las páginas donde sucedió:
- Iga Świątek (1 revisión deshecha sin explicación)
- Veronika Kudermetova (sin revisión sin deshacer , pero le dijeron antes sobre el cambio de tamaño y el signo de dólar)
- Lauren Davis (2 revisión deshecha sin explicación)
- Fanny Stollár (sin revisión sin deshacer , pero también contada antes)
Gracias. - JamesAndersoon ( charla ) 9:27, 30 de enero de 2020 (UTC)
- Ahora, véalo también en Maria Sakkari (puede ver en su última edición, lo que hizo: eliminar el "total de la carrera", eliminar el negrita para la clasificación de fin de año, la forma completa del signo del dólar estadounidense, cambiar el tamaño de las tablas. - - JamesAndersoon ( hablar ) 9:34, 30 de enero de 2020 (UTC)
- Yo lo miraré. La cosa en dólares estadounidenses no tengo idea de qué es el consenso de wikipedia. No estoy seguro de si tenemos una guía sobre el tamaño de fuente de la leyenda, pero todas las demás tablas deberían estar al 100%. Fyunck (clic) ( hablar ) 11:03, 30 de enero de 2020 (UTC)
- El tipo que ha comenzado con esas revisiones deshechas (desde septiembre de 2018) es: JamesAndersoon - ver fe Fanny Stollár , Lauren Davis ... - 188.105.94.86 ( charla ) 14:26, 30 de enero de 2020 (UTC)
- Solía cambiar las cosas sin explicación, y antes le dijeron que no lo hiciera, pero lo ignora, por eso se revertieron sus ediciones. - JamesAndersoon ( charla ) 14:31, 30 de enero de 2020 (UTC)
- El tipo que ha comenzado con esas revisiones deshechas (desde septiembre de 2018) es: JamesAndersoon - ver fe Fanny Stollár , Lauren Davis ... - 188.105.94.86 ( charla ) 14:26, 30 de enero de 2020 (UTC)
- Yo lo miraré. La cosa en dólares estadounidenses no tengo idea de qué es el consenso de wikipedia. No estoy seguro de si tenemos una guía sobre el tamaño de fuente de la leyenda, pero todas las demás tablas deberían estar al 100%. Fyunck (clic) ( hablar ) 11:03, 30 de enero de 2020 (UTC)
Pregunta de formato de tenis (relacionada con Kayla Day)
Oye, tenía una pregunta general sobre los plazos de actuación. ¿La cronología de Kayla va por encima de los torneos de la ITF ya que son torneos de la ITF, que son como ligas menores? Tenía la impresión de que las líneas de tiempo van hacia el final, como en el caso de Caroline Dolehide . También vi el formato de poner líneas de tiempo en la parte inferior aquí Wikipedia: WikiProject Tennis / Pautas del artículo # Formato . Agradezco su ayuda. michfan2123 ( charla ) 20:26, 4 de febrero de 2020 (UTC)
- @ Michfan2123 : No hay ninguna pauta en cuanto a la ubicación, solo una pauta estricta en cuanto al contenido. Estuvimos discutiendo esto el otro día en el proyecto de tenis de que algunos de nosotros sentimos que no hay una tabla más importante que nuestras líneas de tiempo de rendimiento. Son el fragmento de información más informativo y son los mismos para todos los artículos. Los he estado colocando en la parte superior de las estadísticas de carrera para mostrárselos a nuestros lectores en lugar de tenerlos enterrados en medio de otros gráficos menos importantes, como los eventos de la ITF de bajo nivel. Si un jugador tiene un artículo secundario de estadísticas de carrera, usamos una pequeña tabla de torneos de Grand Slam en la página principal, en la parte superior de las estadísticas de carrera. ¿Eso ayuda en absoluto? Fyunck (clic) ( hablar ) 21:31, 4 de febrero de 2020 (UTC)
- @ Fyunck (clic) : Tiene sentido, gracias. michfan2123 ( charla ) 12:36, 5 de febrero de 2020 (UTC)
Fuentes de reclamación
Hola. Con respecto a esta edición , y algunas otras que has hecho, creo que mencioné que el US Open no es un evento de la WTA. Respondiste que es "parte del calendario de la WTA". El hecho de que algo esté en su horario no significa que sea de su propiedad.
Si va a afirmar que los Slams son eventos ATP y WTA, proporcione fuentes confiables que lo indiquen explícitamente . De lo contrario, su argumento de programación podría etiquetarse como pensamiento original . Agregué algunas fuentes confiables al artículo de Grand Slam que declaran explícitamente que los Slams no son propiedad de la ATP o la WTA. Por lo tanto, los títulos de Grand Slam no deben etiquetarse como títulos ATP o WTA (ver Roger Federer ). No se trata de "dividir los pelos" o de ser antagonista, se trata simplemente de la política de Wikipedia. - James26 ( charla ) 08:25, 1 de marzo de 2020 (UTC)
- Los cuatro majors son parte de las giras ATP y WTA. También dan 2000 puntos de clasificación. No los poseen, pero por acuerdo son parte de la gira. Y no hay ninguna política de Wikipedia que diga lo contrario. Si desea cambiar la forma en que hacemos las cosas, tráigalo a la charla de Tennis Project. Gracias. Fyunck (clic) ( hablar ) 09:16, 1 de marzo de 2020 (UTC)
".. .por acuerdo son parte de la gira".
¿Qué significa esto exactamente? ¿Cómo se relaciona esto con la edición? ¿Existe algún acuerdo formal para enumerar los títulos de la ATP y los títulos de la WTA como títulos de Slam en Wikipedia? Por favor, enláceme. Yo no estaba consciente. El artículo de Roger Federer claramente distingue entre "ATP Tour" y "Grand Slam".
De acuerdo con la política , las reclamaciones agregadas a los artículos, especialmente sobre personas vivas , deben verificarse. A menos que pueda verificar que su título del US Open es "un título de la WTA", ese reclamo no pertenece al artículo y no es necesario discutirlo para eliminarlo. Obtenga su reclamo. - James26 ( charla ) 10:12, 1 de marzo de 2020 (UTC)
- Mire, el cuadro de información usa solo una WTA corta en lugar de WTA Tour ... igual que ITF en lugar de ITF Tour. De lo contrario, los torneos de Grand Slamd entrarían en la ITF en el cuadro de información ... no es así. Simplemente usamos WTA para referirnos a eventos patrocinados por los tours WTA o ATP. En el cuadro de información lo acortamos a WTA o ATP. Es así de simple. La WTA y la ATP suman los eventos de Grand Slam y otorgan puntos como lo hacen con todos sus otros eventos. El sitio web de la WTA dice que tiene 3 títulos ... que incluyen el Abierto de Estados Unidos, el Abierto de Canadá y el Abierto de Indian Wells. Discuta con ellos. Si desea cambiar la forma en que hacemos las cosas, por favor, póngalo en la página de discusión del Proyecto Tenis y haga que otros estén de acuerdo con usted. No creo que encuentres ninguno. Y el artículo de Federer simplemente dice 103 títulos. No enumeramos sus títulos de la ITF porque es tan trivial que no tenemos que decir títulos ATP. Si Andreescu gana un par de títulos más de la WTA, el retador de 125k y los títulos de la ITF se eliminarán del cuadro de información por ser también triviales. Es lo que hacemos en Tennis Project. Es bastante obvio que no está jubilado como dice su página de discusión. ¿Quizás deberías cambiar eso? Fyunck (clic) ( hablar ) 10:40, 1 de marzo de 2020 (UTC)
- Se supone que el consenso respeta la política de Wikipedia. Agregar intencionalmente algo incorrecto a un artículo, especialmente sobre una persona viva , no respeta la política. Además, no vi un consenso en Project Tennis para enumerar explícitamente los títulos de Slam como títulos WTA o ATP.
- El sitio de la WTA puede llamarlo incorrectamente un título de Grand Slam, pero he citado otras fuentes confiables que contradicen esto. Nuevamente, agregar intencionalmente algo incorrecto a un artículo no es apropiado. - James26 ( charla ) 16:17, 1 de marzo de 2020 (UTC)
- He hecho todo lo posible para explicarte las cosas, pero no funciona. He terminado aquí, ya que no seguirás adelante con llevarlo a la charla del proyecto de tenis. Y trajiste un reclamo frívolo a Ani. Dios mío. Fyunck (clic) ( hablar ) 19:51, 1 de marzo de 2020 (UTC)
- Me lo explicaste muy bien. Simplemente no estoy de acuerdo con incluir intencionalmente algo falso en el artículo. O es un hecho o no lo es. Nota: el ANI no fue un ataque. Solo trato de resolver el asunto, ya que tengo poco tiempo libre. - James26 ( charla ) 17:58, 2 de marzo de 2020 (UTC)
- He hecho todo lo posible para explicarte las cosas, pero no funciona. He terminado aquí, ya que no seguirás adelante con llevarlo a la charla del proyecto de tenis. Y trajiste un reclamo frívolo a Ani. Dios mío. Fyunck (clic) ( hablar ) 19:51, 1 de marzo de 2020 (UTC)
- El sitio de la WTA puede llamarlo incorrectamente un título de Grand Slam, pero he citado otras fuentes confiables que contradicen esto. Nuevamente, agregar intencionalmente algo incorrecto a un artículo no es apropiado. - James26 ( charla ) 16:17, 1 de marzo de 2020 (UTC)
Resolución de disputas
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores / Incidentes con respecto a un problema en el que puede haber estado involucrado. James26 ( charla ) 18:04, 1 de marzo de 2020 (UTC)
- LOL ... y no lo aceptarían. Tráelo a Tennis Project Talk como dije. Fyunck (clic) ( hablar ) 19:49, 1 de marzo de 2020 (UTC)
Re: marzo de 2020
Realmente no tengo tiempo para esto ahora. Lo llevé a otro tablón de anuncios para pedir ayuda. Pregunté antes: Bríndame un enlace a este "consenso de larga data" que establece específicamente que los títulos de Slam se enumerarán como títulos de la WTA. Haz eso, y estoy bien con dejarlo así. - James26 ( charla ) 20:10, 2 de marzo de 2020 (UTC)
- El consenso de larga data es solo eso. Tennis Project ha utilizado esta fórmula en innumerables artículos. También se agregó otra fuente exagerada al cuadro de información. Necesita convencer a otros en Tennis Project Talk de que su nueva forma más larga funciona mejor y hasta ahora eso no ha sucedido. No puede simplemente seguir revirtiendo a todos o seguramente se bloqueará. Fyunck (clic) ( hablar ) 20:42, 2 de marzo de 2020 (UTC)
- James, no tengo ningún perro en esta búsqueda (excepto por estar interesado en el tenis y ser un colaborador desde hace mucho tiempo), así que no me importa de una forma u otra con lo que terminen tú y Fyunck. Pero solo quería respaldar lo que Fyunck dice anteriormente: haga demasiadas reversiones y tarde o temprano se bloqueará. Lo mejor es llegar a un consenso con las demás personas del Proyecto Tenis y luego aceptar lo que se decida. Ya sea lo que usted mismo hubiera preferido o no. Esa es la forma de Wikipedia y, como dicen sobre el Ayuntamiento, en algún momento no se puede combatir. ¡Salud! Hayford Peirce ( charla ) 22:58, 2 de marzo de 2020 (UTC)
Indian Wells 2020
Muchos de los medios de comunicación dijeron que el Indian Wells 2020 ya ha sido cancelado, ya que se confirmó realmente el 8 de marzo de 2020; como se muestran varios sitios web vinculados:
- Indian Wells cancelado debido a preocupaciones sobre el brote de coronavirus
- Propagación del coronavirus: propagación del coronavirus: Indian Wells cancelado debido a preocupaciones
- Propagación del coronavirus: Indian Wells cancelado debido a preocupaciones
- Tenis en crisis después de la cancelación de Indian Wells debido a temores de coronavirus
- Antorcha olímpica para encender sin espectadores; Tenis de Indian Wells cancelado por coronavirus
- El torneo de tenis de Indian Wells se convierte en el primer evento deportivo importante de EE. UU. Cancelado a raíz del coronavirus
Como se indica en los enlaces anteriores, 2020 Indian Wells se cancela y espera hasta el próximo año. AprendizFan work 02:01, 10 de marzo de 2020 (UTC)
- @ ApprenticeFan : Según el torneo en sí , "Estamos preparados para celebrar el torneo en otra fecha y exploraremos opciones". Por lo tanto, debemos esperar y ver antes de comenzar a cambiar todos los artículos para decir cancelados. Fyunck (clic) ( hablar ) 04:17, 10 de marzo de 2020 (UTC)
Pregunta
¿Puedes decirme cuál es tu problema, amigo? Eliminando Rusia / Kazahstan de la página de Elena Rybakina (en la tabla de la línea de tiempo de rendimiento, pero Navratilova y Gavrilova deberían tener esto ???). Eliminando por separado la referencia ITF ??? ¿No crees que es mejor para la gente tener un acceso más rápido al sorteo de algún torneo, en lugar de decir oh, obtuvimos de este sitio? Quitaste las actuaciones Premier Mandatory / Premier 5 de Kurumi Nara que edité, ¿por qué ??? Realmente no entiendo qué problema tienes conmigo, pero amigo, tienes problemas serios. No le importa que la mayoría de los artículos sean un desastre. Supongo que no tienes otro trabajo excepto distribuir mis ediciones. - James Andersoon
ps y hablando de la fila "fea" (por supuesto para ti) con la referencia de la fuente en la línea de tiempo del rendimiento, entonces dime por qué ex. Las finales de la WTA 2020 lo tienen ??????
- Un par de cosas. Wikipedia tiene un problema con los iconos de las banderas. Los permitimos para jugadores, no para lugares. Rusia / Kazajstán está bien, las banderas no. Quítelos si los ve. Gracias. Y no hay necesidad de llenar los gráficos con referencia tras referencia si es esencialmente de la misma fuente. Un solo enlace funciona mejor. Pero hacer nuevas filas o columnas requeriría la aprobación del proyecto de tenis con seguridad. Y no tengo ningún problema contigo. Solo tengo problemas para cambiar los gráficos sin aprobación. Seguir las reglas es muy útil y si alguien lo señala, entonces debería estar dispuesto a aceptar en lugar de forzar su camino. Fyunck (clic) ( hablar ) 23:56, 22 de marzo de 2020 (UTC)
- Una vez más, no me respondes, entonces, ¿por qué estas páginas tienen esto? WTA Finals lo tiene todos los años. Esa es la razón por la que dije que tienes algo en mi contra. Creo que es realmente sin miedo, si dices que algo está reglamentado; por eso nadie discute sobre eso en la página final de la WTA o Daria Gavrilova. No es algo que pasó hace dos días. - JamesAndersoon ( charla ) 10:21, 23 de marzo de 2020 (UTC)
- @ JamesAndersoon : Supongo que no lo entiendo. Rusia / Kazajstán todavía está allí. ¿Qué más falta? ¿Pero en serio? ¿Miras a tu alrededor y encuentras un error de bandera en el artículo de Martina Navratilova y asumes que dos errores deben ser correctos? ¿Has notado que las estadísticas de la carrera de Martina Navratilova no tienen ese error de bandera? ¿Por casualidad buscó en el historial de edición en el artículo de Navratilova y vio que nunca tuvo esas banderas, excepto que alguien lo deslizó el 28 de julio de 2018? Lo siento, pero echamos de menos cosas. Otras dos cosas. La final de la WTA de 2020 no es lo mismo que las tablas de rendimiento de los jugadores. Es un gráfico completamente diferente. Alguien decidió que era mejor tenerlo en la parte inferior para ese año (los otros años de las finales de la WTA no tienen esa fila). Ese gráfico también tiene errores de formato HTML. Fyunck (clic) ( hablar ) 18:23, 23 de marzo de 2020 (UTC)
- Una vez más, no me respondes, entonces, ¿por qué estas páginas tienen esto? WTA Finals lo tiene todos los años. Esa es la razón por la que dije que tienes algo en mi contra. Creo que es realmente sin miedo, si dices que algo está reglamentado; por eso nadie discute sobre eso en la página final de la WTA o Daria Gavrilova. No es algo que pasó hace dos días. - JamesAndersoon ( charla ) 10:21, 23 de marzo de 2020 (UTC)
Recuerda lo que JamesAndersoon me dijo ayer (¿no es solo la forma en que está editando aquí?): "Vandalismo es cuando quieres a propósito cambiar algunas cosas en contra de la orientación, porque no te gusta. El enlace de US $ podría estar aquí, pero no es necesario. En ese caso, lo tenemos. Si no te gusta, sigue adelante y edita otras cosas. ¿Solo porque crees que algo es un exceso, que debería eliminarse? Hay tantas cosas que necesita corrección. Así que 'sea de beneficio' y haga algo bueno ". - 188.105.94.86 ( conversación ) 06:40, 28 de marzo de 2020 (UTC)
- ¿No estoy seguro de qué es esto? Fyunck (clic) ( hablar ) 06:50, 28 de marzo de 2020 (UTC)
- @ 188.105.94.86 : Sí, lo escribí, pero ¿qué tiene Fyunck con eso? ¿Y que mal dije? Es obvio que no puedes hacer lo que quieras. No solo a ti, a todos. ¿No entiendes tu punto? Por supuesto que es vandalismo cuando quitas cosas porque no te gusta. Tampoco me gusta algo, pero guárdalo, porque tiene que estar ahí. Quizás no para mí, sino para otros. Lo que pasa con el enlace de US $ es que en algo así como 2 o 3 meses no dijiste una sola palabra por qué quieres eliminarlo, al igual que otras cosas. Te vi cambiando de ex. Abierto de Australia, Australia a Australia, Melbourne porque te gusta más así. Te dije que intentaras encontrar a Consesus, pero nunca respondiste. Fyunck también te advirtió un par de veces. Realmente no tengo problemas con no tener un enlace de US $, incluso si me gusta más con el enlace. El punto es que no puede hacerlo por su cuenta, sin explicación y consenso. Cada vez que hacía algo que iba en contra de las pautas, me decían que lo corrigiera y lo hacía. En el pasado tuve algunas discusiones sobre esto con Fyunck y otros, pero al final comprendo mi error y continúo. No entiendo tu obsesión por seguir cada paso que doy, incluso para ir a la charla de la página de usuario para responder a mi publicación que no tiene nada contigo. ps Lo siento Fyunck, algunos usuarios no tienen respeto. - JamesAndersoon ( charla ) 9:28, 28 de marzo de 2020 (UTC)
- ¿Y ahora vas a la página de Petra Martic y haces cosas en contra de la directriz (que tantas veces antes te dijeron que no hicieras) y vienes aquí para decir que soy vándalo? Estoy confundido (léelo irónicamente). - JamesAndersoon ( charla ) 9:28, 28 de marzo de 2020 (UTC)
- También lo hiciste en las estadísticas de carrera de Monica Puig . Lo siento Fyuck porque lo escribo aquí, pero él quiere respuestas . - JamesAndersoon ( charla ) 9:28, 28 de marzo de 2020 (UTC)
@ JamesAndersoon : @ 188.105.94.86 : Si bien prefiero que ustedes dos hablen de esto en sus propias páginas de discusión, si pueden resolver algo aquí o llegar a un compromiso aquí, también está bien. Pero si solo va a ser de ida y vuelta pateando y gritando, por favor hágalo en otro lugar. Fyunck (clic) ( hablar ) 09:57, 28 de marzo de 2020 (UTC)
@ Fyunck (clic) : ¡ Totalmente de acuerdo! Pero me mencionó aquí por cometer actos vandálicos, así que me vi obligado a responder. Por eso te pido perdón. - JamesAndersoon ( charla ) 10:00, 28 de marzo de 2020 (UTC)
Buscando colaborar en artículos de tenis
Estoy tratando de mejorar la cobertura de Wikipedia de los Honda Sports Awards y los ganadores de los premios.
Cuando comencé a trabajar en esto hace aproximadamente un mes, 14 de los 40 ganadores de premios de voleibol no tenían un artículo. He creado al menos artículos de inicio de clase para cada uno de ellos.
Ahora planeo dedicarme al tenis. La buena noticia es que más de los 38 ganadores tienen un artículo; solo faltan nueve:
Veo que eres un participante activo en el proyecto de tenis. Espero convencerlos de que colaboren en la creación de artículos para estos 9 7 jugadores.
- 1977 Kathy Mueller
* 1981 Anna Fernandez (Actualización, acaba de encontrar esta)
- 1984 Lisa España
- 1998 Marissa Catlin
- 2005 Zuzana Zemenova
- 2008 Amanda McDowell
- 2010 Laura Vallverdu
* Actualización de Robin Anderson 2015 , encontré otra
- 2019 Estela Pérez-Somarriba
Si está interesado, mi plan sería comenzar borradores básicos, ya sea en el espacio de borrador o en las subpáginas de usuario, y luego trabajar en ellos juntos hasta que creamos que están listos para el horario de máxima audiencia. ¿Algún interés?
(También observo que Michfan2123 ha identificado un interés en "centrarse principalmente en las jugadoras estadounidenses", así que me comunicaré, pero ese editor no ha estado activo en un mes, así que no sé si eso funcionará). - S Philbrick (Discusión) 14:42, 17 de abril de 2020 (UTC)
- @ Sphilbrick : Para ser honesto, no estoy seguro de cuál es la postura en Tennis Project para ganar el Honda Sports Award. No aprueba las pautas de notabilidad del Proyecto Tenis, pero estoy seguro de que los ganadores aprueban las pautas GNG de Wikipedia. El premio no es solo por la habilidad en el tenis, sino también por los ideales de la contribución del equipo, el esfuerzo escolar, la participación de la escuela y la comunidad y esas características personales como se establece en la filosofía de la NCAA ... No estoy seguro de que esté en el ámbito del tenis. Proyecto. Hay jugadores que han ganado torneos profesionales que no son notables según las Pautas de proyectos de tenis porque, si bien son profesionales, son las ligas menores. Incluso los jugadores junior tienen que ganar un evento de Grand Slam junior o estar clasificados entre los 3 mejores del mundo para que un artículo con Tennis Project se etiquete en la página de discusión.
- Dicho todo esto, estos premios son notables, y el ganador conocería a GNG, por lo que algunos editores de Tennis Project, que son excelentes en los talones, pueden querer ayudar en la creación. Editores como @ Tamolyn : o @ WTC7812 : podrían querer probarlo . No etiquetaría las páginas de discusión del jugador con una pancarta de WikiProject Tennis a menos que el jugador también cumpla con las pautas del Tennis Project de alguna manera. Consulte Wikipedia: WikiProject Tennis / Pautas de artículos . Espero que eso ayude. Fyunck (clic) ( hablar ) 20:13, 17 de abril de 2020 (UTC)
- Fyunck (clic) , estoy de acuerdo con que el Proyecto de Tenis decida quién es elegible para un banner de Tenis de Wikiproject. Esa no es mi área de interés. También me he alejado de debatir qué confiere la inclusión automática; siempre he sentido que si no hay suficiente material para respaldar un artículo, ¿cuál es el sentido de un artículo? Si hay suficiente material, no se necesitan estándares automáticos.
- Mi principal área de interés es el baloncesto femenino, por lo que tengo un conocimiento limitado del "estado" de los premios en otros deportes. En wbb, el premio principal es el Wade, y quizás el Wooden Award, con el Naismith y el AP POY muy cerca. El Honda Sports Award probablemente esté en el siguiente nivel, pero por delante de USBWA y algunos otros. No puedo imaginarme a una jugadora de baloncesto ganando el Honda Sports Award y no mereciendo un artículo. Quizás ese sea el caso en otros deportes. Hace poco vi que se negaba una AfD simplemente porque el tema era un ganador del Honda Sports Award, aunque no recuerdo qué deporte. Puede darse el caso de que el premio se clasifique de manera diferente en diferentes deportes, pero no estoy seguro de por qué esto importa. Saqué el premio para explicar cómo elijo los artículos para trabajar; No estoy haciendo ninguna presunción de que los destinatarios sean dignos de un artículo sin tener en cuenta el gng, o si deberían tener o no algún banner en la página de discusión. Me complace dejar esas decisiones en manos de editores cercanos al deporte.
- Cuando se trata de baloncesto femenino, estoy muy familiarizado con los tipos de fuentes que cubren las actividades universitarias y profesionales, pero cuando se trata de otros deportes, sé muy poco sobre las ligas profesionales, lo que es importante o dónde encontrarlo, así que esperaba trabajar en material genérico y colaborar con alguien que sepa más sobre las fuentes profesionales, así como sobre las complejidades de los infoboxes.
- He hecho algunos progresos en User: Sphilbrick / Kathy_Mueller_Rohan , un poco desafiante porque es anterior a gran parte de Internet. Apenas he tocado su carrera profesional y no sé cómo buscar parte de la información habitual en el cuadro de información. S Philbrick (Discusión) 20:39, 17 de abril de 2020 (UTC)
- @ Sphilbrick : Por lo general, el mejor lugar para buscar esos artículos son los sitios web de la WTA o la ITF. En el sitio de la ITF encontré a Kathy Mueller . Intentó clasificar para un par de grandes torneos y nunca lo logró. No veo ningún récord de ligas menores. En la gira principal de la WTA en la WTA tampoco surge nada. Sin embargo, los registros son mucho más esquemáticos en ese momento, y tal vez algunos artículos de periódicos aparezcan en uno o dos torneos. Si ella jugara en la gira de la WTA (o su equivalente en ese entonces), el proyecto de tenis ciertamente querría un banner en la página de discusión. En este momento, parece que ganó el premio Honda y se dedicó a otros negocios. Fyunck (clic) ( hablar ) 21:17, 17 de abril de 2020 (UTC)
- Fyunck (clic) , Sí, me imagino que si su mejor ranking profesional fue 150, probablemente no ganó nada notable. Probaré esos sitios en algunos de los otros jugadores, que pueden haber tenido carreras más importantes después de la universidad. S Philbrick (Discusión) 22:33, 17 de abril de 2020 (UTC)
- @ Sphilbrick : Por lo general, el mejor lugar para buscar esos artículos son los sitios web de la WTA o la ITF. En el sitio de la ITF encontré a Kathy Mueller . Intentó clasificar para un par de grandes torneos y nunca lo logró. No veo ningún récord de ligas menores. En la gira principal de la WTA en la WTA tampoco surge nada. Sin embargo, los registros son mucho más esquemáticos en ese momento, y tal vez algunos artículos de periódicos aparezcan en uno o dos torneos. Si ella jugara en la gira de la WTA (o su equivalente en ese entonces), el proyecto de tenis ciertamente querría un banner en la página de discusión. En este momento, parece que ganó el premio Honda y se dedicó a otros negocios. Fyunck (clic) ( hablar ) 21:17, 17 de abril de 2020 (UTC)
Nombres de los competidores de la ITF para los jugadores de la WTA
En la página de Kamilla Rakhimova dijiste que probablemente sea mejor poner el nombre del Challenger en lugar del nombre de la ciudad del torneo ITF +. Creo que será un poco difícil hacerlo porque muchos torneos no contienen el nombre de la ciudad en el título del torneo. Algunos ejemplos:
- Zed Tennis Open - ITF El Cairo, Egipto
- Bredeney Ladies Open - ITF Essen, Alemania
- Torneig Internacional de Tennis Femení Solgironès - ITF La Bisbal d'Empordà, España
- Desafío de tenis Al Habtoor - ITF Dubai, Emiratos Árabes Unidos y etc ...
¿Cuál es tu opinión sobre eso? - JamesAndersoon ( charla ) 18:27, 22 de abril de 2020 (UTC)
- Algunos de estos son una decisión difícil. Por un lado, realmente no necesitamos el nombre de la ciudad si hay un nombre de torneo. Solo el nombre del torneo y el país está bien, como lo haríamos con el Abierto de Canadá, el Campeonato de Baviera, el Abierto de Italia, el Abierto de Alemania, el Swiss Indoors, el Abierto de EE. UU., Etc. Si los lectores realmente quieren conocer los detalles de la ciudad, pueden ir a el enlace. Sin embargo, un nombre como "Torneig Internacional de Tennis Femení Solgironès" es ridículo. Todo lo que dice ese título es un torneo internacional de tenis para mujeres patrocinado por Solgirones. Absolutamente desaprobamos los nombres patrocinados si tenemos algún tipo de alternativa, y la página de la ITF lo llama ITF La Bisbal d'Empordà. El Al Habtoor Tennis Challenge tiene el mismo problema con los patrocinadores, pero toda el área en la que se juega se llama en realidad Al Habtoor City. Bredeney es el nombre del club de tenis en el que se juega, así que no hay problema. Estas son decisiones muy difíciles, estoy de acuerdo contigo. Fyunck (clic) ( hablar ) 19:34, 22 de abril de 2020 (UTC)
- @ Fyunck (clic) : Sí, te entiendo. Un poco complicado, pero debe parecer individual. Definitivamente, no puede ser la misma regla para todos los torneos de la ITF. ¡Gracias! - - JamesAndersoon ( charla ) 06:42, 23 de abril de 2020 (UTC)
- Probablemente cierto. Una filosofía general pero caso por caso. Y si alguien huele mal, simplemente sigo adelante y trabajo en cientos de otras cosas. Fyunck (clic) ( hablar ) 06:44, 23 de abril de 2020 (UTC)
- @ Fyunck (clic) : Sí, te entiendo. Un poco complicado, pero debe parecer individual. Definitivamente, no puede ser la misma regla para todos los torneos de la ITF. ¡Gracias! - - JamesAndersoon ( charla ) 06:42, 23 de abril de 2020 (UTC)
Encabezado vs bgcolor = efefef
¡También me dijiste antes que "!" es html malo. ¿Debería eso significar que también la fila con años también debería estar con bgcolor = efefef en lugar de "!"? Si este es el caso, ¿debería cambiarse en las Directrices del proyecto de tenis? - JamesAndersoon ( charla ) 06:46, 23 de abril de 2020 (UTC)
- @ JamesAndersoon : "!" es el HTML de encabezado destinado a la parte superior de las tablas. Es exactamente lo que deberíamos usar para esa fila superior de años. Es en el medio de las tablas que rompe las pautas de accesibilidad de wikipedia, ya que se supone que solo debe usarse durante la primera fila de años. Y algunos lectores de pantalla para ciegos no funcionan bien cuando están en el medio de una mesa. Los sabuesos de la accesibilidad nos atacaron hace muchos años y solucionamos la mayoría de los problemas. Creo que nuestras listas de proyectos de tenis están actualizadas en eso. Fyunck (clic) ( hablar ) 07:44, 23 de abril de 2020 (UTC)
Eliminación rápida impugnada: Rolland Garros French Open
Hola Fyunck (clic). Solo le hago saber que impugné la rápida eliminación de Rolland Garros French Open , una página que etiquetó para una rápida eliminación, debido a la siguiente preocupación: puede ser útil; los usuarios pueden consultar el nombre oficial, además no se aplica ya que es el resultado de un movimiento de página de buena fe. Gracias. Eumat114 anteriormente El Señor de las Matemáticas ( Mensaje ) 06:31, 27 de abril de 2020 (UTC)
"Rolland Garros French Open" incluido en Redirecciones para discusión
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección del Abierto de Francia de Rolland Garros . Dado que estuvo involucrado con la redirección del Abierto de Francia de Rolland Garros , es posible que desee participar en la discusión de la redirección si lo desea. Agathoclea ( charla ) 07:01, 27 de abril de 2020 (UTC)
- @ Agathoclea : Sin embargo, es muy extraño que no se elimine, ya que el Rolland está mal escrito y nunca se colocaría en el Abierto de Francia de Rolland Garros. Fyunck (clic) ( hablar ) 07:14, 27 de abril de 2020 (UTC)
Clasificaciones subjetivas en tenis profesional
Fyunck, noté que la clasificación de Laver se eliminó del liderazgo en el artículo de Lew Hoad, usted mencionó que las clasificaciones subjetivas son inapropiadas en una ventaja. Me doy cuenta de que muchos otros artículos biográficos para profesionales del tenis tienen declaraciones subjetivas y valoraciones / clasificaciones subjetivas en las pistas. ¿Deberían eliminarse también esos? Tennisedu ( charla ) 17:24, 27 de abril de 2020 (UTC)
- Supongo que las clasificaciones / clasificaciones subjetivas en un cliente potencial podrían trasladarse al cuerpo del artículo, suponiendo que el mismo material no esté ya dentro del cuerpo del artículo. Tennisedu ( charla ) 18:08, 27 de abril de 2020 (UTC)
- Las discusiones habituales han tratado de mantener las clasificaciones muy subjetivas de todos los tiempos en una sección heredada de la prosa. Y en prosa debería tener un año adjunto porque encontramos que ex jugadores o historiadores cambian de opinión sobre la grandeza todo el tiempo. Esta no es una política, solo un consenso. Fyunck (clic) ( hablar ) 18:31, 27 de abril de 2020 (UTC)
- Entendido. Bueno, entonces no hay objeción si sigo el consenso y realizo alguna reubicación de las clasificaciones / clasificaciones subjetivas / soplos de las pistas de algunos tenistas en los cuerpos de los artículos. Tennisedu ( charla ) 18:37, 27 de abril de 2020 (UTC)
- Notarás que su ranking número uno está a la cabeza. Y con muchas fuentes en prosa, creo que el consenso general fue mixto al decir "uno de los mejores jugadores de todos los tiempos". Pero creo que incluso eso es mejor dejarlo en una sección de legado. Así que no tengo quejas sobre mover las cosas de los jugadores perdidos a prosa. Fyunck (clic) ( hablar ) 18:48, 27 de abril de 2020 (UTC)
- Entendido. Bueno, entonces no hay objeción si sigo el consenso y realizo alguna reubicación de las clasificaciones / clasificaciones subjetivas / soplos de las pistas de algunos tenistas en los cuerpos de los artículos. Tennisedu ( charla ) 18:37, 27 de abril de 2020 (UTC)
La carrera de jugador de Ilie Năstase
Su sección de carrera parece un desastre. ¿Puedes trabajar en eso? - Comentario anterior sin firmar agregado por 86.123.103.69 ( conversación ) 21:30, 3 de mayo de 2020 (UTC)
- No es muy específico, pero parece que alguien está trabajando en ello. Fyunck (clic) ( hablar ) 06:17, 4 de mayo de 2020 (UTC)
Reconocimiento ITN para Ashley Cooper (tenis)
El 23 de mayo de 2020, En las noticias se actualizó con un artículo que involucraba el artículo Ashley Cooper (tenis) , que actualizó. Si conoce otro artículo recientemente creado o actualizado que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . - Bagumba ( charla ) 02:16, 23 de mayo de 2020 (UTC) |
Quinn ha vuelto
Me aburrí bastante durante "Covid-19"; quería que supieras que estoy de vuelta trabajando en la lista de "Limpieza" del proyecto; todavía en su mayoría referencias, categorías y plantillas. Puede que seas uno de los únicos a los que le importa. Vi su nota (diciembre de 2019); sí, todos nos cansamos de eso. He estado fuera por un tiempo; Me prometí a mí mismo que me rendiría ... pero el aburrimiento lleva a "mirar alrededor", lo que lleva a "¿Quién mató esta página", lo que probablemente me lleve a patearme ... pero una vez más a la brecha! Mjquinn_id ( charla ) 01:05, 15 de junio de 2020 (UTC)
Hélène Prévost
Hola Fyunck (clic), no entiendo por qué has revertido todas mis ediciones con respecto a Hélène Prévost . Escribiste "no puedes usar una wiki como fuente. Los Juegos Olímpicos y la ITF usan a Hélène Prévost". Olympedia no es una wiki, es un sitio de investigación dirigido por Bill Mallon , un individuo que ganó la orden olímpica por su trabajo en la historia olímpica. Solo un número muy reducido de investigadores puede editarlo, no el público en general. Además, los datos de Olympedia eventualmente se usarán como datos oficiales del COI , por lo que efectivamente los Juegos Olímpicos ya no usarán a Hélène, usan a Yvonne. Así que es solo la ITF, pero las fuentes contemporáneas que se refieren a su nombre (ciertamente no es común), la enumeran como Yvonne en lugar de Hélène. Es por eso que Wikipedia y la ITF carecían de sus detalles biográficos (nacimiento, muerte, etc.) anteriormente; no hay / hubo "Hélène Prévost". Solo existe / existía Yvonne, y es por eso que la información sobre ella no estaba disponible anteriormente. Canadian Paul 16:57, 25 de junio de 2020 (UTC)
- ( acosador de la página de conversación ) Estoy de acuerdo con el regreso a Hélène. Uno de los criterios para hacer un movimiento no discutido es que parece poco probable que alguien esté razonablemente en desacuerdo con el movimiento. Dadas las fuentes conflictivas y la incertidumbre, no creo que este criterio se haya cumplido. En estos casos, WP: RM es un mejor proceso para discutir los méritos de la mudanza. El resultado aún puede ser un movimiento a Yvonne .-- Wolbo ( charla ) 17:54, 25 de junio de 2020 (UTC)
- Quiero decir, para ser justos, he hecho docenas, si no cientos, de movimientos olímpicos y a la gente casi nunca le importa. En este caso, sin embargo, ha sido impugnado, por lo que es bastante justo que se debe hacer RM. Pero siempre es bueno hablar primero con el usuario. En cualquier caso, haré el RM pronto. No tengo prisa. Canadian Paul 04:08, 26 de junio de 2020 (UTC)
- @ Canadian Paul : miré el sitio antes de revertir, y hay algunos atributos inquietantes. En primer lugar, incluso en las notas de investigación hay dudas sobre la validez de Helene o Yvonne. A continuación, en la parte superior derecha de la página, hay enlaces para buscar, y uno de ellos es wikipedia. Eso no es realmente lo que desea ver en una fuente confiable. Otras cosas son las fuentes fotográficas de Getty que usan Helene . También contamos con guías de tenis contemporáneo que utilizan Helene Prevost. La Federación Internacional de Tenis utiliza a Helene Prevost. Tenemos libros como Women in Sport, la Encyclopedia of Sports Medicine using Helene. Había revisado Olympiandatabase.com y usaba Helene. Olympic.org usa Helene. También tenemos los Juegos Olímpicos de Gran Bretaña con Helene . No es tan convincente, pero el historiador del tenis Mark Ryan también usa a Helene . Ahora bien, podría ser que su nombre sea Yvonne Helene Provost ya que hay mucho que no sabemos sobre el tenis en ese período de tiempo. Pero con tantas fuentes que usan Helene Prevost, una Olympedia tiene algunas explicaciones serias sobre por qué está cambiando el nombre. Sé que hay alguna evidencia de que Helene es realmente Yvonne, basado en que Yvonne está casada con Boppe (quien intentó asesinarla), pero no estamos 100% seguros de eso. Si realmente va a ser la fuente principal de los Juegos Olímpicos, podemos hacer una nota diciendo que la base de datos oficial de los Juegos Olímpicos usa Yvonne. Si debido al cambio a Olympedia, la mayoría de las otras fuentes también cambian del uso prolongado de Helene, me parece que es entonces cuando el artículo debería cambiar a Yvonne con Helene como nota al pie. Fyunck (clic) ( hablar ) 07:05, 26 de junio de 2020 (UTC)
- Como se sugirió, he colocado una solicitud de movimiento en Talk: Hélène Prévost . Creo que los bots se encargan del resto estos días ... Canadian Paul 04:20, 30 de junio de 2020 (UTC)
- Los bots deberían. Fyunck (clic) ( hablar ) 05:26, 30 de junio de 2020 (UTC)
- Como se sugirió, he colocado una solicitud de movimiento en Talk: Hélène Prévost . Creo que los bots se encargan del resto estos días ... Canadian Paul 04:20, 30 de junio de 2020 (UTC)
- @ Canadian Paul : miré el sitio antes de revertir, y hay algunos atributos inquietantes. En primer lugar, incluso en las notas de investigación hay dudas sobre la validez de Helene o Yvonne. A continuación, en la parte superior derecha de la página, hay enlaces para buscar, y uno de ellos es wikipedia. Eso no es realmente lo que desea ver en una fuente confiable. Otras cosas son las fuentes fotográficas de Getty que usan Helene . También contamos con guías de tenis contemporáneo que utilizan Helene Prevost. La Federación Internacional de Tenis utiliza a Helene Prevost. Tenemos libros como Women in Sport, la Encyclopedia of Sports Medicine using Helene. Había revisado Olympiandatabase.com y usaba Helene. Olympic.org usa Helene. También tenemos los Juegos Olímpicos de Gran Bretaña con Helene . No es tan convincente, pero el historiador del tenis Mark Ryan también usa a Helene . Ahora bien, podría ser que su nombre sea Yvonne Helene Provost ya que hay mucho que no sabemos sobre el tenis en ese período de tiempo. Pero con tantas fuentes que usan Helene Prevost, una Olympedia tiene algunas explicaciones serias sobre por qué está cambiando el nombre. Sé que hay alguna evidencia de que Helene es realmente Yvonne, basado en que Yvonne está casada con Boppe (quien intentó asesinarla), pero no estamos 100% seguros de eso. Si realmente va a ser la fuente principal de los Juegos Olímpicos, podemos hacer una nota diciendo que la base de datos oficial de los Juegos Olímpicos usa Yvonne. Si debido al cambio a Olympedia, la mayoría de las otras fuentes también cambian del uso prolongado de Helene, me parece que es entonces cuando el artículo debería cambiar a Yvonne con Helene como nota al pie. Fyunck (clic) ( hablar ) 07:05, 26 de junio de 2020 (UTC)
- Quiero decir, para ser justos, he hecho docenas, si no cientos, de movimientos olímpicos y a la gente casi nunca le importa. En este caso, sin embargo, ha sido impugnado, por lo que es bastante justo que se debe hacer RM. Pero siempre es bueno hablar primero con el usuario. En cualquier caso, haré el RM pronto. No tengo prisa. Canadian Paul 04:08, 26 de junio de 2020 (UTC)
Explosión del pasado
Hola. No he estado con las cosas de los 'diacríticos', tanto como antes (debido al sabor amargo que me pone en la boca), pero noté en los RM Ana Ivanovic , Maja Milinkovic y Raúl Julia , que el mismo individuo todavía está impulsando su agenda de uso pro-diacríticos (que incluye 'creación masiva' de biografías basadas en francés y moverlas inmediatamente a títulos diacríticos). Después de todo este tiempo, algunas cosas nunca cambian. GoodDay ( charla ) 14:55, 27 de agosto de 2020 (UTC)
Hinchazón del artículo de tenis
Gracias por aceptar hacer de 4 o 5 meses de mi vida un completo desperdicio: pasé 20 horas o más a la semana en el artículo en partes de 2018 y estuvo de acuerdo con mis cambios antes y mientras los estaba haciendo. Mire hacia atrás en el artículo en 2010, siempre tenía todos los detalles que ahora se están eliminando, pero eran inconsistentes entre los años, hice todos los años consistentes, lo que sí, en algunos casos significó agregar información para obtener algunos años hasta el detalle de otros. Análisis informado ( charla ) 15:18, 3 de septiembre de 2020 (UTC)
- @ Análisis informado : Ya sabes, tómalo en el proyecto de tenis. La información es excelente, pero a medida que un artículo se hace más y más largo, se vuelve cada vez más difícil discernir por qué el número 1 y el número 2 llegaron a ser el número 1 y el número 2. Tal vez un artículo diferente con esos datos sería bueno para el pros, pero este artículo ya es gigantesco y cuando una pequeña sección afirma que Laver es 1 y Rosewall es 2, esa pequeña caja necesita decir lo que Laver y Rosewall ganaron y perdieron y eso se aplastará si también tienes otros 5 jugadores que ganan y pierden. De hecho, me gusta leer sobre todos los grandes eventos que organizas allí, pero la mayoría de los lectores no lo harán, y muchos editores aquí no lo hicieron, y debemos atender a la población en general. Es por eso que deberíamos considerar un artículo diferente para eso. Todo tu trabajo sigue ahí en la historia. Casi se adaptaría mejor a un lugar como se hizo en 1990 en el tenis . Luego, en las casillas de los tenistas masculinos del ranking mundial número 1, simplemente podría agregar un enlace al artículo que tiene toda la información en lugar de meterlo todo en una pequeña casilla. ¿Alguna idea? Fyunck (clic) ( hablar ) 20:56, 3 de septiembre de 2020 (UTC)
Artículo de Milos Raonic
¡Hola! ¡Gracias por tu mensaje! ¿Qué parte de mis ediciones no se ajustaba a los estándares de Wikipedia? ¡Dije claramente hechos verdaderos! Gracias, amante del tenis ( 2604: 3D08: 6F7F: F020: 98B: 4F22: B26E: A111 ( charla ) 00:29, 17 de septiembre de 2020 (UTC))
- @ 2604: 3D08: 6F7F: F020: 98B: 4F22: B26E: A111 : cuando ingresa lo siguiente:
- "Lo que realmente demuestra lo fracasados que han sido los tenistas canadienses masculinos. Afortunadamente, jugadores como Bianca Andreescu han redimido al tenis canadiense al menos en el lado femenino. Daniel Nestor fue mejor que Milos Raonic en individuales porque pudo vencer a un número mundial uno en singles, algo que Raonic nunca logró ".
- Todo eso podría ser interpretado como una travesura por algunos. Supongamos que fue un error honesto. Es una opinión total suya colocarlo allí. Debe estar respaldado por fuentes creíbles como cualquier otra enciclopedia o revista, y esas fuentes deben estar presentes en el artículo. Este no es un blog en el que la opinión cuente para nada. Necesitamos ver esas oraciones por escrito en otra fuente publicada. Espero que eso ayude. Fyunck (clic) ( hablar ) 01:23, 17 de septiembre de 2020 (UTC)
Artículos de Frank Dancevic
¡Hola! Veo que tú y otra persona eliminaron una edición porque se consideró una trivia. Puedo ver por qué dijiste esto. Sin embargo, ¿por qué no se permiten hechos que son "triviales"? ¿Hay algún lugar en Wikipedia para ellos en su lugar?
- @ HELLOLET'SEDIT : No, no lo hay. Este no es un blog o tabloide que encuentres en un supermercado. Esta es la enciclopedia más importante del mundo. Tampoco encontrarás esas cosas en la Enciclopedia Británica. Solo porque tenemos una fuente para la talla de calzado de Serena Williams, no es digna de Wikipedia. Fyunck (clic) ( hablar ) 02:48, 17 de septiembre de 2020 (UTC)
Artículo de Serena Williams
No quiero involucrarme en una guerra de edición, pero he leído las tres citas de la frase "Sin embargo, hay un porcentaje considerable de personas que no están de acuerdo" de Serene William y todas ellas citan exclusivamente el US 2018 open y nada más. En consecuencia, no hay razón alguna para revertir mi edición. Aquí están las tres citas para su conveniencia. [1] [2] [3] GreenFrogsGoRibbit ( charla ) 09:12, 20 de septiembre de 2020 (UTC)
- @ GreenFrogsGoRibbit : Esos fueron probablemente solo tres elegidos de muchos. Puede encontrar algunas cosas similares con el incidente de Clijsters de 2015. 2018 fue simplemente la culminación de múltiples instancias para algunas personas. Siempre podemos añadir más pero normalmente tres es suficiente. Fyunck (clic) ( hablar ) 09:27, 20 de septiembre de 2020 (UTC)
- Aunque eso no tiene sentido. Hacemos una oración y la seguimos con tres citas. La idea de que la frase se afirme a través de las fuentes. Si hay citas adicionales que prueben su punto (que Serena no es un modelo a seguir por razones no relacionadas con la US Cup 2018), entonces debe incluirse. En algunos casos, tenemos una oración con 10 a 20 citas a continuación y, en general, se entiende que está bien. Tal como está, las tres citas afirman mi edición. Simplemente no citan nada más. He leído las tres fuentes al menos dos veces y no pude encontrar nada más mencionado. Se supone que Wikipedia dice lo que dicen las fuentes, nada más (o al menos eso es lo que me dijeron). GreenFrogsGoRibbit ( charla ) 10:03, 20 de septiembre de 2020 (UTC)
- Agregué un cuarto que cuestiona su estado. Tiene razón en que los tres elegidos para demostrar que ella no es un modelo a seguir pusieron un gran círculo alrededor del US Open 2018 y en ningún otro lugar. Descubriré algunos más que lo ampliarán a una acumulación de controversias en torneos de Grand Slam. Fyunck (clic) ( hablar ) 18:13, 20 de septiembre de 2020 (UTC)
- ¡Ah, está bien, gracias por mantenerme informado! GreenFrogsGoRibbit ( charla ) 21:06, 20 de septiembre de 2020 (UTC)
- ( acosador de la página de discusión ) No encuentro que la oración actual esté respaldada por las citas, particularmente la frase "un porcentaje considerable de personas". Simplemente enumerar algunos incidentes en los que estuvo involucrada no es de ninguna manera lo mismo que afirmar que "un porcentaje considerable de personas" no está de acuerdo con que ella sea un modelo a seguir. No veo ninguna encuesta en estos artículos que muestre este o cualquier mención de algún porcentaje, y mucho menos un porcentaje considerable (que es en sí mismo un término comadreja). Dada la estricta política de BLP, esto debería estar respaldado directamente por una cita confiable o reformularse .-- Wolbo ( charla ) 21:22, 20 de septiembre de 2020 (UTC)
- @ Wolbo : Creo que es más un contrapeso a lo igualmente problemático "han sido en gran medida una influencia positiva en las niñas y los niños que ven a Williams como un modelo a seguir y un embajador del tenis". Sería mejor decir que "algunos ven a Williams como un modelo a seguir y embajador del tenis, y otros no". Luego, un par de ambas fuentes a eso. Eso podría hacer las cosas mucho más agradables, ¿no crees? Fyunck (clic) ( hablar ) 23:23, 20 de septiembre de 2020 (UTC)
- Agregué un cuarto que cuestiona su estado. Tiene razón en que los tres elegidos para demostrar que ella no es un modelo a seguir pusieron un gran círculo alrededor del US Open 2018 y en ningún otro lugar. Descubriré algunos más que lo ampliarán a una acumulación de controversias en torneos de Grand Slam. Fyunck (clic) ( hablar ) 18:13, 20 de septiembre de 2020 (UTC)
- Aunque eso no tiene sentido. Hacemos una oración y la seguimos con tres citas. La idea de que la frase se afirme a través de las fuentes. Si hay citas adicionales que prueben su punto (que Serena no es un modelo a seguir por razones no relacionadas con la US Cup 2018), entonces debe incluirse. En algunos casos, tenemos una oración con 10 a 20 citas a continuación y, en general, se entiende que está bien. Tal como está, las tres citas afirman mi edición. Simplemente no citan nada más. He leído las tres fuentes al menos dos veces y no pude encontrar nada más mencionado. Se supone que Wikipedia dice lo que dicen las fuentes, nada más (o al menos eso es lo que me dijeron). GreenFrogsGoRibbit ( charla ) 10:03, 20 de septiembre de 2020 (UTC)
¿Podría actualizar su edición, agregando los enlaces reales a los proyectos de Wiki que han sido informados sobre la discusión?
¿Podría actualizar su edición, agregando los enlaces reales a los proyectos de Wiki que han sido informados sobre la discusión de Kiev? Específicamente en esta edición [1] dijiste los nombres de los proyectos (Antiguos países, Rusia, Historia militar) a los que agregaste enlaces a la charla: Kyiv # Discusión de artículos relacionados , pero olvidaste agregar los enlaces reales donde esos proyectos wiki las discusiones están ubicadas (y algunos usuarios podrían no encontrar fácilmente esos proyectos wiki). En otras palabras, ¿podría actualizar su edición agregando los siguientes enlaces: wt: Milhist , wt: WPFC y wt: Russia ? Gracias, - 67.175.201.50 ( charla ) 04:01, 23 de septiembre de 2020 (UTC)
- Nadie va a ir a esos proyectos desde la charla: Kiev ... No hay ninguna conversación en esos proyectos. Vienen a hablar: Kiev de esos proyectos. No es necesario, pero lo haré de todos modos. Fyunck (clic) ( hablar ) 04:39, 23 de septiembre de 2020 (UTC)
Maneras de mejorar el Abierto de Francia 2020 - Resúmenes día a día
Hola, Fyunck (clic),
Gracias por crear el Abierto de Francia de 2020: resúmenes día a día .
He etiquetado la página por tener algunos problemas que solucionar, como parte de nuestro proceso de conservación de la página, y noté que:
Esto ha sido etiquetado por varias preocupaciones.
Las etiquetas pueden ser eliminadas por usted u otro editor una vez que se abordan los problemas que mencionan. Si tiene preguntas, deje un comentario aquí y antepóngalo {{Re|Boleyn}}
. Y no olvide firmar su respuesta con ~~~~
. Para obtener ayuda de edición más amplia, visite Teahouse .
Entregado a través de la herramienta Page Curation , en nombre del revisor.
Bolena ( charla ) 07:22, 27 de septiembre de 2020 (UTC)
Replicar
Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.
Esto debería haber sido cambios después de la conclusión de los artículos del US Open. AprendizFan work 07:45, 27 de septiembre de 2020 (UTC)
- Para ser honesto, no somos un repositorio de cintas de teletipo. Si algo es solo una suposición, debe estar en una página de borrador, no en un artículo. Pero incluso si vamos a retenerlos, esas listas deberían estar al final de los artículos de singles o dobles, no en el artículo del US Open de 2020. Fyunck (clic) ( hablar ) 08:23, 27 de septiembre de 2020 (UTC)
Tenistas masculinos número 1 del mundo : incorporaciones y eliminaciones
Es bueno ver que notó que estaba arreglando errores flagrantes de tennisedu, en ambas direcciones (eliminando información que ya no es relevante debido al alcance reducido, pero asegúrese de que la información en el alcance actual esté allí). Personalmente, me parece bastante estúpido que tuviera esos errores y luego borrara mis cambios sin siquiera ver por qué los cometí. Básicamente, lo que acabo de hacer ahora es lo que hice hace 2 años (información agregada al nivel más alto que ya tenían algunos años) Análisis informado ( charla ) 00:36, 29 de septiembre de 2020 (UTC) Análisis informado ( charla ) 00:36, 29 de septiembre de 2020 (UTC)
- Sigo pensando que necesitamos un artículo anual para cubrir todos los eventos, pero fue demasiado lejos en esta eliminación. Fyunck (clic) ( hablar ) 01:50, 29 de septiembre de 2020 (UTC)
Tal vez puedas hablar un poquito de sentido común con el otro tipo; el hecho es que si está siendo coherente, eliminará la mención número 3 de Connor en 1977, lo cual sería estúpido; todos los eventos que ganó deberían aparecer en esa columna, pero por su lógica serían eliminados Análisis informado ( charla ) 00:38, 19 de octubre de 2020 (UTC)
Resúmenes del día a día del Grand Slam
Hola, ¿hay una discusión que me perdí? IIRC estos artículos solo se crearon después de que terminó el torneo. - 333 -azul a las 01:59, 9 de octubre de 2020 (UTC)
- @ 333-blue : Hubo algunas discusiones acerca de que los artículos anuales de las cuatro principales son casi ilegibles. Un par de administradores estuvieron de acuerdo y tuve que admitir que estaban bastante mal. Alguien asumió la responsabilidad de reescribir un artículo de 2020 y colocar muchos elementos en las páginas de dibujo (donde funcionan mejor). En cuanto a los artículos del día a día, nada era concreto, pero le estás preguntando a la persona equivocada cuándo moverlos. Siempre he sido de la opinión de que cualquier tema que merezca un artículo independiente después del torneo no tiene por qué ser enterrado en otro artículo. Siempre debe ser independiente desde el principio. Fyunck (clic) ( hablar ) 08:47, 9 de octubre de 2020 (UTC)
- Ay. Sí, leí la discusión en septiembre y no creo que realmente haya un consenso. Estoy de acuerdo en que las páginas de dibujo son innecesariamente largas en estos días. - 333 -azul a las 11:29, 9 de octubre de 2020 (UTC)
Iga Świątek
Simplemente eliminaré el respelling ahora porque no quiero que los lectores se hagan una idea equivocada. Estás completamente equivocado acerca de la pronunciación. Por favor, no revierta, ¿podría? No tengo tiempo ahora, pero abriré una discusión sobre esto en la página de discusión más tarde hoy. - Conexión de Moscú ( charla ) 09:34, 15 de octubre de 2020 (UTC)
- @ Moscow Connection : Ya ha habido una discusión durante días y días. Y no me equivoco porque lo tenemos de su propia boca. Fyunck (clic) ( hablar ) 10:10, 15 de octubre de 2020 (UTC)
- Sí, lo tenemos de su propia boca. Lo tenemos de su propia boca que su apellido se pronuncia "SHFYON-tek". ;-) Puedo entender que lo escuches de manera diferente. Porque interpretas lo que escuchas a través de tu propia experiencia / antecedentes lingüísticos. Pero mire la transcripción IPA e intente encontrar una [i] allí. - Conexión de Moscú ( conversación ) 10:45, 15 de octubre de 2020 (UTC)
- Pedí ayuda en el wikiproyecto polaco: Charla en Wikipedia : Proyecto Wiki Polonia # Iga Świątek . - Conexión de Moscú ( conversación ) 11:19, 15 de octubre de 2020 (UTC)
- Bueno, esta es una Wikipedia en inglés. Como fuente tenemos su propia boca y un artículo del US Open que dice que se pronuncia Shvee-On-tek. Necesitará otras fuentes que contradigan esto ... no una guía ortográfica. Fyunck (clic) ( hablar ) 17:51, 15 de octubre de 2020 (UTC)
Precioso aniversario
¡Seis años! |
---|
- Gerda Arendt ( charla ) 09:08, 6 de diciembre de 2020 (UTC)
Nacionalidad de Olmedo
Recientemente hice una edición que se deshizo en las páginas de campeones de Grand Slam, ganadores del Abierto de Australia y ganadores del Abierto de Estados Unidos con respecto a la nacionalidad de Olmedo. Ya figura como peruano en la página del ganador de Wimbledon. Si bien representó a los EE. UU. En la Copa Davis, ya que vivía en los EE. UU. En ese momento y Perú no tenía un equipo de la Copa Davis, la mayoría de mis fuentes parecen respaldarlo jugando como peruano en la competencia individual. Buscando en el libro The Bud Collins History of Tennis, en el sitio web de Wimbledon, en los sitios web de la base de tenis y de la historia del grand slam, así como en muchas otras fuentes 1 2 3 . Incluso se lo menciona como un competidor peruano en un videoclip de Britsh Pathé de la final de 1959 entre él y Laver 4. - Xc4TNS ( charla ) 02:44, 13 de diciembre de 2020 (UTC)
- @ Xc4TNS : Wimbledon está escribiendo su historia. El Abierto de Australia todavía lo mantiene como lo que era en los años 50 .... Estadounidense. no podía jugar la Copa Davis a menos que jugara y continuara jugando para los Estados Unidos. Sus formularios de inscripción y los periódicos lo decían. No puedo evitarlo si hoy, Wimbledon decide que quieren ser políticamente correctos y dicen que él era peruano. Eso es como aficionado. Una vez que se convirtió en profesional y ya no pudo jugar la Copa Davis, no estoy seguro de cómo se trató su nacionalidad, así que no revertí los cambios profesionales que hiciste (aunque podrían estar equivocados). Fotos de archivo de 1959 alojadas en Alamy dicen EE. UU. Cuando comenzó la Era Abierta, volvió a jugar para Estados Unidos y la ITF todavía usa a Estados Unidos . La Biblioteca del Congreso tiene fotos contemporáneas que dicen que tenista estadounidense nacido en Perú . Cuando The Guardian publicó su lista de ganadores de Wimbledon en 2011, Olmedo figuraba como EE. UU. Su hoja de sorteo para el Abierto de Estados Unidos en 1968 fue Estados Unidos. Su hoja de sorteo para el Abierto de Francia en 1969 también fue Estados Unidos. También tenemos "La Enciclopedia del tenis: 100 años de grandes jugadores y eventos" de Max Robertson, en la página 295 que llama a Olmedo un jugador de EE. UU. En su glosario de jugadores (lo llama nacido en Perú). Fyunck (clic) ( hablar ) 06:59, 13 de diciembre de 2020 (UTC)
- @ Fyunck (clic) : Lo que me confunde son las fuentes en conflicto. Todavía era ciudadano peruano en ese momento. Si bien es posible que eso no se aplique al país en el que juega un competidor, el tenis es, en última instancia, un deporte individual si no se cuenta la Copa Davis. Lendl dejó de jugar para Checoslovaquia en la Copa Davis en 1985, pero nunca jugó como estadounidense hasta que recibió la ciudadanía en 1992. No es solo un caso de Wimbledon cambiando récords. El libro History of Tennis de Bud Collins de 2016 lo enumera como peruano y como The Tennis Base. De cualquier manera, tener información contradictoria es algo confuso. - Xc4TNS ( conversación ) 21:35, 22 de diciembre de 2020 (UTC)
- @ Xc4TNS : Estoy de acuerdo en que el tenis a veces es confuso. Navratilova jugó para los Estados Unidos mucho antes de convertirse en ciudadana. De 1975 a 1981 jugó para los EE. UU. Cuando no era ciudadana de EE. UU. Hubo una gran controversia en ese momento con Olmedo jugando para la Copa Davis de Estados Unidos. El tenis es individual, eso es cierto, pero no puedes jugar en Wimbledon sin que un país te reconozca. No puedes simplemente ir allí y decir que no represento a ningún país y que puedo jugar. La ITF le pide que firme una biografía detallada con cómo desea que se deletree su nombre y a qué país representa. La Copa Davis era enorme en ese momento. Los jugadores se saltaron las Grandes Ligas para no estar cansados para su ronda de Copa Davis. Los jugadores no se convertirían en profesionales porque eso significaría que no habría Copa Davis. Dado que había vivido en los EE. UU. Una cierta cantidad de tiempo, a Olmedo se le permitió jugar la Copa Davis y representar a los Estados Unidos y supongo que vino con el bagaje de tener que representar a los EE. UU. En todos los demás eventos también. Oficialmente lo hizo. Lo que no sé es cuándo se convirtió en profesional y ya no pudo jugar la Copa Davis, cambió y comenzó a representar a Perú. No sé la respuesta a eso. Fyunck (clic) ( hablar ) 23:40, 22 de diciembre de 2020 (UTC)
- Sabemos la respuesta a eso, cuando Olmedo se convirtió en profesional, representó a Perú en competencias internacionales profesionales. El mayor evento profesional internacional fue la Copa Kramer y Olmedo representó a Perú. Tennisedu ( charla ) 16:34, 1 de febrero de 2021 (UTC)
- @ Xc4TNS : Estoy de acuerdo en que el tenis a veces es confuso. Navratilova jugó para los Estados Unidos mucho antes de convertirse en ciudadana. De 1975 a 1981 jugó para los EE. UU. Cuando no era ciudadana de EE. UU. Hubo una gran controversia en ese momento con Olmedo jugando para la Copa Davis de Estados Unidos. El tenis es individual, eso es cierto, pero no puedes jugar en Wimbledon sin que un país te reconozca. No puedes simplemente ir allí y decir que no represento a ningún país y que puedo jugar. La ITF le pide que firme una biografía detallada con cómo desea que se deletree su nombre y a qué país representa. La Copa Davis era enorme en ese momento. Los jugadores se saltaron las Grandes Ligas para no estar cansados para su ronda de Copa Davis. Los jugadores no se convertirían en profesionales porque eso significaría que no habría Copa Davis. Dado que había vivido en los EE. UU. Una cierta cantidad de tiempo, a Olmedo se le permitió jugar la Copa Davis y representar a los Estados Unidos y supongo que vino con el bagaje de tener que representar a los EE. UU. En todos los demás eventos también. Oficialmente lo hizo. Lo que no sé es cuándo se convirtió en profesional y ya no pudo jugar la Copa Davis, cambió y comenzó a representar a Perú. No sé la respuesta a eso. Fyunck (clic) ( hablar ) 23:40, 22 de diciembre de 2020 (UTC)
- @ Fyunck (clic) : Lo que me confunde son las fuentes en conflicto. Todavía era ciudadano peruano en ese momento. Si bien es posible que eso no se aplique al país en el que juega un competidor, el tenis es, en última instancia, un deporte individual si no se cuenta la Copa Davis. Lendl dejó de jugar para Checoslovaquia en la Copa Davis en 1985, pero nunca jugó como estadounidense hasta que recibió la ciudadanía en 1992. No es solo un caso de Wimbledon cambiando récords. El libro History of Tennis de Bud Collins de 2016 lo enumera como peruano y como The Tennis Base. De cualquier manera, tener información contradictoria es algo confuso. - Xc4TNS ( conversación ) 21:35, 22 de diciembre de 2020 (UTC)
Página de Elliot
Por favor, no crea que sus opiniones no son apreciadas, es todo lo contrario. Pero los temas de trangerder son muy sensibles para mucha gente, ciertamente entiendes por qué. No sé por qué sucedió esto, pero el odio contra las personas trans aumentó exponencialmente en los últimos años. En todas partes de Internet, cada vez que se menciona a personas trans, muchas personas intolerantes vienen corriendo a decir cosas como: "no eres una mujer de verdad, eres un hombre y siempre serás un hombre". Tomemos a Ben Shapiro, por ejemplo. Ver cosas así (y el ejemplo anterior está lejos de ser el peor, créame) me rompe el corazón y puedo entender por qué las personas se esfuerzan tanto (y a veces incluso de manera agresiva) para evitar mencionar su género pasado y cualquier referencia a ese género. . \\ Estoy firmemente en contra de la censura y me opongo a borrar información relevante del artículo. pero desde donde yo lo veo, no se trata de censura sino de énfasis: la información aún se puede encontrar en una sección más especializada del artículo. - Daveout
(conversación) 22:23, 23 de enero de 2021 (UTC)
- @ Daveout : Gracias. Mi única preocupación aquí es intentar hacer esta enciclopedia mejor y digna de una enciclopedia. No puedo molestarme con los complejos de todos o nunca se haría ni se mejoraría nada. Para mí, simplemente vi un artículo de un actor que me gusta con un enorme agujero en el papel principal. Pensé que era un flaco favor para nuestros lectores, así que intenté arreglarlo. Si el consenso siente lo contrario, que así sea. Eso ha sucedido en algunos artículos de tenis, así que avanzo bastante rápido para intentar arreglar otras páginas. Dios sabe que hay mucho que hacer sin preocuparse de que un solo artículo sea menos de lo que merece. Salud. Fyunck (clic) ( hablar ) 23:37, 23 de enero de 2021 (UTC)
Una Barnstar para ti.
La estrella del tenis | |
Por contribuir a la rivalidad Djokovic-Federer , les doy esta estrella de cinco estrellas. Atlantis77177 ( conversación ) 14:36, 27 de enero de 2021 (UTC) |
Olmedo / Segura - copiado de Charla de usuario: 2A00: 23C5: 2503: 4301: 710F: A08B: 98F6: 169A para no perder la conversación
Lo que sabemos es que, como aficionados, jugaron para Estados Unidos. Olmedo incluso jugó la Copa Davis para Estados Unidos. En sus sorteos originales figuran como jugadores de los Estados Unidos. Lo que no sabemos es cuándo jugaban en el circuito profesional, en qué país figuraban. Puede haber variado según la ubicación. Aficionados ... USA. Pro ... tal vez Estados Unidos, tal vez Ecuador o Perú. Fyunck (clic) ( hablar ) 03:09, 31 de diciembre de 2020 (UTC) muchos años después de 1958
- Sabemos las fechas de ciudadanía cuando adquirieron la ciudadanía estadounidense, que es lo que representan las banderas. Olmedo muchos años después de 1958, Segura 1991. Sabemos que Segura jugó con Ecuador en la Pro Kramer Cup a principios de la década de 1960, de eso no hay duda. Segura presumiblemente representó a Ecuador en la Copa Davis como aficionado y no jugó en el equipo de la Copa Davis de Estados Unidos. Segura adquirió la ciudadanía estadounidense en 1991. Olmedo jugó para Perú en la serie profesional de la Copa Kramer a principios de la década de 1960, no para el equipo estadounidense. Olmedo jugó para el equipo de la Copa Davis de EE. UU. En 1958 como residente de EE. UU. Con ciudadanía peruana, lo que estaba permitido por las reglas de esa época. Tennisedu ( charla ) 04:41, 31 de diciembre de 2020 (UTC)
- @ Tennisedu : En realidad, ninguna bandera representa la ciudadanía en absoluto ... para ningún jugador de tenis. Eso es muy específico. Representa la nacionalidad deportiva con la que jugó el jugador durante su carrera. Los sorteos originales en las mayores generalmente nos dicen estas cosas, al igual que Davis / Fed Cup. Olmedo jugó para Estados Unidos como aficionado, de eso no hay duda. Segura jugó para los Estados Unidos en el Campeonato de Francia de 1946. Es en lo que jugaron como profesional que no siempre sabemos. Los promotores pueden haber cambiado las cosas según la ubicación. Fyunck (clic) ( hablar ) 10:48, 31 de diciembre de 2020 (UTC)
- Sabemos que Segura y Olmedo jugaron por Ecuador y Perú en las competencias de la Copa Kramer desde 1961 hasta 1963 ... esa fue su nacionalidad de elección. Creo que Segura jugó Copa Davis para Ecuador. A Olmedo se le permitió jugar la Copa Davis para Estados Unidos porque Perú no tenía un equipo de Copa Davis, de lo contrario habría tenido que jugar la Copa Davis para Perú. Tennisedu ( charla ) 17:45, 31 de diciembre de 2020 (UTC)
- Entonces, lo que tendemos a hacer es mostrar a Segura jugando para Ecuador como profesional y EE. UU. Como aficionado. Fyunck (clic) ( hablar ) 23:08, 31 de diciembre de 2020 (UTC)
- @ Tennisedu : @ Fyunck (clic) : En última instancia, debe haber un consenso común sobre en qué país jugaron estos muchachos. Existen múltiples contradicciones en los dibujos y otros artículos que muestran diferentes nacionalidades. Algunos sorteos de Wimbledon todavía muestran a Olmedo y Segura jugando para Perú y Ecuador como amateurs. Si estamos sugiriendo que Olmedo y Segura jugaron para sus países de origen como profesionales o en los EE. UU. Como aficionados, no deshaga las ediciones. En cuanto a Segura como aficionado, todavía no estoy seguro de si jugó para los EE. UU. A diferencia de Olmedo, nunca jugó para los EE. UU. En la Copa Davis y tanto la ATP como la ITF lo incluyen como un competidor ecuatoriano. De cualquier manera, si llegamos a un consenso común de que jugaron para los EE. UU. Como aficionados y para Perú y Ecuador como profesionales, manténgalo como tal a menos que haya múltiples fuentes que sugieran lo contrario. Debido al hecho de que esto fue hace un tiempo, es un poco difícil decirlo, ya que pueden haber sido grabadas dependiendo de dónde tocaron, como ya se mencionó. - Xc4TNS ( conversación ) 03:05, 7 de enero de 2021 (UTC)
- No cambiaré ninguno de los eventos profesionales. Fyunck (clic) ( hablar ) 15:15, 7 de enero de 2021 (UTC)
- No hay duda de que Segura y Olmedo representaron a sus países de ciudadanía (Ecuador y Perú) como amateurs y profesionales cada vez que hubo un equipo alineado por sus naciones. Si no hubiera un equipo de Copa Davis, como en 1958 para Perú, entonces Olmedo podría jugar para EE. UU. Pero si Perú hubiera alineado un equipo de DC en 1958, Olmedo habría tenido que representar a Perú, no a EE. UU. Así que no hay duda sobre la representación aquí . Las banderas no son una opción para nosotros. Deben reflejar los requisitos de ciudadanía y Copa Davis. Tennisedu ( charla ) 18:39, 8 de enero de 2021 (UTC)
- En realidad, no hay duda de que Segura y Olmedo jugaron bajo la bandera de Estados Unidos como aficionados según los dibujos impresos contemporáneos. Los cuatro mayores también los enumeraron como EE. UU., No Ecuador y Perú. El Abierto de Australia todavía se enumera por original. Y sorteos franceses originales Es posible que haya habido algunos eventos en los que eso difirió. Fyunck (clic) ( hablar ) 07:31, 1 de febrero de 2021 (UTC)
- Fyunck, todos los informes de prensa contemporáneos de esos eventos muestran a Segura representando a Ecuador, incluidos los relatos de la prensa estadounidense, por lo que no hay duda sobre este tema. Segura era el actual campeón de Estados Unidos en pista cubierta y colegiado, por lo que quizás eso causó cierta confusión entre los funcionarios extranjeros. Pero nunca estuvo asociado con el equipo de la Copa Davis de EE. UU. Ni con ningún otro equipo de tenis de EE. UU., Y ninguna asociación de tenis estadounidense lo incluyó como miembro o jugador al que apoyaba. Segura jugó para la Universidad de Miami, pero esa no era una representación nacional de Estados Unidos. Tennisedu ( charla ) 16:29, 1 de febrero de 2021 (UTC)
- Como profesional, Segura representó a Ecuador, especialmente en la Copa Kramer, la principal competición profesional internacional en la era de 1961 a 1963. Tennisedu ( charla ) 16:36, 1 de febrero de 2021 (UTC)
- https://www.newspapers.com/newspage/259421100/
- La nacionalidad de Segura aparece como Ecuador en Wimbledon 1947. Tennishistory1877 ( charla ) 17:35, 1 de febrero de 2021 (UTC)
- Comprobó los empates estadounidenses en Tennis Observed de Bill Talbert (1967). En 1941 y 1942 cataloga a Segura como semilla extranjera. En 1943 no se da ninguna siembra, pero en 1944, 1945, 1946 y 1947 Segura figura en la lista de semillas de EE. UU. En estos años, los campeonatos de Estados Unidos utilizaron dos listas de cabezas de serie: estadounidense y extranjero. Los artículos del sorteo de EE. UU. Para estos años no reflejan adecuadamente eso : Wolbo ( charla ) 18:08, 1 de febrero de 2021 (UTC)
- No estamos hablando de los eventos profesionales. Habíamos decidido por los profesionales que representaba a Ecuador. Pero para los sorteos de aficionados, generalmente aparece como EE. UU. Fyunck (clic) ( hablar ) 20:13, 1 de febrero de 2021 (UTC)
- Comprobó los empates estadounidenses en Tennis Observed de Bill Talbert (1967). En 1941 y 1942 cataloga a Segura como semilla extranjera. En 1943 no se da ninguna siembra, pero en 1944, 1945, 1946 y 1947 Segura figura en la lista de semillas de EE. UU. En estos años, los campeonatos de Estados Unidos utilizaron dos listas de cabezas de serie: estadounidense y extranjero. Los artículos del sorteo de EE. UU. Para estos años no reflejan adecuadamente eso : Wolbo ( charla ) 18:08, 1 de febrero de 2021 (UTC)
- Como profesional, Segura representó a Ecuador, especialmente en la Copa Kramer, la principal competición profesional internacional en la era de 1961 a 1963. Tennisedu ( charla ) 16:36, 1 de febrero de 2021 (UTC)
- No hay duda de que Segura y Olmedo representaron a sus países de ciudadanía (Ecuador y Perú) como amateurs y profesionales cada vez que hubo un equipo alineado por sus naciones. Si no hubiera un equipo de Copa Davis, como en 1958 para Perú, entonces Olmedo podría jugar para EE. UU. Pero si Perú hubiera alineado un equipo de DC en 1958, Olmedo habría tenido que representar a Perú, no a EE. UU. Así que no hay duda sobre la representación aquí . Las banderas no son una opción para nosotros. Deben reflejar los requisitos de ciudadanía y Copa Davis. Tennisedu ( charla ) 18:39, 8 de enero de 2021 (UTC)
- No cambiaré ninguno de los eventos profesionales. Fyunck (clic) ( hablar ) 15:15, 7 de enero de 2021 (UTC)
- @ Tennisedu : @ Fyunck (clic) : En última instancia, debe haber un consenso común sobre en qué país jugaron estos muchachos. Existen múltiples contradicciones en los dibujos y otros artículos que muestran diferentes nacionalidades. Algunos sorteos de Wimbledon todavía muestran a Olmedo y Segura jugando para Perú y Ecuador como amateurs. Si estamos sugiriendo que Olmedo y Segura jugaron para sus países de origen como profesionales o en los EE. UU. Como aficionados, no deshaga las ediciones. En cuanto a Segura como aficionado, todavía no estoy seguro de si jugó para los EE. UU. A diferencia de Olmedo, nunca jugó para los EE. UU. En la Copa Davis y tanto la ATP como la ITF lo incluyen como un competidor ecuatoriano. De cualquier manera, si llegamos a un consenso común de que jugaron para los EE. UU. Como aficionados y para Perú y Ecuador como profesionales, manténgalo como tal a menos que haya múltiples fuentes que sugieran lo contrario. Debido al hecho de que esto fue hace un tiempo, es un poco difícil decirlo, ya que pueden haber sido grabadas dependiendo de dónde tocaron, como ya se mencionó. - Xc4TNS ( conversación ) 03:05, 7 de enero de 2021 (UTC)
- Entonces, lo que tendemos a hacer es mostrar a Segura jugando para Ecuador como profesional y EE. UU. Como aficionado. Fyunck (clic) ( hablar ) 23:08, 31 de diciembre de 2020 (UTC)
Muchas referencias a Segura jugando para Ecuador a lo largo de su carrera amateur. LA Times, septiembre de 1947 Segura aparece como Ecuador en los campeonatos de Estados Unidos (también aparece como Ecuador en este evento en muchos otros periódicos). https://www.newspapers.com/newspage/381340703/
"Segura gobernó los tribunales interuniversitarios en los Estados Unidos durante los últimos tres años mientras era estudiante en la Universidad de Miami, Florida y es el jugador número 3 en el ranking actual de este país, pero ya no está en la escuela y, como nativo de Guayaquil, Ecuador, no es elegible para el equipo de Copa Davis. "Desafortunadamente, no tenemos un equipo de Copa Davis en Ecuador", dijo. "Ojalá lo tuviéramos". "- Cincinnati Enquirer, 18 de marzo de 1946 https: / /www.newspapers.com/newspage/103453384
Aunque figuraba en los rankings de EE. UU. Y residía en EE. UU. En la década de 1940, Segura no tenía la nacionalidad estadounidense. Segura se convirtió en ciudadano estadounidense en 1991. Tennishistory1877 ( conversación ) 21:54, 1 de febrero de 2021 (UTC)
- Él hizo. Pero figura en el Campeonato de Francia como EE. UU. Recuerda, la ciudadanía no tiene nada que ver con la nación para la que juegas ... hay otros factores que la determinan. La Copa Davis tiene estipulaciones diferentes a las de Wimbledon, y Wimbledon puede tener estipulaciones diferentes a las de los Campeonatos de Australia. Segura ciertamente jugó más para Ecuador y Olmedo más para Estados Unidos. Fyunck (clic) ( hablar ) 23:08, 1 de febrero de 2021 (UTC)
- Segura aparece como Ecuador en los campeonatos franceses de 1946 (la única vez que disputó los campeonatos franceses individuales masculinos). https://www.newspapers.com/newspage/259421602/
Tennishistory1877 ( charla ) 00:01, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- Los propios campeonatos de Francia lo incluyen en el sorteo como Estados Unidos. Wimbledon lo cataloga como Estados Unidos en 1968. Los periódicos siempre dirán cosas como "el jugador ecuatoriano" Pancho Segura ganó su primer partido hoy ... eso no significa que así sea como se registró. Representó tanto a Estados Unidos como a Ecuador. Fyunck (clic) ( hablar ) 00:11, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- Segura aparece como Ecuador en los campeonatos franceses de 1946 (la única vez que disputó los campeonatos franceses individuales masculinos). https://www.newspapers.com/newspage/259421602/
Tennishistory1877 ( charla ) 00:01, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- El enlace del periódico de los campeonatos franceses de 1946 es una lista de resultados. "CAMPEONATO FRANCÉS DE TENIS SOBRE CÉSPED Los resultados del campeonato francés de tenis sobre césped de ayer fueron: Individual masculino. P. Segura (Ecuador) venció a G. Paish ..." etc. Sigues citando fuentes modernas, que bien pueden enumerarlo por su nacionalidad posterior. Me ocupo principalmente de fuentes contemporáneas. Wimbledon 1968 figura como Ecuador https://www.newspapers.com/newspage/434598421
Tennishistory1877 ( charla ) 00:45, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- En realidad, no, ya que está enumerando los periódicos, no el evento real con el sorteo real. Supongo que Wimbledon tiene esos registros y basa sus dibujos en ellos. Wimbledon lo enumera como Ecuador en algunos concursos anteriores, pero luego como EE. UU. Depende del tenis de Segura y de Estados Unidos. Fyunck (clic) ( hablar ) 02:06, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- El enlace del periódico de los campeonatos franceses de 1946 es una lista de resultados. "CAMPEONATO FRANCÉS DE TENIS SOBRE CÉSPED Los resultados del campeonato francés de tenis sobre césped de ayer fueron: Individual masculino. P. Segura (Ecuador) venció a G. Paish ..." etc. Sigues citando fuentes modernas, que bien pueden enumerarlo por su nacionalidad posterior. Me ocupo principalmente de fuentes contemporáneas. Wimbledon 1968 figura como Ecuador https://www.newspapers.com/newspage/434598421
Tennishistory1877 ( charla ) 00:45, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- Fyunck, no nos ha mostrado un enlace a los ORIGINALES, sino solo a compilaciones recientes que reflejan información de cosecha reciente. No tenemos idea de cuál es el origen de esta información, podría ser mucho más tarde de 1946 y las ciudadanías se agregaron a partir de 2012. Si desea ver lo que estaba en el dibujo original, debe mirar los periódicos de París de 1946. El relato de 1946 del título de Estados Unidos en interiores dice que Segura se llevó el título FUERA DEL PAÍS a Ecuador. Eso prueba que Segura no tenía ninguna relación con las autoridades tenistas oficiales de Estados Unidos. Su clasificación estadounidense fue un reflejo de su residencia en los Estados Unidos, no una representación. Tennisedu ( charla ) 03:59, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- ¿De qué estás hablando? Supongo que los sorteos originales escritos a mano están encerrados en Wimbledon y el Abierto de Francia. Los periódicos tampoco son dibujos originales. A menudo es la prensa que escribe lo que cree que es correcto. Esas organizaciones oficiales enumeran a Ecuador en algunos eventos anteriores, por lo que no solo usaron EE. UU. Porque era 2012, como usted dice. Usaron USA porque el jugador usó USA en ese momento. La prensa y los eventos están en desacuerdo en este momento. Fyunck (clic) ( hablar ) 04:07, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- Fyunck, no nos ha mostrado un enlace a los ORIGINALES, sino solo a compilaciones recientes que reflejan información de cosecha reciente. No tenemos idea de cuál es el origen de esta información, podría ser mucho más tarde de 1946 y las ciudadanías se agregaron a partir de 2012. Si desea ver lo que estaba en el dibujo original, debe mirar los periódicos de París de 1946. El relato de 1946 del título de Estados Unidos en interiores dice que Segura se llevó el título FUERA DEL PAÍS a Ecuador. Eso prueba que Segura no tenía ninguna relación con las autoridades tenistas oficiales de Estados Unidos. Su clasificación estadounidense fue un reflejo de su residencia en los Estados Unidos, no una representación. Tennisedu ( charla ) 03:59, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- Fyunck, el punto sigue siendo ..... ni siquiera has VISTO los sorteos, solo estás asumiendo que este material de 2012 refleja los sorteos. Por supuesto, los periódicos de la época en 1946 sabrían cómo se enumeraron los jugadores, estaba en los tableros del torneo y los periodistas escribieron cuál era esa información. Para 2012, quién sabe qué sistema se utilizó. Lo mismo para Wimbledon y EE. UU. ... necesitamos saber cómo se hizo referencia a los jugadores en esas ocasiones, y eso quedó claro en los informes en ese momento. Mostré y resalté la información clara del campeonato de Estados Unidos en pista cubierta de 1946, donde decía que el título había salido FUERA DEL PAÍS, lo cual es una referencia inequívoca a que Segura sea un representante de Ecudor. No hay "si" "y" o "pero" al respecto. Tennisedu ( charla ) 04:56, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- Obviamente, eso funciona para el interior de EE. UU. En ese momento. Pero lo curioso de esos si y esos peros ... Puedo leer un periódico que dice que una racha ganadora ha llegado a 60 y otro que dice que ha llegado a 40. Esos si y esos peros cuando se trata de la prensa pueden llevar a uno en todo tipo de aventuras. Por supuesto, estoy asumiendo que Wimbledon y los archivos del Abierto de Francia lo hicieron bien. Está asumiendo que los periódicos lo hicieron bien. Esa es la naturaleza de la bestia. Simplemente estoy diciendo que tenemos datos contradictorios y que simplemente descartar algunos y mantener otros es similar a una investigación original. Por lo general, indicamos las fuentes que tenemos y se las dejamos a nuestros lectores. Por cierto, ¿podría anidar sus respuestas correctamente ... use solo dos puntos adicionales? Gracias. Fyunck (clic) ( hablar ) 06:44, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- Fyunck, el punto sigue siendo ..... ni siquiera has VISTO los sorteos, solo estás asumiendo que este material de 2012 refleja los sorteos. Por supuesto, los periódicos de la época en 1946 sabrían cómo se enumeraron los jugadores, estaba en los tableros del torneo y los periodistas escribieron cuál era esa información. Para 2012, quién sabe qué sistema se utilizó. Lo mismo para Wimbledon y EE. UU. ... necesitamos saber cómo se hizo referencia a los jugadores en esas ocasiones, y eso quedó claro en los informes en ese momento. Mostré y resalté la información clara del campeonato de Estados Unidos en pista cubierta de 1946, donde decía que el título había salido FUERA DEL PAÍS, lo cual es una referencia inequívoca a que Segura sea un representante de Ecudor. No hay "si" "y" o "pero" al respecto. Tennisedu ( charla ) 04:56, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- No asumiría que debido a que los datos provienen de una fuente oficial, son necesariamente correctos y tampoco asumiría que todos los dibujos oficiales se guardaron hace mucho tiempo. Por ejemplo, Talbert en los estados de Tennis Observed en el sorteo de 1940 en Estados Unidos, Frank Parker venció a P. Maguire 6-3,6-1,7-5 en su primer partido. Pero los resultados del periódico de ese día afirman que Parker venció a Segura por ese puntaje (junto con los otros resultados en esa ronda). Así que esto significaría que Segura ingresó a los campeonatos individuales masculinos de EE. UU. En 1940. https://www.newspapers.com/newspage/370347189/ Tennishistory1877 ( talk ) 11:33, 2 de febrero de 2021 (UTC)
Fyunck, el sitio web de la USTA enumera a Segura y Olmedo como "jugadores extranjeros residentes en los EE. UU.", Por lo que las autoridades del tenis de EE. UU. Los veían en ese momento. Eso debería resolver esta discusión. Tennisedu ( charla ) 15:27, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- Gran diferencia entre los dos jugadores ... enorme, así que no, no es así. Fyunck (clic) ( hablar ) 16:16, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- Fyunck, un "jugador extranjero" no juega bajo la bandera de Estados Unidos, sino bajo la bandera de algún otro país. Así que ese es un gran "sí, eso lo resuelve". Y Segura declaró que no era elegible para jugar la Copa Davis para Estados Unidos como aficionado, así que eso le pone fin a la discusión. Olmedo tiene un asterisco como "jugador extranjero" por la USTA para 1958, aunque noto que para 1959 Olmedo no tiene asterisco. Curioso, pero no estoy seguro de lo que significa. Por cierto, la USTA es la autoridad final en estos asuntos, así que creo que deberíamos seguir lo que dicen aquí. Tennisedu ( charla ) 22:35, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- He agregado el icono de la bandera estadounidense al nombre de Olmedo para los torneos de 1959, porque parece que la USTA incluyó a Olmedo como jugador estadounidense solo en 1959, no en 1958. Tennisedu ( charla ) 03:17, 3 de febrero de 2021 (UTC)
Solicitud de comentarios: solicitud de biografías para comentarios
Sus comentarios se solicitan en Talk: Ian Fleming sobre una solicitud de comentarios de "Biografías" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 05:31, 2 de febrero de 2021 (UTC)
Leyendas de fotos
Fyunck, he eliminado los nombres de las leyendas de las fotos en Hoad, Rosewall y otros artículos. en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Captions Tennisedu ( charla ) 17:56, 5 de febrero de 2021 (UTC)
- @ Tennisedu : Está leyendo esa sección incorrectamente porque no puedo encontrarla. A menudo no es necesario utilizar el nombre completo del sujeto, pero no otros en una imagen. Fyunck (clic) ( hablar ) 19:32, 5 de febrero de 2021 (UTC)
- Fyunck, está ahí en los ejemplos. Te di la referencia arriba. No es necesario utilizar ningún nombre para el tema en los pies de foto, el nombre completo está en el encabezado del cuadro de información. Otros nombres no necesitan una multiplicidad de nombres, uno es suficiente para establecer los nombres. Tennisedu ( charla ) 06:30, 7 de febrero de 2021 (UTC)
- @ Tennisedu : No hay problema con el tema, aunque tampoco existe una regla real que lo prohíba. Muchos artículos de alta calidad ocasionalmente usan un nombre completo, incluso si es el tema del artículo. Pero habías eliminado los nombres de los que no eran el tema del artículo. Siempre que la primera foto tenga el nombre completo del no sujeto, está bien usar solo el apellido a partir de ese momento en las fotos. Fyunck (clic) ( hablar ) 08:48, 7 de febrero de 2021 (UTC)
- Fyunck, está ahí en los ejemplos. Te di la referencia arriba. No es necesario utilizar ningún nombre para el tema en los pies de foto, el nombre completo está en el encabezado del cuadro de información. Otros nombres no necesitan una multiplicidad de nombres, uno es suficiente para establecer los nombres. Tennisedu ( charla ) 06:30, 7 de febrero de 2021 (UTC)
Reconocimiento ITN para el Abierto de Australia 2021
El 21 de febrero de 2021, In the news se actualizó con un artículo que involucraba el artículo 2021 Australian Open , que actualizó. Si conoce otro artículo recientemente creado o actualizado que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . Step hen 23:48, 21 de febrero de 2021 (UTC) |
Novak Djokovic
Hola Fyunck, no creo que las fuentes sean malas o marginales. Sin embargo, la nueva redacción del contenido podría mejorarse, estoy de acuerdo. Simplemente no completamente aniquilado, ya que son ejemplos de su actitud positiva hacia otros jugadores. Sobre todo teniendo en cuenta la tensa atmósfera de la región. Probablemente haya partes como "Croacia avanzó a la final de la competencia y terminó subcampeón de los campeones, Francia". Eso se puede recortar ya que se está alejando un poco del alcance. Lo quitaré. También recorté algunas citas demasiado grandes a otras más cortas que dan la esencia. La cita en general sobre que le gustaba el equipo fue demasiado exagerada y el párrafo ya lo implica, así que también lo eliminé. Creo que la sección está mejor ahora. ¿No es padre si desea conservar el cuadro de disputa de contenido? Cheers OyMosby ( charla ) 22:40, 22 de febrero de 2021 (UTC)
- @ OyMosby : No creo que necesitemos citas en absoluto sobre los equipos deportivos que le gustan a un jugador. Los resultados de la competición de Croacia no influyen en absoluto en el artículo sobre tenis y deberían descartarse. No creo que las fuentes sean malas o marginales tampoco, pero tenemos buenas fuentes sobre el tamaño de los zapatos de Serena Williams, pero no incluimos eso. ¿Qué sigue, el jugador de dardos favorito de Novak? No soy fanático de una sección de equipos favoritos, ya que tienden a parecer tontos y no ser enciclopédicos. Lo que veo ahora es exagerado, así que sí, la plantilla debería permanecer. Mi queja ya está en la página de discusión de Djokovic. Fyunck (clic) ( hablar ) 22:55, 22 de febrero de 2021 (UTC)
- También se enumeran sus clubes de fútbol favoritos. Eso nunca se recuperó. La mayor parte del contenido nuevo trata sobre las relaciones entre él y Modric. Había eliminado muchas de las citas como mencioné antes. No creo que el tamaño de los zapatos de Serena sea el mismo que el de Djokovic, que aporta respeto étnico y unidad en una región acalorada y se queja. La sección trata sobre el espíritu deportivo y la conducta deportiva. Nuevamente reduje considerablemente lo que agregó el usuario. ¿Pero quitarlo todo? La sección es pequeña para empezar, ¿seguro que no es un problema? Una vez se menciona que apoyó a la selección de Croacia en la Copa del Mundo. No estoy seguro de haber visto mi última versión. Hágame saber cómo podemos mejorarlo aún más. Cheers OyMosby ( charla ) 23:08, 22 de febrero de 2021 (UTC)
Banderas
Hola Fyunck,
Estaba mirando las listas de ganadores anteriores de los torneos de Grand Slam y noté que se usaban muchas banderas históricas antiguas junto con los nombres de los ganadores. Dijiste que "por consenso", las banderas junto a los nombres de los jugadores deberían ser del período de tiempo real. ¿De quién sería esa opinión de "consenso"? Ciertamente no es una opinión que yo compartiría. Le pediría que reconsiderara el propósito de incluir esas banderas.
¿Por qué están las banderas allí en primer lugar? Respuesta: para que el lector pueda identificar fácilmente, de un vistazo, la nacionalidad de los jugadores.
Entonces, ¿cómo es útil para el lector mostrar estas banderas sudafricanas pasadas de 1928 y 1912?
Asimismo, los jugadores alemanes de 1920 a 1940. ¿A quién le interesa exhibir la bandera del Imperio Alemán? o la Alemania nazi junto a su nombre? Eran jugadores alemanes. No eran nazis. Esas podrían haber sido las banderas nacionales de esa época, pero la gente de hoy no asocia a todos los alemanes con esas banderas.
Estas listas son de ganadores anteriores de torneos de Grand Slam. Ese debería ser el enfoque. Pero, en cambio, lo ha convertido en una lección de historia de las banderas pasadas de las naciones. ¿Por qué? Incluso tienes encarnaciones pasadas de banderas de Italia, México, Rumania, Hungría, Polonia, Brasil, Estados Unidos, etc. Eso es ridículo. Es la definición de retentiva anal.
Aparte de los Juegos Olímpicos y los eventos por equipos como la Federación y las Copas Davis, el tenis es un deporte individual. No se escuchan himnos nacionales antes o después de los partidos. No hay banderas ondeando antes, después o durante los juegos. La nacionalidad de los jugadores es incidental. Discutir sobre la precisión histórica de las banderas parece bastante inútil.
No estaba tratando de cambiar el historial, sino simplemente de hacer las páginas más útiles y "legibles". - Comentario anterior sin firmar agregado por 60.224.49.187 ( charla ) 14:27, 3 de marzo de 2021 (UTC)
Si la gran mayoría de lectores hoy en día asocia a los sudafricanos con esta bandera: , entonces ¿no tendría sentido usar este emoji junto con los nombres de todos los jugadores sudafricanos? A nadie le importan las banderas viejas. La gran mayoría de los lectores ni siquiera sabrían cuáles eran esas banderas, por lo que es completamente contraproducente usarlas. En lugar de transmitir fácilmente información útil, está confundiendo al lector casual.
Es un asunto diferente para los jugadores anteriores de Yugoslavia, Checoslovaquia y la Unión Soviética porque eran naciones diferentes.
De todos modos, esos son mis dos centavos sobre el tema. Espero que pueda volver a sus sentidos. Pero no voy a contener la respiración porque sé por experiencias pasadas cuán inflexibles pueden ser los Guardianes de Wikipedia cuando se trata de su propio dominio.
- @ 60.224.49.187 : Dije que era un consenso de larga data. Todas las tablas de proyectos de tenis utilizan esta formulación para las banderas. Todos ellos. Creo que las carreras de autos hacen lo mismo. No puedes simplemente cambiarlos todos por algo que te guste más. Esto es algo que debe mencionar en la página de discusión del Proyecto de tenis si desea intentar convencer a los editores de que cambien todos los artículos de Wikipedia que tienen banderas. Además, es un deporte individual pero debes contar con el respaldo de una nación para jugar en eventos internacionales. No puedes simplemente elegir uno de un sombrero. Cada torneo usa banderas para representar a un jugador, no solo la Copa Davis o los Juegos Olímpicos. Y si bien es posible que no creas que ayuda mostrar la diferencia entre la República de Weimar, la Alemania nazi, la Alemania Oriental y Occidental, y solo Alemania ... otros parecen pensar que ayuda. Probablemente por qué las páginas olímpicas hacen lo mismo en las listas de medallistas olímpicos y los Juegos Olímpicos de verano de 1904 . Y tenga en cuenta las diferentes banderas italianas en la Lista de ganadores de las 24 Horas de Le Mans . Este no es un problema de tenis, es un problema de wikipedia que estás tratando de deshacer aquí. No sera facil. Fyunck (clic) ( hablar ) 19:10, 3 de marzo de 2021 (UTC)
Hayford Peirce
Hola, ¿sabías que Hayford Peirce murió el pasado noviembre? - Wolbo ( charla ) 22:22, 6 de marzo de 2021 (UTC)
- No lo hice .... gracias por hacérmelo saber. :-( Fyunck (clic) ( hablar ) 22:49, 6 de marzo de 2021 (UTC)
- Me había preguntado si ese podría ser el caso, ya que él comentó en varios hilos de la gira profesional a principios del año pasado, pero no lo había hecho en los últimos tiempos, además sabía que era un caballero mayor. Si ese es el caso, ha muerto, RIP Hayford. Tennishistory1877 ( charla ) 23:17, 6 de marzo de 2021 (UTC)
- Más o menos me enteré por accidente ayer cuando leí que había sido bloqueado en Citizendium donde era tesorero. Me hizo preguntarme qué había pasado. No estuvo mucho por aquí en los últimos años, pero fue uno de los primeros editores de tenis wiki e hizo contribuciones valiosas. Creó bastantes artículos, incluidos algunos de los que estamos discutiendo últimamente. Muerte trágica . - Wolbo ( charla ) 00:25, 7 de marzo de 2021 (UTC)
- Interesante información de Wolbo. Creé muchas páginas de jugadores de tenis antes de comenzar a editar las páginas principales de jugadores profesionales, pero soy relativamente un recién llegado y no estaba presente en los primeros días. Siempre es interesante escuchar sobre editores de años pasados y sus contribuciones. Tennishistory1877 ( charla ) 01:13, 7 de marzo de 2021 (UTC)
Nombrar los torneos de Grand Slam en los cronogramas de rendimiento
Con respecto a los nombres de los torneos, veo que es estándar usar "Wimbledon", pero mi impresión es que se decidió principalmente por las listas de la Era Abierta. Que yo sepa, no se ha discutido la estandarización de los nombres de los torneos previos a la Era Abierta. En la actualidad, no parece estandarizado. Algunos artículos usan los nombres completos mientras que otros omiten "Campeonatos" en general. Mi interpretación fue que si está bien eliminar "Campeonatos" de Wimbledon, debería estar bien eliminarlo de cualquiera de las mayores con "Campeonatos" en el nombre. También parece estándar hacer eso para todos los campeonatos profesionales (como en el artículo de Rod Laver , por ejemplo). Sportsfan77777 ( charla ) 21:21, 7 de marzo de 2021 (UTC)
Independientemente, sería inconsistente eliminar solo "Campeonatos" de un torneo en una tabla determinada cuando todos tienen ese nombre. Para mantener la coherencia, todos deberían incluir "Campeonatos" o ninguno debería. Preferiría lo último en aras de mantener la tabla más compacta y ceñirme a la convención habitual de abreviar Wimbledon. Este número no aparece con los artículos de la Era Abierta porque el resto de los torneos se llaman simplemente "Abierto". Sportsfan77777 ( charla ) 21:21, 7 de marzo de 2021 (UTC)
- No es inconsistente seguir los nombres comunes de los torneos. El Salón de la Fama del Tenis Internacional, por ejemplo, utiliza los Campeonatos de Francia, Wimbledon y los Campeonatos de EE. UU. Para los eventos de la era pre-abierta, al igual que nosotros. Pero como muchas cosas, su uso no está completamente estandarizado y también veo, por ejemplo, los Campeonatos de Wimbledon y los Campeonatos Nacionales de EE. UU . Utilizados en artículos .-- Wolbo ( charla ) 00:14, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- No creo que haya un nombre común para los torneos (pero siéntete libre de intentar demostrar que estoy equivocado ...). ¿De dónde sacas los nombres comunes del Salón de la Fama? En su sitio web, parecen bastante inconsistentes. El Campeonato Nacional de EE. UU. Tiene muchos nombres en sus secciones de resultados de Grand Slam. (Para Bill Tilden , es el "US Open". Para Molla Mallory , es "US Nationals". Para Don Budge , es el "US Championships". Eso tampoco parece intencional.) Sportsfan77777 ( talk ) 00:42, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Lo obtuve de la página de Helen Wills y Suzanne Lenglen, pero parece, según sus ejemplos, que no son muy consistentes en su uso. Eso es bastante descuidado, de hecho .-- Wolbo ( charla ) 00:51, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Creo que podrían hacer un mejor trabajo. Sportsfan77777 ( charla ) 06:05, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Sportsfan77777 : Las Directrices no dicen nada sobre eventos abiertos o pre-abiertos. Está ahí para decirnos que no debemos abreviar. Un nombre alternativo no patrocinado que sea un poquito más corto es una cosa, pero decir simplemente francés, australiano y estadounidense no es correcto y no es común en absoluto. Llamarlo simplemente Wimbledon es mucho más común que cualquier otro término en uso en el mundo. Los nacionales de EE. UU. Se acostumbran en ocasiones, y no tengo ningún problema si eso es lo que se prefiere. Entonces, si se tratara de Campeonatos de Australia, Campeonatos de Francia, Wimbledon y Nacionales de EE. UU., Ciertamente puede funcionar. Mi objeción fue principalmente poner solo francés, australiano y estadounidense ... o incluso peor, francés Ch., Australia Ch., Wimbledon Ch. Y US Ch. Fyunck (clic) ( hablar ) 01:09, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Abreviar como "francés, australiano y estadounidense" ya es la norma en muchos artículos anteriores a la era abierta. Ciertamente tiene sentido desde el punto de vista de la abreviatura. Incluso en términos de cómo se llaman estos torneos, la gente abrevia regularmente el Abierto de Australia y el Campeonato de Australia como "el Australiano" y el Abierto de Francia y el Campeonato de Francia como "el Francés". No es necesario escribir algo como el "Campeonato mundial de canchas cubiertas" de 33 caracteres, que es un total de 24 caracteres más largo que "Wimbledon". El problema es el mismo para torneos como el "US Pro Championships" o el "Wembley Pro Championships", y siempre los abreviamos como "US Pro" y "Wembley Pro" también en las listas. Sportsfan77777 ( charla ) 06:05, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Lo reformularía. No son "ya la norma". Muchos de esos gráficos son bastante antiguos y nunca se han actualizado a los estándares actuales. Hay muchas cosas mal con los gráficos antiguos. Algunos usan nombres patrocinados, algunos usan Championship, algunos tienen nombres de columna incorrectos, etc. Y no puedo decir que nunca he visto a la prensa o los libros llamarlo "The Australian". Y otra cosa ... los libros y los tenistas a menudo lo llaman "Wembley Pro" o "Wembley Pro Championships". Pero no lo llaman Wembley P. o Wembley Ch. Simplemente no hay razón para abreviarlo en esta tabla en esta enciclopedia. Fyunck (clic) ( hablar ) 07:50, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo con Fyunck en esto .-- Wolbo ( charla ) 18:11, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Abreviar como "francés, australiano y estadounidense" ya es la norma en muchos artículos anteriores a la era abierta. Ciertamente tiene sentido desde el punto de vista de la abreviatura. Incluso en términos de cómo se llaman estos torneos, la gente abrevia regularmente el Abierto de Australia y el Campeonato de Australia como "el Australiano" y el Abierto de Francia y el Campeonato de Francia como "el Francés". No es necesario escribir algo como el "Campeonato mundial de canchas cubiertas" de 33 caracteres, que es un total de 24 caracteres más largo que "Wimbledon". El problema es el mismo para torneos como el "US Pro Championships" o el "Wembley Pro Championships", y siempre los abreviamos como "US Pro" y "Wembley Pro" también en las listas. Sportsfan77777 ( charla ) 06:05, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Lo obtuve de la página de Helen Wills y Suzanne Lenglen, pero parece, según sus ejemplos, que no son muy consistentes en su uso. Eso es bastante descuidado, de hecho .-- Wolbo ( charla ) 00:51, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- No creo que haya un nombre común para los torneos (pero siéntete libre de intentar demostrar que estoy equivocado ...). ¿De dónde sacas los nombres comunes del Salón de la Fama? En su sitio web, parecen bastante inconsistentes. El Campeonato Nacional de EE. UU. Tiene muchos nombres en sus secciones de resultados de Grand Slam. (Para Bill Tilden , es el "US Open". Para Molla Mallory , es "US Nationals". Para Don Budge , es el "US Championships". Eso tampoco parece intencional.) Sportsfan77777 ( talk ) 00:42, 8 de marzo de 2021 (UTC)
"Campeonato de Francia de 1925 - Dobles mixtos" enumerados en Redirecciones para discusión
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección de los Campeonatos de Francia de 1925 - Dobles mixtos . La discusión tendrá lugar en Wikipedia: Redirects for Discussion / Log / 2021 March 14 # El evento Tennis Grand Slam redirige hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. Somnifuguist ( charla ) 17:44, 14 de marzo de 2021 (UTC)
Solicitudes de comentarios del servicio de solicitud de comentarios
Sus comentarios se solicitan en Talk: Romani people in Hungría sobre una solicitud de comentarios sobre "Sociedad, deportes y cultura" , y en Talk: Timothée Chalamet sobre una solicitud de comentarios sobre "Biografías" , y en Wikipedia: Solicitudes de comentarios / Política de Desysop (2021) sobre una solicitud de comentarios sobre "políticas y directrices de Wikipedia" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 05:03, 19 de marzo de 2021 (UTC)
Cimetière de Saint-Ouen
Hola, estoy un poco confundido por tu reversión. Si bien Cimetière de Saint-Ouen está fuera de las fronteras de París propiamente dicho (por ejemplo, las murallas de la ciudad vieja / el Périphérique moderno), obviamente está en parte del gran París, sobre todo porque está al otro lado de la frontera formal. Como resultado, decir que está "cerca de París" es engañoso. ¿Existe un término mejor que pueda usarse aquí? Nick-D ( charla ) 05:54, 20 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Nick-D : Así es como lo miré. Fui al artículo de Wikipedia sobre el cementerio de Saint-Ouen . Dice específicamente cerca de París, por lo que el artículo también debería cambiarse. Luego fui a la fuente indicada donde da una dirección como Saint-Ouen, Departement de Seine-Saint-Denis, Île-de-France, Francia. Eso tampoco es París. Probablemente sea como el Strip de Las Vegas, que no es y nunca ha estado en Las Vegas. Es Las Vegas para todos ... incluso la propia dirección del estadio de hockey es Las Vegas, pero wikipedia insiste en que técnicamente es Paradise Nevada y eso es lo que usamos. "Cerca" de París suena como la mejor opción, pero estoy abierto a una redacción diferente. Fyunck (clic) ( hablar ) 06:23, 20 de marzo de 2021 (UTC)
- El área metropolitana de París parece ser el término adecuado para el gran París, así que lo ajustaré a eso, ¡sin embargo, carece de un grado de magia! Saludos, Nick-D ( charla ) 06:37, 20 de marzo de 2021 (UTC)
- Me suena bien. Salud. Fyunck (clic) ( hablar ) 07:10, 20 de marzo de 2021 (UTC)
- El área metropolitana de París parece ser el término adecuado para el gran París, así que lo ajustaré a eso, ¡sin embargo, carece de un grado de magia! Saludos, Nick-D ( charla ) 06:37, 20 de marzo de 2021 (UTC)
Solicitud de comentarios: solicitud de biografías para comentarios
Sus comentarios se solicitan en Talk: Hartley Sawyer sobre una solicitud de comentarios de "Biografías" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 18:30, 1 de abril de 2021 (UTC)
Alex Olmedo
Por favor explíqueme cómo la bandera de Perú es "incorrecta" cuando la cita adjunta que usted restauró literalmente enlaza con el sitio web de Wimbledon refiriéndose a él como peruano.
Incluso apareció originalmente como peruano en la página durante años, hasta que el usuario: Don Lope lo cambió al azar en 2009 . Aún más absurdo, el mismo usuario, cuando estaba involucrado en una disputa sobre las banderas de las Islas Británicas / Gran Bretaña , declaró: "Hice este cambio siguiendo la lista de campeones publicada en el sitio web de Wimbledon ... solo estoy siguiendo las fuentes aquí. " Literalmente hizo exactamente lo contrario con Olmedo, ignorando las fuentes y aplicando su propia interpretación de la ciudadanía de Olmedo. Y lo que está haciendo ahora es defender esa edición arbitraria e incorrecta solo porque sucedió hace mucho tiempo. Una afirmación errónea no se vuelve cierta si espera lo suficiente.
Si Olmedo hubiera ganado alguna vez los Nacionales de EE. UU., Entonces tal vez la USTA lo hubiera incluido como estadounidense. Pero "si si si" no existe. La participación de Olmedo en la Copa Davis es completamente irrelevante para sus logros individuales, especialmente dada la controversia sobre el hecho de que deliberadamente se negó a solicitar la ciudadanía mientras jugaba para los EE. UU.
Fuentes para respaldarme -
Es peruano en el sitio web de Wimbledon (y en contraste, se enumeran las múltiples ciudadanías de Jaroslav Drobny ).
Es peruano en el Salón de la Fama del Tenis .
Tengo la Enciclopedia de tenis Bud Collins abierta frente a mí. Te daré tres suposiciones a qué país le atribuye el autor en su artículo de 1959. Sugerencia: comienza con una "P". (Collins también señala en la sección de biografía al final que Olmedo no se convirtió en ciudadano estadounidense hasta 1999 .
Britannica? A la enciclopedia Wikipedia le gusta compararse a sí mismo para catalogarlo como peruano por su victoria en Australia y su victoria en Wimbledon .
"El Sr. Olmedo y la brasileña Maria Bueno, quienes ganaron el campeonato femenino al día siguiente, se convirtieron en las primeras sudamericanas en ganar títulos individuales en Wimbledon". (de su obituario del Washington Post )
"Estrella del tenis que fue el primer campeón sudamericano de singles en Wimbledon" ( obituario de His Times )
Puedo encontrar * una * fuente que lo llama estadounidense: el Cuadro de Honor en línea del Abierto de Australia . Pero eso difícilmente repudia la abundancia de fuentes confiables contradictorias que ya he citado.
TL; DR: Me muero por leer su explicación lúcida y concisa de por qué la bandera peruana es "incorrecta". Si no puede encontrar uno, le recomiendo una reversión automática.
- Olmedo es complejo según el año que jugó. Representó a los Estados Unidos en 1958 y 1959. Sus hojas de dibujo decían lo mismo en ese entonces. Wimbledon cambió el suyo de forma retroactiva. Según la Asociación de Tenis de los Estados Unidos, Olmedo fue un jugador estadounidense (no extranjero) en 1958 y 1959. Algunas fuentes lo respaldan, pero muchas no. Recuerde, la ciudadanía no es lo mismo que la nación que representa en un torneo internacional. Olmedo probablemente accedió a jugar bajo la bandera de Estados Unidos en 1958 y 1959 para poder jugar en el equipo de la Copa Davis de Estados Unidos. Probablemente nunca sabremos exactamente por qué. Pero esto se discutió varias veces. Cuando se convirtió en profesional, Olmedo se mudó a Perú. Siempre puede abrirlo en la página de discusión "Lista de campeones individuales masculinos del Abierto de Australia" y ver si los editores de tenis están de acuerdo con sus cambios. Quizás irán en contra de las fuentes de la USTA y el Abierto de Australia. Fyunck (clic) ( hablar ) 21:55, 1 de abril de 2021 (UTC)
"para el año real, normalmente damos el nombre exacto del evento"
Entonces, según su lógica, ¿ el Abierto de Canadá de 2019 (tenis) debería trasladarse a la Copa Rogers 2019 ? ¿O 2021 Canadian Open (tenis) al "2021 National Bank Open"? Las pautas de su WikiProject establecen que los torneos "intenten evitar la indicación de patrocinio en el título y se centren en el nombre comúnmente aceptado / conocido del torneo (que generalmente se refiere al lugar donde se lleva a cabo o una persona famosa que lleva su nombre, aunque a veces es inevitable) ", aunque no proporciona ninguna orientación específica sobre instancias individuales de un torneo. ViperSnake151 Talk 21:35, 10 de abril de 2021 (UTC)
- @ ViperSnake151 : Es cierto, pero lo que se ha hecho mediante un consenso de larga data es que el año real del evento usamos el nombre real. Cuando hablamos del torneo en su conjunto, usamos un nombre no patrocinado porque esos nombres patrocinados cambian cada pocos años. La Copa Rogers no abarca todos los años del evento. Para ser honesto, considerando casi todos los demás torneos que tenemos, me sorprende que el evento de 2019 no sea en la Rogers Cup de 2019. Las pautas eran para el evento de tenis "Canadian Open", no para un solo año. Lo llamamos Miami Open, pero para años individuales verás Miami Open, Sony Open, Sony Ericsson Open, Lipton Championships, etc. Lo mismo con Indian Wells Masters, donde 2021 fue BNP Paribas Open, pero también Pacific Life Open. , Newsweek Champions Cup, etc. Aunque ayudé a configurar el nombre completo del evento no patrocinado cuando se votó, los eventos anuales individuales simplemente sucedieron si no recuerdo mal. Hasta el punto que ahora tiende a ser un consenso de larga data. Espero que eso ayude. Fyunck (clic) ( hablar ) 22:03, 10 de abril de 2021 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 19 de abril
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente Diane Evers , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Chris O'Neil .
( Instrucciones para darse de baja ) - DPL bot ( conversación ) 05:52, 19 de abril de 2021 (UTC)
Eliminar fuentes válidas de las páginas
No elimine fuentes válidas de la página de tenistas masculinos número uno del mundo y cambie la clasificación según sus preferencias personales. Si cree que Laver y Rosewall deberían clasificarse por igual para 1964, busque fuentes que respalden su afirmación. Gracias. Tennishistory1877 ( charla ) 09:27, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Tennishistory1877 : Hay fuentes y fue de larga data. Necesita demostrar lo contrario si quiere cambiar las cosas. Forzar un cambio sin consenso no es la forma de hacerlo. Fyunck (clic) ( hablar ) 19:37, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Si hay fuentes, debe agregarlas. He probado (por el momento) que Rosewall era no. 1 agregando fuentes para mostrar esto. Para modificarlo, debe agregar las fuentes que incluyan a Laver como no. 1 (como ha mencionado estas fuentes, no debería tener problemas para encontrarlas). Debe tener cuidado de comportarse de manera coherente. Usted advirtió a un editor que se puede eliminar otra página porque era una investigación original, pero cambió la página de clasificación número uno del mundo, eliminando una fuente válida, para poner su propia vista personal. Tennishistory1877 ( charla ) 20:25, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Tennishistory1877 : El Salón de la Fama ya está allí. Um ... tú eres quien cambió este artículo, no yo. Simplemente lo cambié de nuevo a un consenso de larga data. Lo pondré en Tennis.com, la galería de retratos oficial del gobierno de Australia y en la revista World Tennis. Fyunck (clic) ( hablar ) 21:26, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Si hay fuentes, debe agregarlas. He probado (por el momento) que Rosewall era no. 1 agregando fuentes para mostrar esto. Para modificarlo, debe agregar las fuentes que incluyan a Laver como no. 1 (como ha mencionado estas fuentes, no debería tener problemas para encontrarlas). Debe tener cuidado de comportarse de manera coherente. Usted advirtió a un editor que se puede eliminar otra página porque era una investigación original, pero cambió la página de clasificación número uno del mundo, eliminando una fuente válida, para poner su propia vista personal. Tennishistory1877 ( charla ) 20:25, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Cambié el artículo porque le agregué fuentes. ¡¡¡Así funciona la página !!! Agregue las fuentes que menciona y mientras esté allí, puede modificar la página para mostrar que Laver y Rosewall fueron el número uno en conjunto en 1964. Asegúrese de modificar también las tablas en la parte inferior de la página (no lo hizo la última vez). Tennishistory1877 ( charla ) 21:31, 3 de mayo de 2021 (UTC)
Solicitud de comentarios: solicitud de biografías para comentarios
Sus comentarios se solicitan en Talk: Mahfuz Anam sobre una solicitud de comentarios de "Biografías" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 13:31, 7 de mayo de 2021 (UTC)
Cartas ATP No. 1
Hola Fyunck, espero que estés bien hombre. En cuanto a los gráficos, realmente no entiendo por qué los eliminó. Es bueno tenerlos en la página y no creo que sean triviales en absoluto. Muchas páginas relacionadas con el tenis están repletas de trivia y estoy haciendo todo lo posible para arreglar y limpiar tanto como sea posible. La página ATP No. 1, aunque no es una de ellas, está limpia con información enfocada y los gráficos la hacen bien ilustrada en mi opinión. Entonces, ¿podrías restaurarlos? Realmente no quiero comenzar una guerra de edición insignificante sobre esto. Gracias. - ForzaUV ( conversación ) 23:03, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- @ ForzaUV : Colóquelo en la página de discusión de la "Lista de tenistas individuales clasificados número 1 de la ATP" o incluso en la página de "Discusión de Wikipedia: WikiProject Tennis". Puede tener razón en que son gráficos vitales e importantes y otros estarán de acuerdo con usted. Cuanto más los miro, más no me gustan. La "cronología de los líderes número uno" es solo una versión al revés de las semanas en los líderes número uno. No hay información nueva en absoluto, solo un gráfico que no necesitamos. La mesa es mucho mejor. El siguiente cuadro, los hitos de las semanas de los líderes No. 1 por edad, no es intuitivo y es difícil de entender. También podría lograrse mediante otra columna en la tabla "Semanas en los líderes No. 1". Es solo una trivia adicional y realmente no veo ningún uso para ellos. Fyunck (clic) ( hablar ) 01:52, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Fyunck (clic) : Bueno, hace un tiempo que mencioné el formato de una tabla / dos tablas en la página de tomas y usted y yo acordamos que una tabla es la mejor opción, pero la página todavía tiene las dos tablas de lo que veo. . ¿Se puede cambiar ahora por página de discusión o qué? ¿Y debería hacer una encuesta para los gráficos? - ForzaUV ( conversación ) 02:24, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- @ ForzaUV : Nunca puede doler. Pedir opiniones a otros editores siempre te mantiene en el camino correcto. Mi opinión pierde en las discusiones tanto como gana, pero por lo general estoy de acuerdo con eso. En cuanto a una o dos tablas, al mirar las opiniones y la encuesta, parece que más personas querían dos tablas, así que así es como lo dejaría. Fyunck (clic) ( hablar ) 03:01, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Fyunck (clic) : Bueno, hace un tiempo que mencioné el formato de una tabla / dos tablas en la página de tomas y usted y yo acordamos que una tabla es la mejor opción, pero la página todavía tiene las dos tablas de lo que veo. . ¿Se puede cambiar ahora por página de discusión o qué? ¿Y debería hacer una encuesta para los gráficos? - ForzaUV ( conversación ) 02:24, 8 de mayo de 2021 (UTC)
Comportamiento constante
Tennisedu modificó los datos de larga data sobre los tenistas número uno del mundo, respaldados por fuentes. Sus ediciones permanecieron en la página. Agregué varias fuentes a la página y realicé modificaciones en la página y ustedes las revertieron (incluso reaccionaron con enojo). Este no es un comportamiento constante de su parte y parece que tiene una agenda. Tennishistory1877 ( charla ) 22:55, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Tennishistory1877 : Tengo una agenda. Es seguir un consenso de larga data y hablar sobre las cosas ANTES DE CAMBIAR. Miré 1960 y 1961 antes de tu edición y las cambiaste por completo. Lo mencionaste en la página de discusión de que tal vez deberíamos mirarlo y estuve de acuerdo. Pero simplemente cambiarlo es inaceptable y a diferencia de ti. Discuta discuta discuta antes de hacer un cambio importante como quién era el número uno. Fyunck (clic) ( hablar ) 05:32, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- No lo cambié simplemente. Agregué varias fuentes para respaldar los cambios. Wikipedia depende de las fuentes para funcionar bien, debes saberlo. Les he dado la oportunidad de argumentar en la página de discusión y escucharé sus argumentos, pero, francamente, no veo que puedan construir un caso significativo. Tennishistory1877 ( charla ) 09:30, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Tennishistory1877 : Si alguien no está de acuerdo, no puede volver a agregarlo sin discutirlo. Vuelve a poner las fuentes que encontraste. Si son fuentes legítimas, no tenemos ningún problema. Pero no cambie los datos y las clasificaciones hasta que se discuta. Y no espere respuestas rápidas por hora ... algunos tardan un par de días en investigar. Fyunck (clic) ( hablar ) 09:42, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- Claro, tomate tu tiempo. Y su investigación es muy bienvenida. En particular, espero con ansias cómo explicará cómo el campeón mundial de 1961 no es el número uno conjunto ese año. Tennishistory1877 ( charla ) 15:50, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- Tus comentarios sarcásticos no son bienvenidos. Fyunck (clic) ( hablar ) 18:33, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- No tenía la intención de sonar sarcástico, aunque acepto que los comentarios se pueden leer de esa manera. Realmente estoy deseando leer su argumento, aunque creo que tiene una tarea difícil. Cuanto más lo pienso, más favorezco una lista simple en la columna izquierda de la página de clasificación numérica de las clasificaciones de la era pre-abierta, que enumera el número de fuentes para cada jugador. Esto elimina todo juicio editorial. También eliminaría la necesidad de la etiqueta de investigación original. Las fuentes anteriores a 1913 (aunque algunas tienen un alcance limitado) se enumerarían simplemente y se darían números, sin juzgar quién era el número uno. Es el juicio editorial lo que abre la página al ridículo, cuando debería tratarse de las fuentes. Tennishistory1877 ( charla ) 10:38, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Tennishistory1877 : Nunca dije que mi investigación terminaría siendo diferente a ti, pero no cambias cosas tan grandes sin discutir. No entro con ninguna expectativa ... solo miro la evidencia. Lo primero que salió fue el libro publicado "The Pros", que afirma que Rosewall fue el número 1 entre 1960 y 1964. "La Historia Concisa del Tenis" tiene a Gonzales y Rosewall co-clasificados como número 1 ambos años, y el "Archivo de Tenis Profesional" hace más o menos lo mismo al dejar 60-61 en el aire. A continuación, miraré algunos periódicos. Fyunck (clic) ( hablar ) 20:28, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- No tenía la intención de sonar sarcástico, aunque acepto que los comentarios se pueden leer de esa manera. Realmente estoy deseando leer su argumento, aunque creo que tiene una tarea difícil. Cuanto más lo pienso, más favorezco una lista simple en la columna izquierda de la página de clasificación numérica de las clasificaciones de la era pre-abierta, que enumera el número de fuentes para cada jugador. Esto elimina todo juicio editorial. También eliminaría la necesidad de la etiqueta de investigación original. Las fuentes anteriores a 1913 (aunque algunas tienen un alcance limitado) se enumerarían simplemente y se darían números, sin juzgar quién era el número uno. Es el juicio editorial lo que abre la página al ridículo, cuando debería tratarse de las fuentes. Tennishistory1877 ( charla ) 10:38, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Tus comentarios sarcásticos no son bienvenidos. Fyunck (clic) ( hablar ) 18:33, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- Claro, tomate tu tiempo. Y su investigación es muy bienvenida. En particular, espero con ansias cómo explicará cómo el campeón mundial de 1961 no es el número uno conjunto ese año. Tennishistory1877 ( charla ) 15:50, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Tennishistory1877 : Si alguien no está de acuerdo, no puede volver a agregarlo sin discutirlo. Vuelve a poner las fuentes que encontraste. Si son fuentes legítimas, no tenemos ningún problema. Pero no cambie los datos y las clasificaciones hasta que se discuta. Y no espere respuestas rápidas por hora ... algunos tardan un par de días en investigar. Fyunck (clic) ( hablar ) 09:42, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- No lo cambié simplemente. Agregué varias fuentes para respaldar los cambios. Wikipedia depende de las fuentes para funcionar bien, debes saberlo. Les he dado la oportunidad de argumentar en la página de discusión y escucharé sus argumentos, pero, francamente, no veo que puedan construir un caso significativo. Tennishistory1877 ( charla ) 09:30, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- El Archivo Profesional de Tenis fue muy cuidadoso en la redacción de 1960 y 1961, por lo que nunca podría usarse como fuente en el argumento de una forma u otra para 1960 y 1961. Los resultados están en el libro, por lo que el lector puede inventar su mi propia mente. El libro presenta resultados e información y su propósito no es enumerar clasificaciones. Los rankings requieren mucha investigación y muchas fuentes para cubrir el tema de manera justa (como hemos visto) y hacer justicia al tema (de hecho, los rankings requieren un libro completo dedicado al tema, como el de Mazak). McCauley cubre el tema de las clasificaciones muy brevemente, solo enumera algunas fuentes de clasificación selectivas y omite muchas, y no me gusta este enfoque. Tennishistory1877 ( charla ) 21:00, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Tampoco lo puse en el artículo como fuente. Leí los resultados y puedo ver por qué se dejó a la imaginación. Además, las clasificaciones siempre pueden ser un área gris. Pero los lectores de revistas, periódicos y libros lo exigen mucho. Si no lo das, la gente no lo lee. No es que escritores como Geist y Myers y Bowers y Tingay sean mejores juzgando a los jugadores que otros ... es que tienen un bolígrafo en la mano y están dispuestos a sacar el cuello ante posibles burlas y dar su opinión. Y dado que no están apegados al jugador como lo estaba Kramer, sus opiniones tienen mucho peso. Si su llamado es bueno, entonces periódicos como el London Times, el NY Times y el Sydney Herald lo informan sin quejas. Siguen otros artículos. Si una conclusión es mala, entonces comienzas a ver artículos por todo el mapa, y las clasificaciones modernas también comienzan a tener una mirada más profunda (como lo hicieron en 1977). Fyunck (clic) ( hablar ) 22:02, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- El Archivo Profesional de Tenis fue muy cuidadoso en la redacción de 1960 y 1961, por lo que nunca podría usarse como fuente en el argumento de una forma u otra para 1960 y 1961. Los resultados están en el libro, por lo que el lector puede inventar su mi propia mente. El libro presenta resultados e información y su propósito no es enumerar clasificaciones. Los rankings requieren mucha investigación y muchas fuentes para cubrir el tema de manera justa (como hemos visto) y hacer justicia al tema (de hecho, los rankings requieren un libro completo dedicado al tema, como el de Mazak). McCauley cubre el tema de las clasificaciones muy brevemente, solo enumera algunas fuentes de clasificación selectivas y omite muchas, y no me gusta este enfoque. Tennishistory1877 ( charla ) 21:00, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Soy muy diferente a Geist, Bowers, Myers y Tingay. O son periodistas de periódicos u operan de "manera periodística de periódicos", a falta de un término mejor. No tengo la ambición de ser periodista de un periódico ni la ambición de ser una figura famosa del tenis. Pero tengo una ambición muy fuerte de compartir los resultados de la vieja gira profesional y que la gente conozca las hazañas de estos jugadores. Llego a creer cada vez más que un buen historiador (y creo que hay muy pocos de ellos) es simplemente un buen buscador y ensamblador. Un buen historiador encuentra información, en algunos casos selecciona qué información usar (aquí es donde entra en juego el juicio) y reúne la información. Una persona que creo que sería un muy buen autor es mi amigo krosero. Lo respeto más que a muchos historiadores modernos. Tennishistory1877 ( charla ) 00:59, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Eso es cierto, pero como le dije a Mazak, si sus cosas no se publican, a nadie le importará. Nadie te verá como un buen, pobre o gran historiador porque no eres una rueda chirriante. Si sus libros son todos datos y nadie los publicará porque no se venderán, entonces es como si no existiera en el mundo del tenis. No podemos ver su experiencia y utilizarla. Seguro que podemos leer los trabajos publicados por nosotros mismos, pero si los mencionamos en Wikipedia o revistas, lo ven como nada más que alguien dando vueltas hamburguesas y expresando una opinión. Su experiencia solo sirve para sus propias satisfacciones y para nadie más. Si esto fue en 1961, realmente no hubo autoedición. Así que todavía tendríamos a los Geists, Bowers, Myers y Tingays para jugar al tenis y sus escritos nunca habrían visto papel excepto como notas en un archivador. Fyunck (clic) ( hablar ) 03:10, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Soy muy diferente a Geist, Bowers, Myers y Tingay. O son periodistas de periódicos u operan de "manera periodística de periódicos", a falta de un término mejor. No tengo la ambición de ser periodista de un periódico ni la ambición de ser una figura famosa del tenis. Pero tengo una ambición muy fuerte de compartir los resultados de la vieja gira profesional y que la gente conozca las hazañas de estos jugadores. Llego a creer cada vez más que un buen historiador (y creo que hay muy pocos de ellos) es simplemente un buen buscador y ensamblador. Un buen historiador encuentra información, en algunos casos selecciona qué información usar (aquí es donde entra en juego el juicio) y reúne la información. Una persona que creo que sería un muy buen autor es mi amigo krosero. Lo respeto más que a muchos historiadores modernos. Tennishistory1877 ( charla ) 00:59, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- "¿No se publica"? Creo que estás hablando de ser publicado por una editorial. En realidad, Geist y McCauley fueron escritores autoeditados. La prominencia de Geist se debe en gran parte al hecho de que era amigo de Bud Collins, de McCauley porque escribió artículos para la revista World Tennis. "Tu experiencia solo sirve para tus propias satisfacciones y para nadie más". En lo que respecta a wikipedia, esta afirmación puede ser cierta, pero wikipedia no lo es todo (tal vez creas que lo es, ya que eres un editor de wikipedia tan prolífico). Una importante revista de tenis ha publicado una reseña. "Si sus libros son todos datos, nadie los publicará porque no se venderán". Si la intención del libro es proporcionar una gran cantidad de datos, entonces eso es lo que es el libro (y puedo decirles que hay una cantidad considerable de personas interesadas en datos masivos). Si la intención del libro es vender un gran volumen de copias y que el autor se haga un nombre, entonces el autor escribe una biografía de Roger Federer y deja en paz al antiguo tour profesional. Estoy bastante contento de que personas como Tingay y Myers sean citadas por sus opiniones sobre el deporte, eran periodistas de tenis, ese era su trabajo para dar opiniones. Ese no es mi objetivo, como les expliqué en el mensaje anterior. Acepto que esto tal vez sea inusual en esta época en la que todos quieren ser famosos. Tennishistory1877 ( charla ) 10:07, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- He eliminado todo el hilo de 1960 y 1961. Absolutamente imposible tener un debate adecuado con tennisedu y no quiero que otros se vean envueltos en eso. Yo llamo mentira a una mentira. En lo que a mí respecta, los puntos que planteé aún permanecen. No ha enumerado suficientes citas para 1960 para defender Rosewall. En 1961 hay múltiples citas para Gonzales, el campeón mundial. No estoy impresionado, pero descansaré mi caso. Pero he eliminado mi desafío y no alteraré la clasificación. Tennishistory1877 ( charla ) 23:54, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- No puedes eliminar otras publicaciones ... solo ellos pueden hacer eso. Puedo cerrar el hilo si quieres para que no se puedan hacer más comentarios. Si @ Tennisedu : y @ Wolbo : dicen que quieren que se eliminen sus publicaciones, supongo que podríamos eliminar todo el hilo. Pero todos tendrían que estar de acuerdo. Fyunck (clic) ( hablar ) 23:00, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, cierre el hilo y asegúrese de que no se hagan más comentarios y, si es posible, pida a los editores que eliminen sus comentarios para eliminar el hilo por completo. Tennishistory1877 ( charla ) 23:04, 12 de mayo de 2021 (UTC)
Listo Fyunck (clic) ( hablar ) 23:19, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- Un tipo respondió allí después de que lo cerraste para recibir comentarios. Tennishistory1877 ( charla ) 23:31, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- Solo les expliqué la situación. Por lo que vale, pensé que había una posibilidad de que el 61 se clasificara en el mismo lugar. No estoy de acuerdo, pero otros podrían haberlo hecho. Fyunck (clic) ( hablar ) 00:10, 13 de mayo de 2021 (UTC)
- Un tipo respondió allí después de que lo cerraste para recibir comentarios. Tennishistory1877 ( charla ) 23:31, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- Habría sido imposible tener la discusión necesaria para cambiar la clasificación. Debería pensar seriamente en tratar de encontrar algunas citas de Rosewall en 1960 para respaldar su caso, porque en este momento el artículo lo deja abierto a muchas críticas. No tendría ningún problema con clasificarlo si se añadieran citas (2 o 3 más bastarían). Tennishistory1877 ( charla ) 00:50, 13 de mayo de 2021 (UTC)
¿Ahora que?
¿Cuál es la situación ahora? ¿Lo que hay que hacer? Tennisedu ( charla ) 03:42, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Tennisedu : Tres fuentes más de Rosewall en 1960. Fyunck (clic) ( hablar ) 03:50, 14 de mayo de 2021 (UTC)
2021 BNP Paribas Open
Hola y perdón por tu malentendido en la respuesta. El torneo Indian Wells ha anunciado que está reprogramado para octubre de 2021 y está siendo publicado por varias fuentes:
- https://www.espn.com/tennis/story/_/id/31478329/2021-bnp-paribas-open-indian-wells-rescheduled-october (ESPN)
- https://www.desertsun.com/story/sports/tennis/bnp/2021/05/20/bnp-paribas-open-indian-wells-tournament-rescheduled-october/4110940001/ ( El sol del desierto )
- https://www.yourbasin.com/sports/indian-wells-tennis-returns-to-california-desert-in-october/ ( Su Cuenca )
- https://sports.nbcsports.com/2021/05/20/indian-wells-returns-to-calendar-in-october/?shared=email&msg=fail (NBC Sports)
- https://www.skysports.com/tennis/news/12110/12312209/bnp-paribas-open-2021-indian-wells-handed-october-date (Sky Sports)
- https://www.reuters.com/article/tennis-indianwells/tennis-postponed-indian-wells-tournament-to-be-held-in-october-idUSL3N2N73Z1 (Reuters)
- https://www.latimes.com/espanol/deportes/articulo/2021-05-20/bnp-paribas-open-en-indian-wells-regresara-despues-de-mas-de-dos-anos-de- ausencia ( Los Angeles Times ) (en español)
Mi computadora portátil se está volviendo loca y las fuentes anteriores están realmente confirmadas en el torneo pospuesto de Indian Wells. Trabajo de ApprenticeWiki 06:25, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- @ ApprenticeFan : Pero es solo semántica. Fue cancelado por un montón de otras fuentes, incluidas las fuentes que ya estaban allí. Deberíamos mantener un artículo de 2020 y un artículo de 2021. De lo contrario, si realmente se pospusiera, entonces el torneo real de 2021 se pospondría hasta 2022. Muchas fuentes dicen que se canceló en 2020 y que la versión de 2021 en marzo se pospuso . Como mínimo, debería hablarse de ello antes de mover el artículo y otros similares. Lo mismo ocurre con el Abierto de Canadá 2020/2021. Debería haber dos artículos. Fyunck (clic) ( hablar ) 09:29, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Fyunck (clic) : Las fuentes de arriba son verdaderas.
El torneo pospuesto de 2021, originalmente programado para marzo, se reprograma para octubre y la edición de 2022 estará en su horario habitual de marzo. Los torneos 2021 y 2022 son ediciones separadas, 47a (hombres) / 32a (mujeres) en 2021 (originalmente programada para 2020) y 48a (hombres) / 33a (mujeres) en 2022, a menos que la edición cancelada de 2020 no cuente.Hacer que el evento cancelado de 2020 y el evento planeado para 2021 sean artículos separados, como los de los eventos cancelados de 2020 y los próximos eventos de Wimbledon en 2021 . Espere el calendario oficial de otoño / otoño para el 21 de junio que incluiría Indian Wells. Trabajo de ApprenticeWiki 10:18, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Fyunck (clic) : Las fuentes de arriba son verdaderas.
- https://bnpparibasopen.com/news/bnp-paribas-open-to-return-in-october-2021/ El sitio web del torneo BNP Paribas Open indica que el torneo se llevará a cabo en Indian Wells en octubre de 2021. Tennishistory1877 ( charla ) 18:43 , 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Entiendo que el evento de marzo del 21 se pospuso hasta el 21 de octubre. Pero el evento del 20 simplemente no existió ... fue cancelado. Fyunck (clic) ( hablar ) 23:18, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- https://bnpparibasopen.com/news/bnp-paribas-open-to-return-in-october-2021/ El sitio web del torneo BNP Paribas Open indica que el torneo se llevará a cabo en Indian Wells en octubre de 2021. Tennishistory1877 ( charla ) 18:43 , 23 de mayo de 2021 (UTC)
Solicitud de comentarios: solicitud de biografías para comentarios
Sus comentarios se solicitan en Charla de usuario: DoctorTexan / sandbox / Michael Moates sobre una solicitud de comentarios de "Biografías" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 19:31, 22 de mayo de 2021 (UTC)
Inuit
¿Observó la fuente dada para "" Inuit "no se acepta como un término para los Yupik y Chukchi, y" Eskimo "es el único término que se aplica a los pueblos Yupik, Chukchi, Iñupiat e Inuit"? Es de 2011 y solo está disponible como página de archivo web . La fuente está desactualizada y ya no se aplica. Ha sido reemplazado por esto, lo que indica que ahora se acepta inuit. Así que decir que los inuit no son aceptados está mal.
El IP está impulsando un punto de vista de que la gente no debe ofenderse con la palabra esquimal porque no significa lo que la gente cree que significa. Sin embargo, la gente se ofende sin importar lo que significó originalmente. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (charla) , Huliva 19:35, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- @ CambridgeBayWeather : Leí todas y cada una de las fuentes de esa sección, y no es concreta ... es confusa y ambigua en el mejor de los casos. Habiendo dicho "fue" o no haber dicho muchos o algunos, engaña a nuestros lectores en mi humilde opinión. Tu última fuente es solo una de muchas. Decir que los inuit son aceptados no es cierto. Algunos lo aceptan, otros no. De hecho, conozco a alguien que odia que el término inuit se aplique a sí misma más que el término esquimal. Lo cambié más para estar en línea con el abastecimiento. No estoy seguro de cuál es la mejor manera de expresarlo ... eres mejor en eso que yo, pero no es en blanco y negro. Fyunck (clic) ( hablar ) 19:42, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- A mis propios hijos no les importa de ninguna manera. Lo he reescrito para indicar la fecha en que lo escribió Kaplan. No me di cuenta de que había eliminado la palabra "muchos" que debería haber estado en. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (charla) , Huliva 19:57, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- @ CambridgeBayWeather : Estoy bien con esos cambios. Fyunck (clic) ( hablar ) 20:52, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- A mis propios hijos no les importa de ninguna manera. Lo he reescrito para indicar la fecha en que lo escribió Kaplan. No me di cuenta de que había eliminado la palabra "muchos" que debería haber estado en. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (charla) , Huliva 19:57, 24 de mayo de 2021 (UTC)
Encabezados de fila
Hombre, que estas haciendo? ¿Por qué es html "pobre" usar rwo encabezados cuando están incluso en WP: MOS ? Puedo encontrarlos en toda Wikipedia, incluso en listas Destacadas, Lista de Patrimonio Mundial en Peligro , Lista de hat-tricks de la selección de fútbol de Inglaterra , Lista de golfistas ganadores de los principales campeonatos masculinos . ¿Que está pasando aqui? - ForzaUV ( conversación ) 19:22, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- @ ForzaUV : Acabo de publicar al mismo tiempo en su página de discusión. Perdón por la confusión, pero me han dicho dos cosas diferentes aquí. El uso de "alcance" puede estar bien, pero pedí una aclaración. Cuando no usamos el término "alcance", WP | Accesibilidad nos criticó por html deficiente cuando usamos un signo de exclamación en la mitad de la tabla. Fue realmente difícil para ciertos lectores de pantalla y dio negrita cuando no lo queríamos, e hizo un color gris inusual a las celdas. El alcance puede ser diferente y pedí una aclaración aquí en wikipedia. Fyunck (clic) ( hablar ) 19:25, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Bueno, tbh esas últimas reversiones se sintieron molestas porque dejé en claro en la edición de verano que los cambios eran por WP: MOS, pero no se molestó en verificar antes de revertir. Ahora entiendo por qué pensaste que era deficiente y me alegro de que hayas quedado claro que no tenía nada de malo, gracias a la gente de WP: Accesibilidad. Sin embargo, no estaré de acuerdo contigo sobre el uso de style = "background: transparent". Si vamos a hacer celdas de encabezado con encabezados simples para mantenerlos sin negrita Y con fondo: transparente para borrar el fondo gris, ¿cuál es el sentido de las celdas de encabezado? Bien podríamos mantenerlos como celdas de datos. Me quedaré con la forma en que está diseñado para funcionar de forma predeterminada, los encabezados simples están bien, pero definitivamente no el fondo: transparente. Su fondo gris da a las tablas un aspecto más limpio de todos modos y las tablas son más fáciles de leer con ellos que sin ellos. Trabajaré en ellos mañana. Salud. - ForzaUV ( conversación ) 10:03, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- En realidad, el fondo gris los hace más feos. La accesibilidad dice que el hecho de que sea un encabezado hace que se lea de manera diferente en un lector de pantalla, por lo que hay problemas con el gris allí. Debería abrir una discusión en la página de discusión si desea cambiarle el color. Lo puse en la página de discusión para ver qué les gustaría a los demás. Hasta entonces lo volví a poner como estaba. Fyunck (clic) ( hablar ) 19:30, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Decir ah? No soy yo quien quiere cambiarle el color, eres tú. Solo quiero que sean como están diseñados para ser. ForzaUV ( conversación ) 09:01, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- No, los gráficos eran transparentes para empezar. Cambió la codificación que no era absolutamente necesaria y creó sombreado gris y negrita. La negrita te encargaste, pero no el sombreado gris. Eso debe discutirse ya que hubo una objeción a su cambio. No inició una discusión como se requiere, así que inicié una por usted. Y después de eso volviste a revertir. Eso puede hacer que te bloqueen, así que no hagas eso. Quizás otros miembros del proyecto se unan a la discusión y estén de acuerdo con usted. Estoy de acuerdo con las cosas si eso sucede, ya que estoy perdiendo y ganando lados de las discusiones todo el tiempo. Pero debe pasar por el proceso si alguien se opone a los cambios y yo me opongo a al menos dos de sus cambios. Fyunck (clic) ( hablar ) 09:53, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Decir ah? No soy yo quien quiere cambiarle el color, eres tú. Solo quiero que sean como están diseñados para ser. ForzaUV ( conversación ) 09:01, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- En realidad, el fondo gris los hace más feos. La accesibilidad dice que el hecho de que sea un encabezado hace que se lea de manera diferente en un lector de pantalla, por lo que hay problemas con el gris allí. Debería abrir una discusión en la página de discusión si desea cambiarle el color. Lo puse en la página de discusión para ver qué les gustaría a los demás. Hasta entonces lo volví a poner como estaba. Fyunck (clic) ( hablar ) 19:30, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Bueno, tbh esas últimas reversiones se sintieron molestas porque dejé en claro en la edición de verano que los cambios eran por WP: MOS, pero no se molestó en verificar antes de revertir. Ahora entiendo por qué pensaste que era deficiente y me alegro de que hayas quedado claro que no tenía nada de malo, gracias a la gente de WP: Accesibilidad. Sin embargo, no estaré de acuerdo contigo sobre el uso de style = "background: transparent". Si vamos a hacer celdas de encabezado con encabezados simples para mantenerlos sin negrita Y con fondo: transparente para borrar el fondo gris, ¿cuál es el sentido de las celdas de encabezado? Bien podríamos mantenerlos como celdas de datos. Me quedaré con la forma en que está diseñado para funcionar de forma predeterminada, los encabezados simples están bien, pero definitivamente no el fondo: transparente. Su fondo gris da a las tablas un aspecto más limpio de todos modos y las tablas son más fáciles de leer con ellos que sin ellos. Trabajaré en ellos mañana. Salud. - ForzaUV ( conversación ) 10:03, 29 de mayo de 2021 (UTC)
Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios sobre historia y geografía
Sus comentarios se solicitan en Charla: Federación Internacional de Hockey sobre Hielo sobre una solicitud de comentarios sobre "Historia y geografía" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 00:30, 31 de mayo de 2021 (UTC)
Bandera Icono Clave
Hola. Recuerdo que me dijo es necesaria la clave iconos pero solamente se encuentra en un muy pocos empates páginas así que ¿qué nos deshacemos de ella y pedir a un editor de plantillas para añadir la lista de banderas al final la de Draw Clave (Zona de pruebas Editar aquí) , ¿sería una buena idea? Se aplicaría a todas las páginas de sorteos de tenis y no habría necesidad de esa pequeña caja fea D = ForzaUV ( charla ) 13:29, 1 de junio de 2021 (UTC)
- @ ForzaUV : No es obligatorio. Es una especie de en lugar de. Cuando mostramos una lista de banderas en un artículo, en el primer uso se supone que debemos mostrar el nombre completo de esa bandera. Recuerde que algunos no tienen mouseover y los combos de tres letras suelen ser bastante crípticos. Para evitarlo, podemos usar una lista de banderas contraída. Originalmente, muchos artículos usaban la plantilla "bandera" el primer uso, y luego "flagicon" el resto del tiempo. A muchos no les gustó esa mirada. Cómo lo manejamos realmente está en debate, siempre y cuando nuestros lectores tengan algún tipo de acceso a lo que es la bandera. ¡Tu sugerencia de clave de dibujo me parece genial! Respaldaría mucho ese cambio. Fyunck (clic) ( hablar ) 18:35, 1 de junio de 2021 (UTC)
Rollo
Muy triste noticia . - Wolbo ( charla ) 20:33, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Bueno, esa es una noticia realmente triste. Crapola ... su descuido realmente hizo que Tennis Forum fuera legítimo. Confié en el sitio más de lo que confiaba en la mayoría de los libros de tenis porque él verificó muchas fuentes. Él será extrañado por todos los que lo conocieron. Fyunck (clic) ( hablar ) 06:12, 7 de junio de 2021 (UTC)
Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios de la sociedad, los deportes y la cultura
Sus comentarios se solicitan en Talk: Rainbow flag (LGBT) sobre una solicitud de comentarios sobre "Sociedad, deportes y cultura" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 02:30, 7 de junio de 2021 (UTC)
Lista dos campeões individuais masculinos do Grand Slam
Hola,
Cualquier tenista que gane 4 o más títulos consecutivos saldrá del calendario del Grand Slam. Por lo tanto, el tema "Grand Slam de año no calendario" es innecesario, porque es repetitivo con el tema "Más títulos consecutivos". De hecho, es extraño ver que Don Budge hizo correctamente el grand slam en 1938 y que hizo un grand slam fuera del calendario en 1937-1938. ¿Cómo hizo un grand slam correctamente y fuera del calendario en 1938?
Y en el tema "Carrer slam", creo que es interesante poner si este tenista ganó una medalla olímpica. En este caso, pon que Agassi (1996) y Nadal (2008) fueron oro, Federer fue plata (2012) y que Djokovic fue bronce (2008), porque hay 2 registros llamados Carrer Gold Slam y Golden Grand Slam.
- Los Juegos Olímpicos no son torneos de Grand Slam, por lo que las estadísticas separadas no pertenecen al artículo. Solo aquellos que completen un Grand Slam. Budge no hizo un Grand Slam sin calendario en 1938 ... fue un Grand Slam sin calendario que se superpuso a 1937/38. Fyunck (clic) ( hablar ) 08:12, 7 de junio de 2021 (UTC)
Tu juicio
Enmarcar los números recientes en la página de Lew Hoad como una disputa del editor es llevar la credibilidad al límite. Deberías agradecer a krosero y a mí por tomar una respuesta firme contra algunos de los peores comportamientos que he presenciado en wikipedia. No estabas a la vista durante este tiempo. El editor con el que estábamos en disputa tiene un largo historial de prejuicios e interrupciones, y muchos editores han advertido muchas veces sobre la edición desde el punto de vista y las ediciones puntuales. He perdido muchas horas de mi tiempo tratando con este editor y evitando que su sesgo ingrese a las páginas de wikipedia. Odio tratar con el tipo, pero no permitiré que nadie introduzca prejuicios en wikipedia. No solo he tratado con este editor durante más de un año (a menudo por mi cuenta), ahora me advierte, cuando debería decir "lo siento, no estaba disponible para detener el comportamiento de este editor, el otro día. Gracias por tomarse el tiempo para hacerlo ". Su mensaje en mi página de discusión dice mucho más sobre su juicio que sobre los dos editores que menciona. Tennishistory1877 ( charla ) 22:50, 10 de junio de 2021 (UTC)
- @ Tennishistory1877 : Estoy tratando de no ser juez y jurado. Sin embargo, en el último año he tenido que advertirle sobre comentarios despectivos más de una vez, y hacer que parezca que todo es unilateral es parte del problema. Supongo que no deberían preocuparse en absoluto si lo llevo a ANI y les muestro el tipo de publicaciones que he visto durante el último año de ustedes dos. Buena suerte con eso. Y que me mantuviera alejado no fue un accidente, ya que me cansé de la disputa del arenero. Si está 100% en lo correcto, entonces no le preocupa que se presente un ANI, y todo el estruendo de los administradores caerá sobre un solo editor. Fyunck (clic) ( hablar ) 22:56, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Ya he sido testigo de cómo Wolbo advirtió a tennisedu hoy por su edición y le explicó a krosero sobre los problemas de larga data con tennisedu. krosero ha criticado tu decisión de advertirme en la página de discusión de Wolbo. Su comportamiento está motivado por mi disputa pasada con usted, como lo ha demostrado claramente en su última respuesta. Si cree que este ANI es una especie de amenaza, no estoy preocupado en absoluto. De hecho, digo que venga. Lo peor que puede suceder es que tennisedu y yo estemos prohibidos (lo que en realidad sería un alivio para mí ya que paso la mayor parte del tiempo deteniendo sus ediciones sesgadas) y el mejor de los casos es que tennisedu esté prohibido solo y yo me volveré muy inactivo. . Pero cualquiera es preferible a seguir tratando con tennisedu. Tennishistory1877 ( conversación ) 23:16, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Como dije en la página de discusión de Wolbos, no tengo problemas con que todos estén enojados conmigo. Viene con el territorio, así que no tengo resentimientos de mi parte. Pero de una forma u otra, esta edición y reversión de ida y vuelta se detendrá, incluso si hay que llamar a los administradores para que lo hagan. Fyunck (clic) ( hablar ) 23:34, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Ya he sido testigo de cómo Wolbo advirtió a tennisedu hoy por su edición y le explicó a krosero sobre los problemas de larga data con tennisedu. krosero ha criticado tu decisión de advertirme en la página de discusión de Wolbo. Su comportamiento está motivado por mi disputa pasada con usted, como lo ha demostrado claramente en su última respuesta. Si cree que este ANI es una especie de amenaza, no estoy preocupado en absoluto. De hecho, digo que venga. Lo peor que puede suceder es que tennisedu y yo estemos prohibidos (lo que en realidad sería un alivio para mí ya que paso la mayor parte del tiempo deteniendo sus ediciones sesgadas) y el mejor de los casos es que tennisedu esté prohibido solo y yo me volveré muy inactivo. . Pero cualquiera es preferible a seguir tratando con tennisedu. Tennishistory1877 ( conversación ) 23:16, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Sigues refiriéndote a él como ida y vuelta. Estoy evitando que un editor sesgado saque sus puntos de vista contra el consenso en wikipedia. Parece que está sugiriendo que es una práctica de wikipedia permitir que un editor sesgado difunda sus puntos de vista contra el consenso en wikipedia, ya que al detenerlo me está advirtiendo de una posible prohibición. Permítame hacerle una pregunta. ¿Dónde está la moderación en estas páginas? Me estoy cansando mucho de lidiar con este tipo y necesita una moderación firme y diaria para evitarlo. Lea el siguiente https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutral_point_of_view ¿ O es que las reglas están establecidas y nadie las hace cumplir? Porque en este momento parece estar recayendo en gran medida sobre mis hombros y ya es hora de que alguien más se haga cargo del trabajo. Tennishistory1877 ( charla ) 00:12, 11 de junio de 2021 (UTC)
- @ Tennishistory1877 : No hay moderador. Si cree que alguien está causando problemas o editando conflictos, depende de usted informar a un administrador antes de que se salga de control. Puede consultar las posibles soluciones en Wikipedia: Resolución de disputas . Si otros están de acuerdo con usted, se unirán y ayudarán a resolver las cosas. Sin embargo, lo que sucede con demasiada frecuencia es que una persona está mucho más en el lado equivocado, no se inicia la resolución de disputas, las reversiones de edición vuelan de un lado a otro, alguien informa a ANI sin una advertencia como la que di yo, y ambas partes son golpeadas por la administración. Rara vez verían una simple advertencia como la que les di a los dos. ¿Por qué? ¡Porque odio hacerlo! ¡Odio ver a los editores criticados! ¿Sabes de lo que veo mucho? Ambas partes quedan bloqueadas o se prohíbe el tema. Luego, una de las partes no inicia sesión y realiza una edición contra el bloqueo o la prohibición del tema. ¡Luego quedan bloqueados durante años! No quiero que les pase eso a ninguno de los dos. Ambos tienen demasiado conocimiento para compartir que beneficia a todos nuestros excelentes artículos de tenis. Tennis Project los necesita a los dos y para mí vale la pena tenerlos a los dos y enojarme luego de que no estén editando. Quizás no todos en Wikipedia lo ven así, pero yo sí. Míralo de otra manera. Si pasa por el proceso de disputa y falla, tiene eso en su currículum que estaba intentando ... que pidió ayuda. Luego, si llega a este punto, los administradores miran las cosas y dicen que uno de ustedes estaba haciendo todo lo posible para evitar un desastre. Solo mis dos centavos. Fyunck (clic) ( hablar ) 00:35, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Sigues refiriéndote a él como ida y vuelta. Estoy evitando que un editor sesgado saque sus puntos de vista contra el consenso en wikipedia. Parece que está sugiriendo que es una práctica de wikipedia permitir que un editor sesgado difunda sus puntos de vista contra el consenso en wikipedia, ya que al detenerlo me está advirtiendo de una posible prohibición. Permítame hacerle una pregunta. ¿Dónde está la moderación en estas páginas? Me estoy cansando mucho de lidiar con este tipo y necesita una moderación firme y diaria para evitarlo. Lea el siguiente https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutral_point_of_view ¿ O es que las reglas están establecidas y nadie las hace cumplir? Porque en este momento parece estar recayendo en gran medida sobre mis hombros y ya es hora de que alguien más se haga cargo del trabajo. Tennishistory1877 ( charla ) 00:12, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Tennisedu tiene algunos conocimientos, pero todos no cuentan para nada porque los usa para promover a un jugador. El conocimiento que puso en el artículo de Hoad en 2019-20 solo se lee tan bien como lo hace porque otros editores (principalmente yo) han evitado todos sus otros comentarios sesgados allí. Ha costado mucho trabajo. Incluso me agradeció por convertirlo en un mejor editor no hace mucho tiempo. El problema es que disfruta de los conflictos. No lo sé, pero me involucraré en un conflicto en lugar de dejar que se salga con la suya. He agregado prácticamente todo lo que quiero agregar a wikipedia. "Tennis Project los necesita a los dos y para mí vale la pena tenerlos a los dos y enojarme luego de que no estén editando". Eso no es cierto, porque ambos hemos hecho nuestras contribuciones. Tennisedu se quedó sin nada útil que decir hace algún tiempo, hice mis actualizaciones sustanciales en las páginas el año pasado y ahora paso mi tiempo evitando que su parcialidad ingrese en los artículos. Quiero pasar de wikipedia ahora, pero no puedo mientras él continúe editando. Tennishistory1877 ( charla ) 00:53, 11 de junio de 2021 (UTC)
- No veo la necesidad de posponer el ANI, no hay razón para esperar más. Hemos estado diciendo durante algunos años que la situación es insostenible: wolbo lo llamó insostenible en una de sus muchas advertencias de NPOV a tennisedu poco después de unirse a Wiki (en su antigua página anónima); tennishistory1877 y desde entonces también he estado diciendo que es insostenible. Las advertencias han sido dadas por docenas ahora. Y no mejoró. Finalmente me cansé de la situación y me tomé un tiempo libre, tiempo en el que tennisedu se volvió aún más imprudente con los datos financieros que estaba ingresando en la biografía de Hoad, e incluso trató de eliminar toda mi información. Fyunck, desea mantener a los editores en estas páginas, pero los está perdiendo ahora y los perderá en el futuro. No me quedaré aquí para siempre. Los buenos historiadores del tenis no se acercarán a estas páginas para editarlas. Obviamente, necesitamos ayuda y estamos dispuestos a aceptar cualquier problema de ANI por nuestro propio comportamiento, como mejor les parezca. Pero necesitamos ayuda, y si ANI puede encontrar una solución que detenga las peleas y evite que todas estas páginas de tenis continúen violando la NPOV como lo hacen ahora, entonces todo estará bien. No veo ninguna razón para esperar. Krosero ( charla ) 01:35, 11 de junio de 2021 (UTC)
- @ Krosero : Te estás equivocando para lo que es ANI. No les importa ni un ápice el contenido, el compromiso o la forma en que se escribe un artículo. No ayudarán a los historiadores del tenis, a los antiguos editores ni a los nuevos editores. Para eso estamos todos ... llegar a acuerdos y comprometernos. ANI observará a dos editores y su comportamiento entre sí, hacia otros editores y el incumplimiento de las reglas de conducta de wikipedia. Eso es practicamente todo. Mirarán la situación, verán si hubo 3 reversiones en el mismo artículo en 24 horas, publicaciones desagradables, estilo combativo o no funciona bien con otros. Mirarán para ver si se dieron e ignoraron las advertencias. Luego discuten y bajan con bloqueos, sanciones u otros castigos, y el artículo se dejará en el mismo lugar para que otros lo trabajen. ANI ignorará el contenido real como irrelevante para el mal comportamiento de la wiki. Fyunck (clic) ( hablar ) 02:11, 11 de junio de 2021 (UTC)
- No veo la necesidad de posponer el ANI, no hay razón para esperar más. Hemos estado diciendo durante algunos años que la situación es insostenible: wolbo lo llamó insostenible en una de sus muchas advertencias de NPOV a tennisedu poco después de unirse a Wiki (en su antigua página anónima); tennishistory1877 y desde entonces también he estado diciendo que es insostenible. Las advertencias han sido dadas por docenas ahora. Y no mejoró. Finalmente me cansé de la situación y me tomé un tiempo libre, tiempo en el que tennisedu se volvió aún más imprudente con los datos financieros que estaba ingresando en la biografía de Hoad, e incluso trató de eliminar toda mi información. Fyunck, desea mantener a los editores en estas páginas, pero los está perdiendo ahora y los perderá en el futuro. No me quedaré aquí para siempre. Los buenos historiadores del tenis no se acercarán a estas páginas para editarlas. Obviamente, necesitamos ayuda y estamos dispuestos a aceptar cualquier problema de ANI por nuestro propio comportamiento, como mejor les parezca. Pero necesitamos ayuda, y si ANI puede encontrar una solución que detenga las peleas y evite que todas estas páginas de tenis continúen violando la NPOV como lo hacen ahora, entonces todo estará bien. No veo ninguna razón para esperar. Krosero ( charla ) 01:35, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Entendido que se concentrarán en el comportamiento y no en el contenido, pero dos personas que pueden mirar a los forasteros como si simplemente estuvieran hablando sin pensar de uno a otro, pueden tener razones profundamente diferentes para hacerlo. Alguien que ama pelear e idolatra a un jugador de tenis está en esto por razones profundamente diferentes que alguien que tiene un interés mucho más amplio en el tenis y es provocado por la idolatría, los prejuicios y la inexactitud. Dejando de lado los detalles de estos dos editores, ¿ANI tiene en cuenta que podría haber razones muy diferentes para el comportamiento de dos editores? Para emitir juicios justos, parecería que tienen que hacerlo hasta cierto punto.
- Esa es mi pregunta para usted, pero francamente, incluso si ANI se enfoca estrictamente en el comportamiento, lo diré nuevamente, cualquier cosa es mejor que la situación actual. Cualquier ayuda es preferible a ninguna. Krosero ( charla ) 03:00, 11 de junio de 2021 (UTC)
- No estoy en su lugar, pero seguro que no son robots. Si uno puede demostrar que hay vandalismo, y es por eso que se revertió y se cometió un mal comportamiento, eso puede marcar la diferencia. Pero tendría que ser un vandalismo de libros de texto ... no una cuestión de contenido. Salud. Fyunck (clic) ( hablar ) 03:55, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Esa es mi pregunta para usted, pero francamente, incluso si ANI se enfoca estrictamente en el comportamiento, lo diré nuevamente, cualquier cosa es mejor que la situación actual. Cualquier ayuda es preferible a ninguna. Krosero ( charla ) 03:00, 11 de junio de 2021 (UTC)
- He vuelto a leer sus comentarios durante la noche, fyunck. Presentarse a sí mismo como un observador neutral en esto es aumentar la credibilidad. Como parece tan interesado en retratarme de la misma manera que tennisedu, es posible que desee hablar en un ANI en mi contra. Si decide hacerlo, señalaré la cadena de eventos que llevaron a la disputa del editor el otro día. ¿Cómo fue usted quien originalmente planteó la cuestión de que había demasiada información financiera y cómo fue usted quien permaneció en silencio en el debate en la página de discusión que siguió cuando todos estábamos animando a más personas a hablar? No estás exento de culpa en toda la secuencia de eventos del año pasado. Usted interviene, pero rara vez en ocasiones eso resolvería los problemas en juego. Nunca te retrataría de la misma manera que tennisedu, tus motivaciones son completamente diferentes. Pero sí creo que ha jugado un papel en la escalada de toda esta situación con él. Entiendo que un árbitro que no tenga conocimiento previo de la situación no podría entender las complejidades de la misma y usar la aplicación de alguna regla para prohibirnos a ambos. Asumiré ese riesgo. Observo que Tennisedu quiere una solución a esto y yo también. Amenazaste a un ANI. ¿Qué tal si te subes y lo promulgas? Porque, de lo contrario, parece que lo has usado ayer por la noche para avivar deliberadamente las llamas de una situación que ya es difícil. Estoy harto de tu postura y quiero algo de acción. Tennishistory1877 ( charla ) 09:30, 11 de junio de 2021 (UTC)
- De ahí la razón por la que ya le había pedido a otra persona que me ayudara a formar la ANI. Y te estás volviendo bastante tedioso con tus continuas acusaciones. Tienes la mala costumbre de atacar y culpar a todos menos a ti mismo por la situación en la que te encuentras. El aspecto financiero era uno de los muchos elementos que debían recortarse de la enciclopedia. Eso no significa que todas las menciones al dinero deberían desaparecer. Esa sección estaba hinchada y era algo que se podía eliminar y que se consideraría trivial para una enciclopedia. En un ANI, te defiendes de tus propias faltas y de cómo en el futuro no permitirás que vuelva a suceder. Si dices que bueno fulano hizo esto y bla-di-blah hizo aquello, y esto me enfureció, y eso comenzó las cosas, y esto no tiene la fuente correcta ... estarás muy decepcionado en el resultado. Es posible que usted sea el único contra el que se tomen medidas. Varios artículos se han convertido en una pelea de caja de arena para niños todos los días. En cierto punto wikipedia dice SUFICIENTE YA. Y tu actitud acusatoria no ayuda. Para bien o para mal, todos trabajamos juntos y hacemos concesiones cuando no estamos de acuerdo. Si todo lo que vas a hacer es hacer comentarios despectivos sobre mí en mi página de discusión, te sugiero que lo hagas en otro lugar. Fyunck (clic) ( hablar ) 17:58, 11 de junio de 2021 (UTC)
- He vuelto a leer sus comentarios durante la noche, fyunck. Presentarse a sí mismo como un observador neutral en esto es aumentar la credibilidad. Como parece tan interesado en retratarme de la misma manera que tennisedu, es posible que desee hablar en un ANI en mi contra. Si decide hacerlo, señalaré la cadena de eventos que llevaron a la disputa del editor el otro día. ¿Cómo fue usted quien originalmente planteó la cuestión de que había demasiada información financiera y cómo fue usted quien permaneció en silencio en el debate en la página de discusión que siguió cuando todos estábamos animando a más personas a hablar? No estás exento de culpa en toda la secuencia de eventos del año pasado. Usted interviene, pero rara vez en ocasiones eso resolvería los problemas en juego. Nunca te retrataría de la misma manera que tennisedu, tus motivaciones son completamente diferentes. Pero sí creo que ha jugado un papel en la escalada de toda esta situación con él. Entiendo que un árbitro que no tenga conocimiento previo de la situación no podría entender las complejidades de la misma y usar la aplicación de alguna regla para prohibirnos a ambos. Asumiré ese riesgo. Observo que Tennisedu quiere una solución a esto y yo también. Amenazaste a un ANI. ¿Qué tal si te subes y lo promulgas? Porque, de lo contrario, parece que lo has usado ayer por la noche para avivar deliberadamente las llamas de una situación que ya es difícil. Estoy harto de tu postura y quiero algo de acción. Tennishistory1877 ( charla ) 09:30, 11 de junio de 2021 (UTC)
- No propuse las citaciones económicas reducidas, eso fue Krosero. Nadie dijo que todas las menciones financieras deberían desaparecer y todas las menciones no. Lo alineamos con otros artículos (incluso conté la cantidad de referencias financieras en las páginas de Nadal y Federer). Esos somos nosotros, porque sé que está absolutamente desesperado por retratarme como un editor involucrado en una guerra de edición con un editor, pero eso es descaradamente falso en este caso. Krosero también estuvo involucrado en la guerra de edición, un hecho que él mismo te ha dicho. Se negó a escuchar, continuó durante la noche publicando estas declaraciones inexactas sobre la situación en la página de tennisedu. Krosero no estuvo de acuerdo contigo. Wolbo no estuvo de acuerdo contigo. Claramente no ha escuchado lo que he dicho sobre la ANI. Bien podría ser que nos prohíban a los dos, incluso leí la regla sobre edición-guerra y veo que puede ser el caso. Repetiré una vez más que estoy dispuesto a correr el riesgo de ser prohibido, no tengo miedo en absoluto. Expondré mi caso, expondré las cosas como las veo. Si no sale a mi manera, que así sea. Lo único con lo que estoy de acuerdo en su última publicación es que tiene la intención de permanecer fuera de la ANI. Tennishistory1877 ( charla ) 22:23, 11 de junio de 2021 (UTC)
- No tengo la intención de quedarme fuera de un ANI ... aunque no tendré voz en el resultado. Tus acusaciones son fastidiosas. Fyunck (clic) ( hablar ) 22:32, 11 de junio de 2021 (UTC)
- No propuse las citaciones económicas reducidas, eso fue Krosero. Nadie dijo que todas las menciones financieras deberían desaparecer y todas las menciones no. Lo alineamos con otros artículos (incluso conté la cantidad de referencias financieras en las páginas de Nadal y Federer). Esos somos nosotros, porque sé que está absolutamente desesperado por retratarme como un editor involucrado en una guerra de edición con un editor, pero eso es descaradamente falso en este caso. Krosero también estuvo involucrado en la guerra de edición, un hecho que él mismo te ha dicho. Se negó a escuchar, continuó durante la noche publicando estas declaraciones inexactas sobre la situación en la página de tennisedu. Krosero no estuvo de acuerdo contigo. Wolbo no estuvo de acuerdo contigo. Claramente no ha escuchado lo que he dicho sobre la ANI. Bien podría ser que nos prohíban a los dos, incluso leí la regla sobre edición-guerra y veo que puede ser el caso. Repetiré una vez más que estoy dispuesto a correr el riesgo de ser prohibido, no tengo miedo en absoluto. Expondré mi caso, expondré las cosas como las veo. Si no sale a mi manera, que así sea. Lo único con lo que estoy de acuerdo en su última publicación es que tiene la intención de permanecer fuera de la ANI. Tennishistory1877 ( charla ) 22:23, 11 de junio de 2021 (UTC)
- No hice acusaciones en la última publicación. Enumeré una serie de hechos. Si tiene la intención de participar en la ANI, hablaré sobre su participación en los incidentes. Por lo que vale, por lo que he leído sobre la guerra de edición, creo que es probable que me prohiban junto con tennisedu, pero si insistes en inflamar aún más la situación estando presente, simplemente degradarás tu propia reputación aún más y de la misma manera. El resultado me sucederá. Tennishistory1877 ( charla ) 22:48, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Sacudiendo mi cabeza. Fyunck (clic) ( hablar ) 23:05, 11 de junio de 2021 (UTC)
- No hice acusaciones en la última publicación. Enumeré una serie de hechos. Si tiene la intención de participar en la ANI, hablaré sobre su participación en los incidentes. Por lo que vale, por lo que he leído sobre la guerra de edición, creo que es probable que me prohiban junto con tennisedu, pero si insistes en inflamar aún más la situación estando presente, simplemente degradarás tu propia reputación aún más y de la misma manera. El resultado me sucederá. Tennishistory1877 ( charla ) 22:48, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Oh muy bien. No digas que no te lo advertí. Tennishistory1877 ( conversación ) 23:11, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Entrará por un oído y saldrá por el otro en una investigación de comportamiento de ANI. No les importará por qué o cómo llegó a este punto. Todo lo que les importará es lo que usted hará personalmente para detenerlo. Si su respuesta es "No voy a hacer nada diferente mientras Tennisedu haga cambios que no me gustan" o "Estoy culpando a otra persona por el motivo de mi mala conducta", entonces será un ANI rápido. Los artículos en cuestión seguirán adelante con diferentes editores trabajando en ellos y haciendo cambios en los próximos años. Trabajar bien con otros editores, incluso cuando no está de acuerdo, es una piedra angular de Wikipedia. Buena suerte para ti. Fyunck (clic) ( hablar ) 23:28, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Oh muy bien. No digas que no te lo advertí. Tennishistory1877 ( conversación ) 23:11, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Si no les importa cómo o por qué ha llegado a este punto, ¿por qué participará usted? Si hacen preguntas, les daré respuestas. Lo haré usando mi juicio. Si realmente cree que responderé con las declaraciones que enumera entre comillas (o los ejemplos de comportamiento enumerados entre comillas), realmente no me conoce en absoluto (pero creo que lo ha dejado muy claro). Tennishistory1877 ( conversación ) 23:40, 11 de junio de 2021 (UTC)
Solicitud de comentarios: solicitud de biografías para comentarios
Sus comentarios se solicitan en la charla de Wikipedia: Manual de estilo / biografía sobre una solicitud de comentarios de "Biografías" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 00:30, 11 de junio de 2021 (UTC)
Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios de la sociedad, los deportes y la cultura
Sus comentarios se solicitan en Charla: Gran Reich Germánico sobre una solicitud de comentarios sobre "Sociedad, deportes y cultura" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 16:31, 14 de junio de 2021 (UTC)
Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios sobre historia y geografía
Sus comentarios se solicitan en Talk: Green-Wood Cemetery sobre una solicitud de comentarios sobre "Historia y geografía" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 00:30, 20 de junio de 2021 (UTC)
Tenis (artículo principal)
Absolutamente he estado fuera por un tiempo ... pero ¿Cuándo hicimos el artículo principal de tenis "Británico"? Fui a leerlo para el "Proyecto Wikipedia hablado" ... y tendría que copiar y editar todo. ¿Soy yo? ¿O no hay forma de que este artículo sea en inglés británico? Mjquinn_id ( hablar ) 20:41, 21 de junio de 2021 (UTC) @ Mjquinn id : No recuerdo que no sea británico. La etiqueta británica se puso en 2015, pero antes era británica. El torneo de tenis más antiguo tuvo lugar en el Reino Unido en 1874 y fue inventado por un oficial del ejército británico. No veo problemas reales. Fyunck (clic) ( hablar ) 20:53, 21 de junio de 2021 (UTC)
Usuario: 82.40.135.4
Oye, tenemos algunos registros de IP que aparentemente cambian aleatoriamente a una escala considerable. Se está haciendo un daño grave, bastante rápido ... ¿Cómo podemos bloquear esa actividad ... aparecen tan rápido que parece ser un BOT? Mjquinn_id ( charla ) 13:37, 1 de julio de 2021 (UTC)
- @ Mjquinn id : Lo que están haciendo es técnicamente incorrecto, ya que no tienen una fuente oficial. Sin embargo, por lo que puedo decir, están agregando victorias y derrotas en Wimbledon antes de que la ATP lo haga oficialmente en unos diez días. Les advertiré que no lo hagan, pero probablemente sea una causa perdida ya que su cambio será correcto en diez días. Fyunck (clic) ( hablar ) 18:50, 1 de julio de 2021 (UTC)
Propuesta de supresión de las estadísticas de carrera de Guillermo Coria
Se ha propuesto eliminar el artículo Estadísticas de la carrera de Guillermo Coria por la siguiente inquietud:
Sin fuente. El jugador no cumple con las pautas de WikiProject Tennis para los artículos de temporada (esta es una lista partido por partido para los años 2003-05, por lo que se ajusta a las pautas de "Artículos de la temporada de tenis para jugadores", no a las de los típicos artículos de estadísticas de carrera de jugadores ").
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por varias razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}
aviso, pero explique por qué en su resumen de edición o en la página de discusión del artículo .
Considere la posibilidad de mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}
detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápido puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. - Somnifuguista ( charla ) 12:50, 2 de julio de 2021 (UTC)
Nombramiento de las estadísticas de carrera de Guillermo Coria para supresión
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para supresión / Estadísticas de la carrera de Guillermo Coria hasta que se logre un consenso y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son de interés. La discusión se enfoca en evidencia de alta calidad y nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorar el artículo para abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para supresión de la parte superior del artículo.
- Somnifuguista ( charla ) 18:48, 2 de julio de 2021 (UTC)
Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios de la sociedad, los deportes y la cultura
Sus comentarios se solicitan en la charla de Template: Nashville, Tennessee sobre una solicitud de comentarios sobre "Sociedad, deportes y cultura" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 03:31, 3 de julio de 2021 (UTC)
Solicitud de comentarios: solicitud de biografías para comentarios
Sus comentarios se solicitan en Talk: Jimmy Savile sobre una solicitud de comentarios de "Biografías" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 03:32, 4 de julio de 2021 (UTC)
Lista de los principales campeonatos de tenis
Hola, cómo estás ?. esta lista realmente debería copiar el modelo de golf del mismo título. Golf enumera los 227 ganadores diferentes de los 457 eventos principales que se han jugado. Parece que el tenis solo enumera a los jugadores que han ganado 3 campeonatos importantes y se detiene allí. Solo 150 tenistas masculinos han ganado un evento de Grand Slam de los 473 que se han jugado. ¿Puede consultar esto y obtener una lista completa de los principales ganadores en Tenis para que coincida con la página de golf, por favor? Saludos cordiales 178.167.175.241 ( conversación ) 23:02, 4 de julio de 2021 (UTC).
- Cada jugador masculino que ganó uno se muestra en la Lista de campeones individuales masculinos de Grand Slam . Ha habido 473 eventos individuales para hombres, pero los ganadores únicos no necesitan estar en la lista. Ya están en el gráfico principal. Fyunck (clic) ( hablar ) 06:57, 5 de julio de 2021 (UTC)
- ¿Por qué no es necesario que figuren en la lista, esa es su opinión ?. Si es así, es perezoso. Eso es una absoluta tontería, el golf usa el mismo gráfico. Luego, debajo de Golf enumera los 227 ganadores principales de Jack Nicklaus en la parte superior con 18 victorias principales hasta el hombre en la parte inferior de la pila, el reciente campeón del US Open, Jon Rahm, en un major en el puesto 227. y solo 83 de ellos han ganado dos o más majors, por lo que son muchos ganadores importantes de una sola vez y todos están en la lista. ¿Tiene la sensación de que se tarda demasiado en añadirlos? ¿Cuál es la actitud incorrecta que todos los ganadores de Grand Slam en tenis deberían aparecer en la lista de golf? Saludos cordiales 89.204.235.16 ( charla ) 20:40, 5 de julio de 2021 (UTC)
- En la sección de la lista de campeones, que comienza con Federer en 20 y termina con wawrinka en 3. Ni siquiera menciona dos veces campeones de Grand Slam como Lleyton Hewitt. Es una absoluta vergüenza que esta tabla se complete en su totalidad como en el golf. Solo hay 150 ganadores diferentes. 89.204.235.16 ( conversación ) 20:56, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Como es su opinión, incluir a todos los ganadores únicos. Es lo que es y yo no hice las reglas. Fyunck (clic) ( hablar ) 21:35, 5 de julio de 2021 (UTC)
- En la sección de la lista de campeones, que comienza con Federer en 20 y termina con wawrinka en 3. Ni siquiera menciona dos veces campeones de Grand Slam como Lleyton Hewitt. Es una absoluta vergüenza que esta tabla se complete en su totalidad como en el golf. Solo hay 150 ganadores diferentes. 89.204.235.16 ( conversación ) 20:56, 5 de julio de 2021 (UTC)