hola, ¿por qué comentaste la advertencia aquí [1] ? Unas horas más tarde, el usuario problemático regresó y volvió a agregar su lista: [2] . Peter S. 09:41, 28 de junio de 2006 (UTC)
Gracias por el trabajo que estás haciendo en este artículo. En los últimos días, algunos vándalos han llegado a la página con fotos sin fuente, texto sin fuente y POV, y reversiones continuas de buenas versiones del artículo. Consulte esta discusión para obtener más información, pero básicamente User:Editingoprah y User:Zorklift son los principales problemas. Siéntase libre de revertir sus ediciones cuando digan cosas como "Restaurar imágenes bonitas", etc. Si esto continúa, buscaré a otros administradores para bloquearlos indefinidamente. Gracias. Harr o 5 00:42, 5 de julio de 2006 (UTC)
Revisé mis contribuciones y no puedo ver a qué te refieres. Todd Bridges 20:45, 5 de julio de 2006 (UTC)
Habría votado por ti si me hubiera dado cuenta a tiempo. - Hit bull, win steak (¡Moo!) 00:09, 6 de julio de 2006 (UTC)
Las ediciones aparentemente de mala fe que no hacen que su naturaleza de mala fe sea indiscutiblemente explícita no se consideran vandalismo en Wikipedia. Por ejemplo, agregar una opinión una vez no es vandalismo, simplemente no es útil y debe eliminarse o reformularse.
Eso es directamente de wiki. Lo que le hice a la página de Ying Yang Twins fue exactamente eso. Presta especial atención a la parte que dice "no es vadalismo". No cambié absolutamente nada en la segunda edición. ¿Te molestaste en mirar si cambié algo? No, porque lo llamaste vandalismo nuevamente a pesar de que seguía siendo la misma que tu versión de la página.