Para mí, una imagen que no es libre no es reemplazable si es arte bidimensional o tridimensional con derechos de autor, una imagen fija de un programa de televisión o una película, o una fotografía que muestra un evento histórico único. Una imagen no libre no es fácilmente reemplazable (¡pero no del todo irremplazable!) si se trata de una estructura que ya no existe (puente, edificio, etc.), una especie animal o vegetal extinta o en peligro de extinción, una persona fallecida o una persona viva. que está en prisión, bajo arresto domiciliario o que se sabe que está recluido. (El hecho de que no tuviéramos una imagen gratuita de Anna Nicole Smith hasta después de su muerte muestra que la muerte de una persona no hace automáticamente que todas las imágenes con derechos de autor no sean reemplazables). Una imagen no libre es reemplazablesi se trata de una estructura existente, una especie animal o vegetal que no está en peligro de extinción en la parte del mundo donde es endémica, o una persona viva que aparece regularmente en público. La distinción que quería hacer entre las estrellas de la "lista A" y las estrellas de la "lista B", donde las imágenes no libres de las estrellas de la "lista A" se consideran "generalmente no reemplazables" no solo es demasiado vaga para ser útil (¿quién decide qué ¿Qué estrella está en qué lista?), pero se desmiente totalmente por el hecho de que tenemos imágenes gratuitas de muchos de los nombres más importantes del mundo del espectáculo ( Tom Cruise , Brad Pitt , Britney Spears , Madonna , Cher , Barbra Streisand). Y tres miembros de Commons solicitaron recientemente credenciales de prensa de Wikinoticias, lo que les facilitará aún más el acceso a las estrellas para poder fotografiarlas. — An gr 06:17, 13 de febrero de 2007 (UTC)
En primer lugar, no te preocupes si asumo que estás "buscando pelea". Estoy abierto a tener conversaciones reflexivas sobre estos temas, lo creas o no, pero es fácil entender por qué es posible que no tengas esa impresión.
En cuanto al ejemplo de Twiggy, no estoy tan interesado en esa imagen en particular. Intentaré explicar mis dos preocupaciones más importantes, que no son del todo específicas. Una es que nos hemos vuelto bastante perezosos a la hora de verificar la información del titular de los derechos de autor, y no es raro que recibamos correos electrónicos sobre cómo nos hemos equivocado. No pretendo exagerar el caso; No estoy hablando de un diluvio aquí de ninguna manera. Pero con bastante regularidad. En este caso, aunque parece una suposición segura de que la fotografía que están publicando es propiedad del sujeto (o, más probablemente, de los agentes del sujeto), no lo sabemos. Es posible que lo hayan autorizado para su republicación y venta. Una cosa que debemos preguntarnos, y me refiero a cualquiera que esté pensando en esto, es dónde se encuentra nuestro nivel de comodidad al hacer estas suposiciones. La otra preocupación es, en cierto modo, un poco más esotérico. Digamos que recibimos un correo que dice "¡Oye! ¿Por qué mi fotografía está en tu sitio web? ¡Por favor, bórrala!" y yo, o alguien más, va y lo mira y dice: "Oh, esto parece fallarWP:FUC ", y se elimina. Si algún usuario aleatorio vuelve a cargar la imagen, es mucho más fácil de explicar y, por lo tanto, evita un aviso de eliminación, que si uno de nuestros administradores la recupera. En resumen, estoy incómodo con lo que me parece una aparente alegría sobre las preocupaciones de derechos de autor al contar los votos Ahora, obviamente, si hubiera pensado que había alguna preocupación urgente sobre esta imagen, habría hecho más al respecto que solo etiquetarla y conversar sobre ella. Como dije anteriormente, creo que la suposición de que los derechos de autor pertenecen a los agentes del sujeto probablemente sea correcta.