Los artículos de Wikipedia no pueden contener investigaciones originales. Robinvp11 afirma y usa esto como un argumento para sobrescribir los artículos, ya sea que hayan violado la definición o no. La definición en la página Wiki, 'Wikipedia: Sin investigación original' explica esta afirmación de la siguiente manera:“Los artículos de Wikipedia no deben contener investigaciones originales. La frase "investigación original" (OR) se usa en Wikipedia para referirse a material, como hechos, alegaciones e ideas, para el cual no existen fuentes publicadas confiables. [a] Esto incluye cualquier análisis o síntesis de material publicado que sirva llegar o dar a entender una conclusión no declarada por las fuentes. Para demostrar que no está agregando OR, debe poder citar fuentes confiables y publicadas que estén directamente relacionadas con el tema del artículo y respalden directamente el material que se presenta”.
El regimiento de John Hampdens y las contribuciones de John Chalgrove cumplen con los criterios de Wiki. Robinvp11 aplicó sus propios valores y eliminó el trabajo del regimiento de John Hampdens el 8 de abril de 2020. Dentro de los registros de Wiki, Robinvp11 afirma que la Batalla de Chalgrove Field tiene demasiada información y está mal escrita. Sobre ese criterio, Robinvp11 eliminó cuatro años de información referenciada e insertó su interpretación que está plagada de citas y referencias dudosas.
Los administradores de Wiki que habían apoyado mi trabajo durante los cuatro años anteriores hasta el punto de aclarar la terminología británica y estadounidense nunca cuestionaron la integridad de los artículos del regimiento de John Hampden o cómo se hacía referencia a ellos. La drástica eliminación de mi trabajo por parte de Robonvp11 fue aceptada por los administradores sin cuestionamientos. Cuando se puso en conocimiento de los administradores esta irregularidad, surgieron dificultades en la terminología que provocaron el bloqueo de mi cuenta y la retirada de mis derechos de edición.
El trabajo de Robinvp11 sobre la batalla de Chalgrove Field no cumple con "los artículos de Wikipedia no deben contener investigaciones originales".Robinvp11 cita ampliamente a Stevenson & Carter Oxoniensia Vol 38 1973. Lester & Lester Oxoniensia Vol 80 2015, un artículo revisado por pares, refutó y reemplazó exhaustivamente la interpretación de Stevenson & Carter de la batalla de Chalgrove. Robinvp11 cita Oxoniensia Vol 80 y en el último párrafo de 'Antecedentes' en la página web de Battle of Chalgrove Field cita incorrectamente (Ref [12]) de la página 34 que se cita. Las acciones de Sir Philip Stapleton a las que se refiere Robinvp11 en su cita se encuentran en Oxoniensia Vol 80 página 37, último párrafo. Robinvp11 en el encabezado 'Batalla' remite al lector al mapa de batalla de Chalgrove. Oxoniensia Vol 80 página 36 publicó por primera vez este mapa que describe los movimientos de la tropa y la Batalla. Robinvp11 hace referencia al mapa, pero su descripción de los eventos no está respaldada por el mapa de batalla de Chalgrove.
El 18 de marzo de 2021, Robinvp11 'deshizo' una contribución completamente referenciada que agregó al registro, "mucho de esto se ha insertado sin verificar para asegurarse de que sea secuencial". Robinvp11 usurpó al administrador para agregar su amenaza de que mis derechos de edición serían retirados si se agregaban más elementos a las páginas Wiki de John Hampden y Battle of Chalgrove Field. Los administradores aún deben comentar sobre el comportamiento de Robinvp11, pero mi solicitud en la página wiki de John Hampden para detener la censura se cumplió rápidamente con 'Xover' emitiendo un aviso de guerra de edición. Robinvp11 envió un correo electrónico y una referencia a Charla de usuario: John Chalgrove - Por favor, absténgase de hacer modificaciones no constructivas en Wikipedia, como lo hizo en John Hampden. Tus ediciones parecen ser perjudiciales y se han revertido o se revertirán.'Las ediciones en cuestión están referenciadas y obtenidas de acuerdo con el protocolo de Wiki.