________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Sí, ha pasado un tiempo. Mi descanso no duró mucho, o se podría decir que no es absoluto. No podía creer los problemas que veo reflejados en tu página de discusión. Sé que eres razonable y revisé las circunstancias de la conversación que llevaron a tu bloqueo. No hace falta decir que estaba un poco desencantado. Usted, como yo, parece ser un fuerte defensor de su lado del debate. Si bien no está dispuesto a escuchar un punto de vista opuesto, no se deja influir a menos que el argumento sea particularmente fuerte y sólido. Lo divertido es que recuerdo haber trabajado en diferencias con usted y encontré el debate bastante refrescante. Creo que ambos aceptamos partes de las otras consideraciones válidas y seguimos adelante con buenas intenciones.
Hay otra ironía. Acabo de tener una RfA y me martillaron debido a esta tendencia similar. La ironía se vuelve aún más profunda cuando te das cuenta de que mencioné el artículo de Cheshire Connecticut como un logro orgulloso y mi motivo para afirmarlo fue porque estaba orgulloso de la colaboración que logró el resultado. Ya había decidido que no iba a tomar el crédito indebido por lo que fue un esfuerzo conjunto de varios jugadores. Mi primer protagonista tenía la intención de hacerme comparar mis esfuerzos con los de otros. Aquí hay una cita: "Quiero saber cuánto hizo contra Joseph Spadaro". Me mantuve firme, me sacaron la mierda y si me hubiera ido, sería la RfA la que me sacaría.
Sí, es una ironía de las ironías que me hayas enviado un mensaje cuando lo hiciste. Y no me importa decirte que tú, o yo, no seremos muy apreciados; Porque muchos en autoridad quieren decirte cómo pensar y esperan que los sigas. Creo que disfrutarías verme destruido por la mierda, y la parte irónica es que comenzó porque no quería jugar el juego de la comparación. Qué bueno hablar contigo de nuevo. Para contexto aquíes mi RfA, encontrar dentro de mis logros declarados "Cheshire, Connecticut, asesinatos por allanamiento de morada" es una colaboración de la que estoy muy orgulloso. Realmente es un ejemplo de libro de texto de personas que se unen de diferentes ámbitos, para colaborar en una historia de alto perfil que merecía el beneficio de una narración adecuada. Incluso cuando revisa las páginas de discusión, puede ver la resolución de disputas y la cooperación que se manifiestan en una narración bastante buena de una historia particularmente difícil de contar "y sepa que era usted a quien tenía en mente al escribir eso. Y puede buscar su nombre para ver cómo fui acosado para definir mejor mi participación. Y que me ceñí a mi declaración original de la citada colaboración.
Es un aspecto muy terrible de Wikipedia que si dos personas tienen puntos de vista opuestos, uno tiene que ser el malo. Y parece haber una tendencia a atribuirlo al que presenta el mejor argumento. De todos modos, respeto tu manera y siento vergüenza de que hayas sido bloqueado hasta que te obligaron a decir esas palabras concisas. Que no lo volverías a hacer. Mi fuerte consejo es que no lo vuelvas a hacer, pero por una razón diferente. Algunas mentes son tan estúpidas que realmente es un desperdicio de su propio esfuerzo formar un buen argumento. Entonces, amigo mío, ambos debemos esforzarnos por mantenernos cuerdos durante estos tiempos locos. Y sé que hay una ironía más grande en juego. Saludos My76Strat ( discusión ) 23:49, 31 de marzo de 2011 (UTC)