Esta es la página de discusión de Jtbobwaysf , donde puede enviarles mensajes y comentarios. |
|
¡Un barnstar para ti!
![]() | El trabajo en equipo Barnstar |
Muchas gracias por notificarnos sobre el artículo de Kanika Batra. Me gusta tu comentario. Gracias por ser transparente y razonable. DAR ( charla ) 22:42, 19 de mayo de 2013 (UTC) |
Uma medalha para você!
![]() | Un Medalha Surrealista |
Gracias por el artículo burbuja de criptomonedas . Charla FML - yo en pt 06:00, 29 de enero de 2019 (UTC) |
¡Un barnstar para ti!
![]() | Barnstar del escritor |
Gracias Rebecca jones ( charla ) 22:49, 30 de septiembre de 2019 (UTC) |
- Gracias Rebecca jones Atentamente, Jtbobwaysf ( charla ) 23:01, 30 de septiembre de 2019 (UTC)
¡Gracias por ser un ser humano civilizado!
![]() | La civilidad Barnstar | |
Me he encontrado con mucha hostilidad durante las últimas dos semanas, tanto de los editores como de los administradores, dirigida tanto a mí como a los demás. Su disposición a comprometerse conmigo, hablar sobre mis preocupaciones y asumir WP: GOODFAITH en lugar de ser hostil y descortés realmente ha ayudado a calmar la situación. ¡Espero que sigas siendo una persona honrada y te quedes en Wikipedia durante mucho tiempo! Micah Zoltu ( charla ) 18:28, 30 de noviembre de 2019 (UTC) |
- MicahZoltu gracias! Siga editando, con el tiempo entrará en el flujo de los matices. A veces no puedes influir mucho en algunos artículos, en otras sí. Todo depende de la dinámica de cada artículo. Julian Assange y otros artículos de "AP2" (política estadounidense) son ejemplos, hay muchos editores muy políticos que obstaculizarán cualquier cosa. En cuanto a los artículos criptográficos, es bastante fácil realizar cambios siempre que tenga buenas fuentes. Algunos artículos tenían más contenido en el pasado, pero se eliminaron cuando la gente comenzó a eliminar las fuentes que no eran de alta calidad, y yo diría que, en general, la forma de los artículos criptográficos ha mejorado. Jtbobwaysf ( charla ) 04:21, 1 de diciembre de 2019 (UTC)
¡Un gatito para ti!
maullar
Jung008292 ( charla ) 06:26, 20 de septiembre de 2020 (UTC)
ANI-aviso para Imelda Marcos
Actualmente hay una discusión en WP: ANI con respecto a un problema en el que puede haber estado involucrado. El hilo es [[WP: ANI # Comportamiento descortés y eliminación de referencias en Imelda Marcos | Comportamiento descortés y eliminación de referencias en Imelda Marcos ]]. La discusión es sobre el tema Imelda Marcos . Gracias. - Chieharumachi ( charla ) 07:54, 23 de septiembre de 2020 (UTC)
Editar artículo de guerra en Imelda Marcos
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de edición de acuerdo con las reversiones que has hecho en Imelda Marcos ; eso significa que está cambiando repetidamente el contenido de nuevo a cómo cree que debería ser, cuando ha visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, para evitar editar de manera disruptiva y para tratar de llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
- Editar guerra es perturbador independientemente de cuántas reversiones hayas hecho;
- No edite la guerra incluso si cree que tiene razón.
Si se encuentra en una disputa de edición, use la página de discusión del artículo para discutir cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios apropiado o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, puede ser apropiado solicitar protección temporal de la página . Si se involucra en una guerra de ediciones, que puede estar bloqueado desde la edición. Deje de eliminar enlaces externos válidos. - Object404 ( charla ) 11:16, 27 de septiembre de 2020 (UTC)
Imelda Marcos -> "no hagas eso" editar eliminación
¿No hagas qué? - Object404 ( charla ) 15:59, 1 de octubre de 2020 (UTC)
El problema de decir cosas edita resúmenes que es muy engañoso
En su mayoría, ignoré el final de tu respuesta en ANI hasta ahora, tan enojado como estaba por lo que dijiste en la parte anterior. Después de leerlo, mientras sigo encontrando lo que has hecho muy mal, intentaré dejar eso a un lado tanto como sea posible y te imploro directamente que lo cambies. No tengo opiniones reales sobre el artículo. Como cliente habitual de BLPN, estoy de acuerdo, no importa cuán desagradable sea alguien, todavía tenemos que cumplir con BLP, aunque también sé que tal cumplimiento podría significar que un artículo es abrumadoramente negativo, pero incluso siendo ese el caso, debemos estar atentos. por problemas.
Pero nada de esto te excusa usando resúmenes engañosos, que sí son básicamente mentiras. Tales mentiras realmente dañan cualquier intento de cumplir con BLP y nuestras otras políticas y pautas. En lugar de hablar de cosas que deberíamos ser, por ejemplo, '¿esta fuente es lo suficientemente buena para un BLP', 'lo que decimos está respaldado por las fuentes', 'hay suficientes otras fuentes con una visión diferente que estamos excluyendo?'; en cambio, perdemos el tiempo en tonterías. Estoy respondiendo tan tarde porque ignoré ese hilo porque ya había pasado mucho tiempo en él y, aunque es algo que es importante, también es completamente tonto.
Es una tontería porque no había absolutamente ninguna razón por la que tuvieras que mentir en tu resumen de edición si estás aquí por las razones correctas y sigo asumiendo que lo estás (de ahí este mensaje). Simplemente podría haber usado un resumen de edición preciso, como he intentado explicar 3 veces ahora. Si lo hubiera hecho, tal vez habría una discusión sobre problemas reales con el artículo. Pero incluso si por alguna razón en un ataque de locura dejaste ese engañoso resumen de la edición, una vez desafiado podrías haber reconocido rápidamente que sí, estaba equivocado. Nunca debería haber dicho la información "verificación fallida". Este es el problema real ... Si eso hubiera sucedido en el momento en que te desafiaron en la página de discusión de Imelda Marcos, nuevamente es probable que las cosas fueran diferentes. En cualquier caso, no estoy diciendo que no se enfrente a una prohibición de tema, hay otras preocupaciones con su edición. ¿Pero quién sabe? Como mínimo, habría permitido que se debatiera sobre estas preocupaciones.
Parece que no estás seguro de si esas 3 fuentes son suficientes para hacer la afirmación, especialmente en un BLP. Esa es una discusión razonable incluso si algunas de las razones que ha dado por las que se siente de esa manera quizás no estén tan bien respaldadas por nuestras políticas y pautas. Sin embargo, la única forma en que puede ocurrir tal discusión es si realmente articula el problema. Si, en cambio, dice "verificación fallida" y luego elude persistentemente la pregunta "¿realmente leyó las fuentes?" lo que también significa que no puede explicar adecuadamente cuáles son sus preocupaciones, no hay forma de que esto suceda. Yo mismo odio admitir fallas, pero cuando dijiste algo "verificación fallida" cuando nunca has leído ninguna de las 3 fuentes, no hay dos formas de hacerlo. Ha cometido un gran error.
"Verificación fallida" significa que verifiqué la fuente y no dice que AFAICT. No significa lo que quisiste decir con eso, que en realidad después de todo este tiempo, todavía no estoy seguro. (Como siempre, puedes encontrar casos extremos como el que expuse en ANI. O incluso algo como donde el tema es la riqueza de Imelda Marcos y la fuente es un libro de texto de biología. Aunque, de nuevo, es probable que sea mejor proporcionar una explicación más detallada, por ejemplo, "este es un libro de texto de biología, incluso si menciona la riqueza de Imelda Marcos, no creo que sea una RS para eso". Sin embargo, no me importaría si fuera un caso tan extremo, y creo que pocos haría.)
Como dije en ANI, la gente debería poder confiar en lo que dices (dentro de lo razonable). Sin embargo, ahora, cada vez que vea un resumen de edición tuyo, tendré dudas. Cada vez que te veo decir algo en la página de discusión, me pregunto, ¿es esto realmente la verdad? Eso hace que editar contigo sea muy difícil.
Nil Einne ( charla ) 13:03, 13 de octubre de 2020 (UTC)
- La verificación fallida significa que el contenido no es verificable. Notarás que ya había una sección en la página de discusión relacionada con este punto de vista multimillonario. A continuación, no creo que mi página de discusión sea el lugar correcto para discutir las fuentes. Lo haremos en el artículo o mejor aún en el ANI. Jtbobwaysf ( charla ) 19:58, 13 de octubre de 2020 (UTC)
Ayuda con bitcoin cash
¿Puedes compartir conmigo el motivo de la división entre BCH y BSV? Busqué en Google y la respuesta parece política y vaga, lo cual no es útil. Seguramente hay algunas razones concretas para la división que podemos dar en el artículo de bitcoin cash , ¿verdad? Estoy perdido en todo esto, pero quiero mejorar el artículo. ¿Alguna ayuda / consejo? LaceyUF ( charla ) 15:51, 14 de octubre de 2020 (UTC)
- @ LaceyUF : No quiero discutir por qué en mi página de discusión, ya que sería WP: NOTFORUM . Sin embargo, si puede encontrar un buen WP: RS que diga la razón, deberíamos agregarlo. Los buenos RS son cosas como fortune, wsj, nyt, bloomberg, etc. No podemos usar artículos de tipo blog (como artículos de colaborador de forbes). Jtbobwaysf ( charla ) 18:10, 17 de octubre de 2020 (UTC)
- ¿ Esto es suficiente? LaceyUF ( charla ) 22:40, 17 de octubre de 2020 (UTC)
- @ LaceyUF : No, bitcoin.com no es un RS. Es una fuente de noticias sobre criptomonedas. Jtbobwaysf ( charla ) 13:59, 18 de octubre de 2020 (UTC)
- @ LaceyUF : Hola Lacey, Aquí hay un artículo del NYTimes que detalla la división BCH-BSV. https://www.nytimes.com/2018/11/21/technology/cryptocurrency-price-drop.html Mazdamiata200 ( charla ) 14:19, 15 de enero de 2020 (UTC)
- Es probable que sea un WP: RS , buena sugerencia Mazdamiata200 Jtbobwaysf ( charla ) 17:01, 15 de enero de 2021 (UTC)
- @ LaceyUF : Hola Lacey, Aquí hay un artículo del NYTimes que detalla la división BCH-BSV. https://www.nytimes.com/2018/11/21/technology/cryptocurrency-price-drop.html Mazdamiata200 ( charla ) 14:19, 15 de enero de 2020 (UTC)
- @ LaceyUF : No, bitcoin.com no es un RS. Es una fuente de noticias sobre criptomonedas. Jtbobwaysf ( charla ) 13:59, 18 de octubre de 2020 (UTC)
- ¿ Esto es suficiente? LaceyUF ( charla ) 22:40, 17 de octubre de 2020 (UTC)
FYI
No es gran cosa porque no lo sabía, pero nunca modifique los hilos en el archivo. E Eng 14:37, 18 de octubre de 2020 (UTC)
- @ EEng : ok, gracias por la información. no lo sabía. ¿Debería revertirlo o simplemente dejarlo como está? Jtbobwaysf ( charla ) 18:34, 18 de octubre de 2020 (UTC)
- La razón por la que no modifica ni agrega a un hilo archivado es que es un registro "congelado" de una discusión. Una vez que el hilo se va a archivar, nadie lo está viendo, así que (a) nadie va a ver lo que escribiste de todos modos, y (b) parece que dijiste esas cosas y todos lo ignoraron. Da la casualidad de que, en este caso, alguien quería continuar el hilo, así que lo recuperé del archivo y lo moví de nuevo a WP: ANI , así que, después de todo, todos están viendo tus bits agregados en este momento; así que, por suerte, no hay daño, no hay falta. En casos normales, lo correcto habría sido, como dijiste, revertir los cambios como si nunca los hubieras hecho. E Eng 19:38, 18 de octubre de 2020 (UTC)
- Genial, gracias por la aclaración. Ahora sé. ¡Gracias! Jtbobwaysf ( charla ) 21:45, 18 de octubre de 2020 (UTC)
- La razón por la que no modifica ni agrega a un hilo archivado es que es un registro "congelado" de una discusión. Una vez que el hilo se va a archivar, nadie lo está viendo, así que (a) nadie va a ver lo que escribiste de todos modos, y (b) parece que dijiste esas cosas y todos lo ignoraron. Da la casualidad de que, en este caso, alguien quería continuar el hilo, así que lo recuperé del archivo y lo moví de nuevo a WP: ANI , así que, después de todo, todos están viendo tus bits agregados en este momento; así que, por suerte, no hay daño, no hay falta. En casos normales, lo correcto habría sido, como dijiste, revertir los cambios como si nunca los hubieras hecho. E Eng 19:38, 18 de octubre de 2020 (UTC)
Avanzando
Me animó tu admisión en ANI. Estoy de acuerdo en que una RFC es probablemente la mejor manera de hacerlo. Le sugiero que comience uno lo antes posible y es posible que podamos evitar la prohibición del tema por ahora, pero con el claro entendimiento de que puede imponerse en caso de que vuelva a sus métodos de edición anteriores. Mjroots ( charla ) 10:34, 21 de octubre de 2020 (UTC)
- Gracias, lo haremos. Jtbobwaysf ( charla ) 18:02, 21 de octubre de 2020 (UTC)
Ahora estás sujeto a una prohibición de tema.
Por especial: Permalink / 985504979 # Comportamiento descortés y eliminación de referencias en Imelda Marcos , ahora está prohibido el tema del tema de Imelda Marcos, interpretado de manera amplia. Hubo cierto apoyo para una prohibición de temas más amplia, por lo que sugiero que tenga cuidado con el tema más amplio de la política filipina. NinjaRobotPirate ( charla ) 10:08, 26 de octubre de 2020 (UTC)
- @ NinjaRobotPirate : ¿ podría definir qué significa ampliamente interpretado en este caso (qué artículos incluye y qué no incluye)? ¡Gracias! Jtbobwaysf ( charla ) 08:20, 27 de octubre de 2020 (UTC)
- Una prohibición de página le prohibiría editar una página y podría incluir un bloqueo parcial . Sin embargo, la prohibición de un tema es más amplia y depende de su propio criterio para identificar las páginas de ese tema. Cuando las personas dicen " interpretado en términos generales ", generalmente significa que no quieren escuchar ningún wikilawyering acerca de cómo una página realmente no entra dentro de ese tema. Si se puede interpretar razonablemente que está incluido en el tema, se incluye. El thrash metal brasileño no podría entrar razonablemente en la prohibición de este tema. Sin embargo, la Historia de las Filipinas bajo Ferdinand Marcos podría interpretarse razonablemente o, al menos, las partes que mencionan a Imelda Marcos. Por supuesto, no puede mencionar a Imelda Marcos en ninguna página de discusión, ni puede discutir artículos sobre ella; esto se aplica a la totalidad de Wikipedia en inglés. Tienes que pasar a un tema completamente diferente. Puede apelar la prohibición del tema en Wikipedia: tablón de anuncios de administradores . Es mejor si espera varios meses (seis meses es lo estándar) y señala que ha realizado ediciones constructivas aquí o en un proyecto hermano . NinjaRobotPirate ( charla ) 10:22, 27 de octubre de 2020 (UTC)
- @ NinjaRobotPirate : genial, gracias por la aclaración. De todos modos, no edité mucho relacionado con la familia Marcos. Lo señalé en la ANI, pero nadie estaba demasiado interesado. El propósito de mis ediciones fue limpiar la falta de material NPOV / BLP en el artículo (algo que hago en muchos BLP), sin interés particular en el tema del artículo, por lo que debería ser fácil mantenerse alejado. ¡Gracias de nuevo! Jtbobwaysf ( charla ) 18:57, 27 de octubre de 2020 (UTC)
- Tenga en cuenta que esto cubre el "tema" y se aplica a toda Wikipedia, incluida su propia página de discusión. - Valjean ( charla ) 19:44, 27 de octubre de 2020 (UTC)
- @ Valjean : Ah, está bien. Pero puedo hacer preguntas sobre la prohibición aquí en mi página de discusión, ¿verdad? ¿No puedo mencionar el nombre de la familia en mi página de discusión? ¿Cuál es el protocolo aquí? He marcado el nombre de la familia arriba, ¿es suficiente o debo hacer algo más para cumplir? Jtbobwaysf ( charla ) 09:41, 28 de octubre de 2020 (UTC)
- Sí, puede mencionar el tema en relación con una apelación de su prohibición (por lo que no es necesario la huelga anterior), pero no en otros tipos de discusiones sobre el tema. El tema está fuera de los límites. Eso te deja libre para editar la gran cantidad de otros temas que tenemos aquí. - Valjean ( charla ) 13:58, 28 de octubre de 2020 (UTC)
- @ Valjean : Sí, hay muchos temas alrededor. También eliminaré la huelga. ¡Gracias! Jtbobwaysf ( charla ) 15:58, 28 de octubre de 2020 (UTC)
- Cosa segura. Todavía tienes habilidades que son útiles aquí. Por cierto, ¿tienes alguna relación con Filipinas? Viví allí (en Mindanao ) cuando era niño (primero y segundo grados). - Valjean ( charla ) 17:29, 28 de octubre de 2020 (UTC)
- Sí, he editado muchos temas a lo largo de los años, no recuerdo qué causó que terminara en la página prohibida, pero a veces leo algo y hago clic en él. No tengo ninguna relación con Filipinas, pero he visitado un par de veces por trabajo. Vivo principalmente en Asia Jtbobwaysf ( charla ) 18:17, 28 de octubre de 2020 (UTC)
- Cosa segura. Todavía tienes habilidades que son útiles aquí. Por cierto, ¿tienes alguna relación con Filipinas? Viví allí (en Mindanao ) cuando era niño (primero y segundo grados). - Valjean ( charla ) 17:29, 28 de octubre de 2020 (UTC)
- @ Valjean : Sí, hay muchos temas alrededor. También eliminaré la huelga. ¡Gracias! Jtbobwaysf ( charla ) 15:58, 28 de octubre de 2020 (UTC)
- Sí, puede mencionar el tema en relación con una apelación de su prohibición (por lo que no es necesario la huelga anterior), pero no en otros tipos de discusiones sobre el tema. El tema está fuera de los límites. Eso te deja libre para editar la gran cantidad de otros temas que tenemos aquí. - Valjean ( charla ) 13:58, 28 de octubre de 2020 (UTC)
- @ Valjean : Ah, está bien. Pero puedo hacer preguntas sobre la prohibición aquí en mi página de discusión, ¿verdad? ¿No puedo mencionar el nombre de la familia en mi página de discusión? ¿Cuál es el protocolo aquí? He marcado el nombre de la familia arriba, ¿es suficiente o debo hacer algo más para cumplir? Jtbobwaysf ( charla ) 09:41, 28 de octubre de 2020 (UTC)
- Tenga en cuenta que esto cubre el "tema" y se aplica a toda Wikipedia, incluida su propia página de discusión. - Valjean ( charla ) 19:44, 27 de octubre de 2020 (UTC)
- @ NinjaRobotPirate : genial, gracias por la aclaración. De todos modos, no edité mucho relacionado con la familia Marcos. Lo señalé en la ANI, pero nadie estaba demasiado interesado. El propósito de mis ediciones fue limpiar la falta de material NPOV / BLP en el artículo (algo que hago en muchos BLP), sin interés particular en el tema del artículo, por lo que debería ser fácil mantenerse alejado. ¡Gracias de nuevo! Jtbobwaysf ( charla ) 18:57, 27 de octubre de 2020 (UTC)
- Una prohibición de página le prohibiría editar una página y podría incluir un bloqueo parcial . Sin embargo, la prohibición de un tema es más amplia y depende de su propio criterio para identificar las páginas de ese tema. Cuando las personas dicen " interpretado en términos generales ", generalmente significa que no quieren escuchar ningún wikilawyering acerca de cómo una página realmente no entra dentro de ese tema. Si se puede interpretar razonablemente que está incluido en el tema, se incluye. El thrash metal brasileño no podría entrar razonablemente en la prohibición de este tema. Sin embargo, la Historia de las Filipinas bajo Ferdinand Marcos podría interpretarse razonablemente o, al menos, las partes que mencionan a Imelda Marcos. Por supuesto, no puede mencionar a Imelda Marcos en ninguna página de discusión, ni puede discutir artículos sobre ella; esto se aplica a la totalidad de Wikipedia en inglés. Tienes que pasar a un tema completamente diferente. Puede apelar la prohibición del tema en Wikipedia: tablón de anuncios de administradores . Es mejor si espera varios meses (seis meses es lo estándar) y señala que ha realizado ediciones constructivas aquí o en un proyecto hermano . NinjaRobotPirate ( charla ) 10:22, 27 de octubre de 2020 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2020
![]() | ¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 01:21, 24 de noviembre de 2020 (UTC) |
Vitalik Buterin
¿Cómo es promocional esta edición [1] ? Son hechos, citados por RS y explican por qué Buterin es notable. No hay nada en esta edición que entre en conflicto con WP: PROMO que pueda ver. HocusPocus00 ( charla ) 15:08, 31 de diciembre de 2020 (UTC)
Referencias
- ^ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vitalik_Buterin&diff=997444178&oldid=997440948 . Falta o vacío
|title=
( ayuda )
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas
![Peacedove.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/6/6c/Peacedove.svg/60px-Peacedove.svg.png)
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas de Wikipedia sobre una discusión de disputa de contenido en la que puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo del artículo y dificultar la edición. No está obligado a participar, pero está invitado y animado a ayudar a que esta disputa llegue a una resolución.
Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias!
HocusPocus00 ( charla ) 22:21, 9 de enero de 2021 (UTC)
darse cuenta
Bienvenidos a wikipedia. Aquí hay un aviso ya que está interesado en artículos sobre criptomonedas. No has hecho nada malo.
![]() | Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa en vigor. No , no implica que exista algún problema con sus contribuciones a la fecha. Ha mostrado interés en blockchain y criptomonedas . Debido a interrupciones pasadas en esta área temática, la comunidad ha promulgado un conjunto de reglas más estrictas. Cualquier administrador puede imponer sanciones , como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos , a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia , o las restricciones específicas de la página , al realizar ediciones relacionadas con el tema. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre estas sanciones . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor. |
¡Gracias! Mazdamiata200 ( charla ) 02:53, 15 de enero de 2021 (UTC)
- @ Mazdamiata200 : Ya me dieron este aviso, no les damos el aviso a los usuarios varias veces, habrías recibido un mensaje de advertencia cuando publicaste este mensaje diciéndote que mires si he recibido este mensaje en el pasado. Tenga cuidado al utilizar esta plantilla. ¡Gracias! Jtbobwaysf ( conversación ) 07:13, 15 de enero de 2021 (UTC)
Revisión / Fuentes criptográficas
Revisión
¿Qué son las fuentes de los contribuyentes?
Soy nuevo en contribuir a este artículo / cripto en general.
Otras preguntas:
- ¿Dónde puedo encontrar una lista / documentación sobre fuentes aceptables para cripto? Intenté buscar en Wikiproject Cryptocurrency pero no había ninguna documentación.
- ¿Podemos hacer referencia directa a sitios como Coindesk para hitos de precios, ya que sus gráficos de precios pueden actuar como un recurso histórico?
- También quería cambiar el nombre de la sección de auge de Bitcoin de principios de 2021 del artículo a boom de principios de 2021 y dividirla en subtítulos de Bitcoin y Dogecoin, ya que no hay referencias actuales sobre el auge de Dogecoin actual. ¿Crees que esto sería apropiado o debería reconfigurar la sección de otra manera?
Gracias, Lectrician1 ( charla ) 20:02, 7 de febrero de 2021 (UTC)
- @ Lectrician1 : Lo siento, no hay una lista. Puede leer sobre esto aquí Talk: Tether_ (criptomoneda) #BRD_on_recent_deletion y justo debajo aquí Talk: Tether_ (criptomoneda) #RfC: _acceptability_of_a_source _ & _ should_an_edit_be_made? . A veces, la gente desconoce la política y otras personas se quejan y no les gusta, pero existe un consenso generalizado al respecto. No hay una lista de fuentes, pero te daré un resumen aquí:
- 1. colaborador WP: UGC no está permitido. esto significa que no hay reddit, twitter, contribuidor, blogs, etc. También significa que no hay sitios web de la empresa, blogs corporativos de ethereum, etc.
- 2. Tampoco permitimos sitios de noticias criptográficas, como coindesk, coinmarketcap, decrypt, theblock, etc. A veces se permite el diario de contabilidad, si ha sido revisado por pares.
- 3. Puede cambiar el nombre de la sección. Pero necesita encontrar fuentes para el auge de dogecoin, como wsj, fortune, bloomberg. Normalmente esas publicaciones lo cubren.
- 4. Solo se permiten fuentes independientes de alta calidad, piense muy, muy convencional. como fortune, wsj, bloomberg, nyt, etc. Si parece cuestionable, generalmente puede asumir que no está permitido. Incluso WP: IBTIMES no está permitido. También puede consultar WP: RSP para ver si uno en particular está prohibido, pero incluso si no se encuentra allí, el consenso anterior está vigente. Jtbobwaysf ( charla ) 02:58, 8 de febrero de 2021 (UTC)
Proyecto de contenido de mercados financieros
Hola,
Mi nombre es Tijana y estoy administrando un proyecto sin fines de lucro recientemente establecido llamado Wikinvesting. Generalmente, se trata de la creación de una base de conocimiento, donde todos podrán compartir sus conocimientos, experiencias e información relacionada con los mercados financieros. Vi que expresaste interés en temas relacionados con él en Wikipedia y me encantaría seguir discutiendo el proyecto contigo.
Si está interesado, hágamelo saber ¿cómo puedo comunicarme con usted? Salud,
TijanaRistic ( charla ) 13:53, 17 de febrero de 2021 (UTC)
@ TijanaRistic : no dude en hacerme preguntas aquí. No saco las discusiones de esta plataforma. ¡Gracias! Jtbobwaysf ( charla ) 15:21, 17 de febrero de 2021 (UTC)
Acusaciones: se requiere explicación
Refiriéndome a mí, dices "Los comentarios de este usuario de bloodofox parecen tener una motivación política (píldora roja, etc.)". Por favor, explique a qué diablos se está refiriendo aquí, particularmente a la parte de la "píldora roja, etc.". : bloodofox: ( hablar ) 21:53, 22 de febrero de 2021 (UTC)
- ¿Qué significa píldora roja? Jtbobwaysf ( charla ) 03:32, 23 de febrero de 2021 (UTC)
- Me gustaría una explicación de tu comentario, por favor. : bloodofox: ( hablar ) 17:16, 23 de febrero de 2021 (UTC)
- Todavía estoy esperando esa explicación. : bloodofox: ( charla ) 22:00, 7 de marzo de 2021 (UTC)
- pilled rojo parece ser un término político. ¿O a qué te refieres con insertar el contenido con columnas rojas? Si no tenía la intención de ser político, o era otra cosa, entonces disculpas. ¡Gracias! Jtbobwaysf ( charla ) 04:44, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Por favor, no te hagas el tonto aquí. Adelante, responde la pregunta. : bloodofox: ( hablar ) 04:46, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Lo siento, no entiendo tu pregunta ahora. Jtbobwaysf ( charla ) 04:48, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- En lugar de retirarse de su comentario original ( "Los comentarios de este usuario de bloodofox parecen estar motivados políticamente (píldora roja, etc.)" ) y luego hacerse el tonto cuando lo soliciten , necesitará explicar lo que estaba intentando para comunicar a los demás sobre mí. : bloodofox: ( hablar ) 04:54, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Insertaste contenido sobre Red-Pilled en un artículo no político (o al menos pensé en ese momento que ahora no era político (basado en comediantes). Como dije anteriormente, si tus ediciones no eran políticas y entendí mal el comentario de Red-Pilled (todavía no has dicho eso por cierto) entonces me disculpo. Ese es el final. Por favor, no edites más mi página de discusión, no aprecio que me llamen tonto y ahora he respondido tu pregunta (y me disculpé). No traigas tu WP : BATALLA aquí para mi página de discusión, no estoy interesado. No suelo editar artículos de AP2, solo por esto. ¡Gracias! Jtbobwaysf ( talk ) 04:59, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- En lugar de retirarse de su comentario original ( "Los comentarios de este usuario de bloodofox parecen estar motivados políticamente (píldora roja, etc.)" ) y luego hacerse el tonto cuando lo soliciten , necesitará explicar lo que estaba intentando para comunicar a los demás sobre mí. : bloodofox: ( hablar ) 04:54, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Lo siento, no entiendo tu pregunta ahora. Jtbobwaysf ( charla ) 04:48, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Por favor, no te hagas el tonto aquí. Adelante, responde la pregunta. : bloodofox: ( hablar ) 04:46, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- pilled rojo parece ser un término político. ¿O a qué te refieres con insertar el contenido con columnas rojas? Si no tenía la intención de ser político, o era otra cosa, entonces disculpas. ¡Gracias! Jtbobwaysf ( charla ) 04:44, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Todavía estoy esperando esa explicación. : bloodofox: ( charla ) 22:00, 7 de marzo de 2021 (UTC)
- Me gustaría una explicación de tu comentario, por favor. : bloodofox: ( hablar ) 17:16, 23 de febrero de 2021 (UTC)
¿Cuál es tu problema?
¿Cuál es tu problema? - Comentario anterior sin firmar agregado por 91.105.10.200 ( charla ) 14:59, 10 de marzo de 2021 (UTC)
- Es difícil de decir en realidad, ¿a qué se refiere esto? Jtbobwaysf ( conversación ) 15:01, 10 de marzo de 2021 (UTC)
Esto: curprev 05:07, 10 de marzo de 2021 Jtbobwaysf talk contribs 4,544 bytes −937 Revisión sin deshacer 1011214883 por 91.105.10.200 (talk) si revierte nuevamente, bloquearemos el artículo. lleve sus inquietudes a la página de discusión deshacer Etiqueta: Deshacer
¿Tiene alguna razón por la que revierte los cambios? - Comentario anterior sin firmar agregado por 91.105.10.200 ( conversación ) 17:01, 10 de marzo de 2021 (UTC)
- Sí, creo que te refieres a esta reversión en Blockchain.com . Ya te he hecho ping en Talk: Blockchain.com # Sourcing . Generalmente se sugiere (y prefiero) que discuta el contenido del artículo en la página de discusión respectiva, en lugar de en mi página de discusión personal. Jtbobwaysf ( charla ) 04:37, 11 de marzo de 2021 (UTC)
Bueno, preferiría que no borraras cosas del artículo del que no sabes nada, y lo discutiré en tu página, ya que tú eres quien lo borró. Además, en la página que me dijo que también mirara, no hay explicación sobre la edición que hizo. Entonces, ¿quizás puedas responder a la pregunta? ¿Cuál es el problema?
- Por favor, no me dejes más preguntas en mi página de discusión sobre este tema. Puede responder en Talk: Blockchain.com # Sourcing como he dicho anteriormente. ¡Gracias! Jtbobwaysf ( charla ) 04:25, 14 de marzo de 2021 (UTC)
¿Por qué no respondes a la pregunta original y dejas de jugar? AI dijo antes que no hay explicación sobre la edición que hiciste aquí Habla: Blockchain.com # Sourcing Entonces, ¿cuál es el problema?
- Por favor, no edite más mi página de discusión. ¡Gracias! Jtbobwaysf ( charla ) 05:54, 15 de marzo de 2021 (UTC)
¡Deja de lloriquear y responde mi pregunta! - Comentario anterior sin firmar agregado por 46.109.14.216 ( charla ) 20:20, 16 de marzo de 2021 (UTC)
1RR
Para evitar violar WP: 1RR , revierte esta edición . Ya eliminó este contenido una vez y lo restauré. Por lo tanto, esta es una segunda reversión. Gracias. Grayfell ( charla ) 21:27, 24 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias por el aviso. Hecho. Jtbobwaysf ( conversación ) 21:44, 24 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias. Si involuntariamente hice lo mismo debido a conflictos de edición, no dudes en hacérmelo saber y también lo revertiré. Grayfell ( charla ) 21:57, 24 de abril de 2021 (UTC)
- No estoy seguro de si lo hicimos o no, no te preocupes. Creo que ambos estábamos editando el mismo contenido al mismo tiempo :-) Jtbobwaysf ( hablar ) 08:41, 25 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias. Si involuntariamente hice lo mismo debido a conflictos de edición, no dudes en hacérmelo saber y también lo revertiré. Grayfell ( charla ) 21:57, 24 de abril de 2021 (UTC)
Re. hilo AE cerrado
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores / Incidentes con respecto a un problema en el que puede haber estado involucrado. Gracias. RandomCanadian ( charla / contribuciones ) 18:58, 25 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias, miré esto y parece que no hay nada que deba agregar, ¿correcto? Parece que se estaba moviendo de una discusión existente y al mencionarme a mí, y yo no era el sujeto de la ANI. ¿Es eso correcto? ¡Gracias! Jtbobwaysf ( charla ) 10:08, 26 de abril de 2021 (UTC)
Mensaje importante
![]() | Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa en vigor. No , no implica que exista algún problema con sus contribuciones a la fecha. Ha mostrado interés en la enfermedad por coronavirus 2019 ( COVID-19 ). Debido a interrupciones pasadas en esta área temática, la comunidad ha promulgado un conjunto de reglas más estrictas. Cualquier administrador puede imponer sanciones , como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos , a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia , o las restricciones específicas de la página , al realizar ediciones relacionadas con el tema. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre estas sanciones . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor. |
- Paleo Neonato - 03:58, 26 de abril de 2021 (UTC)
Aleatorio Canadiense
No lo revelaría sin su autorización, pero creo saber la dirección que solían editar antes. Si sospecha de una relación con otra cuenta en particular, WP: SPI sería el lugar para solicitar una investigación. - Paleo Neonate - 04:46, 26 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias, pero no tengo ni idea de la dirección que usaban antes. No tengo estas herramientas de administración. ¿Considera que el editor ha violado las reglas y políticas, o esto es solo un mensaje para decirle que conoce la dirección IP y no ve nada incorrecto? ¡Gracias! Jtbobwaysf ( charla ) 08:31, 26 de abril de 2021 (UTC)
Jtbobwaysf desaconsejo WP: SPI como lugar. PaleoNeonato , a todos nos gustaría saber eso y más. Envíela a Arbcom. Fangpila ( charla ) 16:45, 26 de abril de 2021 (UTC) Fangpila ( charla ) 16:39, 26 de abril de 2021 (UTC)
- Creo que arbcom ya lo sabe y no veo ninguna razón en particular para creer que están usando varias cuentas. ¿Y quien eres tu? - Paleo Neonato - 03:43, 27 de abril de 2021 (UTC)
- @ PaleoNeonate : Juzgando que su única edición reciente ha sido en una AfD sobre The Cambridge Working Group (que aparentemente es solo parte de una controversia científica sobre la investigación de ganancia de función [es decir, una afirmación frecuente, y esta desacreditada, de la habitual conspiracionistas ...] - ver [1] que parece hacer un buen retrato del contexto de ese grupo de trabajo), tengo mis dudas ... RandomCanadian ( charla / contribuciones ) 00:25, 10 de mayo de 2021 (UTC)
Enlaces
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Gimiv/sandbox ¡Gratis! Gimiv ( charla ) 18:48, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Gimiv : Hola, agregué una fuente en tu caja de arena hoy, espero que esté bien. También hay una discusión aquí Wikipedia: Fringe_theories / Noticeboard # Origins_of_SARS-CoV-2 con otras dos fuentes MEDRS que consideran la posibilidad remota. Con el tiempo, lo 'muy, muy, muy lejos, pero aún posible' y la 'probabilidad se fusionan en una especulación general que no se puede descartar. Sugeriría que su caja de arena incluya un campo para anotar si es MEDRS y otro campo con una cita, eventualmente esto irá a un RFC y un resumen será útil para que los editores no involucrados lo revisen. Los editores involucrados parecen dedicar mucho tiempo a este tema. En algún momento me gustaría ejecutar un RFC en él (si alguien más no lo hace primero), pero no me siento del todo listo para hacerlo. ¡Gracias! Jtbobwaysf ( charla ) 19:24, 16 de mayo de 2021 (UTC)
Jtbobwaysf, ¿qué fue esto? Tinybubi ( charla ) 19:28, 25 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Tinybubi : Solo estaba sugiriendo agregar más datos a su caja de arena. Las diversas discusiones de la página de discusión de Covid siempre señalan si una fuente es WP: MEDRS o no. Por lo tanto, sería útil tenerlo en cuenta en su caja de arena. Jtbobwaysf ( conversación ) 19:50, 25 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Jtbobwaysf : ¿te refieres a mi Sandbox aquí ? ¿Qué había en la caja de arena de Gimiv que era tan malo que los prohibió sin un procedimiento estándar? Tinybubi ( charla ) 11:18, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Lo siento @ Tinybubi :, no miré quién dejó el mensaje aquí. No había nada de malo en la caja de arena de Gimiv, solo una lista muy larga de fuentes de Covid sin comentarios. Muy bien hecho. Perfectamente kosher, no podía considerarse ni remotamente una violación de la política en el momento en que lo vi. ¿Supongo que los prohibieron por usar calcetines? ParaBeFree , recupere los datos de la caja de arena de Gimiv, ya que los alojaré en mi caja de arena, a partir de mi edición de diferencias. Gracias Jtbobwaysf ( charla ) 13:34, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Jtbobwaysf : ¿te refieres a mi Sandbox aquí ? ¿Qué había en la caja de arena de Gimiv que era tan malo que los prohibió sin un procedimiento estándar? Tinybubi ( charla ) 11:18, 26 de mayo de 2021 (UTC)
¿Podría ayudarme a recuperar estos datos? ToBeFree ignoró mi ping. ¡Gracias! Si este no es el proceso correcto, por favor avise. Jtbobwaysf ( charla ) 12:21, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- No ignoré un ping, simplemente no hubo ninguno. Especial: Diff / 1025235384 no funcionó porque no contiene una nueva firma. La única forma segura de hacer ping a alguien es hacerlo en el resumen de edición. Sin embargo, puede habilitar notificaciones sobre pings exitosos en sus preferencias de notificación. Esto, para que la confusión sea perfecta, no le notifica acerca de los pings exitosos realizados en los resúmenes de edición. ~ ToBeFree ( hablar ) 12:42, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Bien, he echado un vistazo ahora. La página fue eliminada por Hut 8.5 por WP: G5 , posiblemente confiando o estando de acuerdo con mi bloque de sockpuppetry de Gimiv, quien también ha apelado sin éxito su bloqueo. Si desea compilar una lista de fuentes, le recomiendo que no confíe en el trabajo de un usuario prohibido y en su lugar haga su propia búsqueda de fuentes. Como creo que WP: G5 y WP: BANREVERT son políticas útiles, y como restaurar el contenido haría que la evasión de la prohibición fuera exitosa, no creo que el contenido de la página deba restaurarse. No tiene otro sentido que permitir la evasión de la prohibición al hacerlo. ~ ToBeFree ( hablar ) 12:56, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- @ ToBeFree : ¿ el usuario fue baneado para la lista de fuentes? Colaboré con el usuario en la lista de fuentes, ¿violé la política al hacerlo? ¿Esta lista está censurada aquí en wp? El enlace que citó decía: "Si las ediciones de los editores de buena fe son sustanciales, G5 ya no se aplica". También sobre los pings, ¿puedo poner un ping en un resumen del editor? Lo intentaré aquí, avíseme por favor si cree que lo hice correctamente. ¡Gracias! Jtbobwaysf ( charla ) 18:15, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- @ ToBeFree : en esta edición intenté enviarte un ping en el resumen de la edición, pero no me parece que haya funcionado, pero tal vez puedas decirme de tu lado si funcionó, por favor. También agregaría que me parecería que el propósito principal de eliminar la cuenta del usuario sería evitar los golpes, entonces, ¿por qué se me pediría que recreara el contenido en el que colaboré con el usuario? (Debo admitir que no estoy al tanto del caso de este usuario en detalle). Parece que está asumiendo que el propósito de la cuenta de usuario era hacer la lista, que la lista violó la política y que no modifiqué sustancialmente la lista, y lo más importante es que mi trabajo en la lista no tenía un valor sustancial. Es una gran cantidad de suposiciones y parece violar WP: AGF . Pero si la lista en sí viola la política (no veo cómo podría hacerlo, no me pareció mal o no la habría editado), entonces eso podría ser una justificación. Pero afirmar que mis ediciones no son sustanciales (sería imposible para usted saber el tiempo que podría haber invertido de mi lado para hacer mi edición, parece un tramo largo. Si desea enviarme la lista por correo electrónico, también podría ser viable, así como aclarar si la lista está censurada, entonces no la publicaría. Pero como wikipedia es de código abierto, no veo cómo el producto de trabajo de otro podría tener alguna licencia que me impida usarlo y que mi participación en las ediciones de ese contenido me permitiría acceder a él (a menos que el trabajo en sí esté censurado). ¡Gracias! Jtbobwaysf ( charla ) 18:40, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Ah, eso fue una plantilla. Las plantillas no funcionan en los resúmenes de edición, pero
[[User:ToBeFree|ToBeFree]]
siempre funcionarán. Otro beneficio de este método es que se notificará al usuario sobre la diferencia específica, no solo la página de discusión. De esta manera, a menudo notifico a los usuarios cuando eliminan sus informes WP: AIV , para que se les notifique sobre la eliminación y puedan ver el motivo. Sin embargo, el ping anterior también funcionó. - El propósito de la cuenta era claramente eludir una prohibición. Las prohibiciones se aplican a todas las ediciones, buenas o malas . No hay ninguna suposición sobre la lista en sí involucrada ni necesaria para su eliminación.
- Su edición fue la adición de 341 bytes a una página de 74007 bytes. Eso es menos del 0,5% y definitivamente no es "sustancial". Tu adición:
| -
| [[Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos]]
| 08/12/2020
| [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7435492/]
| Podría tener el SARS ‐ CoV ‐ 2 ¿Surgido a través del paso en serie a través de un hospedador animal o cultivo celular ?, una posible explicación para gran parte del genoma distintivo del nuevo coronavirus. Karl Sirotkincorrespondiente y Dan Sirotkin- Nuevamente, en lugar de habilitar la evasión de prohibición, tómese su tiempo para hacer su propia búsqueda de fuentes y siéntase libre de compilar una lista con sus resultados. ~ ToBeFree ( hablar ) 18:58, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Niego que esté habilitando la evasión de la prohibición y no aprecio esa acusación (si usted alega eso). En la nota de esta página de discusión (o tal vez en la página de discusión del usuario, lo olvidé), expresé interés en reutilizar ese contenido para agregar distinciones MEDRS y le pedí permiso al usuario antes de hacerlo en su página de discusión. Hice algunos cambios en ese contenido (como notó un pequeño%) e hice un trabajo por mi parte, pero no puedo terminar lo que había planeado hacer sin la parte de los datos del usuario. No tengo ningún contacto con este usuario, por lo que me sería imposible continuar con mi trabajo. Parece inusual que alegue que mi intención es maliciosa (habilitando la evasión de prohibición). Por favor, avíseme también si mi ping funciona. ¡Gracias! Jtbobwaysf ( charla ) 19:17, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Ese ping funcionó, ¡gracias!
- No hay nada malicioso en solicitar una lista de fuentes para mejorar la enciclopedia. Tampoco es malicioso de ninguna manera estar en desacuerdo sobre un bloqueo o prohibición. Si solicitar restaurar la compilación de fuentes de un usuario prohibido es "permitir la evasión de la prohibición" es probablemente discutible: yo diría que lo es, ya que daría lugar a que la evasión de la prohibición del usuario de repente tuviera éxito. Personalmente, no contribuiré a ese éxito y no creo que nadie deba hacerlo.
- La adición citada fue la única contribución enviada a la página. No ha habido cambios más allá de esta única adición. Al proporcionarle la adición aquí, públicamente, he restaurado el único trabajo enviado por usted que realmente se vio afectado por la eliminación.
- Las únicas ediciones en la página han sido 1) la creación de la lista, 2) su adición menos de una hora después y 3) la solicitud de eliminación. Exactamente tres ediciones. La eliminación se produjo más de 15 horas después de que se colocara un gran {{ db-g5 }} rojo en la parte superior de la página. Esto hace que sea muy poco probable que alguien haya abierto la página en su editor y se haya sorprendido por la eliminación. Probablemente echó un vistazo un tiempo después de la eliminación y la página desapareció para su consternación, antes de que tuviera la oportunidad de protestar o evitar que sucediera. Pero esto también significa que cualquier investigación realizada fuera de Wikipedia no se ha eliminado y todavía está disponible para usted. Puede usarlo como primer contenido para una nueva tabla.
- Al utilizar los motores de búsqueda enumerados en WP: ANTES , # D.1, es muy probable que pueda crear una compilación similar. Es posible que encuentre fuentes que el usuario prohibido no encontró, y es posible que se pierda las fuentes que encontró el usuario prohibido. Así es la vida; Creo que este es un subproducto necesario de tener una comunidad saludable que hace cumplir adecuadamente su exclusión de aquellos que violan sus políticas de manera persistente o severa. ~ ToBeFree ( hablar ) 19:58, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- No estoy en desacuerdo con el bloqueo o la prohibición del usuario, no tengo ninguna información al respecto y te tomo la palabra que se debió a un calcetín. Ha dicho que el contenido no era objetable. Ha explicado que la mitad de las ediciones en la página las hice yo. Eso constituiría una parte importante, especialmente a la luz del hecho de que hice ping al usuario antes de la eliminación de la página en la que se discutía la edición del contenido de la zona de pruebas. Mi dirección de correo electrónico está abierta y podría enviarme los datos allí, si cree que exponerlos públicamente es similar a desbloquearlos. Por favor, dígame cómo obtener una segunda opinión, ya que dejó en claro que no desea publicarla. ¿Es ANI el lugar? ¡Gracias! Jtbobwaysf ( conversación ) 21:28, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- No estoy del todo seguro de si habla en serio sobre el argumento "1/2". Filas de la tabla, tiempo invertido, bytes agregados, caracteres reales o palabras en la página resultante ... Hay muchas medidas discutibles de importancia, pero "1/2 de las 2 ediciones" realmente no lo es en este caso. "1/3 de las 3 ediciones", si se me permite puntualizar, ya que el etiquetado de eliminación rápida también fue una edición. Quizás eso ya visualiza la falacia.
- Los comentarios sobre el contenido "muy bien hecho, perfectamente kosher" que "ni remotamente podría considerarse una violación de la política", y más tarde sobre las licencias, me dan miedo que si alguien te envía el contenido de la página, luego prácticamente lo revocarás. la eliminación al volver a crear la misma página. No participaré en este juego del sistema.
- Es posible que ya se haya proporcionado una segunda opinión en el resumen de edición de Special: Diff / 1025794831 , y probablemente también se le debería preguntar al administrador de eliminación, pero si todos están de acuerdo y no logran convencerlo de que el tiempo podría dedicarse de manera más productiva a creando una lista similar usted mismo, AN (sin yo) podría ser un lugar apropiado para invitar a una cuarta, quinta y sexta opinión. ~ ToBeFree ( hablar ) 21:50, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- No estoy en desacuerdo con el bloqueo o la prohibición del usuario, no tengo ninguna información al respecto y te tomo la palabra que se debió a un calcetín. Ha dicho que el contenido no era objetable. Ha explicado que la mitad de las ediciones en la página las hice yo. Eso constituiría una parte importante, especialmente a la luz del hecho de que hice ping al usuario antes de la eliminación de la página en la que se discutía la edición del contenido de la zona de pruebas. Mi dirección de correo electrónico está abierta y podría enviarme los datos allí, si cree que exponerlos públicamente es similar a desbloquearlos. Por favor, dígame cómo obtener una segunda opinión, ya que dejó en claro que no desea publicarla. ¿Es ANI el lugar? ¡Gracias! Jtbobwaysf ( conversación ) 21:28, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Ese ping funcionó, ¡gracias!
- Niego que esté habilitando la evasión de la prohibición y no aprecio esa acusación (si usted alega eso). En la nota de esta página de discusión (o tal vez en la página de discusión del usuario, lo olvidé), expresé interés en reutilizar ese contenido para agregar distinciones MEDRS y le pedí permiso al usuario antes de hacerlo en su página de discusión. Hice algunos cambios en ese contenido (como notó un pequeño%) e hice un trabajo por mi parte, pero no puedo terminar lo que había planeado hacer sin la parte de los datos del usuario. No tengo ningún contacto con este usuario, por lo que me sería imposible continuar con mi trabajo. Parece inusual que alegue que mi intención es maliciosa (habilitando la evasión de prohibición). Por favor, avíseme también si mi ping funciona. ¡Gracias! Jtbobwaysf ( charla ) 19:17, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Ah, eso fue una plantilla. Las plantillas no funcionan en los resúmenes de edición, pero
Jtbobwaysf, ¿la lista era similar a esta ? Podemos expandirlo fácilmente por nuestra cuenta con fuentes más nuevas. Tinybubi ( charla ) 15:21, 31 de mayo de 2021 (UTC)
Ayuda para guardar datos
Error al agregar a la zona de pruebas. Intenté guardar en mi Usuario: Jtbobwaysf / sandbox y obtuve este error "Error: Su acción ha activado un filtro de edición. Un filtro automático ha detectado. Estoy tratando de guardar una gran lista de fuentes, ¿hay alguna manera de averiguar qué fuente"? es ofensivo? Gracias! Jtbobwaysf ( hablar ) 21:16, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Este filtro de edición se activó al agregar enlaces a fuentes consideradas poco confiables. Ver Editar filtro 869 - Daily Mail está en la lista: . Si todavía le da la advertencia, intente desplazarse por los otros enlaces enumerados en el filtro de edición para ver si usó otros en la lista. TG HL ↗ 🍁 21:43, 1 de junio de 2021 (UTC)
(cracroftspeerage
|dailymail |englishmonarchs |newsoftheworld |mailonsunday)\.co(\.uk|m)