También soy un recién llegado aquí, estoy tratando de seguir el debate. Entiendo el razonamiento que presentaste. Quizás tenga más preguntas para usted. Richiar 07:37, 17 de enero de 2007 (UTC)
Gracias. Llegué a esta discusión a partir de las ruinas de la discusión sobre filosofía anglófona/analítica y continental, que acertadamente terminó con la eliminación del artículo. KD lo intenta de nuevo 16:08, 17 de enero de 2007 (UTC) KD 16 de enero de 07
Creí que eras analítico porque parecías pensar que el debate entre Heidegger y Cassirer no tenía nada que ver con el cisma, ya que es más probable que Analytics cortara las cosas en blanco y negro. El sabor del debate sobre Heidegger fue interesante de todos modos y ver a un líder de Continental, Levinas y a otro de Analytic, Carnap en la misma audiencia, con una visión dividida de cada uno, también fue interesante. (Si mal no recuerdo, esto era lo que querías cambiar).
Pero como usted dice que recibió capacitación en Analítica pero ahora enseña Continental (o lo que sea), sería la persona ideal para comenzar un nuevo artículo. Hay varios enlaces de otros lugares y ahora mismo está en blanco, consulte "cisma..." en la introducción de Analytic u otras páginas.
Sin embargo, aunque usted no es analítico, gran parte del equipo de eliminación lo era, incluso presionaron a la gente para que votara y revirtiera los votos, son una verdadera mafia. A muchas personas les gusta ignorar esta división, ¡usted les hizo el juego! ¡Ni siquiera solicité un voto! En este sentido creo que realmente gané el debate.
Hiciste algunos comentarios muy inteligentes en la página de discusión. ¿Podría apoyar el plan de reversión según este mensaje en la página de discusión? La idea es defender una versión única contra los ataques. Con el tiempo, estas personas desaparecen, créanme, siempre podemos discutir sobre la versión revertida más adelante. Como usted dice, no tiene sentido hacer modificaciones menores a algo que cambia constantemente. Dbuckner 08:44, 18 de enero de 2007 (UTC)