![]() Archivo | ||
---|---|---|
| ||
WikiProjectCard
Si se trata de que la entrada * Yseut229 * se estropea, la voy a echar un vistazo. El "*" inicial se está interpretando erróneamente como una viñeta de lista. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 14:32, 28 de enero de 2021 (UTC)
- SMcCandlish , ¡gracias! Con respecto al cuadro de participantes, te hice ping en un hilo relevante. MarioGom ( charla ) 14:37, 28 de enero de 2021 (UTC)
- SMcCandlish , también tenga en cuenta que si bien las plantillas WPX se encuentran en una situación de mantenimiento muy precaria, se utilizan en algunas páginas de alta visibilidad. Algunos de ellos tienen algunas peculiaridades e interacciones con bots, otras plantillas y un gadget de MediaWiki. Estoy bastante familiarizado con este lío, por lo que puedo ayudar con comentarios sobre estas advertencias. - MarioGom ( charla ) 14:46, 28 de enero de 2021 (UTC)
- Visto bueno. El objetivo general que tenía en mente es reemplazar todo uso de "[M | m] brasas" por "[P | p] articipants", y "[J | j] oin" por "[P | p] articipate in", y también deshacerse de "[O | o] ur" en estas y otras construcciones relacionadas. A veces hemos tenido años de drama terrible saliendo de personas que intentan tratar wikiprojects como una organización de membresía privada con sus propias reglas, etc. Por ejemplo, WP: Esperanza se cerró, se creó la política de WP: CONLEVEL y teníamos algunos de WP Las disputas más largas y peores y los RfC que surgen de cosas relacionadas con este tema de WP: OWN y WP: FACTION , incluido un montón de casos de ArbCom. Si bien todavía hay varios proyectos que necesitan cambiar el nombre de las páginas de "Miembros", etc., el hecho de que esta plantilla, módulo y sistema de formularios esté creando automáticamente más de ellos debe solucionarse primero, o será un proceso interminable. asunto. Si sabes cómo modificar estas cosas sin romper nada, sería un mejor uso del tiempo para ti hacerlo que para mí intentar hacerlo y fallar. :-) Mientras tanto, todavía estoy investigando cómo corregir ese error de nombre de usuario. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 15:01, 28 de enero de 2021 (UTC)
- SMcCandlish , ya veo. Cambiar el nombre del contenido no es problemático. Por lo menos no para mí. Pero para los nombres de las páginas, cuando se trata de proyectos basados en WPX, será necesario que apuntemos a algún lugar con cierto consenso para intentar que el encargado del mantenimiento del bot lo arregle (o lo haga configurable). MarioGom ( charla ) 15:09, 28 de enero de 2021 (UTC)
- Visto bueno. El objetivo general que tenía en mente es reemplazar todo uso de "[M | m] brasas" por "[P | p] articipants", y "[J | j] oin" por "[P | p] articipate in", y también deshacerse de "[O | o] ur" en estas y otras construcciones relacionadas. A veces hemos tenido años de drama terrible saliendo de personas que intentan tratar wikiprojects como una organización de membresía privada con sus propias reglas, etc. Por ejemplo, WP: Esperanza se cerró, se creó la política de WP: CONLEVEL y teníamos algunos de WP Las disputas más largas y peores y los RfC que surgen de cosas relacionadas con este tema de WP: OWN y WP: FACTION , incluido un montón de casos de ArbCom. Si bien todavía hay varios proyectos que necesitan cambiar el nombre de las páginas de "Miembros", etc., el hecho de que esta plantilla, módulo y sistema de formularios esté creando automáticamente más de ellos debe solucionarse primero, o será un proceso interminable. asunto. Si sabes cómo modificar estas cosas sin romper nada, sería un mejor uso del tiempo para ti hacerlo que para mí intentar hacerlo y fallar. :-) Mientras tanto, todavía estoy investigando cómo corregir ese error de nombre de usuario. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 15:01, 28 de enero de 2021 (UTC)
Copiado de WT: WOMRED :
- SMcCandlish , ¡gracias! Proporcionaré más contexto sobre el problema de la página / Participants: / Participants parece bastante estándar para otros proyectos, así que creo que tiene sentido. Sin embargo, estas páginas / Miembros son actualizadas por un bot (que se está ejecutando pero no se mantiene o semi-mantenido), por lo que hacer que los proyectos que usan plantillas WPX y el bot de Reportes cambien a / Participants es complicado. Su cambio funcionó donde solo existían / Participants OR / Members, pero algunos proyectos tienen ambos por diferentes razones. En WP: SOCIALISM , ahora he redirigido / Participants to / Members, porque el primero está desactualizado y archivado. Pero en Women in Red tienen diferentes propósitos. En cualquier caso, si el objetivo es tener nombres completamente consistentes, se requerirá cierto consenso y preparación para cambiarlo en docenas de páginas y plantillas de WikiProject con una interrupción mínima. MarioGom ( charla ) 15:04, 28 de enero de 2021 (UTC)
- ¡Señalado! Sin embargo, sería bueno que esto dejara de usar "miembros" y "unirse" de forma predeterminada , ya que esto solo hace que el problema sea cada vez más grande con el tiempo. Para los casos en los que hay una página de miembros y participantes y la de uno no es un redireccionamiento al otro, el otro se puede mover a un nombre mejor que tenga más sentido para lo que es, como "/ Lista de todos los participantes anteriores" o lo que sea el objetivo de esa página es. Probablemente no sea bueno para el bot suponer un nombre de página fijo para tales listas, pero obtenerlas del proyecto. Es decir, los humanos en los proyectos deberían hacer que el bot trabaje para ellos, en lugar de que los humanos tengan que hacer lo que exige el bot. > ;-) Ah, y solucioné el problema * Nombre de usuario. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 15:14, 28 de enero de 2021 (UTC)
- SMcCandlish : En el caso de WikiProject Women in Red, que creo que es el más activo con respecto a estas características, siempre hemos hecho una distinción muy clara entre miembros y participantes. Los miembros son aquellos que se han sumado al proyecto y se han registrado con una "tarjeta". Los participantes son generalmente aquellos que se registran para un evento específico, como una edición o una reunión. En la mayoría de los casos, también son miembros, pero algunos agregan sus nombres a las listas de reuniones sin convertirse en miembros. Luego están aquellos que simplemente participan en nuestras páginas de discusión sin registrarse en ningún otro lugar. Hasta donde yo sé, otros wikiproyectos relacionados con el Proyecto X se comportan de la misma manera. Permítaseme sugerir que cualquier trabajo futuro en estas listas que pueda afectar la lista de miembros de Mujeres de Rojo se debe informar de antemano al proyecto. En este caso, gracias a sus respuestas rápidas, no se ha hecho mucho daño, pero en el pasado nos hemos encontrado con cambios disruptivos en el código WPX que han tardado varios días en solucionarse. Afortunadamente, MarioGom captó el ping muy pronto hoy, pero no siempre es el caso de que haya personas clave para intervenir en cualquier momento .-- Ipigott ( charla ) 16:40, 28 de enero de 2021 (UTC)
- @ Ipigott : Sí, por supuesto que no quiero romper nada, y no voy a hacer más cambios directos a este código, no sin una mayor comprensión de las dependencias que no conocía y más discusión con la gente.
Sin embargo, esta es la primera vez que me encuentro con un wikiproyecto que distingue entre "participantes" y "miembros". No es una norma en absoluto, y en realidad plantea las preocupaciones de que "los wikiprojects no son organizaciones privadas de miembros" (aunque puedo ver que esa no es la intención aquí, sino más bien una distinción dentro / fuera del sitio). Sería mejor a largo plazo utilizar una terminología diferente, como "participantes de [wikiproject]" y "participantes del evento" o algo así. O si hay alguna razón convincente para que WOMRED continúe haciéndolo como está debido al enfoque inusual en los eventos del espacio de la carne, eso seguirá siendo poco común y no debería convertirse en la norma terminológica, o inspirará a las personas a tratar de tratar "su" wikiproyecto. como una especie de feudo que no responde a las normas editoriales de todo el sitio (que es de donde vino todo ese viejo drama en primer lugar). La terminología y lo que implica realmente importa, como hemos aprendido por las malas. Ha pasado mucho tiempo desde que yo o cualquier otra persona hemos ido a las juergas de limpieza de miembros → participantes, pero una parece estar atrasada.
WikiProject X también es un proyecto de desarrollo muerto. Es probable que estas plantillas y scripts demasiado complicados desaparezcan con el tiempo. Solo una pequeña fracción de los proyectos los usan y tienen un alto costo de mantenimiento (aumentando, en realidad, ya que cada vez hay menos editores que los comprenden o se interesan por ellos y su código). Además, generan una gran cantidad de páginas de espacio de usuario innecesarias, que nunca desaparecen incluso después de que el usuario pierde interés en el wikiproject o WP en sí). La salida de las tarjetas de miembro es un mal uso del espacio de la página, y la naturaleza de las mismas puede generar preocupaciones de WP: NOT # SOCIAL , también.
- SMcCandlish ☏ ¢ 😼 17:00, 28 de enero de 2021 (UTC)
- @ Ipigott : Sí, por supuesto que no quiero romper nada, y no voy a hacer más cambios directos a este código, no sin una mayor comprensión de las dependencias que no conocía y más discusión con la gente.
- SMcCandlish : En el caso de WikiProject Women in Red, que creo que es el más activo con respecto a estas características, siempre hemos hecho una distinción muy clara entre miembros y participantes. Los miembros son aquellos que se han sumado al proyecto y se han registrado con una "tarjeta". Los participantes son generalmente aquellos que se registran para un evento específico, como una edición o una reunión. En la mayoría de los casos, también son miembros, pero algunos agregan sus nombres a las listas de reuniones sin convertirse en miembros. Luego están aquellos que simplemente participan en nuestras páginas de discusión sin registrarse en ningún otro lugar. Hasta donde yo sé, otros wikiproyectos relacionados con el Proyecto X se comportan de la misma manera. Permítaseme sugerir que cualquier trabajo futuro en estas listas que pueda afectar la lista de miembros de Mujeres de Rojo se debe informar de antemano al proyecto. En este caso, gracias a sus respuestas rápidas, no se ha hecho mucho daño, pero en el pasado nos hemos encontrado con cambios disruptivos en el código WPX que han tardado varios días en solucionarse. Afortunadamente, MarioGom captó el ping muy pronto hoy, pero no siempre es el caso de que haya personas clave para intervenir en cualquier momento .-- Ipigott ( charla ) 16:40, 28 de enero de 2021 (UTC)
- ¡Señalado! Sin embargo, sería bueno que esto dejara de usar "miembros" y "unirse" de forma predeterminada , ya que esto solo hace que el problema sea cada vez más grande con el tiempo. Para los casos en los que hay una página de miembros y participantes y la de uno no es un redireccionamiento al otro, el otro se puede mover a un nombre mejor que tenga más sentido para lo que es, como "/ Lista de todos los participantes anteriores" o lo que sea el objetivo de esa página es. Probablemente no sea bueno para el bot suponer un nombre de página fijo para tales listas, pero obtenerlas del proyecto. Es decir, los humanos en los proyectos deberían hacer que el bot trabaje para ellos, en lugar de que los humanos tengan que hacer lo que exige el bot. > ;-) Ah, y solucioné el problema * Nombre de usuario. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 15:14, 28 de enero de 2021 (UTC)
- SMcCandlish , ¡gracias! Proporcionaré más contexto sobre el problema de la página / Participants: / Participants parece bastante estándar para otros proyectos, así que creo que tiene sentido. Sin embargo, estas páginas / Miembros son actualizadas por un bot (que se está ejecutando pero no se mantiene o semi-mantenido), por lo que hacer que los proyectos que usan plantillas WPX y el bot de Reportes cambien a / Participants es complicado. Su cambio funcionó donde solo existían / Participants OR / Members, pero algunos proyectos tienen ambos por diferentes razones. En WP: SOCIALISM , ahora he redirigido / Participants to / Members, porque el primero está desactualizado y archivado. Pero en Women in Red tienen diferentes propósitos. En cualquier caso, si el objetivo es tener nombres completamente consistentes, se requerirá cierto consenso y preparación para cambiarlo en docenas de páginas y plantillas de WikiProject con una interrupción mínima. MarioGom ( charla ) 15:04, 28 de enero de 2021 (UTC)
- SMcCandlish : Gracias por estas explicaciones. En repetidas ocasiones he cuestionado la utilidad de que Women in Red se ciña al enfoque del Proyecto X, pero tengo la sensación de que Rosiestep y otros que se embarcaron en el proyecto con la entusiasta ayuda de Harej se han mostrado reacios a abandonar algunas de sus características. Con respecto a los miembros frente a los participantes, de hecho fue WPX el que introdujo el enfoque. Proyectos anteriores que apoyaban a mujeres como wp: mujeres escritoras siempre habían utilizado participantes. Tal vez todo este asunto debería plantearse en otro lugar para su discusión, pero por el momento, creo que es importante garantizar la continuidad .-- Ipigott ( charla ) 21:43, 28 de enero de 2021 (UTC)
- Claro, lo último que quiero hacer es romper cosas, especialmente para un proyecto grande y activo. Dado que WikiProject X es un palo muerto, nosotros (la comunidad, no necesariamente cualquier persona de aquí) en algún momento necesitamos descubrir cómo extraer funciones útiles para que cualquier wikiproject pueda usarlas sin estar atado a un gran sistema de código que no lo es. va a evolucionar. Por ejemplo, la función de clasificar a los participantes (o "miembros") en listas separadas en función de si han estado activos en algún momento durante los últimos meses, es útil, pero en realidad no tiene nada que ver con la mayoría de los demás. WikiProject X, y sería útil para todos los wikiprojects. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 22:57, 28 de enero de 2021 (UTC)
- @ SMcCandlish e Ipigott : Estoy a favor de hacer lo que tenga sentido en 2021. Como WikiProject X ya no puede apoyarnos, vayamos en una nueva dirección. ¿Quién nos puede ayudar con eso? - Rosiestep ( conversación ) 23:55, 28 de enero de 2021 (UTC)
- Si alguien conoce todo este código como la palma de su mano, sería genial. En ausencia de eso, podría valer la pena una propuesta o algo en WP: VPTECH para una revisión de wikiproject diseñado para tomar las mejores características de WPX y enfoques anteriores, y "objetivarlos" como características que la gente puede agregar a voluntad a varios proyecto con menos gastos generales de configuración y con un mínimo de interdependencia. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 01:00, 29 de enero de 2021 (UTC)
- Una característica muy útil de cualquier nuevo desarrollo sería el uso de código que pueda ser fácilmente entendido y actualizado por editores experimentados en lugar de solo por expertos como es el caso en este momento. Los elementos que aún dependen del enfoque de WPX son la página principal de Mujeres de Rojo y las páginas que están directamente relacionadas con ella, incluidas las listas de miembros y sus "tarjetas", y las páginas "transcluidas" que enumeran eventos y métricas. , prensa e investigación. Gracias a la asistencia brindada por MarioGom desde que los miembros restantes del Proyecto X finalmente avanzaron, las páginas de prensa e investigación generalmente se pueden editar sin mayor dificultad, aunque en ocasiones el enlace "editar" simplemente desaparece. Como usted dice, SMcCandlish , en lo que respecta a la membresía, es realmente útil tener listas separadas de miembros activos e inactivos, es decir, aquellos que no han editado durante tres meses o más. Si no me equivoco, todas las demás páginas y plantillas de WiR son similares a las de wikiprojects que se desarrollaron sin la participación de WPX. Quizás el primer paso sería preparar un programa de trabajo que especifique las nuevas características que se desarrollarán con una estimación del tiempo y esfuerzo que serían necesarios para una integración perfecta. Quizás tú, MarioGom, podrías armar algo en este sentido, sugiriendo quién más podría contribuir .-- Ipigott ( charla ) 07:37, 29 de enero de 2021 (UTC)
- Ipigott , SMcCandlish : ¡suena bien! Intentaré armar una lista de componentes que vale la pena documentar, mantener y / o refactorizar. A pesar de la apariencia de cohesión, WPX es en realidad una colección de componentes, y la adopción de algunos de ellos sería más fácil si eliminamos la apariencia de que es un todo o nada. MarioGom ( charla ) 10:34, 29 de enero de 2021 (UTC)
- Una cosa estaba tratando de averiguar cómo hacer que WPX dejara de obligar a que las cosas de los participantes / miembros se muestren (siempre) y como una barra lateral, en lugar de convertirlo en un módulo como todo lo demás que hace. Veo una especie de núcleo de código allí, donde hay varios módulos que se pueden habilitar o deshabilitar, y eso parece un buen comienzo. Pero algunos son solo "cuerpo principal" y otros son solo barra lateral, algunos no son realmente módulos sino solo funciones fijas, y esto parece bastante arbitrario. Cuanto más solo fueran módulos y pudieran colocarse arbitrariamente (por ejemplo, en una página tradicional muy lineal o en una con un diseño personalizado basado en div), mejor sería reutilizable en cualquier proyecto. Especialmente si los módulos se pueden usar por sí solos en un proyecto existente con la adición de un código mínimo; o usado para construir wikiproject usando un montón de ellos, pero no ligado a un sistema WPX general, en caso de que uno tuviera una estructura con pestañas en particular, una como mejor. Creo que WPX está tratando de ser demasiadas cosas a la vez, tanto algo como un tema de WordPress que proporciona una estructura de proyecto completa, como también un proveedor de servicios [semi-] modulares. Mejor si fueran solo cosas con plantillas completamente modulares que fueran más agnósticas en cuanto al contenido del proyecto al que se trasladaron. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 12:54, 29 de enero de 2021 (UTC)
- Ipigott , SMcCandlish : ¡suena bien! Intentaré armar una lista de componentes que vale la pena documentar, mantener y / o refactorizar. A pesar de la apariencia de cohesión, WPX es en realidad una colección de componentes, y la adopción de algunos de ellos sería más fácil si eliminamos la apariencia de que es un todo o nada. MarioGom ( charla ) 10:34, 29 de enero de 2021 (UTC)
- Una característica muy útil de cualquier nuevo desarrollo sería el uso de código que pueda ser fácilmente entendido y actualizado por editores experimentados en lugar de solo por expertos como es el caso en este momento. Los elementos que aún dependen del enfoque de WPX son la página principal de Mujeres de Rojo y las páginas que están directamente relacionadas con ella, incluidas las listas de miembros y sus "tarjetas", y las páginas "transcluidas" que enumeran eventos y métricas. , prensa e investigación. Gracias a la asistencia brindada por MarioGom desde que los miembros restantes del Proyecto X finalmente avanzaron, las páginas de prensa e investigación generalmente se pueden editar sin mayor dificultad, aunque en ocasiones el enlace "editar" simplemente desaparece. Como usted dice, SMcCandlish , en lo que respecta a la membresía, es realmente útil tener listas separadas de miembros activos e inactivos, es decir, aquellos que no han editado durante tres meses o más. Si no me equivoco, todas las demás páginas y plantillas de WiR son similares a las de wikiprojects que se desarrollaron sin la participación de WPX. Quizás el primer paso sería preparar un programa de trabajo que especifique las nuevas características que se desarrollarán con una estimación del tiempo y esfuerzo que serían necesarios para una integración perfecta. Quizás tú, MarioGom, podrías armar algo en este sentido, sugiriendo quién más podría contribuir .-- Ipigott ( charla ) 07:37, 29 de enero de 2021 (UTC)
- Si alguien conoce todo este código como la palma de su mano, sería genial. En ausencia de eso, podría valer la pena una propuesta o algo en WP: VPTECH para una revisión de wikiproject diseñado para tomar las mejores características de WPX y enfoques anteriores, y "objetivarlos" como características que la gente puede agregar a voluntad a varios proyecto con menos gastos generales de configuración y con un mínimo de interdependencia. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 01:00, 29 de enero de 2021 (UTC)
- @ SMcCandlish e Ipigott : Estoy a favor de hacer lo que tenga sentido en 2021. Como WikiProject X ya no puede apoyarnos, vayamos en una nueva dirección. ¿Quién nos puede ayudar con eso? - Rosiestep ( conversación ) 23:55, 28 de enero de 2021 (UTC)
- Claro, lo último que quiero hacer es romper cosas, especialmente para un proyecto grande y activo. Dado que WikiProject X es un palo muerto, nosotros (la comunidad, no necesariamente cualquier persona de aquí) en algún momento necesitamos descubrir cómo extraer funciones útiles para que cualquier wikiproject pueda usarlas sin estar atado a un gran sistema de código que no lo es. va a evolucionar. Por ejemplo, la función de clasificar a los participantes (o "miembros") en listas separadas en función de si han estado activos en algún momento durante los últimos meses, es útil, pero en realidad no tiene nada que ver con la mayoría de los demás. WikiProject X, y sería útil para todos los wikiprojects. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 22:57, 28 de enero de 2021 (UTC)
Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios sobre historia y geografía
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/3/39/Internet-group-chat.svg/48px-Internet-group-chat.svg.png)
Sus comentarios se solicitan en Talk: Crusading sobre una solicitud de comentarios sobre "Historia y geografía" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 21:31, 6 de febrero de 2021 (UTC)
Marzo de 2021 en Women in Red
![]()
|
- Rosiestep ( conversación ) 18:48, 26 de febrero de 2021 (UTC) a través de MassMessaging
¡Un barnstar para ti!
![]() | El técnico Barnstar |
Por sus esfuerzos en la búsqueda de proxies abiertos. ¡Gracias por todo su trabajo duro! GeneralNotability ( charla ) 02:24, 14 de marzo de 2021 (UTC) |
Solicitudes de comentarios del servicio de solicitud de comentarios
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/3/39/Internet-group-chat.svg/48px-Internet-group-chat.svg.png)
Sus comentarios se solicitan en Talk: Sanskrit sobre una solicitud de comentarios sobre "Lenguaje y lingüística" , y en Talk: Republican Party (Estados Unidos) sobre una solicitud de comentarios sobre "Política, gobierno y derecho" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 05:10, 19 de marzo de 2021 (UTC)
Plantillas COI
¡Hola! No estoy seguro de entender el punto de adiciones como esta . Esperaría que haya una etiqueta COI solo si un editor que ha contribuido con texto al artículo ha tenido un conflicto de intereses sobre el tema del artículo. ¿Se le ha pagado a ese editor por contribuir a este artículo específico, o solo se le ha pagado por algunas otras contribuciones? Además, esperaría que la etiqueta esté allí solo si queda algún texto de COI significativo en el artículo, no esperaría que la plantilla se agregue a todas y cada una de las páginas que haya tocado un editor pago. - Uanfala (conversación) 16:01, 21 de marzo de 2021 (UTC)
- ¡Hola Uanfala ! {{ Colaborador conectado (pagado) }} está destinado a ser utilizado como documentación permanente en la página de discusión. Al igual que otros avisos, como derechos de autor, fusiones, etc. Se agrega independientemente de la presencia de cualquier problema de contenido. En el caso de un problema de contenido, también permanece después de que se resuelva el problema. Esto es esencialmente diferente de {{ COI }}, que es una plantilla de mantenimiento que debe eliminarse después de una revisión. Además, todas estas cuentas se pueden bloquear por política de nombre de usuario, porque no permitimos cuentas de rol. Sin embargo, no estoy persiguiendo eso ya que no tiene sentido después de 10 años. Sin embargo, la documentación en las páginas de discusión está pendiente. MarioGom ( charla ) 16:06, 21 de marzo de 2021 (UTC)
- Si este es realmente el uso previsto, me parece sumamente inútil. ¿Existen pautas sobre este uso? - Uanfala (conversación) 16:11, 21 de marzo de 2021 (UTC)
- No estoy seguro de que haya mucha más documentación específica que {{ Colaborador conectado }}, {{ Colaborador conectado (pagado) }} y posiblemente pautas vinculadas a ellos. Nunca he visto estas plantillas eliminadas como parte de la limpieza, pero si me falta algo, estoy dispuesto a revisar mis ediciones. MarioGom ( charla ) 16:19, 21 de marzo de 2021 (UTC)
- Bueno, la documentación de la plantilla no responde del todo a mis preguntas, pero las secciones de políticas como Wikipedia: divulgación de contribución pagada # Cómo divulgar sugieren que la plantilla debe colocarse en las páginas de discusión de los artículos afectados por la edición pagada y, a menos que mi interpretación sea incorrecta, esto significa que deben colocarse si el editor ha realizado ediciones pagas en este artículo específico , y no solo ediciones pagadas por la empleada en otro lugar. ¿ Se le ha pagado realmente al usuario Stability Information East 2 por sus contribuciones a artículos como Grupos peripatéticos de Afganistán y Shirani (tribu Baloch) ? - Uanfala (conversación) 16:35, 21 de marzo de 2021 (UTC)
- Creo que es seguro asumir que las cuentas de función (cuentas que no llevan el nombre de una persona, sino de una organización) representan ediciones de dicha organización, que son inherentemente pagadas. En cuanto a los artículos que menciona, sí, el grupo de trabajo del SOIC brindó información sobre una amplia gama de temas que, al momento de escribir este artículo, estaban relacionados con los intereses del Ejército de los Estados Unidos. En muchos casos, se trataba de volcados de documentos federales de EE. UU. (Lo que no entraña ninguna política, ya que son de dominio público). Algunas de estas ediciones pueden ser enciclopédicas y útiles y otras no, lo cual es irrelevante en términos de divulgación. MarioGom ( charla ) 16:41, 21 de marzo de 2021 (UTC)
- Bueno, la documentación de la plantilla no responde del todo a mis preguntas, pero las secciones de políticas como Wikipedia: divulgación de contribución pagada # Cómo divulgar sugieren que la plantilla debe colocarse en las páginas de discusión de los artículos afectados por la edición pagada y, a menos que mi interpretación sea incorrecta, esto significa que deben colocarse si el editor ha realizado ediciones pagas en este artículo específico , y no solo ediciones pagadas por la empleada en otro lugar. ¿ Se le ha pagado realmente al usuario Stability Information East 2 por sus contribuciones a artículos como Grupos peripatéticos de Afganistán y Shirani (tribu Baloch) ? - Uanfala (conversación) 16:35, 21 de marzo de 2021 (UTC)
- No estoy seguro de que haya mucha más documentación específica que {{ Colaborador conectado }}, {{ Colaborador conectado (pagado) }} y posiblemente pautas vinculadas a ellos. Nunca he visto estas plantillas eliminadas como parte de la limpieza, pero si me falta algo, estoy dispuesto a revisar mis ediciones. MarioGom ( charla ) 16:19, 21 de marzo de 2021 (UTC)
- Si este es realmente el uso previsto, me parece sumamente inútil. ¿Existen pautas sobre este uso? - Uanfala (conversación) 16:11, 21 de marzo de 2021 (UTC)
Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios sobre historia y geografía
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/3/39/Internet-group-chat.svg/48px-Internet-group-chat.svg.png)
Sus comentarios se solicitan en Talk: Crusading sobre una solicitud de comentarios sobre "Historia y geografía" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 19:31, 21 de marzo de 2021 (UTC)
UPE
Me interesaría ver una configuración de página de caso estilo CCI para una granja de UPE, por favor indíquemela si alguna vez se convoca.
Solo quería alejar una pregunta del TfD: ¿Crees que Categoría: artículos de Wikipedia con contenido pago no revelado debería cambiarse de nombre Categoría: artículos de Wikipedia sospechosos de contener contenido pago no revelado (o algo así)? Además, Categoría: artículos de Wikipedia con contenido pago solo contiene contenido pago etiquetado. ¿Debería cambiarse el nombre de esta categoría a Categoría: artículos de Wikipedia que contienen contenido pago con posibles problemas (o algo así)? - xeno talk 01:19, 22 de marzo de 2021 (UTC)
- xeno : Rara vez se organizan limpiezas sistemáticas en este momento. Los de pequeña escala a menudo se realizan ad hoc en WP: COIN . El más grande hasta ahora es probablemente WP: COIN # Wolfram refspam cleanup que llevó a User: Blablubbs / Wolfram . El último enfoque es lo que estoy tomando como inspiración para configurar limpiezas más efectivas. Eso es en términos de limpieza. La investigación de los mismos sockfarms ocurre en Wikipedia: Investigaciones de Sockpuppet con algunas entradas de resumen ocasionalmente agregadas a WP: PAIDLIST (no exhaustivo).
- En cuanto a las categorías, no tengo opiniones sólidas sobre estos nombres. Estoy de acuerdo con las actuales pero tus propuestas tienen sentido para mí. Probablemente tendría sentido mover los artículos etiquetados con {{ Contribuciones pagadas }} a una nueva categoría Categoría: artículos de Wikipedia que contienen contenido pago con posibles problemas y luego hacer que Categoría: artículos de Wikipedia con contenido pago sea el padre de ambos Categoría: artículos de Wikipedia con contenido no revelado Contenido de pago y Categoría: Categoría: artículos de Wikipedia que contienen contenido de pago con posibles problemas . MarioGom ( charla ) 08:46, 22 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Xeno : Aquí hay una nueva revisión a gran escala Usuario: MarioGom / LoboReview . Espero que sirva para refinar el proceso y recopilar algunos comentarios. MarioGom ( charla ) 00:06, 24 de marzo de 2021 (UTC)
Edición de abril de Women in Red
![]()
|
- Megalibrarygirl ( charla ) 20:16, 22 de marzo de 2021 (UTC) a través de MassMessaging
Wikipedia_talk: Conflict_of_interest # Questions_to_be_answered_in_an_RfC
¿Es esto en preparación para un artículo en particular que ha tenido problemas de WP: COI o se está preparando para un artículo en particular? No me queda claro al 100%. Gracias de antemano, señor, y gracias por su arduo trabajo. Infinitepeace ( charla ) 13:54, 27 de marzo de 2021 (UTC)
- Hola Infinitepeace , no estoy seguro de a cuál de mis comentarios te refieres también. Estoy trabajando tanto en la limpieza de artículos específicos como en propuestas para mejorar el proceso. Veo que ahora está bloqueado, pero estaré feliz de continuar esta conversación una vez que regrese. Saludos , MarioGom ( charla ) 14:15, 27 de marzo de 2021 (UTC)
Barnstar
![]() | El defensor de Wiki Barnstar | |
El Defensor de Wiki Barnstar se otorga al Usuario: MarioGom . El Defensor de Wiki Barnstar puede otorgarse a quienes hayan evitado que Wikipedia se utilice con fines fraudulentos. Gracias por trabajar tan incansablemente en los conflictos de intereses . Infinitepeace ( charla ) 13:54, 27 de marzo de 2021 (UTC) |
Petro ediciones
Hola. Creo que estabas acertado con tu corazonada sobre las ediciones de Pearl Petroleum, Crescent Petroleum, Gulftainer, Badr Jafar . me parece WP: SCRUTINY . Apuesto a que hay más cuentas. Ver COIN. --- Posiblemente ( hablar ) 04:14, 29 de marzo de 2021 (UTC)
Trabajando Barnstar de Wikipedian
![]() | Barnstar del wikipedista que trabaja |
Por su incansable trabajo para identificar y eliminar el spam de Lobo Institute de cientos de artículos. - Joshua Issac ( charla ) 22:39, 3 de abril de 2021 (UTC) |
Respecto a Retirar
Hola, respetado señor Mario, esto es con respecto a su pregunta, sí, yo era nuevo y cometí un error, por eso retiré esta nominación con otras nominaciones también. Lo siento si esto viola alguna regla de Wikipedia. Pero hay muchos otros editores que retiraron sus nominaciones cuando vieron suficientes fuentes. Entonces, no creo que esta sea una razón para bloquearme. Soy nuevo y puedo cometer errores como otros editores nuevos. También me disculpo por esto. Acabo de completar mi duodécimo. Espero seguir editando. Acabo de fundar un gran lugar que probablemente me ayudará ( https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Teahouse ). Pero aún así, si tengo algún problema, ¿puedo hacerte ping? Pumpsdups ( charla ) 19:11, 9 de abril de 2021 (UTC)
Trabajando incansable Wikipedian's Barnstar
![]() | Barnstar del wikipedista que trabaja |
Por su incansable trabajo en la identificación y mejora de miles de artículos. - Pumpsdups ( charla ) 19:20, 9 de abril de 2021 (UTC) |
Pregunta sobre redes de calcetines y etiquetas UPE
Hola Mario, espero que estés bien. Dado que hace un par de semanas se comunicó conmigo sobre las redes de calcetines que ha estado descubriendo, quería devolver el favor y compartir un poco sobre lo que estoy viendo desde el lado de la consultoría y hacer una pregunta.
- Primero: la decisión de agregar las plantillas de UPE de manera bastante generosa en todas las páginas está generando un buen número de solicitudes de eliminación de etiquetas en la nueva bandeja de entrada comercial de Beutler Ink, aunque no estamos considerando ninguna de ellas en serio en este momento. (¿Supongo que no ha sido estándar en el pasado agregar etiquetas UPE de manera tan amplia? No solemos escuchar acerca de esta solicitud específica con mucha frecuencia, y ahora, de repente, lo estamos haciendo).
- Mientras tanto, he escuchado de dos empresas diferentes con páginas etiquetadas con UPE que han sido contactadas por consultoras enfocadas en Wikipedia que ofrecen eliminar las etiquetas. La confianza con la que me ofrecieron estas firmas me lleva a pensar que ellos mismos estarían editando de forma anónima. Tengo una idea de quiénes podrían ser, incluido al menos uno en la lista de bloqueados , y también sospecho que al menos una consultoría puede estar usando más de un "frente", pero soy consciente de WP: OUTING y seré muy cuidadoso sobre decir más por ahora.
- Finalmente, mi pregunta es la siguiente: ¿usted o alguno de los editores que aplican estas plantillas han considerado en algún momento un proceso para revisar y eliminar etiquetas, ya sea cuando se decide que las ediciones no realizaron cambios sustanciales o para eliminar las etiquetas después de las ediciones? por las cuentas del calcetín se han revertido? Si bien no estamos ayudando a nadie a hacer esto ahora, sería bueno tener un proceso aceptado para esto en el futuro.
Déjeme saber lo que piensa y si hay un lugar mejor para traer esta información / consulta. Gracias, WWB también ( Charla · COI ) 19:09, 12 de abril de 2021 (UTC)
- Hola, WWB también , gracias por comunicarte con:
- Gracias por hacérmelo saber. He notado este patrón antes desde el lado de onwiki, cuando se bloquea una gran granja de calcetines, algunos clientes parecen cambiar de proveedor. He notado que una empresa se cambió a un editor de pago divulgado interno, pero a menudo se cambia a otras agencias de blackhat. De todos modos, es interesante tener una confirmación interna de esto. No estoy seguro de que las etiquetas UDP se estén aplicando ahora de manera más liberal, al menos, no por mí. Por ejemplo, en una revisión reciente de una granja de calcetines bloqueada, etiqueté alrededor de 4 artículos de +800. Sin embargo, desde 2020 hasta ahora, se han descubierto y bloqueado algunas granjas de calcetines bastante grandes y de largo plazo. Creo que eso explica un aumento de la etiqueta UDP (al menos, parcialmente).
- Cuando haya inquietudes sobre WP: OUTING, puede enviar un correo electrónico a ArbCom. También hay algunos administradores que probablemente también estén dispuestos a ayudar con pruebas privadas.
- ¡Sí! Quiero proponer un proceso formal (como CCI o SPI) o informal (dentro de WikiProject Integrity ) para la revisión de casos a gran escala. El trabajo de revisión se vería como este y este . Esto tendría algunos beneficios: 1) la limpieza sería más rápida, desincentivando la UPE, 2) podríamos evitar agregar etiquetas UDP para ediciones menores y 3) podríamos marcar los artículos con una "fecha de última revisión", que podría usarse para evitar volver a etiquetar cuando no se produjeron nuevas ediciones de UPE después de la revisión.
- Si tienes alguna sugerencia, házmelo saber. Mi opinión actual es que puede ser bueno comenzar con un proceso informal (pero bien estructurado) y pasar a un proceso formal solo si resulta exitoso y hay suficientes editores interesados. MarioGom ( charla ) 19:41, 12 de abril de 2021 (UTC)
- ¡Gracias por la respuesta rápida! Me alegra ofrecer alguna confirmación, al menos. No sé si obtendré la información específica para llevarla a ArbCom ya que la mayor parte de esto me fue transmitida verbalmente, pero veré qué puedo hacer. Gracias por compartir esas reseñas. Todo lo que puedo decir es: guau, esa es una cantidad asombrosa de trabajo. Esto es WP: BOGO en acción; Estoy agradecido de que lo esté asumiendo, pero cuánto esfuerzo podría haberse puesto en otro lugar de manera más productiva. De todos modos, gracias por el consejo y gracias por el trabajo que estás haciendo aquí. Más de mí si creo que tengo algo útil que agregar. Lo mejor, WWB también ( Charla · COI ) 21:17, 12 de abril de 2021 (UTC)
- Hola de nuevo, cerrando el círculo: le pregunté si mi último contacto estaba dispuesto a compartir los correos electrónicos. Querían mantenerse al margen, pero me dieron los nombres de las empresas (que no mencionaré públicamente). De todos modos eso es todo por ahora. Avísame si tienes alguna otra pregunta con la que pueda ayudarte. Lo mejor, WWB también ( Charla · COI ) 22:09, 13 de abril de 2021 (UTC)
Solicitud de comentarios: Política, gobierno y derecho Solicitud de comentarios
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/3/39/Internet-group-chat.svg/48px-Internet-group-chat.svg.png)
Sus comentarios se solicitan en Talk: Al-Qaeda sobre una solicitud de comentarios sobre "Política, gobierno y derecho" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 05:30, 19 de abril de 2021 (UTC)
Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios sobre historia y geografía
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/3/39/Internet-group-chat.svg/48px-Internet-group-chat.svg.png)
Sus comentarios se solicitan en Charla: Aggsbach Charterhouse sobre una solicitud de comentarios sobre "Historia y geografía" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 15:30, 20 de abril de 2021 (UTC)
Yoodaba sockfarm
¿Estás bastante seguro de que la granja de calcetines de Yoodaba es Lexicon Branding? Me gustaría que se reflejara correctamente en WP: PAIDLIST . - Bri.public ( charla ) 20:30, 22 de abril de 2021 (UTC)
- Esperar. ¿Marca Lexicon? No lo creo. Estoy bastante seguro de que Yoodaba es 3Q Digital. Pero es plausible que parte de sockfarm sea una empresa de subcontratación que realiza algún trabajo para otras agencias. Puedo compartir más información en privado. MarioGom ( charla ) 20:47, 22 de abril de 2021 (UTC)
- Bri : ¿Tiene un medio preferido para la comunicación privada? ¿Correo electrónico, IRC, Discord? MarioGom ( charla ) 20:53, 22 de abril de 2021 (UTC)
- Correo electrónico por ahora, supongo que debería ponerme al día y empezar a usar Discord pronto. ☆ Bri ( charla ) 20:58, 22 de abril de 2021 (UTC)
- Bri : ¿Tiene un medio preferido para la comunicación privada? ¿Correo electrónico, IRC, Discord? MarioGom ( charla ) 20:53, 22 de abril de 2021 (UTC)
Mayo 2021 en Women in Red
![]()
|
- Rosiestep ( conversación ) 21:36, 28 de abril de 2021 (UTC) a través de MassMessaging
Artículo del archivo web del Reino Unido
Hola, gracias por publicar la guía. Agregué una nota de usuario conectado en mi página. Mencioné mi conexión durante el proceso de sugerir la actualización del artículo del Consorcio Web del Reino Unido que estaba allí antes, pero no sabía acerca de la nota del colaborador conectado, que es más clara y debería haber estado en mis contribuciones. Esta fue una de mis primeras ediciones y pensé que seguir con el tema ayudaría, ¡pero leer la guía me ha puesto ahí mismo! Espero que esto se pueda resolver, incluso si eso significa revertir mis ediciones a la versión anterior. Mis mejores deseos, Timeousbeastie ( charla ) 11:04, 13 de mayo de 2021 (UTC)
- Timeousbeastie , gracias por responderme . No se requiere una reversión siempre que nadie piense realmente que la versión anterior era mejor. ¿Es esto parte de algún tipo de puesto remunerado? Si ese es el caso, también es necesario anotarlo, idealmente con la plantilla {{ Colaborador conectado (pagado) }} en Talk: UK Web Archive . Avísame si puedo ayudarte. MarioGom ( charla ) 11:11, 13 de mayo de 2021 (UTC)
Gracias, tengo una pregunta, habiendo leído las plantillas. Como estaba editando por mi propia iniciativa, puedo declarar a mi empleador, pero no creo que honestamente pueda nombrarlo como cliente para este trabajo. ¿Sabes cuál podría ser la mejor manera de grabar esto? Timeousbeastie ( charla ) 12:34, 13 de mayo de 2021 (UTC)
- Timeousbeastie : si esto se hace como parte de su trabajo, puede nombrar al empleador (el campo del cliente estaría vacío). Si su empleador no tiene nada que ver con este trabajo, no necesita ninguna divulgación sobre los pagos, su divulgación actual de COI sería suficiente. MarioGom ( charla ) 12:39, 13 de mayo de 2021 (UTC)
Correo electrónico
Hola, no me siento lo suficientemente familiarizado con ese problema como para dar seguimiento a un informe enviado por correo electrónico, especialmente porque algunos de los ejemplos dados datan de 2018 y no son realmente procesables. Esta no es un área temática o de Wikipedia con la que esté particularmente familiarizado, por lo que no estoy seguro de poder analizar con precisión esos ejemplos, especialmente con respecto a si hay una agenda, etc. Sugeriría comenzar un SPI. Saludos, Nick-D ( charla ) 10:26, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Gracias Nick-D ! MarioGom ( charla ) 10:28, 11 de mayo de 2021 (UTC)
Solicitud de comentarios: Política, gobierno y derecho Solicitud de comentarios
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/3/39/Internet-group-chat.svg/48px-Internet-group-chat.svg.png)
Sus comentarios se solicitan en Talk: Senedd sobre una solicitud de comentarios sobre "Política, gobierno y derecho" . ¡Gracias por ayudar!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de Solicitud de Comentarios . Si desea no recibir más estos mensajes, puede optar por no recibirlos en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje entregado con amor por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 14:30, 23 de mayo de 2021 (UTC)
Junio de 2021 en Women in Red
![]()
|
- Rosiestep ( conversación ) 18:50, 28 de mayo de 2021 (UTC) a través de MassMessaging