Hola, algunas de las páginas de discusión ahora están asociadas con páginas incorrectas. Me alegro de moverlos, pero no voy a empezar unilateralmente para evitar conflictos en caso de que ya estés en ello. Ver:
Hola, gracias por ser el cerrador del RM. Notaré que parte de las tareas de cierre sería actualizar los enlaces entrantes [1] y crear una nueva página de 2 elementos en Sebastian Aho . 162, etc. ( discusión ) 21:28, 17 de febrero de 2023 (UTC)
Ya está hecho :) Hice el retargeting inicial, pero te dejé el resto. Sennecaster ( Chat ) 18:44, 10 de marzo de 2023 (UTC)
Sugiero que cerrar la discusión sobre esta medida como "sin consenso" fue erróneo. De los participantes que registraron una opinión, siete (incluido el nominador) estuvieron de acuerdo con el título propuesto, frente a tres en contra. Una mayoría superior a 2 a 1 normalmente demostraría consenso, ya que demuestra que la abrumadora mayoría de los participantes no está de acuerdo con el título actual y está de acuerdo con la mejor alternativa. Cada razón dada en la justificación del cierre como "sin consenso" efectivamente concuerda con la posición minoritaria, aunque en cada caso dos tercios de los participantes refutaron las razones dadas por quienes se oponían a la medida. El resultado del cierre es que el artículo se queda en un título que la mayoría de los participantes considera inaceptable, en lugar de pasar a un título con el que la mayoría de los participantes estuvo de acuerdo... este resultado parece absurdo. ¿Qué justificación hay para mantener el status quo cuando representa sólo una pequeña minoría de las opiniones? Parece como si quienes se oponen a la medida prevalecieran automáticamente, siempre que presenten un argumento convincente. Seguramente el umbral para lograr un consenso sobre el mejor título no puede ser tan alto. P Aculeius ( discusión ) 03:39, 24 de marzo de 2023 (UTC)
El consenso estaba en contra de cualquier medida, y mucho menos de cualquier "consenso aproximado para actuar". Ninguna fuente académica respalda el argumento de que " el término "terror azafrán" también se utilizó para referirse al terrorismo budista
". " Que "terrorismo hindú" fue un término difamatorio propuesto por el BJP
" no ha sido cuestionado porque no hay fuentes confiables que hayan utilizado este término como tema principal antes de la promoción de este término por parte del BJP.
Le insto a deshacer el movimiento de su página y dejar que algún administrador la cierre. Capitals00 ( discusión ) 04:52, 31 de marzo de 2023 (UTC)