Hola, no estoy seguro de si esta es la forma correcta de contactarte en Wikipedia, pero supongo que podría funcionar, así que aquí va. Estuve mirando la página del borrador cuántico de Elección retrasada y noté que usted dio algunas respuestas informadas en la página de discusión; En realidad, no sé si estaban bien informados, pero al menos parece que lo estuvieran ;-) Lo que me preguntaba sobre la preocupación por detectar directamente un patrón de interferencia en la mitad superior (simple) de la configuración experimental, si la parte inferior se elimina la mitad (es decir, no se usa un detector explícito en las partículas de la rueda loca enredada). Si observa la página de discusión de la página del borrador cuántico de Elección retrasada, bajo el título "Preguntas sobre la configuración ligeramente modificada", verá mi pregunta con más detalle allí. Estoy buscando un artículo sobre un experimento en el que el patrón de interferencia de partículas entrelazadas sea directamente visible. Si conoce un documento de este tipo, le agradecería mucho que me diera la referencia, ¡o tal vez me dirija a alguien que pueda tenerlo! Echaré un vistazo a esta página bajo este título de vez en cuando para ver si ha dado una respuesta. --89.253.76.71 ( conversación ) 22:11, 22 de julio de 2012 (UTC)
"Estoy buscando un artículo sobre un experimento en el que el patrón de interferencia de las partículas entrelazadas es directamente visible". -- ¿Qué pasaría si comenzara con el láser del experimento descrito en este artículo y mantuviera el BBO y Glan- Prisma de Thompson, pero luego duplicaste el miembro superior como miembro inferior. Al no haber doble rendija en ninguna parte, obtendría, básicamente, dos puntos de luz, uno para D 0y uno para el nuevo detector que es su sustituto en la rama inferior. Entonces, ¿qué pasaría si colocas un aparato de doble rendija en el miembro superior o en el inferior? Ambos miembros de cada par de fotones entrelazados tendrían una función psi simple antes de que uno u otro golpeen la doble rendija. ¿Qué pasaría con las funciones psíquicas enredadas después de que una de ellas chocara contra una doble rendija? ¿Es el caso de que cuando la función psi idéntica que reside en dos posiciones en el espacio golpea la doble rendija, entonces la función psi idéntica que procede en dos direcciones a partir de entonces es un par de funciones psi que van a interferir y por lo tanto demostrar interferencia? ¿O es el caso de que cuando la función psi idéntica que reside en dos posiciones en el espacio no golpea la doble rendija, entonces la función psi idéntica que procede en dos direcciones a partir de entonces no es un par de funciones psi porque no ha sucedido nada que la corte (como lo haría el aparato de doble rendija), y no hay nada que interfiera consigo mismo y, por lo tanto, no hay potencial para fenómenos de interferencia que se manifiesten? En otras palabras, ¿qué experiencia en los dos miembros tiene prioridad? ¿La división en un miembro divide la función psíquica en el otro miembro a pesar de que no le haya sucedido nada en esa localidad? ¿O la no división en la otra extremidad ¿Qué experiencia en los dos miembros tiene prioridad? ¿La división en un miembro divide la función psíquica en el otro miembro a pesar de que no le haya sucedido nada en esa localidad? ¿O la no división en la otra extremidad ¿Qué experiencia en los dos miembros tiene prioridad? ¿La división en un miembro divide la función psíquica en el otro miembro a pesar de que no le haya sucedido nada en esa localidad? ¿O la no división en la otra extremidadcurar la división en la función psi en la otra extremidad a pesar de que no se le hizo nada más después de que pasó por el aparato de doble rendija?
Si configura un experimento de este tipo, presumiblemente obtendrá el mismo resultado en ambas extremidades. O obtendrías dos patrones de interferencia, o obtendrías dos puntos. En cualquier caso, explicaría lo que sucedió como un ejemplo de enredo. Si obtuviera un patrón de interferencia en la extremidad con el aparato de doble rendija, pero obtuviera un solo punto de luz en la otra extremidad, concluiría que el enredo no se estaba produciendo o que no era el tipo de fenómeno que pensaba. era.