Charla de usuario: Revirvlkodlaku

Bienvenido

¡Bienvenido!

Hola, Revirvlkodlaku, ¡y bienvenido a Wikipedia! Gracias por sus contribuciones . Espero que les guste el lugar y decidan quedarse. Aquí hay algunas páginas que pueden resultarle útiles:

• Los cinco pilares de Wikipedia
• Tutorial
• Cómo editar una página y cómo desarrollar artículos
• Cómo crear su primer artículo (utilizando el Asistente de artículos si lo desea)
• Manual de estilo

¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Por favor, firmar sus mensajes en páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente su nombre de usuario y la fecha. Si necesita ayuda, consulte Wikipedia: Preguntas , pregúnteme en mi página de discusión o haga su pregunta en esta página y luego colóquela {{help me}}antes de la pregunta. De nuevo, ¡bienvenido! NortyNort (Holla) 15:08, 22 de abril de 2011 (UTC)

Tus ediciones recientes

Hola y bienvenido a Wikipedia . Cuando agrega contenido a páginas de discusión y páginas de Wikipedia que tienen discusiones abiertas (pero nunca al editar artículos), asegúrese de firmar sus publicaciones . Hay dos maneras de hacer esto. Ya sea:

1. Agregue cuatro tildes (~~~~) al final de su comentario; o
2. Con el cursor posicionado al final de su comentario, haga clic en el botón de firma ( o ) ubicado sobre la ventana de edición.

Esto insertará automáticamente una firma con su nombre de usuario o dirección IP y la hora en que publicó el comentario. Esta información es necesaria para que otros editores puedan ver fácilmente quién escribió qué y cuándo.

Gracias. - SineBot ( conversación ) 20:55, 2 de marzo de 2016 (UTC)

Marzo de 2016

Bienvenidos a Wikipedia. Gracias por revertir su reciente experimento con la página House (serie de TV) . Eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a nuestra enciclopedia. Si desea experimentar más, utilice la caja de arena en su lugar, ya que alguien podría ver su prueba antes de revertirla. Gracias. ChamithN (charla) 03:52, 9 de marzo de 2016 (UTC)

Elecciones ArbCom 2016 : ¡Votación ahora abierta!

Hola, Revirvlkodlaku. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 a todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado el al menos 150 ediciones del espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 22:08, 21 de noviembre de 2016 (UTC)

Talkback de la casa de té: ¡Tienes mensajes!

Hola, Revirvlkodlaku. Su pregunta ha sido respondida en el foro de preguntas y respuestas de Teahouse . ¡No dudes en responder allí!
Tenga en cuenta que todas las preguntas antiguas se archivan después de 2 días de inactividad. Mensaje agregado por - Vchimpanzee  • charla  • contribuciones  • 23:15, 24 de noviembre de 2017 (UTC). (Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{teahouse talkback}}).

Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2017

Hola, Revirvlkodlaku. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23.59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y actualmente no están bloqueados son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2017, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 18:42, 3 de diciembre de 2017 (UTC)

Agregar una coma antes de "y" es incorrecto

Consulte mi edición y resumen aquí . - FlightTime ( canal abierto ) 03:19, 10 de enero de 2018 (UTC)

Cajas de usuario

Para obtener más información sobre las casillas de usuario, consulte Wikipedia: Casillas de usuario . ¡Encantado de ayudar! - Orange Mike | Charla 20:37, 24 de agosto de 2018 (UTC)

¡Gracias Orange Mike ! hombre lobo ( charla ) 21:28, 24 de agosto de 2018 (UTC)

Su presentación en Artículos para la creación : Ciudadano de vidrio (17 de septiembre)

Su reciente envío de artículo a Articles for Creation ha sido revisado. Desafortunadamente, no ha sido aceptado en este momento. La razón que dejó Robert McClenon fue:

Las referencias de este envío no muestran que el tema califique para un artículo de Wikipedia; es decir, no muestran una cobertura significativa (no solo menciones pasajeras) sobre el tema en fuentes secundarias , confiables y publicadas que sean independientes del tema (consulte las pautas sobre la notoriedad de los temas relacionados con la música ). Antes de volver a enviarlo, deben agregarse referencias adicionales que cumplan con estos criterios (consulte la ayuda técnica ). Si no existen referencias adicionales, el tema no es adecuado para Wikipedia.

 El comentario que dejó el crítico fue:

No queda claro en este borrador si este álbum satisface alguno de los criterios de notabilidad musical . Si es así, especifíquelo con una fuente confiable , si es necesario, indique el criterio en la página de discusión y vuelva a enviarlo.

Por favor, revise el envío para ver los comentarios adicionales que dejó el revisor. Se le anima a editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .

• Si desea seguir trabajando en el envío, vaya a Draft: Citizen of Glass y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
• Si ahora cree que el borrador no puede cumplir con los estándares de Wikipedia o no desea avanzar más, puede solicitar que se elimine. Vaya a Draft: Citizen of Glass , haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue "{{ db-self }}" en la parte superior del texto del borrador y haga clic en el botón azul "publicar cambios" para guarde esta edición.
• Si necesita ayuda, puede solicitarla en la mesa de ayuda de Artículos para la creación o en la página de discusión del revisor .
• También puede utilizar la ayuda de chat en tiempo real de Wikipedia de editores experimentados .

Robert McClenon ( charla ) 03:43, 17 de septiembre de 2018 (UTC)

¡Hola, Revirvlkodlaku ! Tener un artículo rechazado en Articles for Creation puede ser decepcionante. Si se pregunta por qué se rechazó el envío de su artículo, publique una pregunta en la mesa de ayuda de Artículos para la creación . Si tiene alguna otra pregunta sobre su experiencia de edición, nos encantaría ayudarlo en Teahouse , un espacio amigable en Wikipedia donde los editores experimentados echan una mano para ayudar a los nuevos editores como usted. ¡Te veo allí! Robert McClenon ( charla ) 03:43, 17 de septiembre de 2018 (UTC)

Notificación de AfC : Borrador: Citizen of Glass tiene un nuevo comentario

Dejé un comentario en su envío de Artículos para creación, que se puede ver en Draft: Citizen of Glass . ¡Gracias! Robert McClenon ( charla ) 02:32, 7 de octubre de 2018 (UTC)

Su envío a Artículos para la creación : Citizen of Glass ha sido aceptado

Se ha creado Citizen of Glass , que enviaste a los artículos para su creación.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , que está registrado en la página de discusión del artículo. Es posibleque deseeechar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.

Eres más que bienvenido a seguir haciendo contribuciones de calidad a Wikipedia . Si su cuenta tiene más de cuatro días y ha realizado al menos 10 ediciones, puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Articles for Creation si lo prefiere.

• Si tiene alguna pregunta, puede hacerla en la mesa de ayuda .
• Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos sus comentarios .

¡Gracias por ayudar a mejorar Wikipedia!

Robert McClenon ( charla ) 05:52, 8 de octubre de 2018 (UTC)

Archivo: Citizen of Glass, tercer álbum de estudio de la música danesa Agnes Obel.jpg

Hola, soy RonBot, un script que comprueba las cargas de archivos nuevos que no son gratuitos. Descubrí que la imagen del tema que subió recientemente superaba en más del 5% el tamaño de la guía de contenido no gratuito de 100.000 píxeles. He etiquetado la imagen para una reducción estándar, que (para archivos jpg / gif / png / svg) normalmente ocurre en un día. Verifique la imagen reducida y asegúrese de que la imagen no esté excesivamente dañada. Otros archivos se agregarán a la Categoría: Solicitudes de reducción de tamaño de archivo no libres de Wikipedia para procesamiento manual. Hay un período completo de siete días antes de que se oculte la imagen original de gran tamaño; durante ese tiempo, es posible que desee considerar editar la imagen original usted mismo (tal vez un recorte inicial para permitir una reducción menor o ninguna). Se puede encontrar una fórmula para calcular el tamaño deseado en WP: Resolución de imagen , junto con instrucciones sobre cómo etiquetar la imagen en los raros casos en que requiere una imagen de gran tamaño (por lo general, alrededor del 0,2% de las cargas no gratuitas se etiquetan como necesariamente de gran tamaño ). Comuníquese con el propietario del bot si tiene alguna pregunta o puede preguntarle en la charla de Wikipedia: contenido no gratuito . Consulte Usuario: RonBot para obtener información sobre cómo no recibir estos mensajes. RonBot ( hablar) 22:16, 30 de octubre de 2018 (UTC)

Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2018

Hola, Revirvlkodlaku. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y actualmente no están bloqueados son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2018, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 18:42, 19 de noviembre de 2018 (UTC)

¿Por qué añades comas de Oxford?

Lauren Southern consistentemente no usa la coma serial, sin embargo, está intentando agregarla. ¿Por qué está haciendo este cambio, que es esencialmente un cambio en la variedad del inglés? - C.Fred ( charla ) 05:07, 3 de enero de 2019 (UTC)

Hola C.Fred, la razón por la que agregué la coma en serie al artículo de Lauren Southern, como hago con cualquier artículo que leo, es que creo que agrega claridad a una oración. Si desea ver una comparación de una oración con y otra sin la coma serial, y la diferencia que hace en la definición de la oración, estaré encantado de señalarle una o varias disponibles gratuitamente en línea. hombre lobo ( charla ) 05:12, 3 de enero de 2019 (UTC)

Revierte en la página de tres días de gracia

Hola @ Walter Görlitz :, recientemente revertiste varias ediciones que hice en la página Three Days Grace, y aunque no todas eran de la misma naturaleza, la única explicación que proporcionaste fue "Estamos repitiendo el nombre de la banda con demasiada frecuencia. Usa preposiciones en su lugar". ¿Puede proporcionar una justificación de las reversiones que no impliquen el uso del nombre de la banda, así como explicar cómo determinó que el nombre de la banda se había usado en exceso? Intenté alternar los términos "Three Days Grace", "la banda" y "ellos" en la página para proporcionar variedad, y encontré el uso de "la banda" repetitivo, especialmente en una sucesión cercana, esto es por qué lo cambié a "Three Days Grace" en varios lugares. Estoy abierto a reversiones si son razonables,y ciertamente no estoy decidido a que mis ediciones permanezcan si son inapropiadas. Además, y crea que no menciono esto por despecho o venganza, pero ni "la banda" ni "ellos" son preposiciones o frases de preposición, por lo que la razón para revertir mis ediciones no tiene sentido gramatical. Su confusión sobre este punto debe ser considerada tanto por usted como por cualquier otro editor que revise este tema en caso de que se convierta en un desacuerdo.Su confusión sobre este punto debe ser considerada tanto por usted como por cualquier otro editor que revise este tema en caso de que se convierta en un desacuerdo.Su confusión sobre este punto debe ser considerada tanto por usted como por cualquier otro editor que revise este tema en caso de que se convierta en un desacuerdo. hombre lobo ( charla ) 05:05, 6 de enero de 2019 (UTC)

Solo revirtí una de tus sesiones . ¿Puede proporcionar una justificación de alguno de sus cambios, ya que no se explicaron? Y esta discusión probablemente debería estar en la página de discusión del artículo. Walter Görlitz ( charla ) 05:53, 6 de enero de 2019 (UTC)

@ Walter Görlitz : Puedo ver que revertiste una de mis sesiones, pero no has justificado hacerlo. Su única explicación fue gramaticalmente defectuosa, lo que potencialmente la descalifica. Me complace mover esta discusión a la página de discusión del artículo, pero tengo curiosidad por saber, ¿tiene la intención de justificar su reversión de alguna manera coherente? hombre lobo ( charla ) 06:05, 6 de enero de 2019 (UTC)

Su envío a Artículos para la creación : HAEVN (26 de abril)

Su reciente envío de artículo a Articles for Creation ha sido revisado. Desafortunadamente, no ha sido aceptado en este momento. La razón dejada por Dan arndt fue:

Las referencias de este envío no muestran que el tema califique para un artículo de Wikipedia; es decir, no muestran una cobertura significativa (no solo menciones pasajeras) sobre el tema en fuentes secundarias , confiables y publicadas que sean independientes del tema (consulte las pautas sobre la notoriedad de los temas relacionados con la música ). Antes de volver a enviarlo, se deben agregar referencias adicionales que cumplan con estos criterios (consulte la ayuda técnica y obtenga información sobre los errores que se deben evitar al abordar este problema). Si no existen referencias adicionales, el tema no es adecuado para Wikipedia.

 El comentario que dejó el crítico fue:

Carece de una cobertura significativa en múltiples fuentes secundarias confiables independientes. Los sitios de blogs no son fuentes confiables aceptables.

Por favor, revise el envío para ver los comentarios adicionales que dejó el revisor. Se le anima a editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .

• Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: HAEVN y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
• Si ahora cree que el borrador no puede cumplir con los estándares de Wikipedia o no desea avanzar más, puede solicitar que se elimine. Vaya a Borrador: HAEVN , haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue "{{ db-self }}" en la parte superior del texto del borrador y haga clic en el botón azul "publicar cambios" para guardar esto editar.
• Si no realiza más cambios en su borrador, en 6 meses, se considerará abandonado y puede ser eliminado .
• Si necesita ayuda, puede solicitar ayuda en la mesa de ayuda de Artículos para la creación , en la página de discusión del revisor o utilizar la ayuda de chat en tiempo real de Wikipedia de editores experimentados .

Dan arndt ( charla ) 10:47, 26 de abril de 2019 (UTC)

Su envío a Artículos para la creación : HAEVN (29 de mayo)

Su reciente envío de artículo a Articles for Creation ha sido revisado. Desafortunadamente, no ha sido aceptado en este momento. La razón que dejó TryKid fue:

Gracias por su envío, pero el tema de este artículo ya existe en Wikipedia. Puede encontrarlo y mejorarlo en HAEVN .

 El comentario que dejó el crítico fue:

@ Revirvlkodlaku : siguió adelante y creó el artículo. El borrador ya no es necesario. Sugeriría eliminar este borrador.

Por favor, revise el envío para ver los comentarios adicionales que dejó el revisor. Se le anima a editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .

• Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: HAEVN y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
• Si ahora cree que el borrador no puede cumplir con los estándares de Wikipedia o no desea avanzar más, puede solicitar que se elimine. Vaya a Borrador: HAEVN , haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue "{{ db-self }}" en la parte superior del texto del borrador y haga clic en el botón azul "publicar cambios" para guardar esto editar.
• Si no realiza más cambios en su borrador, en 6 meses, se considerará abandonado y puede ser eliminado .
• Si necesita ayuda, puede solicitar ayuda en la mesa de ayuda de Artículos para la creación , en la página de discusión del revisor o utilizar la ayuda de chat en tiempo real de Wikipedia de editores experimentados .

TryKid ( charla ) 01:41, 29 de mayo de 2019 (UTC)

Vi tu respuesta

Vi tu respuesta a mi reversión. También vi que citaste tus fuentes, lo cual es bueno, sin embargo, el guardián es más o menos un tabloide y no es confiable (¡no discute, solo dice!). Si usted | mire el diccionario de Oxford que muestra que tanto actor como actriz son de uso común y actriz se usa para definir a una actriz, también tenga en cuenta que | cnbc también usa actor y actriz para indicar el género.

Ambas son fuentes confiables. Luego está Mos: genderid (con el que, créanlo o no, no estoy de acuerdo, pero es una guía, por lo que debe seguirse, bueno, ¡solo demuestra que Wikipedia en algún momento tiene su cabeza colectiva en su culo! :)) que dice

Cualquier persona cuyo género pueda ser cuestionado debe ser referida por pronombres, adjetivos posesivos y sustantivos de género (por ejemplo, "hombre / mujer", "mesero / mesera", "presidente / presidenta") (el énfasis es mío) que reflejen que la última autoidentificación de género expresada por la persona.

.

Esto me dice que las actrices deben ser referidas como actriz (s), no como actores.

Me di cuenta de que no revertiste, y está bien, podemos hablarlo, ¡eso también está bien! 12.41.123.251 ( conversación ) 13:17, 7 de junio de 2019 (UTC)

Hola, agradezco tu disposición para discutir esto. No revertí porque eso generalmente solo conduce a una guerra de reversión, lo cual es ridículo. No sabía que The Guardian se había convertido en un tabloide, pero no creo que esto sugiera necesariamente que las historias publicadas en él sean menos válidas. Lo importante es leer el contenido y centrarse en sus méritos más que en el vehículo que lo publicó. Independientemente de lo que diga el diccionario de Oxford, y a pesar de la directriz que cite con respecto al genderid, el hecho es que los títulos de trabajo con género se están quedando en el camino, como espero que se haya dado cuenta, y actor / actriz es uno de los últimos títulos de profesión con género. en el idioma inglés que se me ocurra. Si habla con personas de la profesión de actor,notará que la mayoría de ellos ha cambiado a referirse a las mujeres como actores. Esto, para mí, es un fuerte indicador de la tendencia con la que está cambiando la denominación, y esta es la razón por la que hice la edición. Como dije antes, no pasará mucho tiempo antes de que alguien más haga la misma edición y te encontrarás luchando contra la corriente si continúas revertiendo esto. Por curiosidad, ¿por qué es importante para ti este tema?hombre lobo ( charla ) 15:23, 7 de junio de 2019 (UTC)

En realidad tablod significa no confiable. El diccionario de Oxford es confiable y Wikipedia usa solo fuentes confiables, y sí, hay excepciones, como cuando se citan los pensamientos de alguien sobre un tema :). Es curioso que menciones a los actores, yo soy uno. (actor de teatro para ser justos). Es mixto, algunas personas dicen "actores" independientemente del actor, pero la mayoría dice "actor" para un hombre y "actriz" para una mujer. No es degradante de ninguna manera, o haces la parte o no consigues el trabajo. 12.41.123.251 ( conversación ) 20:52, 7 de junio de 2019 (UTC)

Esto es, de hecho, incorrecto - si observa la discusión en Talk: Actress (desambiguación)  verá una serie de fuentes que apoyan la afirmación de que "actor" se usa indistintamente con "actriz" para las intérpretes femeninas; el OED no hace ningún tipo de afirmación de que "actriz" sea preferida para las mujeres, solo que se utilizan ambos términos, y los diccionarios basados ​​en corpus (que se basan en el uso real del lenguaje) afirman que "actor" es más común y más neutral. ¿Y de dónde sacaste la idea de que The Guardianes una fuente sensacionalista? Se publica en formato tabloide, pero eso no significa que utilice periodismo sensacionalista, ¡dos cosas muy diferentes! "Actriz" es un término marcado y, si bien no es obsoleto ni ofensivo, es (por definición) menos neutral, y no hay razón para cambiar "actor" por "actriz" para las intérpretes femeninas a menos que la persona haya expresado su preferencia por ese término. En el caso de una francófona, es poco probable que haya expresado tal preferencia con respecto a un idioma extranjero. También es natural que los editores que tienen el francés como lengua materna deban ver a la "actriz" como neutral y sin marcas, ya que así es como funciona el francés, pero no es cierto con respecto al inglés. (No digo que la IP sea francesa,pero el editor que está siendo beligerante con el artículo en cuestión sí lo es.) - bonadea charla sobre contribuciones 11:15, 8 de junio de 2019 (UTC)

Gracias Bonadea , agradezco el aporte, ¡finalmente alguien que no piensa que soy un extremista o un ignorante gramatical sobre este tema! hombre lobo ( charla ) 12:36, 8 de junio de 2019 (UTC)

¡No eres ninguna de esas cosas! Personalmente, no creo que valga la pena cambiar sistemáticamente "actriz" por "actor" en los artículos de Wikipedia; al menos, algunas personas tienen una preferencia personal y, por ejemplo, en el inglés indio, el sustantivo marcado por género es igual de común, tal vez más. , que el neutral, pero es todo menos "extremista" hacerlo. El lenguaje está tan estrechamente relacionado con la identidad que a algunas personas les asusta que cambie, y que las cosas que son obvias para nosotros en realidad pueden demostrarse que son incorrectas. Creo que eso es lo que causa las reacciones fuertes, una especie de miedo subconsciente al cambio. Pero soy lingüista, no psicólogo (ni siquiera psicolingüista), así que esta es solo mi suposición de aficionado. - Bonadea contribuciones charla 12:45, 8 de junio de 2019 (UTC)

De hecho, estoy de acuerdo con usted en el uso del inglés y sospecho que su teoría sobre por qué el cambio hace que ciertas personas se enfurezcan puede ser correcta. En el caso del editor francés, puede ser un caso de conflicto conservador / liberal, o tal vez se deba a que el lenguaje de género más fuerte que es nativo de ellos, lo que lleva al desconcierto por los cambios que hice. En cualquier caso, después de los ataques que me hicieron ayer, sentí que me estaban intimidando y sus acciones de apoyo han sido un gran alivio, ¡así que gracias de nuevo! hombre lobo ( charla ) 13:05, 8 de junio de 2019 (UTC)

Tu activismo político disruptivo

Obviamente, usted es un extremista de extrema izquierda que destroza artículos para impulsar una agenda política radical. Sus extrañas ediciones que corrompen el idioma inglés se revertirán de inmediato. - Comentario anterior sin firmar agregado por Tharploki1 ( charla • contribuciones ) 03:35, 8 de junio de 2019 (UTC)

Gracias Bonadea por su apoyo en este tema. Noto que has bloqueado a este usuario, lo cual agradezco ya que me sentí maltratado por ellos. hombre lobo ( charla ) 12:42, 8 de junio de 2019 (UTC)

No los bloqueé, no soy un administrador, por lo que no habría podido hacer eso, pero revirtí sus ediciones puntiagudas y les di una advertencia. Un administrador vino justo después y los bloqueó, aunque eso no tiene nada que ver conmigo. Felizmente los habría informado, ¡pero no había necesidad de eso! - Bonadea contribuciones hablan 12:47 8 de junio 2019 (UTC)

No, los que hacen ediciones disruptivas y "puntiagudas" son ustedes. Los artículos ya estaban bien tal como estaban. Las mujeres que actúan se llaman actrices. Está haciendo cambios innecesarios y muy divisivos que violan la gramática inglesa; por lo tanto, ustedes son los que interrumpen. Como prueba adicional de que no comprende la gramática básica del inglés, se refirió repetidamente a mí en plural. Evidentemente, soy una sola persona. Si eres tan analfabeto que ni siquiera puedes seguir las reglas fundamentales del inglés, entonces no deberías editar la Wikipedia en inglés. - Comentario anterior sin firmar agregado por 46.248.82.123 ( charla ) 18:20, 8 de junio de 2019 (UTC)

{{subst: error1 | Iva Bittová}}

¡Un gatito para ti!

Bienvenido

Fylindfotberserk ( charla ) 14:20, 31 de julio de 2019 (UTC)

Gracias por el adorable gatito, @ Fylindfotberserk : ¡ es tan amable de tu parte! ❤️ hombre lobo ( charla ) 03:13, 1 de agosto de 2019 (UTC)

AFD

Hola, los artículos para la nominación de eliminación se explican en WP: AFD . Si tiene alguna dificultad con él, hágamelo saber y lo configuraré por usted, con respecto a Atlantic306 ( charla ) 15:21, 23 de agosto de 2019 (UTC)

Hola Jimmy, lo comprobaré y luego me pondré en contacto contigo, ¡muchas gracias por tu ayuda! hombre lobo ( charla ) 03:39, 24 de agosto de 2019 (UTC)

@ Atlantic306 :, Seguí adelante y nominé el artículo para su eliminación, ¿le importaría revisarlo para ver si lo hice bien?

Wikipedia: Artículos para eliminación / Registro / 27 de agosto de 2019 # Core-and-pod ¡ Muy apreciado! hombre lobo ( charla ) 18:33, 27 de agosto de 2019 (UTC)

• • Hola, he revisado la AFD y está bien, excepto que el creador no fue informado, así que les dejé un mensaje en la página de conversación. En cuanto a la justificación, ser huérfano y un talón no son motivo de eliminación (hay más de 500.000 talones y muchos huérfanos) pero las otras razones son buenas. No participaré en la discusión porque no sé mucho sobre el tema, gracias Atlantic306 ( charla ) 19:45, 27 de agosto de 2019 (UTC) 19:44

Gracias nuevamente por tu aporte, Jimmy, se lo agradezco mucho :) hombre lobo ( charla ) 21:00, 27 de agosto de 2019 (UTC)

Akane Yamaguchi

Hola. Sé que estás ocupado, siento molestarme. ¿Puede tomarse el tiempo para editar este artículo? En serio necesito tu ayuda. Muchas gracias. Xecvws ( charla ) 04:19, 28 de septiembre de 2019 (UTC)

@ Xecvws : Hola, miré la página de discusión de Akane Yamaguchi después de recibir su solicitud, y noté que varias otras personas han sido contactadas, aparentemente de la nada, con solicitudes similares. ¿Puede explicar por qué estas solicitudes se envían a diferentes editores con respecto a la página de Yamaguchi y cuál es su interés en que esta página se edite? Gracias, hombre lobo ( charla ) 04:43, 28 de septiembre de 2019 (UTC)

Gracias por preguntarme. Creo que este sitio tiene muchos errores, por eso tengo miedo de editar esta página. ¿Puedes ayudarme, si puedes arreglarlo? Xecvws ( charla ) 09:31, 28 de septiembre de 2019 (UTC)

@ Xecvws : No ha respondido completamente a mi pregunta. Sospecho del hecho de que tantos otros editores hayan recibido solicitudes aleatorias para editar esa página en particular. Todo esto parece una especie de ataque de spam. ¿Puede usted explicar por favor? hombre lobo ( charla ) 13:37, 28 de septiembre de 2019 (UTC)

Octubre de 2019

Hola. Gracias por sus contribuciones a Wikipedia .

Al editar un artículo en Wikipedia, verá un pequeño campo con la etiqueta " Editar resumen " que se muestra debajo del cuadro de edición principal. Se parece a esto:

Editar resumen (describa brevemente sus cambios)

 

Me di cuenta de su edición reciente de Black Mirror: Bandersnatch no tiene un resumen de la edición . Asegúrese de proporcionar un resumen de cada edición que realice, incluso si escribe solo los resúmenes más breves. Los resúmenes son muy útiles para las personas que navegan por el historial de un artículo.

Editar contenido de resumen está visible en:

• Contribuciones de los usuarios
• Cambios recientes
• Listas de seguimiento
• Diferencias de revisión
• Canales IRC
• Cambios relacionados
• Lista de páginas nuevas
• Historial de edición de artículos

Utilice el resumen de la edición para explicar su razonamiento para la edición, o un resumen de lo que cambia la edición. Puede darse un recordatorio para agregar un resumen de edición configurando Preferencias  → Edición  → Preguntarme al ingresar un resumen de edición en blanco . ¡Gracias! - Bilorv ( charla ) 13:43, 5 de octubre de 2019 (UTC)

Hola @ Bilorv :, gracias por el recordatorio. Por lo general, agrego resúmenes de edición, pero a veces lo olvido. En cuanto a la breve descripción de la película Bandersnatch, la primera vez que revertiste mi edición dijiste que la descripción debía tener menos de 40 caracteres, así que la acorté. ¿Por qué lo revertiste esta vez? hombre lobo ( charla ) 14:01, 5 de octubre de 2019 (UTC)

Otra cosa que debo mencionar es que al agregar o editar la descripción breve de un artículo, ya sea en el sitio de escritorio (a través de Wikidata) o en la aplicación móvil, no conozco la opción de agregar un resumen de edición (dudo existe, pero estoy dispuesto a que se demuestre que estoy equivocado), por lo que no creo que sus comentarios sean pertinentes en este caso. hombre lobo ( charla ) 14:26, 5 de octubre de 2019 (UTC)

La descripción que agregaste todavía tenía 48 caracteres, pero Wikipedia: La descripción corta dice que la descripción corta debe ser lo más breve posible , por lo que incluso si la acortáramos a menos de 40, preferiría la descripción actual. El hecho de que la película esté relacionada con Black Mirror es evidente por su título. Sin embargo, no me opondría a que agregaras que es de 2018 a la descripción.

Al editar en un dispositivo móvil, en general, puede editar la página directamente y usar un resumen de edición. Cualquier edición que realice con una herramienta seguirá siendo una edición de la que es responsable; No es apropiado realizar una edición contenciosa sin un resumen de la edición, por lo que sus opciones son realizar la edición manualmente con un resumen de la edición, dejar un mensaje en la página de discusión en algún lugar que explique la edición o no realizar la edición. - Bilorv ( charla ) 16:23, 5 de octubre de 2019 (UTC)

Creo que la breve descripción que escribí para la página es más relevante que la existente, especialmente el hecho de que la película es parte de la franquicia Black Mirror. En mi opinión, el hecho de que "Black Mirror" aparezca en el título no lo hace tan evidente, podría ser simplemente una película no relacionada con el mismo nombre genérico. Sin embargo, el hecho de que esté en Netflix no me parece tan importante. Parece que esto es subjetivo o polémico, como dices. Pareces estar vigilando la página muy de cerca, así que voy a dejarla, tengo la impresión de que es más importante para ti que para mí.

En cuanto a editar resúmenes para descripciones breves, la opción no existe en la aplicación de Android hasta donde yo sé, ¿quizás estamos hablando de dos cosas diferentes?

Por último, me encanta que tengas una caja de usuario "Numberwang" 😃 hombre lobo ( charla ) 02:36, 6 de octubre de 2019 (UTC)

Agregué "2018" a la descripción. Si miras el estilo de cómo se muestran estas breves descripciones, inmediatamente debajo del título, creo que es visualmente redundante repetir "Black Mirror". La descripción no puede explicar el tema completamente, solo le da la esencia de la categoría en la que se encuentra (es decir, película interactiva). En cuanto a los resúmenes de edición, lo que quiero decir es que puede abrir un navegador, cargar la página, hacer clic en editar, cambiar el texto en la plantilla de descripción corta y dejar un resumen de edición. No tengo idea de cómo funciona la aplicación que estás usando, pero sé que en tu dispositivo, todavía hay una forma de editar una descripción corta y dejar un resumen de edición en caso de que sea importante que lo hagas. Y, por último, gracias. Debería generar un nuevo número aleatorio cada vez que depure la página,y lo llevará a un artículo de número diferente cada vez que haga clic en él. Siéntase libre de usarlo usted mismo si está interesado. :) -Bilorv ( charla ) 09:15, 6 de octubre de 2019 (UTC)

¡Gracias! hombre lobo ( charla ) 15:47, 6 de octubre de 2019 (UTC)

Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2019

¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2019 ya está abierta hasta las 23:59 del lunes 2 de diciembre de 2019. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2019, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 00:10, 19 de noviembre de 2019 (UTC){{NoACEMM}}

Cambiando ediciones en Michael Enright

Hola, @Revirvlkodlaku, leí el artículo del Washington Post antes de editar sus contribuciones a la página de Michael por primera vez y en ninguna parte el WP hace la afirmación falsa de que Enright se cansó de "colarse" en los Estados Unidos ilegalmente. Y eso es lo que sugirió su párrafo, incluso si no fue su intención sugerirlo. Eso puede causarle serios problemas a Michael. ¿De qué sirve hacer creer a la gente que intentó "colarse" en el país ilegalmente cuando no es cierto? Intentó ingresar a Estados Unidos legalmente con su pasaporte, y por eso fue detenido. Por eso cambié el artículo. Espero que te parezca bien. Casi muere muchas veces luchando contra ISIS y ciertamente no se merece esto. Komicie ( charla ) 08:45, 1 de diciembre de 2019 (UTC)

@Komicie, gracias por explicar tu razonamiento. He vuelto a leer el artículo de WAPO y parece que la verdad está en algún punto intermedio. Probablemente tenga razón, usar la palabra "furtivo" puede no ser la mejor opción, ya que sugiere que Enright trató de cruzar la frontera ilegalmente, de la misma manera que muchos mexicanos cruzan la frontera ilegalmente, por ejemplo. Sin embargo, si lee este párrafo, deja en claro que Enright sabía que tendría dificultades para regresar a los EE. UU. Debido a sus múltiples estadías y, por lo tanto, intentó aprovechar lo ocupado que estaba el cruce para pasar desapercibido: "Sus épicas estadías en la visa de turista, 30 años de vivir en los Estados Unidos sin permiso legal, iban a dificultarle las cosas, por decir lo menos. Desarrolló un plan:intento de cruzar de México a California a través del cruce fronterizo de San Ysidro al sur de San Diego, el más transitado de Estados Unidos. Tal vez se mezclaría con las hordas y cruzaría, pensó. "Las personas que no están legalmente restringidas para cruzar una frontera no necesitan idear planes para hacerlo, esto muestra claramente a un hombre que sabía que sería muy afortunado de hacerlo. De todos modos, con mucho gusto eliminaré la palabra "furtivo" de la página Wiki, pero me doy cuenta de que, en lugar de simplemente cambiar esa palabra, insistes en eliminar un párrafo completo que esencialmente recapitula el intento de Enright de cruzar la frontera, algo que se puede verificar en el artículo de WAPO. ¿Por qué haces esto?"Las personas que no tienen restricciones legales para cruzar una frontera no necesitan idear planes para hacerlo, esto muestra claramente a un hombre que sabía que sería muy afortunado de cruzar. De todos modos, con mucho gusto eliminaré la palabra" furtivo ". de la página Wiki, pero noto que en lugar de simplemente cambiar esa palabra, insiste en eliminar un párrafo completo que esencialmente recapitula el intento de Enright de cruzar la frontera, algo que se puede verificar en el artículo de WAPO."Las personas que no tienen restricciones legales para cruzar una frontera no necesitan idear planes para hacerlo, esto muestra claramente a un hombre que sabía que sería muy afortunado de cruzar. De todos modos, con mucho gusto eliminaré la palabra" furtivo ". de la página Wiki, pero noto que en lugar de simplemente cambiar esa palabra, insiste en eliminar un párrafo completo que esencialmente recapitula el intento de Enright de cruzar la frontera, algo que se puede verificar en el artículo de WAPO.insiste en eliminar un párrafo completo que esencialmente recapitula el intento de Enright de cruzar la frontera, algo que se puede verificar en el artículo de WAPO. ¿Por qué haces esto?insiste en eliminar un párrafo completo que esencialmente recapitula el intento de Enright de cruzar la frontera, algo que se puede verificar en el artículo de WAPO. ¿Por qué haces esto?hombre lobo ( charla ) 17:15, 1 de diciembre de 2019 (UTC)

Hola @Revirvlkodlaku: Gracias por tu respuesta. Recibí su mensaje en mi página de discusión y me gustaría explicar mis revisiones. El artículo del Washington Post habla de cómo Enright luchó y arriesgó su vida. Con solo afirmar que cumplió con su deber de centinela sin darle crédito por pelear, le quitas eso, y sin querer es engañoso para los lectores de Wikipedia. Y cada edición que hice es verdadera y se puede encontrar en el artículo del Washington Post. ¿Dónde en el artículo del Washington Post dice que Enright cumplió con el deber de centinela? Habla de cómo arriesgó su vida luchando contra ISIS. Hay una sección donde casi lo matan en un edificio detrás del frente del Estado Islámico. Creo que nuestras contribuciones han sido importantes para la página. Por cierto, creo que hiciste un excelente trabajo en la filmografía de Enright. Komicie (hablar ) 11:57, 2 de diciembre de 2019 (UTC)

Hola @Komicie (soy David, por cierto), gracias por explicarme y agradezco el tono tranquilo que has mantenido a lo largo de nuestra conversación. Releí el artículo de WAPO dos veces y parece que tienes razón, no dice en ninguna parte que Enright cumplió con el deber de centinela; Sospecho que ese fragmento es del artículo de Daily Mail, pero además del hecho de que DM es una fuente obsoleta en Wikipedia, creo que su punto sobre minimizar la contribución de Enright al esfuerzo de combate es válido, así que me complace no incluirlo.

Una vez más, ha cambiado la parte sobre la forma en que Enright intentó ingresar a los EE. UU., Y no estoy seguro de por qué, ya que está documentado en detalle en el artículo de WAPO. Sugiero dejarlo como lo escribí, ya que no tergiversa la verdad de ninguna manera, sino que da una mejor imagen de las circunstancias que la versión que escribió. Por último, el párrafo sobre su segundo período de servicio con las YPG estaba bien de la forma en que lo escribí, no estoy seguro de por qué lo cambiaste. Presentas la idea de que él "ayudó a liberar Raqqa", lo cual es algo especulativo y no creo que se indique explícitamente de esa manera en ninguna parte, incluido el artículo de WAPO. Tengo la sensación de que su perspectiva sobre Enright y su contribución al esfuerzo de YPG es subjetiva, y aunque puedo simpatizar con ella,Es importante asegurarse de que la cuenta impresa en Wikipedia sea lo más imparcial posible.hombre lobo ( charla ) 21:25, 3 de diciembre de 2019 (UTC)

Hola, @Revirvlkodlaku David, me escribiste "@Komicie, veo que revertiste mi edición una vez más, esta vez sin ninguna explicación. Simplemente no es así como se hacen las cosas en Wikipedia, y está comenzando a ser tedioso y tonto. Nada de lo que he escrito y que usted deshizo no es fáctico o no está respaldado, simplemente no le gusta porque no se ajusta a sus sentimientos personales hacia Enright. Esta no es una forma madura de editar. Voy a tomar esto en busca de una tercera opinión ".

David, primero, estaba haciendo un seguimiento de que cambiaras mis ediciones sin una explicación. Revertiste por completo mediante ediciones y luego afirmaste que se trataba de un cambio menor, que no lo era, sin dejar una explicación. Ya que hiciste eso primero, ¿por qué me criticas por no dejar una explicación? Soy nuevo en esto, así que sigo tu ejemplo. Además, no estoy seguro de cómo lo hizo, pero sus cambios no aparecieron en el sitio web, sino solo en la aplicación del teléfono. Ni siquiera habría notado sus cambios importantes si no hubiera revisado la aplicación del teléfono porque el sitio web todavía tenía mi edición.

Dices que el hecho de que Enright "ayudó a liberar Raqqa" es subjetivo. ¿Cómo te imaginas eso? Luchó y arriesgó su vida en la batalla que liberó a Raqqa, lo que objetivamente significa que ayudó a liberar a Raqqa. Esto no es subjetivo en absoluto. Y aunque puede que no lo diga en serio, cada vez que edita la página de Enright, deja a los lectores la impresión de que trató de "colarse" en los Estados Unidos ilegalmente como lo tenía originalmente. Afirmas que fue "capturado" cuando intentó volver a entrar al país. Nunca antes había escuchado ese término para describir a alguien a quien se le marcó el pasaporte cuando intentó ingresar al país legalmente. Sigues diciendo que tus ediciones son fácticas y que no deberían cambiarse, pero las encuentro negativas y engañosas, y dudo que esa sea tu intención. Por ejemplo,tal vez dijo en elEn un artículo espejo que Enright cumplió con el deber de centinela, pero en el artículo del Washington Post se establece claramente que Enright luchó en combate. Leíste ambos artículos, pero decidiste poner solo que cumplía con su deber de centinela. ¿Por qué? Eso induce a error a los lectores a creer que solo cumplía con el deber de centinela. Además, creo que el Washington Post se considera una fuente más creíble que el Mirror . El artículo del Washington Post fue un artículo tan positivo, pero sus ediciones en la página de Enright basadas en el PostEl artículo ha sido extremadamente negativo e implica que intentó colarse ilegalmente en el país. ¿Y por qué afirma que su motivación para pelear por segunda vez fue impulsada por su miedo a ser etiquetado como terrorista? Está claro en el artículo del Washington Post que regresó para obtener información sobre ISIS para ayudarlo a regresar a los Estados Unidos, y que quería ayudar a liberar Raqqa. Todas mis ediciones se pueden encontrar en el artículo del Washington Post . Todos son fácticos. ¿Por qué quieres cambiarlos? Komicie ( charla ) 14:22, 4 de diciembre de 2019 (UTC)

@Komicie (¿puedo saber tu nombre?), Tienes toda la razón, estoy siendo hipócrita sin darme cuenta. No quería deshacer tu edición ya que parece aburrido en este punto, pero tampoco quería dejarlo como estaba, así que hice cambios sin explicarlos. Mis disculpas por dar un ejemplo editorial tan pobre. Me he acercado a esta discusión con cierto grado de derecho y una cantidad aún mayor de irritación, ninguna de las cuales es apropiada. Tal vez podamos dar un paso atrás y analizar nuestros puntos de desacuerdo una vez más, esta vez antes de realizar modificaciones en la página:

• Estoy bien con la liberación de Raqqa. Creo que es subjetivo, su contribución a ese evento a gran escala probablemente sea muy menor, pero sea lo que sea, no necesito argumentar eso.
• Tengo una impresión muy clara de que Enright intentó cruzar ilegalmente la frontera entre México y Estados Unidos. Alguien que no tiene una visa estadounidense válida y varias estadías prolongadas en su registro seguramente debe saber que no hay forma de que pueda cruzar legalmente. Por lo tanto, aunque el artículo de WAPO no dice explícitamente "trató de entrar ilegalmente" o "trató de colarse", para mí está claro que intentó pasar desapercibido, y hay una mención de él tratando de mezclar entre la multitud de personas que cruzan la frontera. ¿Qué te sugiere esto?
• "Capturado" es lo mismo que "arrestado", ¿no es así? Enright fue arrestado por oficiales fronterizos mientras intentaba cruzar a los Estados Unidos, según el artículo de WAPO. ¿No podemos dejar que eso permanezca?
• Ya superé la parte del deber de centinela, como te mencioné antes. Acabo de verificar, y esa parte estaba allí antes de mi primera edición en la página, por lo que quienquiera que haya incluido el artículo del Daily Mail probablemente lo haya puesto allí.
• El artículo de WAPO afirma que Enright no deseaba regresar al Reino Unido por temor a ser etiquetado como terrorista o colaborador terrorista. ¿No ves eso ahí?
• Creo que es importante incluir la parte sobre su residencia actual y su situación en Belice. ¿Por qué sigues quitando eso? hombre lobo ( charla ) 15:28, 4 de diciembre de 2019 (UTC)

Hola @Komicie, solo quería hablar contigo para asegurarme de que la conversación sigue abierta. Me gustaría poder resolver nuestras diferencias sobre este tema de manera justa. hombre lobo ( charla ) 22:44, 10 de diciembre de 2019 (UTC)

Estadísticas editar

En mi página de discusión, dijiste: "Acabas de revertir un montón de trabajo que hice en la página de Paul Stamets sin siquiera intentar explicar por qué. Esto raya en el vandalismo, y es muy poco profesional. Si tienes una razón válida para cambie lo que hice, por favor dígalo, pero no deshaga todo el esfuerzo que puse en material de buena calidad y con referencias adecuadas solo por capricho ".

Todo el contenido nuevo que agregó es un currículum vitae o información promocional, que no se recomienda en WP: NOT , como indiqué en mi resumen de edición. Todo ese contenido en el lede y en "Carrera" y "Reconocimiento" es una pifia de un currículum; WP: PAVO REAL . Si desea discutir y obtener un consenso sobre cualquier información enciclopédica fáctica adicional, la página de discusión es el lugar adecuado. - Zefr ( conversación ) 01:41, 2 de diciembre de 2019 (UTC)

Para obtener una perspectiva, lea las descripciones de algunos de sus productos complementarios aquí, luego revise lo que la comunidad médica de WP usa para las fuentes en WP: MEDRS . Este hombre es un mentiroso atroz sin conocimiento profesional de la salud humana y los mecanismos de las enfermedades, pero engaña al público usando su experiencia en hongos para vender productos inútiles que él cree que "salvarán el mundo". El artículo de Wikipedia debe permanecer neutral y presentar sus hechos básicos (la versión anterior lo hizo), como se describe en WP: BLP y WP: NPOV. Su edición lo promueve con "pasión" y varias otras exageraciones y atributos mencionados en Carrera y reconocimiento, una sección que, para un científico riguroso neutral, lo revela más como un charlatán lunático que como un micólogo creíble. - Zefr ( charla ) 02:02, 2 de diciembre de 2019 (UTC)

@Zefr, algunas de sus críticas a mis ediciones pueden tener mérito, algo sobre lo que vale la pena debatir por separado, pero esto de ninguna manera le da derecho a deshacer mi edición al por mayor. Además de agregar información en la sección Carrera y crear una sección Reconocimiento, en mi edición también corrigí errores gramaticales menores, agregué un sitio web y actualicé su bibliografía, que estaba incompleta. No parece que te hayas molestado en mirar mi edición en detalle, sino que la borraste de una vez. Encuentro que esto no solo es atroz de su parte, ciertamente como alguien que tiene la distinción de ser un editor senior, sino que ignora por completo el trabajo que dediqué a editar la página; además, da un mal ejemplo a otros editores, ya que sugiere que los "editores senior"tienen el poder y la autoridad para fregar cualquier cosa que no les guste. Mis ediciones no contravienen ninguna regla o guía per se, y sus puntos de vista personales sobre los méritos de la investigación y las credenciales científicas de Paul Stamets no vienen al caso aquí, ya que él es claramente una voz respetada en la comunidad micológica, por lo que de hecho es su propia perspectiva que no es objetiva. Este tipo de comportamiento de intimidación a gran escala es un gran impedimento para los editores nuevos y quizás más tímidos y creo que debería reconsiderar tal acción en el futuro. Si no tuvo tiempo de evaluar adecuadamente los méritos de mi edición, debería haber esperado hasta poder sentarse y quizás analizar lo bueno de lo malo, no simplemente presionar "deshacer", una acción casual y perezosa en este caso.Realmente espero que reconsidere sus acciones y decida actuar con mayor moderación en este tema, ya que estoy convencido de que su actitud es bastante tiránica y ciertamente inapropiada. Hágame saber cómo desea proceder, ojalá podamos resolver este asunto de manera civilizada. Recuerde que no tiene ninguna propiedad sobre el artículo de Paul Stamets y que solo la información no basada en hechos debe eliminarse de inmediato; todos los demás cambios deben discutirse en la página de discusión.todos los demás cambios deben discutirse en la página de discusión.todos los demás cambios deben discutirse en la página de discusión.hombre lobo ( charla ) 03:33, 2 de diciembre de 2019 (UTC)

Ninguna edición es definitiva, y un gran cambio como el que hiciste y la reversión del mío pueden someterse a consideración y restauración parcial a través de nuestro acuerdo y, mientras tanto, servir como una alerta para otros editores sobre el contenido en disputa. En este caso, en el que su edición contenía un currículum vitae excesivo adulador / enmascarado, estaría bien restablecer la gramática objetiva, el cuadro de información y los detalles del libro, y dejar que los segmentos más grandes permanezcan hasta que se produzcan más entradas (o ninguna). Hice una operación de deshacer masivamente porque a)> 95% de su edición fue contenido de currículum de pavo real que violaba WP: NOTCV , yb) el historial del artículo muestra un aventado del contenido que parece haberse estabilizado al objetivo WP: BLPcontenido de los últimos meses. Con respecto a la información confusa que agregó, le pido que aplique una actitud objetiva escéptica, ya que realmente no hay evidencia de micólogos profesionales (académicos, USDA o establecidos internacionalmente) que acepten a Stamets como un par válido. Dar credibilidad a la mayor parte de su historia engreída crea validación y oportunidad de marketing para su charlatán negocio de vender ideas y productos basura a usuarios de Wikipedia y clientes comerciales desprevenidos. Si quieres persistir con el contenido del pavo real, el lugar para presentarlo y defenderlo es en la página de discusión. Sin embargo, te recomiendo que abandones ese puesto. - Zefr ( conversación ) 17:07, 2 de diciembre de 2019 (UTC)

Diciembre de 2019

Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de edición de acuerdo con las reversiones que has hecho en Stamets ; eso significa que está cambiando repetidamente el contenido de nuevo a cómo cree que debería ser, cuando ha visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, para evitar editar de manera disruptiva y para tratar de llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.

Puntos a tener en cuenta:

1. Editar guerra es perturbador independientemente de cuántas reversiones hayas hecho;
2. No edite la guerra incluso si cree que tiene razón.

Si se encuentra en una disputa de edición, use la página de discusión del artículo para discutir cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios apropiado o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, puede ser apropiado solicitar protección temporal de la página . Si se involucra en una guerra de ediciones, que puede estar bloqueado desde la edición. - Ronz ( charla ) 18:52, 5 de diciembre de 2019 (UTC)

@Ronz, esta es una acusación sin sentido. No me he involucrado en una guerra de edición, volví una vez después de que mi trabajo se deshizo al por mayor con una explicación insatisfactoria de un editor senior acosador, y luego hice una serie de ediciones por separado y no controvertidas. ¿Cómo es esta edición en guerra? hombre lobo ( charla ) 23:23, 5 de diciembre de 2019 (UTC)

WP: BLP requiere que encuentre un consenso antes de restaurar material claramente disputado. Lamento que estés pasando por esto, pero trabajar en la información biográfica es difícil. Mucho más cuando se trabaja con información biográfica donde existen sanciones generales de edición.

Si miran, revisé su edición más reciente pieza por pieza, conservando gran parte de ella. No proporcionaste una referencia para el lugar de nacimiento, así que pedí en la página de discusión que alguien identificara uno. - Ronz ( charla ) 00:17, 6 de diciembre de 2019 (UTC)

El lugar de nacimiento de Stamets se menciona en la sección Vida personal, de ahí proviene mi corrección, y eso parece estar referenciado, ¿no? Además, no guardó las publicaciones que agregué a su bibliografía, aunque parecen tan bien respaldadas como todas las que ya están incluidas en el artículo. Su bibliografía está actualmente incompleta. hombre lobo ( charla ) 09:17, 6 de diciembre de 2019 (UTC)

Gracias por señalar la referencia del lugar de nacimiento. Lo actualicé en el artículo.

Si hay entradas dignas de mención que crea que deberían añadirse a la bibliografía, especialmente las entradas mencionadas por fuentes independientes, indíquelas. No es el propósito de Wikipedia servir como anfitrión para currículums o similares. - Ronz ( charla ) 17:41, 6 de diciembre de 2019 (UTC)

@Ronz, ¿enumerar todos los libros publicados de un autor constituye una forma de alojamiento de currículums? Entonces, ¿por qué tener una sección de bibliografía y solo enumerar títulos seleccionados? hombre lobo ( charla ) 03:09, 7 de diciembre de 2019 (UTC)

Sí, incluir todas las publicaciones significa tratar el artículo como un currículum en lugar de un artículo de enciclopedia. Queremos entradas dignas de mención, no el trabajo de su vida. ¿Eso responde a sus preguntas? - Ronz ( charla ) 16:03, 7 de diciembre de 2019 (UTC)

Definitivamente, esta no ha sido mi impresión al leer y editar artículos de Wikipedia, ya que o enumeran una bibliografía completa del autor o indicarán claramente que la bibliografía es parcial. ¿Podrías mostrarme dónde se articula este concepto? hombre lobo ( charla ) 17:01, 7 de diciembre de 2019 (UTC)

WP: NOT y WP: POV . No recuerdo haberlo visto nunca desafiado hasta el punto de incluso un RfC. - Ronz ( charla ) 01:21, 8 de diciembre de 2019 (UTC)

Gracias y...!

En primer lugar, gracias por sus valiosas ediciones y correcciones en el idioma Awadhi de la página . Sin embargo, en una edición reciente, eliminó una gran parte de la información citada de la subsección "folk" de la sección "Cultura popular" del artículo. La razón que dio, es decir, fue muy "interpretativa" y "redundante". Creo que puedo hacerlo menos interpretativo. Además, ofrecer una traducción en verso de una canción popular (que por cierto está tomada de la fuente misma) puede ser realmente útil para los lectores. ¿Estarás bien si sigo adelante con la edición? Quiero asegurarme de que no estamos en un conflicto de edición. ¡Que tenga un buen día! Sattvic7 ( charla ) 15:37, 13 de diciembre de 2019 (UTC)

Hola @ Sattvic7, gracias por ser tan considerado e incluso educado sobre este tema, nunca antes había encontrado un enfoque de este tipo en Wikipedia, y debo decir que también es refrescante y gratificante. Tiene razón, eliminé una parte importante de la sección sobre usos populares del idioma Awadhi en función de mi propia discreción sobre lo que es y no es relevante para el artículo, pero también entiendo que sé muy poco sobre el tema en sí. mientras que parece estar en una mejor posición para hablar sobre ello. Por favor, edite el artículo como mejor le parezca, lo que más me preocupa es que la gramática sea correcta, así que si no le importa, lo revisaré para verificar su precisión gramatical una vez que haya terminado, ¿de acuerdo? ¡Salud! hombre lobo ( charla ) 20:13, 13 de diciembre de 2019 (UTC)

3O rechazado

Tenga en cuenta que eliminé su presentación en WP: 3O con el argumento de que no ha habido discusión (pude localizar) el problema que planteó, que es un requisito previo para una presentación 3O. El tablón de anuncios de la tercera opinión está destinado a situaciones en las que solo se necesita una tercera opinión. Si nadie disputa sus puntos de vista, puede editar de la manera que crea que es mejor, ya que alguien siempre podría revertirlo más tarde (y con suerte unirse a la discusión que inició). De lo contrario, puede solicitar opiniones adicionales en cualquier Wikiprojects asociado con el artículo que le preocupa, o considerar otras formas de resolución de disputas . ¡Feliz edición y felices fiestas! DonIago ( charla ) 15:41, 28 de diciembre de 2019 (UTC)

Hola DonIago , gracias por eso. Tuve una discusión sobre este tema con otro usuario, pero fue en su página de discusión personal en lugar de en la página de discusión del artículo, por lo que el error que cometí fue no vincular la página de discusión de ese usuario en la solicitud 3O. Lo haré ahora :) hombre lobo ( charla ) 15:59, 28 de diciembre de 2019 (UTC)

¡Suena bien! ¿Hombre-lobo? :) DonIago ( charla ) 16:01, 28 de diciembre de 2019 (UTC)

Su borrador de artículo, Borrador: MIGOD

Hola, Revirvlkodlaku. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editó el envío de artículos para la creación o la página de borrador que inició, " MIGOD ".

De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no es para el alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea trabajar más en este tema, o editarlo para abordar las cuestiones planteadas si se ha rechazado, simplemente editar la presentación y retire el {{db-afc}}, {{db-draft}}o {{db-g13}}código.

Si su envío ya ha sido eliminado para cuando llegue allí y desea recuperarlo, puede solicitar su cancelación siguiendo las instrucciones en este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que pueda seguir trabajando en él.

¡Gracias por su envío a Wikipedia! ~ riley ( charla ) 08:29, 29 de diciembre de 2019 (UTC)

Hola ~ riley , gracias por notificarme. Decidí no trabajar en el borrador poco después de crearlo, pero luego olvidé eliminarlo, así que estoy bien con su eliminación. hombre lobo ( charla ) 11:56, 29 de diciembre de 2019 (UTC)

Atlánticos

Hola. Consulte Wikipedia: Descripción breve # Contenido : "La descripción breve debe ser lo más breve posible". Gracias. Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 08:53, 21 de enero de 2020 (UTC)

Hola Lugnuts , si bien lo que dices es cierto, la descripción debe ser lo más breve posible, esto no debe ser a expensas de una descripción explicativa útil real. La "película de 2019" apenas dice nada sobre el artículo, y agregar algunas palabras adicionales a la descripción, como hice yo, de ninguna manera lo hace demasiado largo. Creo que mi descripción debería quedarse. Si tiene un problema con él, por favor tráigalo para discutirlo en la página de discusión. hombre lobo ( charla ) 21:36, 22 de enero de 2020 (UTC)

Añadiendo etiqueta de traducción

Cuando traduces texto de una Wikipedia en un idioma extranjero, debes proporcionar atribución a los autores originales en tu resumen de edición, lo que has hecho en el caso de Sogegross , y también agregando una etiqueta de traducción a la página de discusión, lo que he hecho en este ejemplo. Cwmhiraeth ( charla ) 14:44, 9 de febrero de 2020 (UTC)

Hola @ Cwmhiraeth : ¿Qué es una etiqueta de traducción? hombre lobo ( charla ) 15:00, 9 de febrero de 2020 (UTC)

Eche un vistazo a la página de discusión de Sogegross y verá. Cwmhiraeth ( charla ) 18:25, 9 de febrero de 2020 (UTC)

Hice eso, esperaba que pudieras explicármelo. ¿Cuál es el propósito de esa categoría? hombre lobo ( charla ) 22:01, 9 de febrero de 2020 (UTC)

¿Todavía está allí, @ Cwmhiraeth : ? Esperaba que me ayudara a comprender mejor las etiquetas de traducción. Gracias. hombre lobo ( charla ) 22:03, 13 de febrero de 2020 (UTC)

No agregué la categoría "Páginas traducidas de Wikipedia en italiano", agregué la etiqueta a la derecha que dice "Este artículo contiene una traducción de Sogegross de it.wikipedia". Esto se agrega por razones de derechos de autor, para que los autores del texto italiano puedan ser identificados. Verá que todos los que contribuyen a Wikipedia están cubiertos por la declaración al pie de la página de edición antes de guardar, que dice "Al publicar cambios, acepta los Términos de uso y acepta irrevocablemente liberar su contribución bajo el CC. Licencia BY-SA 3.0 y GFDL. Usted acepta que un hipervínculo o URL es atribución suficiente bajo la licencia Creative Commons ". Espero que la explicación ayude. Cwmhiraeth ( charla ) 06:12, 14 de febrero de 2020 (UTC)

Sí, eso es genial, gracias por explicar :) hombre lobo ( charla ) 08:19, 14 de febrero de 2020 (UTC)

Sinatra: Duetos

Hola, he visto su PROD en este artículo y no estoy en desacuerdo con él, pero solo para información, de hecho era un especial de TV (tiene razón, el artículo tal como está no lo aclara en absoluto) ... aquí hay una reseña del Los Angeles Times [1] . Probablemente haya otras reseñas del programa, pero como señala el crítico de televisión, fue básicamente un artículo promocional para los álbumes de Duets , y en mi opinión no es lo suficientemente notable por sí solo para un artículo ... sospecho que se puede mencionar en una línea o dos en los artículos del álbum. Richard3120 ( charla ) 14:49, 20 de marzo de 2020 (UTC)

Hola @ Richard3120 : Agradezco que me hayas llamado la atención sobre esto (y no menosprecies el artículo). Buscaré algunas reseñas y las agregaré a los artículos de Duets. hombre lobo ( charla ) 15:16, 20 de marzo de 2020 (UTC)

Notificación de enlace de desambiguación del 31 de marzo

Hola. Gracias por sus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente Chilanga (Lusaka), Zambia , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Chirundu ( marque para confirmar  |  corregir con el solucionador de Dab ). Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lea las preguntas frecuentes  • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL ).

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 12:40, 31 de marzo de 2020 (UTC)

Una pregunta

Hola, he notado que está reemplazando las descripciones breves predeterminadas de WikiData en un montón de artículos con ... los textos idénticos. Esto logra lo que para mí es la siguiente combinación notable de efectos:

1) cualquier cambio futuro en el valor predeterminado de WikiData se ignorará en el artículo, así que #

1a) cualquier intento bien intencionado de actualizar globalmente fracasará;

2) el valor actual permanece como el valor anterior de WikiData, por lo que es lo menos no obvio que se haya roto algún mecanismo;

3) el texto real disponible para los lectores no se mejora de ninguna manera.

Entonces, mi pregunta es, ¿por qué diablos alguien querría lograr esa combinación de efectos en un montón de artículos? Chiswick Chap ( charla ) 06:57, 13 de abril de 2020 (UTC)

Hola @ Chiswick Chap :, no estoy del todo seguro de haber entendido todos los puntos que ha dicho, y estoy detectando cierta frustración en: el tono de sus palabras. Intentaré responderte lo mejor que pueda:

Tengo entendido, de acuerdo con la explicación de lo que constituye el propósito de las descripciones breves y cómo se aplican, que: es deseable pasar de usar descripciones de Wikidata a agregar una plantilla de descripción breve a cada artículo. Por favor vea lede en

Wikipedia: Breve descripción .

1) Las descripciones breves se pueden actualizar según sea necesario en el propio artículo. No estoy seguro de lo que quiere decir con 1a)

2) +3) No necesariamente. No he estado simplemente transfiriendo descripciones de Wikidata a descripciones breves. Muchos de ellos sí, cuando parecen: adecuados, pero otros los he actualizado en base a mi evaluación de su idoneidad. hombre lobo ( charla ) 15:41, 13 de abril de 2020 (UTC)

Quiero decir, no veo el sentido de agregar texto cuando la descripción breve no cambia en absoluto: en cada caso, como dejan en claro sus comentarios de edición, el texto que está agregando es IDÉNTICO al texto breve de WikiData, es decir, usted está haciendo cambios de datos nulos. Me llamó la atención por ser muy curioso, así que me pregunté por qué lo estarías haciendo. ¿O quizás solo está utilizando un comentario de edición repetitivo que no describe correctamente lo que está haciendo? Chiswick Chap ( charla ) 15:50, 13 de abril de 2020 (UTC)

Principalmente estoy cambiando la breve descripción al artículo en sí de Wikidata, ya que tengo la impresión de que este es el objetivo deseado del proyecto. No estoy seguro de qué comentario de edición estándar estaría usando ... ¿Me estoy perdiendo algo? hombre lobo ( charla ) 16:04, 13 de abril de 2020 (UTC)

Hola @ Chiswick Chap :, no he tenido noticias tuyas. Mi pregunta para ti fue genuina, y estoy seguro de que tu preocupación fue igualmente genuina, así que vayamos al fondo de esto :) hombre lobo ( charla ) 15:21, 14 de abril de 2020 (UTC)

Bueno, una pregunta se responde fácilmente. El comentario de edición estándar es "Añadiendo una breve descripción local: '[nombre del artículo]', anulando la descripción de Wikidata '[texto de Wikidata shortdesc]'". No puedo, por mi vida, ver por qué anular un texto predeterminado que se hace disponible automáticamente es algo bueno cuando ni siquiera lo estás cambiando. Cuando lo cambie, obviamente. eso podría ser beneficioso; Fue el caso sin cambios que observé repetidamente lo que me hizo preguntarme qué podría estar tratando de lograr, ya que el resultado ciertamente parecía no ser nada. Su explicación, si fue así, no me deja enterado, así que creo que cerraré la sesión aquí y espero que no vuelva a suceder. Chiswick Chap ( charla ) 15:36, 14 de abril de 2020 (UTC)

@ Chiswick Chap :Su actitud, desde el principio, fue desfavorable al diálogo, incluso al borde de la mala educación. Aún así, quería entender su preocupación, así que lo involucré en una conversación abierta, explicando mi razonamiento lo mejor que pude. Apoyé mi razonamiento con un enlace de wikipedia, que en sí mismo explica lo que estoy tratando de hacer. Sin embargo, esto no fue satisfactorio para usted, pero en lugar de continuar el diálogo, simplemente firmó sin molestarse en responder, y continúa insistiendo en que lo que he estado haciendo es una tontería. Es posible que tenga un punto, no estoy seguro, pero a menos que esté dispuesto a discutirlo de una manera civilizada y respetuosa, no tendrá éxito en transmitirlo. Wikipedia es un proyecto colaborativo, lo que significa que todos deberíamos estar tirando del mismo extremo de la cuerda. Su arrogancia y rudeza van directamente en contra de este esfuerzo.Le sugiero que piense en esto antes de abordar a otros editores con su erróneo sentido de superioridad.hombre lobo ( charla ) 16:03, 14 de abril de 2020 (UTC)

Lo siento, no se pretendía nada de eso. Simplemente no puedo ver para qué fueron las ediciones, eso es todo, ya que no parecen lograr nada. No parece ser un microeditor gnómico de espacios y caracteres de salto de línea, y ha habido muchos en Wikipedia; pero todavía no sé para qué fueron las ediciones, y ahora he hecho varias veces la pregunta en diferentes formas y con gran detalle, enumeradas anteriormente. Si quieres que lo sepa, adelante, leeré tu respuesta. Chiswick Chap ( charla ) 16:25, 14 de abril de 2020 (UTC)

Hola @ Chiswick Chap :, gracias por reconocer. Intenté explicarte que lo que estoy haciendo es transferir descripciones breves de Wikidata a los artículos en sí. Mi entendimiento del artículo sobre descripciones breves fue que esto es deseable, entonces, ¿dónde está el problema? Incluso lo ejecuté otro editor después de recibir su respuesta, quien estuvo de acuerdo conmigo. Estoy luchando por entender por qué esto es un problema para usted ... hombre lobo ( charla ) 22:35, 14 de abril de 2020 (UTC)

Oye, David y yo estábamos hablando fuera de la wiki y surgió esto (no estoy seguro de si soy el "otro editor" mencionado anteriormente). Personalmente, encuentro el ámbito de las mejores prácticas de descripción breve un poco confuso, y recuerdo vagamente algún desacuerdo reciente en otra parte de la wiki con respecto a su implementación. Estoy leyendo WP: SHORTDESC , y creo que David se está refiriendo a este pasaje como una justificación de sus ediciones: Inicialmente se extrajeron descripciones breves del campo Descripción en las entradas de Wikidata, pero debido a preocupaciones sobre la inclusión de información directamente de otro proyecto, el La Fundación Wikimedia (WMF) dispuso que estos se sobrescribieran con descripciones breves generadas en Wikipedia. Honestamente, entiendo tu preocupación, Chiswick Chap., que la actualización de descripciones breves en en.wiki interrumpirá las actualizaciones entre proyectos cuando se cambie la entrada de Wikidata. Hay una falta de continuidad ahí. ¿Y dónde encajan las descripciones breves de WikiProject en esta imagen? El proyecto parece querer agregar una breve descripción a cada artículo de Wikipedia, lo que sin duda anularía el valor predeterminado de Wikdata. No estoy seguro de cuál es la solución al problema de la actualización global, pero parece haber un precedente para las ediciones de David, al menos en teoría (si estoy leyendo estas páginas del proyecto correctamente). Aeroplaneman (charla) ✈ 01:43, 15 de abril de 2020 (UTC)

Creo que Airplaneman lo tiene. Básicamente, si WikiData ya tiene un valor, ¿por qué necesitamos humanos para agregar ese valor en cualquier lugar, habiendo sido automatizado el trabajo? Quizás a la Fundación Wikimedia le falte un poco de programación, automatización, para hacer un uso adecuado de ese valor. No lo sé, pero lo encuentro "un poco extraño"; como dije, parece una operación nula, tomar valor ya disponible y, oye, ponerlo a disposición. Pero muchas cosas raras en la vida son así. Todo lo mejor, Chiswick Chap ( charla ) 08:35, 15 de abril de 2020 (UTC)

Entonces, tal vez se requiera un compromiso: en lugar de importar todas las descripciones cortas de Wikidata, ¿hacerlo solo con aquellas que necesitan mejoras? hombre lobo ( charla ) 15:22, 15 de abril de 2020 (UTC)

Nominación de eliminación rápida de Jake Nutritionals

Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .

Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar el Asistente para artículos como ayuda para crear artículos.

Se ha colocado una etiqueta en Jake Nutritionals , solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección G11 de los criterios para la eliminación rápida , porque la página parece ser publicidad inequívoca que solo promueve una empresa, grupo, producto, servicio, persona o punto de vista y tendría que ser reescrito fundamentalmente para poder volverse enciclopédico. Lea las pautas sobre spam y Wikipedia: Preguntas frecuentes / Organizaciones para obtener más información.

Si cree que esta página no debe suprimirse por esta razón, es posible impugnar la candidatura por visitar la página y hacer clic en el botón "concurso de este borrado rápido". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que se etiqueta una página para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para futuras referencias o mejoras, comuníquese con el administrador de eliminación . Lapablo ( hablar) 05:52, 7 de mayo de 2020 (UTC)

Lo siento, he eliminado esto como A7, porque no hay ningún reclamo de notoriedad. Deb ( charla ) 07:59, 7 de mayo de 2020 (UTC)

Enlaces muertos

No eliminamos referencias de forma rutinaria porque han desaparecido como lo hizo usted en [Parto en Uzbekistán]]. Los refs siguen siendo la fuente de la información a pesar de estar muertos, y alguien podría repararlos en el futuro; consulte WP: DEADLINK para obtener más información. Eliminar todas las referencias y luego proponer la eliminación como sin referencia es algo falso por decir lo menos. Sin fuentes no equivale a no verificable en ningún caso, consulte WP: ANTES . Spinning Spark 14:37, 4 de junio de 2020 (UTC)

Spinningspark gracias por la corrección. Había asumido que si un enlace estaba muerto, era mejor eliminarlo. El artículo es terrible y no proporciona información creíble, nada que se pueda verificar, por lo que todavía estoy convencido de que debería eliminarse. No hay necesidad de asumir la falsedad cuando la mera ignorancia es suficiente. hombre lobo ( charla ) 15:06, 4 de junio de 2020 (UTC)

Lo siento si hice una sugerencia injustificada. Estoy viendo bastantes resultados de google y gbook para "beshik tui" (tenga en cuenta que la ortografía es una variante de nuestro artículo) y algunos de los otros términos también tienen resultados. Si toda la página es verificable o no es una cuestión diferente, pero cualesquiera que sean los problemas, no creo que sean lo suficientemente graves como para justificar su eliminación. Spinning Spark 15:28, 4 de junio de 2020 (UTC)

Bastante justo 👍 hombre lobo ( charla ) 23:04, 4 de junio de 2020 (UTC)

Su envío a Artículos para la creación : Buridda (centro social) (4 de junio)

Su reciente envío de artículo a Articles for Creation ha sido revisado. Desafortunadamente, no ha sido aceptado en este momento. La razón dejada por Theroadislong fue:

Las referencias de este envío no muestran que el tema califique para un artículo de Wikipedia , es decir, no muestran una cobertura significativa (no solo menciones pasajeras) sobre el tema en fuentes secundarias , confiables y publicadas que son independientes del tema. Antes de volver a enviarlo, se deben agregar referencias adicionales que cumplan con estos criterios (consulte la ayuda técnica y obtenga información sobre los errores que se deben evitar al abordar este problema). Si no existen referencias adicionales, el tema no es adecuado para Wikipedia.

Por favor, revise el envío para ver los comentarios adicionales que dejó el revisor. Se le anima a editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .

• Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Draft: Buridda (centro social) y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
• Si ahora cree que el borrador no puede cumplir con los estándares de Wikipedia o no desea avanzar más, puede solicitar que se elimine. Vaya a Borrador: Buridda (centro social) , haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue "{{ Db-g7 }}" en la parte superior del texto del borrador y haga clic en el botón azul "publicar cambios" botón para guardar esta edición.
• Si no realiza más cambios en su borrador, en 6 meses, se considerará abandonado y puede ser eliminado .
• Si necesita ayuda, puede solicitar ayuda en la mesa de ayuda de Artículos para la creación , en la página de discusión del revisor o utilizar la ayuda de chat en tiempo real de Wikipedia de editores experimentados .

Theroadislong ( charla ) 15:51, 4 de junio de 2020 (UTC)

Danza en Uzbehkistán

Hola, no estoy de acuerdo con la reducción de este artículo. Es posible que no se haga referencia a todo el material en línea, pero se encuentra principalmente en las referencias generales, con respecto a Atlantic306 ( charla ) 01:07, 13 de junio de 2020 (UTC)

Atlantic306 El artículo es terrible, tanto por la forma en que está escrito como por el hecho de que la mayoría de las afirmaciones que contiene no están respaldadas por las referencias. Lo limpié, y sí, eliminé la mayor parte, pero no lo has mejorado de ninguna manera al devolverlo a su estado anterior. Los invito a mejorar el artículo corrigiendo el alcance atroz de los errores gramaticales que contiene, así como eliminando cualquier descripción subjetiva de la danza uzbeka que no sea compatible con los artículos vinculados. hombre lobo ( charla ) 01:42, 13 de junio de 2020 (UTC)

Atlantic306 El artículo ha permanecido intacto durante una semana, así que seguí adelante y lo volví a editar. Creo que el material que he recortado de la versión anterior está mal escrito, es subjetivo en gran medida e incluso redundante, considerando que gran parte de él está copiado de algunas de las referencias proporcionadas. La versión que he editado no fue escrita de manera útil para un lector de inglés y ciertamente no cumplió con el estilo enciclopédico de Wikipedia. Si no está satisfecho con mis ediciones, le animo a que mejore el artículo de la mejor manera que pueda, pero por favor no simplemente revierta mi edición de buena fe como lo hizo la última vez, borrando el esfuerzo que hice sin intentar poner nada. trabajar en la página usted mismo. hombre lobo ( charla ) 00:35, 20 de junio de 2020 (UTC)

• Bueno, no había nada de malo con la gramática en la versión anterior, pero estoy de acuerdo en que las partes no referenciadas deberían haberse eliminado. Revisé las referencias y hay una gran cantidad de detalles que podrían agregarse, por lo que le sugiero que lo haga ya que parece que se ha hecho cargo del artículo y es probable que elimine cualquier adición que haga, con respecto a Atlantic306 ( hablar )

Estás siendo innecesariamente combativo conmigo. No me he apropiado del artículo en absoluto, hice un intento por mejorarlo. Cancelaste mi trabajo la última vez, con una explicación insatisfactoria, aparentemente ignorando el hecho de que la página está desafiada gramaticalmente (¡¿no estamos leyendo el mismo artículo ?!). Cuando te invité a mejorarlo, me ignoraste. He restaurado lo que sentí que eran ediciones apropiadas de mi parte. No debería haber ninguna razón para que piense que eliminaré las adiciones que haga a menos que simplemente restaure el artículo a la forma en que estaba, lo cual no es una mejora en absoluto. hombre lobo ( charla ) 00:55, 20 de junio de 2020 (UTC)

12th Mirchi Music Awards

Hola, soy DueMue, los invito a editar en los 12th Mirchi Music Awards que he creado recientemente.

Consecuencias, por favor, brinde sus valiosos comentarios en mi página de discusión.

Gracias

DueMue ( charla ) 14:25, 8 de julio de 2020 (UTC)

Precioso

música en muchos idiomas

Gracias por los artículos de calidad sobre música, comenzando con Citizen of Glass , luego Kreyson , Fête du Citron y Wanastowi Vjecy , por traducir artículos del checo y eslovaco, por corregir, corregir la gramática y expandir. David, ¡eres un wikipedista increíble !

Eres el destinatario no. 2428 de Precious, un premio de QAI . - Gerda Arendt ( charla ) 20:56, 31 de julio de 2020 (UTC)

Hola Gerda Arendt , este es el primer premio (?) Que he recibido en Wikipedia, muchas gracias, significa mucho para mí que alguien aprecie el trabajo que hago ❤️ hombre lobo ( charla ) 02:34, 1 de agosto 2020 (UTC)

Tributo eliminado de Hacaaluu.

Perdón por mi inglés, pero en caso de que quisieras traducir [[Oromo], prueba Facebook publicando y luego ve en inglés. - Comentario anterior sin firmar agregado por Maammee ( charla • contribuciones ) 14:19, 19 de agosto de 2020 (UTC)

Hola , Maammee , no sé muy bien a qué te refieres con el uso de Facebook como herramienta de traducción. ¿Puedes encontrar una versión en inglés de la historia? hombre lobo ( charla ) 21:36, 19 de agosto de 2020 (UTC)

¿Ediciones no concluyentes?

No entiendo estas ediciones. ¿Por qué se ha eliminado la descripción del personaje? No son innecesarios, sino que su edición no fue ética. Abhishek Kasaudhan 123 ( charla ) 11:31, 17 de septiembre de 2020 (UTC)

Hola Abhishek Kasaudhan 123 , supongo que te refieres al artículo Ek Duje Ke Vaaste 2 ? No veo por qué mi eliminación de las descripciones de los personajes no es ético, tal vez quisiste usar una palabra diferente. Como mencioné en mi reversión, las descripciones de los personajes están incluidas en la sección Resumen, no es necesario repetirlas en la sección Elenco y Personajes. Esto no es una convención en Wikipedia, tal vez podría ver algunos otros artículos como ejemplo. Por favor, no participe en una guerra de edición, sino discuta esto en la página de discusión del artículo o busque una tercera opinión si no está satisfecho con mis ediciones. hombre lobo ( charla ) 14:08, 17 de septiembre de 2020 (UTC)

¡Hola! No veo que poco ético sea una palabra incorrecta. Familiarícese con MOS: TVPLOT y WP: TVCAST , por favor. La descripción del personaje no se menciona en absoluto en la sección de trama / resumen. La sección de la trama es para describir el resumen de la historia. Gracias ( Abhishek ) 12:29, 18 de septiembre de 2020 (UTC)

Abhishek Kasaudhan 123 No respondí a su comentario aquí antes de editar el artículo una vez más porque es evidente para mí que su dominio del inglés no está a la altura, por lo que esta discusión probablemente sea inútil. El hecho de que consideres una edición que hice como "poco ética" demuestra claramente que no comprendes el significado de la palabra. Además, las descripciones de los personajes que insiste en insertar en el artículo son gramaticalmente incorrectas, por lo que, una vez más, la evidencia de que tratar de tener una conversación con usted puede no ser el mejor uso de mi tiempo. En esta etapa, simplemente está repitiendo la descripción de los dos personajes principales del programa, y ​​esto ya está incluido en el resumen de la trama. ¿Por qué? hombre lobo ( charla ) 15:46, 18 de septiembre de 2020 (UTC)

En primer lugar, comprendo el significado de la palabra y le dije que sus ediciones no son éticas porque lo son. Una vez más, la pregunta que está haciendo de por qué la descripción de los personajes principales se menciona tanto en la sección de Trama como en la de Reparto significa realmente que no está familiarizado con WP: TVCAST. Nuevamente, repito lo mismo, familiarícese con WP: TVCAST y sabrá la respuesta a sus preguntas y también podrá saber por qué sus ediciones no fueron éticas. Abhishek Kasaudhan 123 ( charla ) 18:22, 18 de septiembre de 2020 (UTC)

Respuesta 3O : Se debe evitar el uso de "poco ético". En cuanto al contenido de las ediciones, estoy de acuerdo con Revirvlkodlaku en que no es necesario repetir esta información sobre los personajes varias veces en el artículo. Astral Leap ( charla ) 11:45, 19 de septiembre de 2020 (UTC).

Bien, entonces cambio mi opinión sobre el uso de la palabra "poco ético", más bien debería decir que las ediciones no parecían "constructivas". Entonces, sí, la información no debe repetirse tanto en la sección "Plot" como en la sección "Cast", pero según MOS: TV - WP: TVPLOT y WP: TVCAST , se supone que la información está en la sección "Cast" y no en la sección "Trama". La sección de la trama es para describir la forma básica de la historia y no la descripción del personaje. Como, en la sección de la trama que describe a 'Shravan como un adolescente feliz de irse, rico, mimado e indisciplinado que pertenece a un entorno civil' y todo eso para Suman también hace que la trama sea larga. Para tal descripción de personaje, tenemos la "sección Cast". Repito,familiarícese con WP: TVPLOT yWP: TVCAST . Gracias - Comentario anterior sin firmar agregado por Abhishek Kasaudhan 123 ( charla • contribuciones ) 18:55, 19 de septiembre de 2020 (UTC)

Si bien entiendo por qué Revirvlkodlaku está optando por no repetir la información, la consecuencia no deseada de estas eliminaciones es que tenemos otro artículo de la televisión india con una lista de elenco hiper-obsesionada con los árboles genealógicos y las relaciones interpersonales en lugar de la calidad y el carácter adecuados descripciones como la mayoría de los otros artículos de televisión no indios. (Ver lista de personajes de Millennium ) Cyphoidbomb ( charla ) 19:07, 19 de septiembre de 2020 (UTC)

Aviso de cortesía

Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores sobre un problema en el que puede haber estado involucrado. Gracias .--— Diannaa  ( charla ) 17:08, 19 de septiembre de 2020 (UTC)

Tu cambio a Isle of Man TT

Gracias por acortar la descripción , verá en esta edición que la descripción era incorrecta cuando la agregó (presumiblemente) un estadounidense que no tenía experiencia en el gobierno local, y busqué agregar orientación y evitar que vuelva a suceder lo mismo. Rocknrollmancer ( charla ) 23:02, 21 de septiembre de 2020 (UTC)

No hay problema. ¡Es gracioso porque en realidad no me di cuenta de que la Isla de Man no era parte del Reino Unido hasta que vi la página e hice la edición! hombre lobo ( charla ) 06:03, 22 de septiembre de 2020 (UTC)

Malayos de Sri Lanka

Hola, solo quería que sepas que revertí tu edición sobre los malayos de Sri Lanka . He explicado mi edición en el resumen de la edición. Si aún no está de acuerdo conmigo, podemos discutirlo en la página de discusión para llegar a un acuerdo con respecto a la información. También creo que será bueno si traemos fuentes para respaldar nuestras afirmaciones si decidimos discutir en la página de discusión. Gracias. ( 2001: 8003: 5C28: 6700: 601E: 9EA4: 8213: 1460 ( conversación ) 15:37, 5 de noviembre de 2020 (UTC))

Hola 2001: 8003: 5C28: 6700: 601E: 9EA4: 8213: 1460 , creo que tu explicación de la edición es perfecta. Lo había revertido anteriormente porque no se proporcionó una buena explicación, pero como no sé nada sobre los malayos de Sri Lanka o si hablan o no javanés, estoy feliz de dejarlo así. Gracias por tomarse el tiempo para explicarlo en detalle y también por dejarme una nota en mi página de discusión. Revirvlkodlaku ( charla ) 16:44, 5 de noviembre de 2020 (UTC)

Hola David, de nada. Gracias por hacerme saber que estás de acuerdo con mi edición. Espero que tengas un buen día. :) ( 2001: 8003: 5C28: 6700: 601E: 9EA4: 8213: 1460 ( charla ) 10:17, 7 de noviembre de 2020 (UTC))

2001: 8003: 5C28: 6700: 601E: 9EA4: 8213: 1460 , por curiosidad, ¿por qué no te conviertes en un usuario registrado en Wikipedia? Revirvlkodlaku ( charla ) 15:03, 7 de noviembre de 2020 (UTC)

Hola, esa es una buena pregunta. Me gusta editar Wikipedia como usuario de IP, ya que he estado editando Wikipedia como esta durante muchos años. Mi dirección IP cambia a menudo, pero más recientemente, a menudo permanece igual. Sin embargo, puedo crear una cuenta en el futuro porque sé que es más fácil realizar un seguimiento de las ediciones. ( 2001: 8003: 5C28: 6700: 601E: 9EA4: 8213: 1460 ( charla ) 00:47, 8 de noviembre de 2020 (UTC))

Bueno, parece que sabe lo que está haciendo y parece que está actuando de buena fe, así que creo que es una valiosa adición a la plataforma y a la comunidad :) Revirvlkodlaku ( charla ) 03:35, 8 de noviembre de 2020 ( UTC)

Muchas gracias David, realmente aprecio tus amables palabras. Definitivamente disfruto ser parte de la comunidad de Wikipedia. :) ( 2001: 8003: 5C28: 6700: A529: 8477: 7830: BF4A ( charla ) 02:03, 13 de noviembre de 2020 (UTC))

Nota: Hola Revirvlkodlaku , estos rangos de IP son solo una edición de Sapah3 para engañarlo . Siempre ha tenido una cuenta. Solo espero hacértelo saber para que seas más consciente de ello en el futuro. Ha estado bloqueado durante 2 semanas (inicialmente indefinido). Machine O 'Mans ( charla ) 17:13, 18 de noviembre de 2020 (UTC)

Hola Machine O 'Mans , gracias por el aviso. ¿Para qué está bloqueado? Revirvlkodlaku ( charla ) 02:27, 19 de noviembre de 2020 (UTC)

Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2020

¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 01:42, 24 de noviembre de 2020 (UTC){{NoACEMM}}

Tus ediciones sobre Diana Lee Inosanto

Alguien revirtió su reversión en este artículo y parece que no puedo deshacerlo fácilmente (aparece un error sobre las ediciones intermedias). En su mayoría, soy un editor de errores tipográficos menores, por lo que es posible que no tenga acceso a una herramienta o simplemente no tenga conocimiento. Solo quería avisarle en caso de que sea fácil de solucionar; si es manual, avísame y puedo hacerlo. Trickycrayon ( charla ) 01:59, 29 de noviembre de 2020 (UTC)

Hola Trickycrayon , gracias por el aviso . He restaurado la última versión buena del artículo. Parece haber una serie de usuarios con un solo problema que desean embellecer la página de Inosanto con contenido mal escrito, ninguno de los cuales está referenciado. Si esto persiste, solicitaré que se bloquee el artículo. Gracias nuevamente por informarme. Revirvlkodlaku ( charla ) 05:52, 29 de noviembre de 2020 (UTC)

Sarah Hayes

Por favor, mire el artículo antes de que lo revierta . Así es como dejaste el artículo, con caracteres de formato aleatorio y el enlace de su sitio web eliminado. Los problemas allí son evidentes, y revoqué su edición porque era muy pobre y descuidada. No hagas que se trate de espacios dentro de las plantillas, no lo es. - Monxton ( conversación ) 15:24, 3 de diciembre de 2020 (UTC)

Hola Monxton , si hubiera revisado el historial de la página (y la condición en la que lo dejé después de deshacer su reversión), verá que arreglé mis errores de formato y reemplacé el sitio web de Hayes. Mis ediciones se realizaron de buena fe, como estoy seguro de que fueron las suyas. No hay necesidad de ser combativo al respecto, asegurémonos de mejorar el artículo de manera colaborativa en lugar de discutir. Lo que le pediría, sin embargo, es que en lugar de revertir mis ediciones al por mayor, como hizo antes, corrija los errores individuales, ya que eso es mucho más productivo. Al revertir toda mi sesión de edición, inadvertidamente reintrodujo errores que estaban presentes en el artículo y que había intentado corregir. Estoy seguro de que esta no era tu intención, pero a veces la edición requiere más delicadeza que fuerza bruta. Buenos días.Revirvlkodlaku( charla ) 15:41, 3 de diciembre de 2020 (UTC)

Medice, cura te ipsum ? Sí, de hecho he cometido errores de edición en mi tiempo. Si hubiera eliminado información útil y correcta sobre el tema y hubiera dejado un artículo con ese aspecto , mi primera respuesta sería disculparme, no entrar en el ataque. - Monxton ( charla ) 16:13, 3 de diciembre de 2020 (UTC)

Pero no soy yo el que está atacando, eres tú. Solo léeme tus mensajes hasta ahora. Admití mis errores e hice todo lo posible para corregirlos. Si no puede superar este problema sin seguir discutiendo conmigo, le pediré que deje de publicar en mi página. Revirvlkodlaku ( charla ) 16:40, 3 de diciembre de 2020 (UTC)

Su explicación para la reversión: "El formato que insiste en mantener en esta página no es correcto. Por ejemplo, no hay espacios antes y después de las tuberías en una lista plana, así que ¿por qué reafirmar tales errores?" es una afirmación de que mi reversión se basó en alguna objeción personal imaginaria a las diferencias triviales de formato que son evidentes solo para el editor y no afectan en absoluto la vista del lector. Eso fue falso y es una acusación de mala fe. No reconoció el estado en el que se había dejado la página, lo que razonablemente podría considerarse vandalizado.

Su oración de apertura aquí "Si hubiera revisado el historial de la página ..." implica que no lo había hecho. No tienes ninguna base para eso, es una confrontación innecesaria. Lo revisé y descubrí que tenía que editar la página nuevamente para restaurar la información restante que eliminaron sus ediciones. Adiós. - Monxton ( conversación ) 17:10, 3 de diciembre de 2020 (UTC)

Tienes razón, cometí el error de combinar una reversión que hiciste con una hecha por otro editor, por eso dije que insististe en mantener el formato. Mis disculpas por eso. Sin embargo, señalar que no parecía que hubieras revisado el historial de la página no es innecesariamente conflictivo. De hecho, si lo hubieras comprobado, habrías visto que después de deshacer tu reversión, de hecho solucioné mi error de formato y reemplacé el sitio web de Hayes. Parece que estás obsesionado con algún desaire percibido de mi parte. Déjeme asegurarle que no tenía ninguna intención de herir sus sentimientos. Estaba molesto por las dos reversiones posteriores de mi trabajo, pero resulta que fueron realizadas por dos editores separados, así que nuevamente, mis disculpas por eso. Sería mucho más deseable si nos separáramos como amigos que como enemigos, ya que ambos estamos tirando de la misma cuerda,¿no estás de acuerdo?Revirvlkodlaku ( charla ) 01:05, 4 de diciembre de 2020 (UTC)

Sí, lo siento, acabo de darme cuenta de esto. Gracias. - Monxton ( hablar )

Diciembre de 2020

No elimine las plantillas de mantenimiento de las páginas de Wikipedia, como lo hizo con David di Donatello a la Mejor Actriz Extranjera , sin resolver el problema al que se refiere la plantilla o sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . Su eliminación de esta plantilla no parece constructiva y se ha revertido . Gracias. Elizium23 ( charla ) 03:00, 20 de diciembre de 2020 (UTC)

Elizium23 Proporcioné un resumen de la edición. Les proporcioné dos fuentes que demostraban que el premio no se concedió en 1958. ¿Cómo es esto una verificación fallida? Revirvlkodlaku ( charla ) 03:02, 20 de diciembre de 2020 (UTC)

Revirvlkodlaku , sin embargo, dejaste el artículo en un estado que contradice tajantemente lo que afirmas que dicen las fuentes. O las fuentes son correctas o el artículo es correcto: ¿cuál es ??? Elizium23 ( charla ) 03:04, 20 de diciembre de 2020 (UTC)

Elizium23 No es necesario que seas agresivo, has hecho la edición, eso es lo suficientemente bueno. La plantilla de mantenimiento era innecesaria, así que la eliminé. Eliminaste la mención de Marilyn Monroe. De esto se trata la colaboración. Que tengas un buen día :) Revirvlkodlaku ( charla ) 03:08, 20 de diciembre de 2020 (UTC)

Reversión de la edición

Hola. Acaba de revertir esta edición con una descripción de "no se proporcionó ningún motivo para eliminar el enlace externo". Pero había una razón en la edición, la razón era "Eliminar la violación de derechos de autor. Puede estar en Archive.org, pero no se publicó legítimamente en código abierto". Este libro no es de código abierto, nunca se ha publicado en código abierto. Es una publicación comercial. Puede estar en Archive.org, pero eso no lo hace libre de derechos de autor o legítimo. De hecho, si marca, notará que se agregó a Archive.org el mismo día que un usuario lo agregó a Wikipedia con una gran selección de advertencias de derechos de autor en su página de discusión de usuario. Parece bastante probable que el mismo editor haya realizado ambas acciones. Dado que este es un enlace a material obviamente protegido por derechos de autor, debe eliminarse,y de hecho debería ser revertido. Charla de Canterbury Tail 14:28, 29 de diciembre de 2020 (UTC)

Hola Canterbury Tail , me disculpo, había pasado por alto la razón que proporcionaste para tu edición, debí haber estado distraído. Tienes razón, el enlace debería eliminarse. He corregido mi error :) Revirvlkodlaku ( charla ) 15:02, 29 de diciembre de 2020 (UTC)

Gracias. Eso es lo que obtenemos por editar tarde en la noche :) De hecho, me comuniqué con Diannaa, nuestra experta en derechos de autor residente, para obtener su información. Parece que el editor en cuestión tiene la costumbre de cargar material con derechos de autor en Archive.org y luego agregar enlaces a ellos. Charla de Canterbury Tail 15:12, 29 de diciembre de 2020 (UTC)

Jaja, sí, ediciones nocturnas, estoy bastante familiarizado con esas 😣 Oh wow, este individuo suena bastante tortuoso ... Revirvlkodlaku ( hablar )

Sí. El usuario de Archive.org que los subió parece haber subido directamente muchos libros al Archivo. Puedo revisar las ediciones del usuario de Wikipedia y ver si hay más enlaces de este tipo. Charla de Canterbury Tail 17:27, 29 de diciembre de 2020 (UTC)

Etiquetado de eliminación

Hola, Revirvlkodlaku ,

Cada vez que etiquete una página para su eliminación (PROD, CSD, AFD), incluya un resumen de la edición que describa lo que ha hecho. Además, debe publicar un aviso en la página de discusión del creador de la página informándole que etiquetó una de las páginas que ha creado. Si usa Twinkle , el programa lo hace automáticamente una vez que configura sus Preferencias. Facilita las cosas, así que te animo a que lo uses. Gracias. L iz ^{Read! ¡Hablar!} 02:36, 20 de enero de 2021 (UTC)

Hola Liz , tengo Twinkle habilitado, ¿en qué parte de mis preferencias puedo configurar notificaciones para el creador de una página que he PRODED? Revirvlkodlaku ( charla ) 02:41, 20 de enero de 2021 (UTC)

Alerta de sanciones discrecionales

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa en vigor. No , no implica que exista algún problema con sus contribuciones a la fecha. Ha mostrado interés en el Cuerno de África (definido como Etiopía, Somalia, Eritrea, Djibouti y áreas adyacentes si está involucrado en disputas relacionadas). Debido a interrupciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia , o las restricciones específicas de la página , al realizar ediciones relacionadas con el tema. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.

El_C 15:05, 30 de enero de 2021 (UTC)

Rápida eliminación de la nominación de la categoría: grupos de música metal checoslovacos

Se ha colocado una etiqueta en Categoría: grupos de música de metal checoslovacos solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho en la sección C1 de los criterios para la eliminación rápida , porque la categoría ha estado vacía durante siete días o más y no es una categoría de desambiguación , una redirección de categoría , una categoría de temas destacados , en discusión en Categorías para discusión o un categoría de proyecto que por su naturaleza puede quedar vacía en ocasiones.

Si cree que esta página no debe suprimirse por esta razón, es posible impugnar la candidatura por visitar la página y hacer clic en el botón "concurso de este borrado rápido". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que se etiqueta una página para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . L iz ^{Read! ¡Hablar!} 15:58, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Correo nuevo

Hola, Revirvlkodlaku. Por favor revise su correo electrónico; ¡Tienes un nuevo correo!
Pueden pasar unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico para que aparezca en su bandeja de entrada. Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }}. - Idanbarasher ( charla ) 08:41, 4 de marzo de 2021 (UTC)

Deprodding of Mr. Roboto Project

He eliminado la {{proposed deletion/dated}}etiqueta del Proyecto Sr. Roboto , que propuso eliminar, porque su eliminación ha sido previamente impugnada o considerada controvertida. La eliminación propuesta no es para eliminaciones controvertidas. Por esta razón, la eliminación propuesta no está permitida en artículos que hayan sido eliminados previamente, incluso por el creador de la página, o que hayan sido listados previamente en Wikipedia: Artículos para eliminación . Si aún cree que el artículo debe eliminarse, no {{proposed deletion}}vuelva a agregar la plantilla al artículo, pero siéntase libre de incluirlo en Wikipedia: Artículos para eliminar . ¡Gracias! - ^Charla KuyaBriBri 03:12, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Prods: tintes para alfombras en Uzbekistán

La eliminación propuesta es solo para eliminaciones no controvertidas, a las que nadie se opondría. Si alguien se opone, quita la picana. A veces dejan un mensaje adicional, pero no es necesario. La forma correcta de impugnar un producto es quitar la etiqueta. Como dice la nota anterior a la mía, si se opone, el procedimiento es incluirlo en AfD. Alternativamente, intente mejorar el artículo. DGG ( charla ) 03:00, 9 de marzo de 2021 (UTC)

Accesibilidad en los artículos del álbum

Creo que arruiné la reversión: Plantilla: Infobox_album # cite_note-flatlist-2 . Walter Görlitz ( charla ) 02:16, 17 de marzo de 2021 (UTC)

Hola Walter Görlitz , gracias por corregir el enlace de la plantilla. Lo que dice no es que se prefieran las comas a las listas, sino que son aceptables, por lo que se reduce a preferencias. ¿Por qué insistes en imponer tu preferencia? Revirvlkodlaku ( charla ) 02:19, 17 de marzo de 2021 (UTC)

No insisto en mi preferencia. Insisto en mantener el formato existente. ¿Por qué insiste en imponer sus preferencias y cambiar el formato existente, al mismo tiempo que proporciona un resumen de edición engañoso? Walter Görlitz ( charla ) 03:14, 17 de marzo de 2021 (UTC)

Walter, el artículo es un desastre, estoy seguro de que puedes verlo. ¿Cuál es el punto de mantener un aspecto irrelevante del formato cuando el resto del artículo necesita una revisión total? Quizás pueda dedicar más tiempo a corregir los aspectos de la página que realmente importan y no preocuparse por si el cuadro de información tiene comas o una lista. Además, no me acusen de escribir un resumen de edición engañoso. ¿Qué tiene de engañoso? El hecho de que solo mencione corregir la gramática no es engañoso, simplemente no proporciona una lista completa de las cosas que cambié. ¿Le vendrían mejor las "soluciones generales"? Revirvlkodlaku ( charla ) 03:25, 17 de marzo de 2021 (UTC)

Gracias por la sugerencia. ¿Qué tal si dedicas más tiempo a corregir los aspectos de la página que realmente importan y no te preocupas por si el cuadro de información tiene comas o una lista? Todo lo que hice fue restaurar el formato . No revirtí tu edición. Siéntase libre de limpiar mientras mantiene el formato existente.

Si el resumen de edición engañoso encaja, úselo. Sí, las correcciones generales hubieran sido mejores. Walter Görlitz ( charla ) 03:32, 17 de marzo de 2021 (UTC)

Y para que conste, no estoy viendo esta página, ni lo haré, vine aquí para agregar otro comentario, pero veo que no quieres discutir. Hazme ping si lo haces. Walter Görlitz ( charla ) 03:37, 17 de marzo de 2021 (UTC)

¿Qué le da la impresión de que no quiero discutirlo? Estoy aquí, ¿de qué te gustaría hablar? Revirvlkodlaku ( charla ) 05:28, 17 de marzo de 2021 (UTC)

Walter Görlitz Vaya, publiqué esto ayer y olvidé etiquetarte. Estoy abierto a la discusión :) Revirvlkodlaku ( charla ) 01:39, 18 de marzo de 2021 (UTC)

Realmente no es necesario. Otros dos editores y yo hemos abordado muchos de los problemas. Walter Görlitz ( charla ) 04:47, 18 de marzo de 2021 (UTC)

Por favor, deje de editar la página de Ahmad Zahir para convertirlo en pashtún

Por lo que tengo entendido, no sabes persa ni eres de Afganistán, así que ¿por qué sigues editando su página para decir que era pastún? Tenemos un documento histórico real de Mohammad Sediq Farhang en persa que indica que su padre era tayiko, así como un testimonio en video en persa del amigo más cercano de Ahmad Zahir que afirma que era tayiko. Proporcioné ambas fuentes en el artículo, pero lo eliminaste. ¿Me solicita que publique las fuentes en inglés o que se las traduzca porque estaría dispuesto a hacerlo? - Comentario anterior sin firmar agregado por AFGFactChecker ( charla • contribuciones ) 02:14, 24 de marzo de 2021 (UTC)

AFGFactChecker Tiene razón, no sé persa, pero ese no es el problema aquí. El principal problema es que no es un usuario registrado y no parece estar familiarizado con la forma en que se hacen las cosas en Wikipedia. Por ejemplo, estás involucrado en una guerra de edición conmigo sin aparentemente darte cuenta de que esto no está permitido. Después de que edité por primera vez el Ahmad Zahirpágina, noté que varios usuarios no registrados la estaban editando, principalmente cambiando la etnia y el idioma hablado de Zahir. No es suficiente realizar este tipo de edición y esperar que permanezca en la página. Debe proporcionar una referencia creíble para cada edición que realice. El uso de una página escrita en un idioma que es ininteligible para los angloparlantes presenta un enigma, ya que no podemos determinar lo que dice, y mucho menos determinar su credibilidad. Adicionalmente, ha admitido tener una conexión cercana con el tema del artículo, lo que genera un conflicto de intereses y por este motivo debe dejar de editar la página. Le advierto que si persiste en revertir mis ediciones, corre el riesgo de perder sus privilegios de edición. Revirvlkodlaku ( charla ) 02:35, 24 de marzo de 2021 (UTC)

Entonces, al menos, debería eliminar la referencia a que él es pastún, no hay absolutamente ninguna evidencia de eso en absoluto. Puede verificar literalmente con cualquier persona que hable o pueda leer persa que las fuentes que estoy publicando son auténticas. Por favor, búsqueme el libro de reglas donde dice que todo en Wikipedia debe publicarse en inglés. El hecho de que sea de Afganistán no significa que tenga un conflicto de intereses, ¿qué tipo de razonamiento es ese? ¿Estás diciendo que no debería aportar nada en absoluto con respecto a la información sobre mi país porque eso sería increíblemente intolerante de tu parte? Solo estoy tratando de evitar que Ahmad Zahir sea declarado pashtún cuando claramente no lo era.Incluso edité la página de Aryana Saeds para incluirla como mitad pastún a pesar de que algún usuario la había reclamado como tayika, así como también edité la página de Farhad Daryas para incluirlo como pastún para que no puedas acusarme de parcialidad.AFGFactChecker ( charla ) 02:47, 24 de marzo de 2021 (UTC)