Charla de usuario: Sasquatch

Destructor 27

Estimado Sasquatch,

Como soy un usuario nuevo, sé muy poco sobre cómo funciona Wikipedia. Tampoco sé si fue apropiado responder en la página del tablón de anuncios. Dado que fui nombrado y, por lo tanto, había recibido una notificación, pensé que debía presentar mi versión. Si no debo, en tales casos, de ahora en adelante no lo haré.

Mejor,

Destroyer27 ( charla ) 6:12, 19 de junio de 2019 (UTC)

Probablemente te bloqueará durante un año por escribir una carta Tigerslayer2699753 ( hablar ) 20:22, 19 de junio de 2019 (UTC)

¡Feliz cumpleaños, Sasquatch! ♥

¡Te deseo todo lo mejor en tu cumpleaños! Del Comité de Cumpleaños de Wikipedia .

Circular especial ArbCom 2019

Los administradores deben proteger sus cuentas

El Comité de Arbitraje puede requerir un nuevo RfA si su cuenta está comprometida.

Use contraseñas sólidas y únicas para su cuenta de Wikipedia y el correo electrónico asociado
Cambie su contraseña ahora si la contraseña de su cuenta de Wikipedia o la contraseña de correo electrónico se reutiliza en otro sitio web, está expuesta o es débil
Habilite la autenticación de dos factores ahora para mejorar la seguridad

Ver información adicional

Este mensaje fue enviado a todos los administradores luego de una moción reciente . Gracias por su atención. Para el Comité de Arbitraje , Cameron11598 02:28, 4 de mayo de 2019 (UTC)

Seguridad de la cuenta del administrador (corrección a la circular especial de Arbcom 2019)

ArbCom desea disculparse y corregir nuestro mensaje masivo anterior a la luz de la respuesta de la comunidad.

Desde noviembre de 2018, seis cuentas de administrador se han visto comprometidas y canceladas temporalmente. En un esfuerzo por ayudar a mejorar la seguridad de la cuenta, nuestra intención era recordar a los administradores las políticas existentes sobre seguridad de la cuenta, que deben "tener contraseñas seguras y seguir las prácticas de seguridad personal adecuadas ". Hemos actualizado nuestros procedimientos para asegurarnos de hacer cumplir estas políticas de manera más estricta en el futuro. Las políticas en sí mismas no han cambiado. En particular, la autenticación de dos factores sigue siendo una opciónmedio de agregar seguridad adicional a su cuenta. La opción de no habilitar 2FA no se considerará al decidir restaurar los privilegios de sysop a las cuentas de administrador que se vieron comprometidas.

Lamentamos la redacción de nuestro mensaje anterior, que no lo transmitía con precisión, y lamentamos profundamente el tono en que se pronunció.

Para el Comité de Arbitraje, - Cameron11598 21:04, 4 de mayo de 2019 (UTC)

Gracias

Gracias por que este . Simplemente sentí que había demasiadas banderas rojas. mis mejores deseos 82.39.96.55 ( charla ) 22:46, 18 de junio de 2019 (UTC)

Tarro de miel

Gracias por limpiar el desorden aquí, pero probablemente valga la pena dejarlo desprotegido como un honeypot ;) Praxidicae ( hablar ) 21:08, 19 de junio de 2019 (UTC)

@ Praxidicae : Yo también estaba considerando eso. Creo que lo voy a SALT temporalmente para frenar la locura de hoy y luego podemos reevaluar si las cosas regresan. Sasquatch t | c 21:11, 19 de junio de 2019 (UTC)

Creo que el siguiente paso es un filtro. Trabajaré en eso. ¡Gracias! Praxidicae ( charla ) 21:17, 19 de junio de 2019 (UTC)

¡Un barnstar para ti!

	El Barnstar del administrador
	Realmente quiero agradecerle por bloquear al usuario: Vivekshukla21 . Este usuario ha estado arruinando Wikipedia durante meses. CLCStudent ( charla ) 20:42, 21 de junio de 2019 (UTC)

@ CLCStudent : Realmente no entiendo el argumento de que nombrar al primer primer ministro de la India es un "tema político" a pesar de que ya está en la página. Cantidad absolutamente increíble de WP: PROPIO y edita guerras. También quiero agradecerles por todos sus esfuerzos para revertir y enumerar el vandalismo. Salud. Sasquatch t | c 20:46, 21 de junio de 2019 (UTC)

¡Definitivamente fue un placer! CLCStudent ( charla ) 20:54, 21 de junio de 2019 (UTC)

Usuario: 49.150.112.179

Hola,

No creo que las ediciones realizadas en User Talk: 49.150.112.179 sean una tontería patente. El usuario claramente estaba intentando crear un artículo.

Si el artículo fue bueno o no, probablemente no, pero creo que hubiera sido mejor no borrarlo por completo. Rockstone , ¡háblame! 02:44, 25 de junio de 2019 (UTC)

@ Rockstone35 : No creo que Adam Levine, Bree Olsen, Renee Zellweger y John Newman hayan participado alguna vez en contenido relacionado con MegaMan llamado "¡No dejes ir a los israelitas!" o "¡Perfora más profundo, más profundo, MÁS PROFUNDO!". Salud. Sasquatch t | c 02:47, 25 de junio de 2019 (UTC)

LOL, tienes razón. Solo miré la página brevemente y pensé que parecía alguien que intentaba hacer un artículo. Debería haber mirado más de cerca, lo siento. Suena como un candidato para Wikipedia: Still_more_Best_of_BJAODN . Rockstone , ¡háblame! 02:53, 25 de junio de 2019 (UTC)

@ Rockstone35 : Jajaja, muy bien puede ser. Puedo copiarlo en su caja de arena si desea conservarlo para los archivos. Sasquatch t | c 02:57, 25 de junio de 2019 (UTC)

¡Jaja, adelante! ¡Lo apreciaría! ¡Gracias! Rockstone , ¡háblame! 02:59, 25 de junio de 2019 (UTC)

@ Rockstone35 : Hecho. Sasquatch t | c 03:01, 25 de junio de 2019 (UTC)

¡Gracias! Rockstone , ¡háblame! 03:06, 25 de junio de 2019 (UTC)

¡Un barnstar para ti!

	La Barnstar original
	gracias por sus comentarios sobre mi nombre. he solicitado un cambio de nombre. Vseospecialist ( charla ) 02:25, 27 de junio de 2019 (UTC)

Bloque de rango

En Charla de usuario: 1.144.108.193 , en respuesta a una consulta mía sobre si un bloque era demasiado largo, dijiste "En retrospectiva, estoy de acuerdo en que el bloque debería haberse acortado. Desbloquearé el rango". Quizás irónicamente, leer su mensaje allí hizo que pareciera bastante más probable que la longitud del bloque no fuera demasiado larga, e incluso podría considerarse demasiado corta, porque después de haber visto las ediciones del otro rango de IP al que se vinculó, pude ver que un editor perturbador había estado activo durante casi un mes. JamesBWatson ( charla ) 16:49, 1 de julio de 2019 (UTC)

Uniéndome a esta sección, según mi solicitud en Wikipedia: Administrators'_noticeboard / IncidentArchive1012 # Request_IP_range_lock_due_to_abuse_on_day_of_the_year_pages, este vándalo regresó el 3 de julio y el 9 de julio con exactamente el mismo problema que la última vez. Redalert2fan ( charla ) 17:51, 1 de julio de 2019 (UTC)

@ JamesBWatson : @ Redalert2fan : Sí, esperaba que el vandalismo de la propiedad intelectual acabara de saltar a otro rango, pero este es el tipo de cosas que tienes que esperar y ver. Siempre he sido un firme creyente de que los desbloqueos son baratos y que podemos reevaluar más tarde a medida que surja el comportamiento. Intentaré investigarlo más tarde hoy si ningún otro administrador ya lo ha hecho. Sasquatch t | c 18:39, 1 de julio de 2019 (UTC)

@ Redalert2fan : y Sasquatch : Cuando escribí arriba "Pude ver que un editor disruptivo había estado activo durante casi un mes", consideré agregar algo como "... y no me sorprendería si ha estado sucediendo mucho más que eso ", y ahora veo que habría tenido razón. Aunque la proporción de edición disruptiva es alta, sería reacio a bloquear rangos de IP con cantidades significativas de edición constructiva durante el período muy largo que sería necesario, por lo que quizás el camino a seguir sea pasar por el tedioso proceso de 365 semi- protecciones. JamesBWatson ( charla ) 19:32, 1 de julio de 2019 (UTC)

No, 366. JamesBWatson ( charla ) 19:33, 1 de julio de 2019 (UTC)

@ JamesBWatson : Sí, puede que esa sea la solución. Cualquiera de las opciones es perjudicial para los editores legítimos, por lo que estas nunca son decisiones fáciles de tomar, pero proteger las páginas de fechas puede ser menos perjudicial en general, ya que los usuarios no confirmados aún pueden realizar solicitudes de edición en la página de discusión. Sasquatch t | c 19:36, 1 de julio de 2019 (UTC)

sí. Por ahora he vuelto a bloquear 1.144.108.0/22 durante dos semanas para ganar algo de tiempo. Si protegemos los artículos, podemos levantar ese bloqueo, pero ni siquiera puedo considerar dedicar el tiempo necesario para todas esas protecciones ahora, o incluso una proporción significativa de ellas.

Si hubiera alguna forma de verificar, estaría dispuesto a apostar mucho a que el editor de IP que hizo la solicitud de desbloqueo, y que desde el desbloqueo ha publicado en numerosas páginas de discusión relacionadas con el bloqueo de IP, es el editor de fechas. Nada de lo que pueda presentar como prueba, pero todo el tenor y el tono de la edición es lo que he aprendido a lo largo de los años que es típico de un editor que piensa que se le debe permitir hacer lo que quiera y le molesta que se le impida. y nada típico de la actitud de un espectador inocente genuino atrapado en un daño colateral. JamesBWatson ( charla ) 19:49, 1 de julio de 2019 (UTC)

Desafortunadamente, una vez más, las ediciones disruptivas han regresado, por ejemplo, 1.144.111.219 y 1.129.105.137 + muchas más en muchas fechas diferentes. Esta persona simplemente parece anotar en su calendario cuando su bloque expira y continúa ignorando todo ... - Redalert2fan ( hablar ) 09:30, 5 de agosto de 2019 (UTC)

Ahora, ¿quién acosa a quién?

[1] Johnbod ( charla ) 21:12, 1 de julio de 2019 (UTC)

@ Johnbod : Déjalo ya. JesseRafe no está acosando tus ediciones. Parece que hicieron una edición en Suzi Leather de forma independiente, tú revertiste, ellos revertieron. Inicie un RFC si desea obtener más información, como ya lo ha dicho varias veces. El acoso es cuando un usuario revisa sistemáticamente las ediciones de alguien sobre temas y problemas no relacionados para enfrentarlos. No hay evidencia, aparte de una disputa sobre el manual de estilo, de que JesseRafe haya hecho tal cosa. Le sugiero que aprenda a abordar las cosas de manera más colaborativa con ese editor si tiene un problema en lugar de lanzar quejas falsas. Sasquatch t | c 22:35, 1 de julio de 2019 (UTC)

Usuario: Respuesta al plan de operaciones de guerra

Este usuario me ha acusado de ser un pedófilo y ser un individuo gravemente enfermo. También acusó al personal de Wikipedia de albergarme y protegerme. Esto es difamatorio y una violación de BLP. ¿puede tomar medidas contra ellos, por favor? Paul Benjamin Austin ( charla ) 02:06, 2 de julio de 2019 (UTC)

Solicitud UTRS # 25745

Hola, agradecería sus opiniones sobre este llamamiento, por favor. Gracias. Just Chilling ( charla ) 01:43, 4 de julio de 2019 (UTC)

Ordenado; Gracias por su ayuda. Just Chilling ( charla ) 19:17, 4 de julio de 2019 (UTC)

Su re-bloqueo de 2a01: 114f: 904: 1f00 :: / 64

Solo le digo que este editor también ha usado 37.248.161.175 y 83.23.239.38. - Skywatcher68 ( charla ) 13:12, 5 de julio de 2019 (UTC)

@ Skywatcher68 : No hay actividad de esas direcciones IP recientemente. Si encuentra uno nuevo activo, infórmelo a AIV. Esto es típico de un usuario de abuso a largo plazo que salta IP en el que saltan entre puntos wifi públicos. Por lo general, no es necesario un bloqueo en IP antiguas. Sasquatch t | c 19:53, 5 de julio de 2019 (UTC)

Solicitud de fusión

¿Puedes fusionar los siguientes 2 títulos Madhuraswapnam y Madhura Swapanam ? Ambos son la misma película. - Comentario anterior sin firmar agregado por 106.197.164.181 ( charla ) 07:09, 13 de julio de 2019 (UTC)

Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2019

¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2019 ya está abierta hasta las 23:59 del lunes 2 de diciembre de 2019. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2019, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 00:04, 19 de noviembre de 2019 (UTC){{NoACEMM}}

¡Feliz año nuevo Sasquatch!

¡Feliz año nuevo !

Hola Sasquatch: ¡
Gracias por todas sus contribuciones para mejorar la enciclopedia para los lectores de Wikipedia y que tenga un feliz y agradable Año Nuevo ! Saludos, Donner60 ( charla ) 05:35, 27 de diciembre de 2019 (UTC)

Envíe alegría por el Año Nuevo agregando {{ subst: Happy New Year fireworks (static) }} a las páginas de discusión de los usuarios con un mensaje amigable.

Nominación de eliminación rápida de la categoría: supuestos títeres de Wikipedia de My Baby Burger

Se ha colocado una etiqueta en Categoría: Sospechosos títeres de Wikipedia de My Baby Burger solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho en la sección C1 de los criterios para la eliminación rápida , porque la categoría ha estado vacía durante siete días o más y no es una categoría de desambiguación , una redirección de categoría , una categoría de temas destacados , en discusión en Categorías para discusión o un categoría de proyecto que por su naturaleza puede quedar vacía en ocasiones.

Si cree que esta página no debe suprimirse por esta razón, es posible impugnar la candidatura por visitar la página y hacer clic en el botón "concurso de este borrado rápido". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que se etiqueta una página para su eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . UnitedStatesian ( charla ) 20:12, 8 de enero de 2020 (UTC)

¡Feliz cumpleaños!

¡Que tengas un muy feliz cumpleaños en tu día especial!

Mis mejores deseos, CAPITÁN RAJU^(T) 00:52, 26 de abril de 2020 (UTC)

Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2020

¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2020, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 01:18, 24 de noviembre de 2020 (UTC){{NoACEMM}}

¡Feliz cumpleaños!

¡Que tengas un muy feliz cumpleaños en tu día especial!

Mis mejores deseos, CAPITÁN RAJU^(T) 08:40, 26 de abril de 2021 (UTC)

Eliminación de comentarios de la página de discusión

¡Hola Sasquatch! En la página de discusión de otro usuario, recientemente le dijiste que no "eliminara los comentarios de otros usuarios". Que yo sepa, es totalmente aceptable hacerlo. ¿Me equivoco? Firefangledfeathers ( charla ) 17:30, 1 de mayo de 2021 (UTC)

@ Firefangledfeathers : Revisé la política y tienes toda la razón. Por alguna razón, pensé que había algo acerca de que las advertencias no se eliminaran, pero ahora veo que es mucho más limitado. Iba a abordar el mismo punto que hizo el comentario eliminado, pero lo haré en una nueva advertencia la próxima vez. Gracias por señalar eso. Sasquatch t | c 20:32, 2 de mayo de 2021 (UTC)

¡Una taza de café para ti!

¡Gracias por ayudarme con Wikipedia! Voraciousdolphin ( charla ) 21:01, 2 de mayo de 2021 (UTC)

Usuario: 2Rhwjt

Por favor, no me bloquees 2Rhwjt ( charla ) 19:00, 6 de junio de 2021 (UTC)

@ 2Rhwjt : Siempre que comprenda por qué sus ediciones no fueron útiles y se abstenga de hacer eso en el futuro, no habrá necesidad de que nadie le bloquee la edición. Sasquatch t | c 19:03, 6 de junio de 2021 (UTC)

cabra dice:

mugir

Excutient^Talk 20:42, 6 de junio de 2021 (UTC)

Nuevo en la edición - D Hutto

Estimado Sasquatch

Soy un novato en la edición de páginas en Wikipedia. Creé mi cuenta del 3 de julio para proteger la biografía de una persona viva (yo mismo) del vandalismo. Reconozco el COI en este caso. Respeto profundamente la necesidad de neutralidad y de compartir información fáctica. Sin embargo, la página sobre mí, con el tiempo, se ha editado de tal manera que la información sobre mis logros académicos se ha eliminado para poder hacer otra información sobre mi participación en la creación de un nuevo programa de grado: un BA en Civilización Occidental en la Universidad de Wollongong más prominente de una manera desequilibrada y no neutral. A la página le faltan otros detalles importantes, actualmente contiene errores fácticos y errores ortográficos. Me gustaría proporcionar una actualización sustancial y precisa para esta página, pero no deseo incumplir sus reglas de COI. ¿Cómo puedo hacer eso mejor?Danhutto ( charla ) 22:35, 4 de julio de 2021 (UTC)?

Danhutto Hola Dan, ¿ha revisado nuestra guía de mejores prácticas para editar su propio artículo ? Empezaría por ahí. En primer lugar, debe revelar sus conflictos de intereses según nuestra política aquí . A partir de ahí, para cualquier adición sustancial, sugiérala en la página de discusión del artículo en una nueva sección y utilice la plantilla {{ Solicitar edición }}, después de lo cual será revisada y potencialmente agregada. Las ediciones de copia para gramática o la eliminación de contenido negativo sin origen (como las ediciones que realizó recientemente) generalmente se consideran correctas. Sin embargo, si se revierten, discuta en la página de discusión y no participe en la guerra de edición.. Más allá de eso, la guía tiene información sobre lo que limitamos nuestros artículos también. Es posible que también desee revisar nuestra política sobre fuentes confiables con un enfoque en nuestra política sobre fuentes autoeditadas. Sasquatch t | c 01:39, 5 de julio de 2021 (UTC)

Acerca de los derechos de reversión

Señor, quiero preguntarle, ¿puedo solicitar derechos de reversión ahora? Consulte mi historial de ediciones. ItsSkV08 ( charla ) 13:10, 5 de julio de 2021 (UTC)

ItsSkV08 Veo que hizo una solicitud recientemente. Esperaría al menos un mes antes de volver a solicitarlo y consideraría por qué cree que necesita poderes de reversión como se discutió. Sasquatch t | c 16:53, 5 de julio de 2021 (UTC)

Martin Bresnick

Hola Sasquatch. Gracias por tu nota en mi publicación sobre Martin Bresnick. Soy completamente nuevo en Wikipedia, así que agradezco tu mensaje. Soy fanático de la música de Martin, pero quizás debería entender más sobre Wikipedia antes de empezar a editar cosas. Las referencias para la información que agregué son de la propia página de inicio de Martin y del sitio web de su editor, Carl Fischer. Pero me temo que no estoy seguro de cómo proceder a partir de aquí. Supongo que una pregunta que tengo es si es posible volver a la forma de la página antes de agregar mis ediciones y comenzar de nuevo. Agradecería tu consejo. - Comentario anterior sin firmar agregado por Orkney94 ( charla • contribuciones )

Orkney94 ¡ Gracias por comunicarte con nosotros ! Para empezar, Wikipedia guarda una copia de las ediciones que se realizaron a las que se puede acceder desde el historial de la página. Su revisión se puede encontrar aquí . Le sugiero que revise detenidamente nuestra guía de ayuda sobre referencias . Algunas políticas importantes para revisar cuidadosamente son nuestras políticas sobre verificabilidad , punto de vista neutral y fuentes confiables.. Revertí sus ediciones porque no proporcionó ninguna fuente confiable. Por lo general, requerimos fuentes secundarias (es decir, fuentes que no provienen del tema en sí) para la información que incluimos en un artículo. Hubo un par de problemas con sus ediciones cuando las presentó. Primero, simplemente hizo una gran lista de premios que se parece más a un currículum y se orienta más a la promoción que a un punto de vista neutral. También volví atrás y eliminé afirmaciones como que él es "un maestro de composición contemporánea muy influyente" que son fuentes secundarias independientes y fiables para respaldar esa afirmación. Lo mismo ocurre con la descripción de cómo son sus composiciones. Por lo general, también queremos evitar las fuentes de las páginas de relaciones públicas (como las de los editores de música) al respaldar estas afirmaciones. Aunque pueda parecer duro a veces, estamos comprometidos converificabilidad, no verdad en Wikipedia (es decir, no basta con ser un hecho o una opinión verdaderos). Si hay fuentes de noticias, libros o fuentes académicas (por ejemplo, artículos) sobre su trabajo que puedan respaldar esta información, entonces es nuestro trabajo encontrar una manera neutral de presentar esa información y obtenerla de manera adecuada. Para comenzar, tal vez revisar algunos artículos como este o este sería útil para redactar un párrafo sobre el estilo de Bresnick. También sería apropiado encontrar artículos de noticias sobre los principales premios que tiene y darles el peso adecuado en el artículo. ¡Espero que eso ayude! (PD, intente firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~)). Sasquatch t | C 19:18, 5 de julio de 2021 (UTC)

Si puede encontrar acceso a este artículo del NYT de 1998 , también puede ser útil para citar gran parte de la historia y el estilo de la carrera. Trataré de encontrar algo de tiempo para encontrar un lugar para el contenido del artículo, ¡pero siempre me alegra que alguien más pueda ayudar! Sasquatch t | c 19:37, 5 de julio de 2021 (UTC)

Vándalo IP de pistola

Hola Sasquatch. Usted acaba bloqueado 174.196.197.6 ( hablar · contribuciones · contribuciones eliminados · registro del filtro · WHOIS · RDNS · RBLs · http · bloque de usuario · registro de bloqueos ) por su vandalismo sobre los artículos del arma. Han aparecido de nuevo como 174.242.77.61 ( hablar · contribuciones · contribuciones eliminados · registro del filtro · WHOIS · RDNS · RBLs · http · bloque de usuario · block log ) con las mismas ediciones en los mismos artículos. ¿Podrías aplicarle un bloqueo a ese también? Muchas gracias, Laplorfill ( charla ) 00:58, 6 de julio de 2021 (UTC)

Laplorfill sí, estoy buscando un rango apropiado en este momento. Sasquatch t | c 01:00, 6 de julio de 2021 (UTC)

Muchas gracias de hecho. Saludos , Laplorfill ( charla ) 01:01, 6 de julio de 2021 (UTC)

Ahora cambió a una dirección IPv6 2600: 1000: B05B: 6613: AD41: 31B5: D170: 2BFC ( hablar · contribuciones · (/ 64) · contribuciones eliminadas · registro de filtrado · WHOIS · RBLs · http · bloquear usuario · bloquear registro ) . ¿Valdría la pena hacer un RfPP en el conjunto de artículos involucrados? Laplorfill ( charla ) 01:06, 6 de julio de 2021 (UTC)

Sí, esa puede ser la respuesta. Whack-a-mole se está poniendo demasiado difícil. Sasquatch t | c 01:12, 6 de julio de 2021 (UTC)

prácrito

Le sugiero que vuelva a visitar Prakrit , ya que su reversión revertió, pero con una redacción algo diferente y más referencias. David notMD ( charla ) 08:04, 6 de julio de 2021 (UTC)

Solicitud de desbloqueo

Hola Sasquatch. Espero que estés bien. En caso de que no recibas el ping, o mi edición se revierta, agregué estos comentarios con respecto al desbloqueo de AA Prinon. Si necesita algo más de mí, por favor contácteme. Gracias. Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 09:40, 6 de julio de 2021 (UTC)

Disculpa

Hola a todos. Solo quería expresar mis disculpas por preguntarle a otro editor de qué país son. Ya no cometeré este tipo de error. Gracias. - Comentario anterior sin firmar agregado por Chynapras ( charla • contribuciones )

Chynapras Gracias. Revise cuidadosamente las políticas que describí. Especialmente nuestra política de ataques personales que establece claramente: Comente sobre el contenido , no sobre el colaborador . Las acusaciones veladas de que alguien está haciendo ciertas modificaciones porque es de cierta nacionalidad son claramente inapropiadas. Sasquatch t | c 19:57, 10 de julio de 2021 (UTC)

Bienvenido. Y obviamente revisaré las políticas que me diste. Y acabo de terminar mi rivalidad y mi pelea con el Sr. Prinon. Así que no más ataques personales. Solo paz. Y lamento de nuevo preguntarle a otro editor su país de residencia. Obviamente trataré de mostrar más profesionalismo a partir de la próxima vez, como me preguntaste. Gracias por rectificar mi error. 👉Chynapras👈 ( charla ) 20:03, 10 de julio de 2021 (UTC)

Tuercas

Hola. Creo que cometí un grave error al disculparme con Lugnuts. Prometí que no acecharía sus ediciones. Y realmente no estoy acechando. Pero recientemente han revertido mis ediciones en Will Buttleman . Como he dicho antes, intentaré discutir con ellos cortésmente. Intenté dejarles un mensaje en su página de discusión. Pero revirtieron mi edición diciendo que era un "idiota". Entonces, ¿no es un ataque personal? Como prometí, no los atacaré bajo ninguna circunstancia, pero necesito ayuda en estas situaciones. Entonces, por favor ayúdame, ¿qué debo hacer? - AA Prinon ^{Deja un diálogo} 07:52, 11 de julio de 2021 (UTC)

AA Prinon ¿Cómo encuentras páginas para editar? Además, ¿por qué de repente mostró interés en Pascasio Sola después de su desbloqueo? Sasquatch t | c 08:12, 11 de julio de 2021 (UTC)

Edito páginas basadas en coberturas recientes o informes de coincidencias. Pero, ahora nunca estoy acechando sus ediciones. ¿Cómo puedo hacerte creer ahora? ¿Qué he hecho para molestarlos? Y no he mostrado interés de repente por Pascasio Sola. Anteriormente también creé un par de artículos de fútbol, Sayed Rased Turzo y los resultados del equipo nacional de fútbol de Anguila (1985-1999) . Aunque no tengo una gran idea sobre el fútbol, a veces creo artículos cortos relacionados con los futbolistas. No he realizado ningún ataque personal contra ese usuario. ¿Y está apoyando el comportamiento de Lugnuts en este caso? - AA Prinon ^{Deja un diálogo} 08:57, 11 de julio de 2021 (UTC)

Will Buttleman fue editado por Lugnuts hace un mes, entonces, ¿cómo puede ser acecho? - AA Prinon ^{Deja un diálogo} 09:01, 11 de julio de 2021 (UTC)

AA Prinon Me ocuparé de eso por separado. No hay nada más que pueda hacer en este momento desde mi perspectiva. Si hay más problemas, llévelo al tablón de anuncios correspondiente. Sasquatch t | c 10:25, 11 de julio de 2021 (UTC)

Gracias por su amable respuesta. Solo te estaba pidiendo que no creas en Lugnuts, quizás esté tratando de volver a bloquearme engañando a los administradores. Nunca haré ningún WP: PA en ninguna circunstancia, seguiré ignorando a Lugnuts, ya que realmente no estoy acechando sus ediciones. Gracias. - AA Prinon ^{Deja un diálogo} 10:41, 11 de julio de 2021 (UTC)

Sasquatch: lamento molestarlo con esto, pero como esto aún está en curso, me siento obligado a responder. Tenga en cuenta que Prinon no responde directamente a su pregunta sobre Pascasio Sola , sino que solo menciona a un futbolista que crearon hace dos meses. El único artículo que enlaza con la página de Sola es los escuadrones del Campeonato Sudamericano de 1955 . En esta lista había estado trabajando un día a ambos lados de la creación de la biografía de Sola. Entonces, ¿cómo exactamente Prinon se arriesgó con él y creó una biografía? En los últimos dos o tres días, ha habido estas ediciones, con cada una que pasa más y más filtros AGF:

muy próxima edición
esta edición , seguida del mismo artículo por esto para eliminar el contenido que obtuve (!)
esta reversión francamente extraña que cita el vandalismo (!), que afirman que fue un error
editar resumen, directamente después de mi edición
otra edición aleatoria

Me pediste que "bajara el tono" en mi página de conversación, y estoy feliz de hacerlo. ¿Cuánta buena fe doy aquí? Después de que accedieron a un vol. i-ban, y prometo no volver a la vivienda / acecho DESPUÉS de ser bloqueado por ello, esto continúa. Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 11:35, 11 de julio de 2021 (UTC)

@ Lugnuts : No me importa quién creó el artículo o si no. Ok, para evitar acusaciones de acecho, la próxima vez veré si fue editado recientemente por ti o no. Ni siquiera sabía que la Copa América de 1955 fue creada por ti o que estabas trabajando en ella. Aparte de eso, como dije anteriormente, guardo la página en la lista de observación durante 1 semana después de editarla. Te aseguro que no estoy acechando tus ediciones. Muestre algunos WP: AGF . - AA Prinon ^{Deja un diálogo} 11:45, 11 de julio de 2021 (UTC)

Y todas las diferencias que citó, hay una brecha de un día entre mis ediciones y las suyas. Entonces, no puede ser acecho. Si fuera stalkibg, editaría minutos después. Mi edición y la tuya tienen una gran diferencia, ninguna de ellas te molesta, esas no te acosan. - AA Prinon ^{Deja un diálogo} 11:50, 11 de julio de 2021 (UTC)

Lugnuts , si estás asumiendo mala fe, yo también tengo que hacerlo. Cuando hay un lapso de un día entre mis ediciones y las tuyas, estás llamando acecho. Luego también tengo que citar algunos ejemplos.

Aquí no había hecho ping ni mencionado a Lugnuts. Pero han respondido aquí ya que están siguiendo mis ediciones.
Tan pronto como hice una solicitud de cambios pendientes, respondieron allí sin modificaciones recientes en esa página, ya que están acechando.
Este artículo fue creado por mí, pero lo editaron minutos después de que hice una edición, vea esta diferencia .
Nuevamente una edición después de una hora en el artículo.
Otra edición aleatoria justo después de un par de minutos desde que edité.
El mismo ejemplo aquí .
Y Lugnuts, cómo sabes qué páginas edité recientemente, eso significa que estás acechando mis ediciones.

Hay muchos ejemplos de este tipo que se pueden citar, pero no acuso a Lugnuts de acecho, porque siempre asumo de buena fe. - AA Prinon ^{Deja un diálogo} 12:14, 11 de julio de 2021 (UTC)

Ya te lo he dicho varias veces: deja de hacerme ping. Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 12:15, 11 de julio de 2021 (UTC)

Lugnuts , ahora estás admitiendo que estás acechando mis ediciones, ¿verdad? - AA Prinon ^{Deja un diálogo} 12:16, 11 de julio de 2021 (UTC)

Muchos ejemplos más recientes a favor del acecho de Lugnuts:

Una edición muy enrasada de este artículo después de haberlo editado. Esto da la impresión de que están acechando.
Redirigió el artículo sin ninguna edición sustancial anterior.
Los ejemplos más antiguos incluyen esta reversión de mi edición .

De hecho, Lugnuts está tratando de molestarme, lo cual no es mi intención. - AA Prinon ^{Deja un diálogo} 12:25, 11 de julio de 2021 (UTC)

¡Y TODAVÍA sigues haciéndome ping! Para. El cambio al artículo de Phil Salt fue obviamente porque estaba jugando ese mismo día. ¡Esta edición fue para redirigir una copia exacta de un artículo que ya había comenzado! Y en cuanto a tus preguntas sobre las ediciones del artículo de Curtis Campher , como bien sabes, está en el once inicial del partido de hoy, ¡donde he actualizado a todos los demás jugadores como puedes ver aquí ! Ese es el partido internacional de Ieland contra Sudáfrica. La misma área temática amplia que Sasquatch le pidió que se mantuviera alejado . Esto está yendo más allá de una broma ahora con usted haciendo el tonto con relación a estas ediciones. Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 12:33, 11 de julio de 2021 (UTC)

No des excusas ahora, de hecho has seguido mis ediciones. También hice modificaciones a esos artículos después de recibir una cobertura reciente. Y, ¿puedes dejar de molestarme? - AA Prinon ^{Deja un diálogo} 12:53, 11 de julio de 2021 (UTC)

Sasquatch: después de varias solicitudes pidiéndole a Prinon que no me haga ping, incluso en este mismo hilo, simplemente lo ignoran . Lugnuts ^{Fire Walk with Me} 13:02, 11 de julio de 2021 (UTC)

Esta fue solo una solicitud de edición. Tuve que hacer ping para notificarte. Y tienes la habilidad de silenciarme. Puede hacerlo para no recibir más notificaciones - AA Prinon ^{Deja un diálogo} 13:26, 11 de julio de 2021 (UTC)

Bloque de rango 2

Ha habido una solicitud de ayuda en Charla de usuario: 2600: 1000: B019: 41D: 280C: 73F3: 5309: FAD0, relativo a un bloque que colocó en el rango 2600: 1000: B000: 0: 0: 0: 0: 0/40. Toda la edición, aparte de esa solicitud de ayuda, provino del rango más pequeño 2600: 1000: B040: 0: 0: 0: 0: 0/42, por lo que puedo ver. He reducido el bloqueo a ese rango. Cambiar un bloque sin consultar al administrador de bloqueo es algo que casi nunca hago, pero vi que no habías editado durante unas 5 horas, y como parecía una situación clara, decidí que en lugar de dejar al editor esperando, me ocuparía con él de inmediato. Si hay una buena razón para el bloqueo más amplio que usted conoce pero que es invisible para mí, por favor restaure el bloqueo y acepte mis disculpas. También volveré a comprobarlo de vez en cuando en caso de que sin darme cuenta haya abierto las compuertas y, por supuesto, saltaré sobre el botón de bloqueo si es así. JBW (hablar ) 16:39, 11 de julio de 2021 (UTC)

JBW ¡ No hay problema en absoluto! Ese editor de LTA específico salta IP como loco de todos modos. Esperando que pierdan el interés pronto más que cualquier otra cosa. Gracias por lidiar con eso. Sasquatch t | c 17:20, 11 de julio de 2021 (UTC)

No encuentro un emoticón de cara roja en mi teléfono, así que tendré que hacer esto: 🤢.

Parece que debo haber verificado solo las últimas cien ediciones del rango antes de modificar el bloque. Ahora he comprobado más atrás y veo que la edición abusiva se ha extendido mucho más a lo largo del rango de lo que pensaba, así que restauré tu bloqueo. JBW ( conversación ) 20:27, 11 de julio de 2021 (UTC)

Julian Daizan Skinner Roshi

Borraste todos los libros como autoeditados. No estoy seguro de cómo los libros publicados con el sello propio lo hacen inelegible para su inclusión en la lista, pero sé que algunos de sus dos títulos sobre Practical Zen son publicados por Singing Dragon , que Wikipedia dice que es un sello de Jessica Kingsley Publishers. - JakusanZendo ( charla ) 15:24, 15 de julio de 2021 (UTC)

Sobre el tema de la "autoedición", algunos de sus libros son publicados por Zenways, un centro Zen que dirige. Aquí en los Estados Unidos, algunos de los principales editores ortodoxos son St Vladimirs Seminary Press. Un buen número de sus publicaciones son de su facultad, ¿eso las hace "autoeditadas"? Si es así, tendríamos que quitar casi todos los libros de teólogos ortodoxos como Alexander Schmemann, John Meyendorff, Paul Meyendorff, John Behr, Thomas Hook, etc. publicar el trabajo) y editorial institucional donde el autor forma parte de la institución. - JakusanZendo ( charla ) 15:34, 15 de julio de 2021 (UTC)

Anthony Merchant

Hola, solo para tu información. Una dirección IP anónima eliminó sus adiciones a la página de Anthony Merchant por ser "no de buena fuente ni NPOV, y viola las políticas". Curiosamente, tampoco eliminaron las declaraciones sin fuente de larga data sobre cómo apeló sus suspensiones disciplinarias. Parece haber un largo historial de ediciones anónimas que eliminan contenido desfavorable de la página. Me pregunto si no es gente de su firma. De repente, también tuve más de 100 intentos inválidos para iniciar sesión en mi cuenta desde que agregué la sección de sanciones disciplinarias, lo que nunca me había sucedido antes. Macho Philipovich ( charla ) 22:31, 17 de julio de 2021 (UTC) @ Macho :Gracias. Seguiré monitoreando la página. No estoy seguro de que podamos hacer mucho acerca de los idiotas que intentan acceder a su cuenta, aparte de sugerirle que use 2FA (si aún no lo ha hecho). Sasquatch t | c 23:36, 17 de julio de 2021 (UTC)

Mi contraseña tiene 36 caracteres e incluye caracteres especiales, por lo que no me preocupa demasiado que alguien haga 100 suposiciones incorrectas. Es más, todo el asunto me parece muy sórdido. Macho Philipovich ( charla ) 01:44, 18 de julio de 2021 (UTC)