Charla de usuario: TU-nor

Eliminando mis ediciones y empujando las 103 aldeas y otra propaganda de guerra

¿Le importa informar cuál es su conocimiento sobre el tema que está tan interesado en eliminar mis ediciones y publicar POV y otra propaganda de guerra, como la de 103 aldeas? Jazz1972 ( charla ) 20:03, 29 de enero de 2019 (UTC)

Jazz1972 : Parece que no está familiarizado con el funcionamiento de Wikipedia. Wikipedia no se basa en lo que los diferentes editores saben o no saben sobre los temas. Wikipedia se basa en lo que dicen fuentes confiables. Por favor lea aquí . La mención de las 103 aldeas se basa en la información del libro Mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas en la era posterior a la guerra fría . En la página 81 de este libro dice: "Además, 103 aldeas chipriotas fueron atacadas y 30.000 turcochipriotas se convirtieron en refugiados". Si cree que el libro no cumple con los criterios de WP: Fuentes confiables , puede cuestionar el uso de la fuente en la página de discusión para obtener un consenso para su eliminación, pero no puede eliminar la información sin dicho consenso.

Con respecto a la eliminación de las plantillas que colocó en el artículo, es bastante simple: la plantilla dice que las secciones "pueden dar un peso indebido a ciertas ideas, incidentes o controversias". Para que otros editores evalúen esta información, deberá señalar qué ideas, incidentes o controversias cree que han recibido un peso indebido. - T * U ( conversación ) 20:38, 29 de enero de 2019 (UTC)

FYI; Las fuentes también se pueden cuestionar en WP: RSN . (Y, ¿ alguna vez vas a empezar a archivar esta página?) Saludos - wolf 21:25, 29 de enero de 2019 (UTC) ( acosador de la página de discusión )

¿Debo recordarte que fuiste tú el que estaba debatiendo y borrando otra edición mía, diciendo que solo hubo una batalla (falsamente) y ahora estás borrando mi edición, diciendo que en la lista se llevaron a cabo otras 103? Entonces, si agrego algunos libros que dicen lo contrario y algunos editores están de acuerdo conmigo, ¿cuál será su reacción? Jazz1972 ( charla ) 11:33, 30 de enero de 2019 (UTC)

Puede agregar fuentes confiables (pero tenga en cuenta que deben ser fuentes confiables, no solo "algunos libros"). Si las fuentes están en conflicto, deberán presentarse ambas opiniones. La forma en que se presentarán deberá discutirse en la página de discusión hasta que se alcance un consenso. Así funciona Wikipedia. - T * U ( conversación ) 12:00, 30 de enero de 2019 (UTC)

Jazz1972 : Ah, por cierto: nunca ha proporcionado fuentes de la participación militar turca en ninguna otra batalla que no sea la batalla de Tillyria . Dado que parece que ahora, con suerte, está comenzando a comprender cómo funciona Wikipedia, tal vez sea el momento de ir a Charla: Lista de guerras que involucran a Turquía y presentar las fuentes ahora. - T * U ( conversación ) 12:52, 30 de enero de 2019 (UTC)

Tú podrías estar interesado

[1] - LouisAragon ( charla ) 14:15, 9 de febrero de 2019 (UTC)

Gracias por sus ediciones recientes de los artículos balcánicos.

		El colaborador incansable Barnstar
		¿Alguna vez te has dado cuenta de lo mejor que es Wikipedia hoy, gracias a tus incansables contribuciones al Proyecto? Sin embargo, una pregunta me está molestando: ¿cómo diablos detecta todos estos problemas? ¿De verdad lees todos los artículos o has puesto todo el proyecto en tu lista de seguimiento? No me malinterpretes, simplemente eres una gran inspiración para el resto de nosotros. - ❖ SilentResident ❖ ( charla ✉ | contribuciones ✎ ) 19:16, 26 de febrero de 2019 (UTC)

Europa Central

Hola, por favor revisa esta edición [2] , normalmente lo revertiría, ya que "ver en el mapa" es insostenible, Slovania se menciona en la siguiente sección "alternativamente ubicado en el sureste de Europa" ... así que, ¿cuál es tu postura? revertir, o? Gracias ( KIENGIR ( charla ) 22:48, 3 de marzo de 2019 (UTC))

KIENGIR : Perdón por la respuesta (demasiado) tardía, pero actualmente la vida real está interfiriendo con mi horario ... Veo que otro editor ahora lo ha revertido, con lo cual estoy de acuerdo, tanto por el obvio WP: O de "ver en el map "y por el hecho de que Eslovenia ya se menciona en la siguiente sección" Otros países y regiones ".

Dada la falta de una definición rígida, preferiría deshacerme de la distinción entre las dos listas. Sería mejor enumerarlos todos juntos, con "colocados alternativamente en ..." según sea necesario.

También me gustaría deshacerme de muchas listas de países en las secciones más abajo, escriba "Economía", "Educación", etc. Parecen dar por sentado que hay una definición clara de qué países incluir, pero todos carecen criterios de inclusión y son incompatibles entre sí. De alguna manera he logrado deshacerme de esas listas en otros artículos de "X-ern Europe", pero todavía no he encontrado tiempo para atacar este artículo. ¡Saludos! - T * U ( conversación ) 14:57, 5 de marzo de 2019 (UTC)

Tú podrías estar interesado

[3] - LouisAragon ( charla ) 15:39, 11 de marzo de 2019 (UTC)

Pregunta

Hola,

opinión sobre esta edición? ( [4] ). Gracias. ( KIENGIR ( charla ) 20:03, 3 de abril de 2019 (UTC))

Banderas

No entiendo la reversión. ¿Por qué los tienen entonces artículos sobre etnias de países escandinavos y germánicos? ¿Pensé que ese es el estándar? Disculpe mi error. Oliszydlowski , 19:12, 17 de abril de 2019 (UTC)

Oliszydlowski : No, no es estándar. En diferentes momentos ha sido insertado aquí y allá por algunos editores, pero nunca ha habido consenso al respecto. En la mayoría de los casos, la bandera nacional de un país no es un símbolo relevante para un grupo étnico. Puede haber casos en los que sea apropiado (aunque lo dudo), en cuyo caso podría sugerirse en la página de discusión correspondiente para crear consenso para su inclusión. - T * U ( conversación ) 09:27, 17 de abril de 2019 (UTC)

Gracias por la aclaración. Oliszydlowski , 19:29, 17 de abril de 2019 (UTC)

Más pequeño

Hola,

gracias por tu edición. Quiero decir, si vemos designaciones modernas, solo una pequeña parte de Europa del Este se incluyó en Austria-Hungría. ¡Salud! ( KIENGIR ( charla ) 17:13, 9 de mayo de 2019 (UTC))

KIENGIR : Entiendo su punto, pero como usted sabe, no existen definiciones exactas que nos puedan decir de una vez por todas que el país A es parte de Europa Central y el país B es parte de Europa del Este. Dependiendo de las definiciones que usemos, el tamaño de estas partes puede variar enormemente (y está abierto a intensas diferencias de opiniones). En cualquier caso, si el 10%, 30%, 50%, 70% o 90% de Austria-Hungría pertenecía a Europa Central y / o del Este es completamente irrelevante para el artículo Monarquía dual . - T * U ( conversación ) 22:31, 9 de mayo de 2019 (UTC)

aviso

Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores / Incidentes con respecto a un problema en el que puede haber estado involucrado. El hilo es MOS: ETHNICITY en artículos sobre judíos polacos . Jayjg ^(charla) 20:04, 21 de mayo de 2019 (UTC)

Banderas de distritos de las Bahamas

Santiago RD ha subido muchas imágenes de banderas a Commons, incluidas las banderas de todos los distritos de las Bahamas. No puedo encontrar evidencia de que existan tales banderas. He colocado una nota sobre esas banderas en un tablón de anuncios de administradores en Commons, pero no creo que pueda eliminarlas de Commons. Le he pedido a Santiago RD que proporcione un enlace de trabajo a una fuente para tales banderas, pero no ha respondido. Trabajaré para revertir la adición de estas imágenes aparentemente inventadas a los artículos tal como los veo. - Donald Albury 23:37, 1 de junio de 2019 (UTC)

Donald Albury: Solo unas palabras apresuradas: estoy bastante seguro de que todas esas banderas (y ahora también muchos escudos de armas) son falsas. Noté por primera vez las "banderas de la región" griegas sin ninguna fuente creíble. He probado el Cuba y Dom.Rep. entradas de antes y estoy convencido de que son igualmente falsas. Y ahora el ataque a Barbados sigue el mismo patrón. El problema es que usan Commons y en-wiki en combinación, lo que hace que sea más difícil detenerse. Lo que he hecho en Grecia es revertir cada adición de banderas falsas en en-wiki y al mismo tiempo marcar todos los archivos nuevos en Commons con la plantilla de "bandera ficticia". Cuando tenga tiempo, cambiaré el nombre de la categoría en Commons de "banderas de ..." a "banderas ficticias de ..."para reducir el riesgo de que las personas los agreguen a en-wiki (y otras wikis) de buena fe. El problema es que esto lleva un tiempo del que no tengo mucho por el momento. Un paso adicional (e importante) sería plantear el problema en ANI, pero eso también necesitaría algo de preparación. Hablar directamente con Santiago es probablemente solo una pérdida de tiempo, ya que nunca han usado una página de discusión (ni han dado resúmenes de edición). En cualquier caso, es bueno saber que hay otros editores que están al tanto del problema. ¡Gracias por eso! -ya que nunca han usado una página de discusión (ni han dado resúmenes de edición). En cualquier caso, es bueno saber que hay otros editores que están al tanto del problema. ¡Gracias por eso! -ya que nunca han usado una página de discusión (ni han dado resúmenes de edición). En cualquier caso, es bueno saber que hay otros editores que están al tanto del problema. ¡Gracias por eso! -T * U ( conversación ) 08:23, 2 de junio de 2019 (UTC)

Ayudaré en Commons. Como dije, la mayor parte de mi experiencia en Commons ha consistido en subir imágenes y no estaba al tanto de la plantilla de "bandera ficticia". Comencé esta discusión , pero, siempre que las imágenes sean creaciones de Santiago RD y no violaciones de derechos de autor, probablemente se dejarán allí. De todos modos, haré lo que pueda. - Donald Albury 11:19, 2 de junio de 2019 (UTC)

Solo para reír, ¿ha mirado la historia de la Lista de banderas de República Dominicana ? La lista se eliminó después de que se eliminaran imágenes en 2007 (enWP), 2012 (Commons), 2013 (Commons) y 2015/2016 (Commons) . Santiago RD lo llenó nuevamente en 2017 con imágenes que subió a Commons en 2016, sin ningún reclamo sobre dónde encontró las banderas. La creación de banderas de fantasía parece ser popular. - Donald Albury 19:40, 3 de junio de 2019 (UTC) Añadido 2015/2016. 20:33, 3 de junio de 2019 (UTC)

Acabo de marcar los primeros 28 de los 189 archivos en m: Categoría: Banderas de los municipios de la República Dominicana como banderas ficticias. Supongo que necesito aprender a usar la edición automatizada, me pondré en contacto con ellos cuando pueda. - Donald Albury 20:09, 3 de junio de 2019 (UTC)

Donald Albury : He seguido su excelente comienzo moviendo un lote de las banderas que ha marcado a un nuevo subgrupo "Banderas ficticias ...". Sí, sería bueno tener algunas herramientas automatizadas, pero que están haciendo progresos! Luego, por supuesto, están los escudos de armas ... Y luego está Cuba ... De todos modos, continuaré cuando pueda. - T * U ( conversación ) 09:40, 4 de junio de 2019 (UTC)

Me he encontrado con un problema técnico. Dañé la fuente de alimentación de mi Chromebook y tuve que cambiar a una computadora portátil más lenta sin pantalla táctil, por lo que me está tomando un poco de tiempo recuperar la velocidad. He estado pensando en cómo estructurar una solicitud en AN / I, tal vez pidiendo un mínimo de prohibición de tema para que Santiago agregue banderas a los artículos, aunque un bloque indef puede ser para que no se comunique. También parece que las banderas ficticias de los municipios de la República Dominicana se han retirado de Commons más de una vez como "fuera de alcance", por lo que puede ser algo que valga la pena perseguir. - Donald Albury 10:54, 4 de junio de 2019 (UTC)

Donald Albury : También existe esto y esto , que puede ser otro camino, e incluso más simple, en Commons. - T * U ( conversación ) 11:19, 4 de junio de 2019 (UTC)

Apoyaré una solicitud para eliminarlos todos. - Donald Albury 13:13, 4 de junio de 2019 (UTC)

Actualización a Donald Albury : después de haber esperado varias semanas para que se ejecutara el primer lote de solicitudes de eliminación (hay una gran cantidad de pedidos pendientes), finalmente perdí la paciencia hoy y envié un nuevo lote . Un cuarto de hora después de mi nueva publicación, ¡el lote anterior había sido eliminado ! Estamos avanzando lentamente ... - T * U ( charla ) 11:57, 20 de julio de 2019 (UTC)

Re: menor

Gracias por su aclaración sobre el marcado "Menor" para las ediciones. Supuse que las actualizaciones de puntos de datos como la población de un país se consideran menores. Supuse que no es tan importante como agregar un párrafo o hacer algún cambio estructural. Su punto está bien tomado y lo cumpliré. Salud.

Foreign_relations_of_Greece.svg

¡¡¡Oye, muchas gracias por tu rápida respuesta a mi problema !!! 🧡 --- ❖ SilentResident ❖ ^{( charla ✉ | contribuciones ✎ )} 19:58, 8 de julio de 2019 (UTC)

Lima y scooter motorizado

Hola. Este vándalo está siendo perturbador, incluso ha revertido mis ediciones y no ha proporcionado ninguna explicación. Es de origen.

Lima y scooter motorizado .

101.178.163.19 ( conversación ) 04:06, 17 de julio de 2019 (UTC)

Violencia de los sesenta

Con respecto a este resumen de la edición [5], no puedo recordar a un académico que no afirme que el enfoque de la CG a la violencia entre comunidades sea negacionista o algo similar. Creo que podemos emplearlo como voz de WP. A menos que otros eruditos tengan una opinión diferente. Cinadon 36 14:14, 17 de julio de 2019 (UTC)

Cinadon36 : Según Demetriou, el enfoque "es paralelo a las estrategias negacionistas". Ha dicho que la parte grecochipriota está empleando un enfoque negacionista , que es bastante más fuerte. Un par de fuentes para eso estaría bien ... Pero por favor lleve esto a la página de discusión del artículo. Esta discusión no tiene nada que ver aquí en mi charla de usuario. - T * U ( conversación ) 15:04, 17 de julio de 2019 (UTC)

Hará gracias. Cinadon 36 15:29, 17 de julio de 2019 (UTC)

Hola TU-nor, te agradecería que pudieras hablar en [6] . Creo que se han proporcionado muchas fuentes, por lo que podemos estar seguros de que se trata de WP Voice. Cinadón 36 06:24 22 de julio de 2019 (UTC)

Eliminación de cifras actualizadas sobre Europa Central

¿Por qué revocó / eliminó las modificaciones que hice con respecto a las cifras actualizadas de 2018 del Índice de globalización humana , el Índice de prosperidad de Legatum y el Índice de percepción de la corrupción ? Además, ¿por qué también eliminó a los estados bálticos , Rumania y Ucrania de la definición / listas, pero mantuvo a Croacia y Serbia ? Eso no es justo. Estas reversiones son injustificadas. Los he revertido, puede llevar sus inquietudes a la discusión en la Página de Discusión , en lugar de participar en guerras de vandalismo / edición. Por favor, no elimine deliberadamente información útil y participe en un sesgo unilateral. Gracias. - 185.41.130.3( charla ) 15:22, 27 de julio de 2019 (UTC)

Agosto de 2019

Su historial de edición reciente en la Liga Polaca contra la Difamación muestra que actualmente está involucrado en una guerra de edición ; eso significa que está cambiando repetidamente el contenido de nuevo a cómo cree que debería ser, cuando ha visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no revierte ni cambie las ediciones de otros cuando se revierte. En lugar de revertir, utilice la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no editar la guerra. Vea el ciclo en negrita, revertir, discutir sobre cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevanteo buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desee solicitar protección temporal de la página .

Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se le bloquee la edición, especialmente si viola la regla de tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo o diferente material cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien la violación de la regla de tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por edición en guerra, incluso si no viola la regla de tres reversiones, si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revertiendo repetidamente. - 185.41.130.3 ( conversación ) 11:20, 14 de agosto de 2019 (UTC)

185.41.130.3 : Mira quién está hablando ... - T * U ( hablar ) 11:36, 14 de agosto de 2019 (UTC)

fechas

Bueno, creo que en un artículo histórico es útil vincular fechas. Kapeter77 ( charla ) 18:54, 23 de agosto de 2019 (UTC)

Kapeter77 : Incluso si usted personalmente piensa que es útil, debe, como todos los demás, seguir el "Manual de estilo", que es una guía de Wikipedia. Consulte WP: MOS . La pauta específica sobre el enlace de fechas se encuentra en WP: DATELINK . Dice: Los artículos de mes y día (por ejemplo, 24 de febrero y 10 de julio) y artículos de año (por ejemplo, 1795, 1955, 2007) no deben estar vinculados a menos que la fecha o el año vinculados tengan una conexión significativa con el tema del artículo de vinculación, más allá de la fecha en sí, de modo que el enlace mejore la comprensión del tema por parte del lector. Si no está de acuerdo, tiene derecho a intentar y cambiar la directriz, pero no es aceptable romperla a voluntad. ¡Saludos! - T * U( charla ) 19:05, 23 de agosto de 2019 (UTC)

T * U Lo sé pero creo que en un texto histórico (por ejemplo, la historia de un pueblo) es significativo. Pero si piensas que no, no lo volveré a hacer. Kapeter77 ( charla ) 11:33, 24 de agosto de 2019 (UTC)

Usuario Pallerti

Está usando títeres de carne en la Wikipedia húngara (como el usuario Maghasító) para difundir la pseudohistoria y la lingüística. Elimina todas las referencias y textos para apoyar sus títeres de carne. Tiene agendas racistas, es un niño de la minoría neocumana de la región de Kunság que difunde ideas turanistas y teorías marginales en la Wikipedia húngara. En Wikipedia en inglés, a menudo usa su títere de carne: Maghasito. Sería mejor excluirlo de Wiki en inglés. La wikipedia húngara a menudo funcionaba como metapedia y difundía teorías marginales, teorías de conspiración y pseudociencia, debido a personas como este Pallerti y sus títeres de carne. - Actualización ( charla ) 12:44, 3 de septiembre de 2019 (UTC)

Actualizaciones : Aún hay otra regla de wiki para aprender: no se permiten ataques personales . - T * U ( conversación ) 15:24, 4 de septiembre de 2019 (UTC)

¿Siempre me estás acechando?

Siento que el 100% de mis ediciones revertidas provienen de ti y se revierten muy rápidamente. Se siente extraño que lo sigan. - ¡ Necesitamos Wikipedia ! ^{Wikipedia es imprescindible !!! ¡No puedo vivir sin él!} ( ¿Decir qué? ) 12:39, 23 de septiembre de 2019 (UTC)

+1? Sadko ( charla ) 08:06, 26 de septiembre de 2019 (UTC)

Deja de acecharme. MrUnoDosTres ( charla ) 23:54, 30 de septiembre de 2019 (UTC)

Gracias

Gracias por corregir mi informe; Pensé que lo había comprobado, pero me lo perdí. ¡Que tenga un buen día! Jeppiz ( charla ) 17:56, 8 de noviembre de 2019 (UTC)

Una encuesta para mejorar el proceso de divulgación de consultas comunitarias

¡Hola!

La Fundación Wikimedia busca mejorar el proceso de divulgación de consultas comunitarias para las políticas de la Fundación, y nos interesa saber por qué no participó en una consulta reciente que siguió a una discusión comunitaria en la que participó.

Complete esta breve encuesta para ayudarnos a mejorar nuestro proceso de consulta comunitaria para el futuro. Solo debería tomar unos tres minutos.

La política de privacidad de esta encuesta está aquí . Esta encuesta es una solicitud única de nuestra parte relacionada con este tema único.

Gracias por su participación, Kbrown (WMF) 10:45, 13 de noviembre de 2019 (UTC)

Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2019

¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2019 ya está abierta hasta las 23:59 del lunes 2 de diciembre de 2019. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2019, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 00:12, 19 de noviembre de 2019 (UTC){{NoACEMM}}

Aviso de discusión en el tablón de anuncios de punto de vista neutral

Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Punto de vista neutral / Tablón de anuncios con respecto a un problema en el que puede haber estado involucrado. Gracias.

Discusión sobre Vladimir Beara

Hola TU-nor, solo quería aclarar algunas cosas. Tú y yo ya tuvimos un encuentro similar sobre un tema algo relacionado (Branimir Štulić). Hiciste un argumento que acepté como base sólida. El argumento fue que debemos tener en cuenta la autodeclaración de nacionalidad de la persona en cuestión. ¿No debería aplicarse el mismo argumento en la discusión de Vladimir Beara? Peace SerVasi ( charla ) 00:23, 12 de diciembre de 2019 (UTC)

@ SerVasi : Cada caso debe evaluarse por separado. Hay similitudes y diferencias entre estos dos. Ambos nacieron y se ganaron su notoriedad en Yugoslavia, ambos experimentaron la división del país. Pero también existen diferencias importantes.

Para Vladimir Beara, su carrera como entrenador duró hasta 1987, cuando Yugoslavia todavía era Yugoslavia, por lo que siempre fue jugador y entrenador yugoslavo. La información sobre su etnia declarada no tiene nada que ver en el lede, pero está bien tenerla en una sección más abajo. El abastecimiento para esto podría haber sido mejor, pero creo que es suficiente mencionarlo.

Con respecto a Branimir Štulić, su notoriedad se extiende hasta el período posterior a la división de Yugoslavia, por lo que podría haber sido pertinente mencionar una nacionalidad posterior en la lede, pero dado que ha negado haber tomado ninguna ciudadanía, que se trata en el artículo, no hay nada que justificar. mencionar. La única posibilidad que veo sería "yugoslavo, luego apátrida", pero no estoy seguro de si eso es correcto. Tendría que decirse que realmente se lo considera apátrida. Mi solución simple fue evitar el problema diciendo simplemente que era cantautor. Eso sería suficiente, ya que se lo menciona en la misma oración que el líder de un grupo de rock yugoslavo. Veo ahora que otro editor ha añadido "Yugoslav", que en mi opinión es una solución más pobre, pero no tengo ninguna intención de editar la guerra por eso.- T * U ( hablar) 07:01, 12 de diciembre de 2019 (UTC)

Handke / Austria

Ya que yo ... no creo que mi presencia continua sea particularmente útil en esa página de discusión, y dije que no volvería a publicar, respondiendo aquí. Imo, el punto no es "llegar a Austria"; es solo un hecho que nació en la Alemania nazi. Ya no se trata de "usar su caja de información" para hacer una declaración sobre Austria de lo que la caja de información de Gerhard Schroder ha sido adoptada para recordarnos que Alemania fue una vez nazi, o que la caja de información de Vladimir Putin se está deformando para recordarnos que Rusia fue una vez la Unión Soviética. Lo que todos estos tienen, es solo una política común que dice la entidad estatal bajo la que nació la persona. Algún día, si Wikipedia dura tanto, tal vez tengamos una caja de información para alguna X al-Y que, por lo que sabemos, podría ser una lesbiana que ayudará a difundir el neopaganismo politeísta cananeo.y su cuadro de información dirá "Raqqa, Estado Islámico de Irak y Siria", no porque sea una estratagema para recordarle a la gente que nació bajo una teocracia hiperislámica que despreciaría su existencia futura, sino simplemente porque es un hecho.

Por otro lado, en mi humilde opinión, eliminar la práctica básica de indicar en qué entidad estatal nació alguien específicamente cuando se trata de la Alemania nazi tiende a implicar alguna contorsión incómoda. Como en este caso. Si seguimos la idea de Resnjari de Carintia, nadie sabe qué es eso. Si decimos "Austria", eso es falso porque es anacrónico. Si decimos "Austria actual", es una forma bastante torturada de decirlo, porque plantea la pregunta de "pero ... ¿qué era entonces?"; para la gente (la mayoría) que conoce la historia, parece una prueba de que Wikipedia ha sido rehén de los "sentimientos" de la gente, lo cual no es profesional. Dos de estos se sugirieron como compromisos, creo que tanto tú como Resnjariestaban operando bajo el escenario normal de los Balcanes donde la lucha surge de todos los que no son AGFing y solo tienes que encontrar algo que no parezca que un lado "gana". Pero este es un escenario diferente. No negaré que hay mérito en la opinión de que algunos editores son fanáticos de Handke y se ponen a la defensiva sobre lo que ven como intentos de acusarlo de ser un fascista, mientras que el otro lado percibe un encubrimiento. Entiendo que, dado que estoy del lado de Ktrimi, a menudo la gente pensará que estoy llegando desde ese ángulo, pero no sabía quién era Handke hasta que seguí a Resnjari a esta página, y en este caso específico, Sadko tiene razón: Veo muchas críticas, que creo que son notables, pero se le podría dar un lugar donde se expresaran sus respuestas a las acusaciones, y no veo eso.Pero a veces el acuerdo de compromiso no vale la externalidad que impone.

Irónicamente, Khirurg mencionó accidentalmente un buen punto en BLPN sobre la relación de Handke con el pasado de su familia e intenta usarlo en su contra, porque la otra cara de la moneda es una reacción exagerada que sirve para borrar información relevante. Una rápida búsqueda en Google revela que la notabilidad de Handke no provienen en parte de haber nacido bajo el régimen nazi, y este era el caso antes de las Guerras yugoslavas comenzaron. Por ejemplo, considere este artículo de 1988 sobre su trabajo del comentarista británico (de origen judío austriaco) David Pryce-Jones , publicado en el NYT [7] . Tiene esto que decir, entre otras cosas,Peter Handke es un austriaco, nacido en un momento en que su país formaba parte del Reich de Hitler. Pensar en ese período y sus secuelas no genera popularidad allí. A diferencia de Alemania, Austria no ha hecho nada para expiar su pasado nazi. Esto ha creado una atmósfera especial de silencio y evasión, cuidadosamente cultivada en una población que ayudó e instigó al nazismo con un entusiasmo casi unánime ... El fracaso de Austria en lidiar con su pasado nazi ha promovido en varios intelectuales ... el rechazo de otros y a la simple falta de humanidad. El logro melancólico de esta novela es mostrar tal sentimiento por lo que es, no limpiando sino profundizando la confusión moral del mundo que los nazis dejaron a sus descendientes.. Desde el punto de vista de Pryce-Jones, sí, esto es relevante para su literatura. No estoy diciendo que debamos adoptar este punto de vista necesariamente. Pero es extraño pretender que no es parte de quién es, y las extrañas contorsiones para evadir hechos básicos no deberían ser el sacrificio en el altar del compromiso en lo que ciertamente no es la última disputa balcánica en esa página. Saludos, - Calthinus ( charla ) 03:32, 15 de diciembre de 2019 (UTC)

Echarse atrás

Dejando a un lado las acusaciones, eche un vistazo a la oración y la forma en que está escrita, léala con atención y luego vuelva a hablar sobre la deshonestidad y lo que sea que esté en su agenda honesta. Sadkσ (hablar es barato) 19:12, 30 de diciembre de 2019 (UTC)

@ Sadko : Estaba hablando de sus ediciones a las fuentes. Eliminó la cita real sobre los crematorios de dos fuentes (Shaw e Ibrahimagić). Luego combinó las dos fuentes en una, atribuyendo así a Shaw con la cita "Los soldados serbios abrieron el registro de asesinatos coloniales", que en realidad es de Ibrahimagić. El resultado fue la destitución de Ibrahimagić y una atribución falsa a Shaw. Este tratamiento de las fuentes es una falsificación inaceptable.

En cuanto al contenido de la sección "Epílogo", tengo algunas reservas sobre la presentación actual. Espero encontrar tiempo para profundizar en ello. Si lo hago, subiré mis preocupaciones en la página de discusión. - T * U ( conversación ) 15:25, 31 de diciembre de 2019 (UTC)

Esa no era mi intención. Trabajo en mi computadora y, a veces, edito bastante rápido, lo que se puede ver en mis errores tipográficos, aquí y allá. La información en el libro no se presenta como eventos reales, y no lo son. El otro trabajo se está repitiendo después de Tucovic. Usó apóstrofos. Demuestra buena fe y deshazte tú mismo. Prestaré mucha atención si algo así va a suceder. Sadkσ (hablar es barato) 16:30, 31 de diciembre de 2019 (UTC)

@ Sadko : ¿Qué es exactamente lo que quieres que deshaga? En mi última edición aquí , lo único que hice fue reparar su edición errónea de las citas. - T * U ( conversación ) 17:22, 31 de diciembre de 2019 (UTC)

Me refiero a esta parte, que no está bien presentada, porque no está hablando de hechos reales y así es como se presenta ese material en el artículo.

Tucović también escribió que los soldados serbios quemaron vivos a cientos de mujeres y niños albaneses en los crematorios. ^{[1] [2] [3] [4]} Sadkσ (hablar es barato) 18:34, 31 de diciembre de 2019 (UTC)

Referencias

1. Karadjis, Michael. Kosova y el derecho de las naciones oprimidas a la autodeterminación ("El marxista serbio Dimitrije Tucovic presenció" bárbaros crematorios en los que cientos de mujeres y niños son quemados vivos ") . Consultado el 30 de diciembre de 2019 .
2. Clark, Howard (2000). Resistencia civil en Kosovo . Plutón Press. pag. 9. ISBN 978-0-7453-1569-0. Consultado el 15 de diciembre de 2019 .
3. Shaw, Les (1973). Juicio por difamación: antecedentes del Estado Independiente de Croacia y relato de la Campaña Anti-Croata en Australia ("Dejaré que un escritor socialista serbio, Dimitrije Tucovic, describa cómo se puso en práctica esta política [...] Pero al mismo tiempo, había crematorios bárbaros, en los que cientos de mujeres y niños eran quemados vivos. Y mientras que los rebeldes solo desarmaron a los oficiales y soldados serbios y los dejaron en libertad, los soldados serbios ni siquiera perdonaron a los niños, las mujeres and the sick ". D. Tucovic," Serbia I Albania ", publicado Beograd-Zagreb, 1946." ed.). Harp Books. p. 18. Consultado el 30 de diciembre de 2019 .
4. Ibrahimagić, Omer (2004). Bosna je odbranjena ali nije oslobođena . Franceses, alemanes, italianos y rusos (Dimitrije Tucovic). Ed.). Vijeće Kongresa bošnjačkih intelektualaca. ISBN 978-9958-47-096-7. Consultado el 30 de diciembre de 2019 .

Entre las fuentes que se utilizan actualmente, la única fuente confiable aquí parece ser Karadjis, que es profesor universitario. Les Shaw fue portavoz de la comunidad croata australiana durante la década de 1970 y también representó a sospechosos de terrorismo croatas en los tribunales australianos. Ibrahimagic es médico y poeta (y de ninguna manera calificado para escribir sobre historia) y el libro de Howard Clark fue impreso por Pluto Press, una imprenta marxista.

En cuanto a la veracidad literal de la afirmación de los "crematorios", Serbia Central no obtuvo su primer crematorio hasta 1963, cuando se construyó uno en Belgrado. [8] ¿Por qué? Porque la cremación está mal vista en el cristianismo ortodoxo y la demanda de una era baja. Después de la Primera Guerra Mundial, el defensor más ferviente de la práctica de la cremación en Serbia, el Dr. Vojislav Kujundzic, lamentó el hecho de que el ejército serbio no tuviera hornos con los que incinerar los restos de sus soldados caídos en lugar de dejarlos pudrirse en campos (ver Mates 2016, págs. 84-85 ). Entonces, sí, me inclino a estar de acuerdocon Sadko que la referencia a los "crematorios" de Tucovic era figurativa y no literal. En la conciencia occidental, la mención de crematorios y atrocidades inevitablemente evoca asociaciones con el Holocausto , por lo que no es sorprendente que las personas que deseen establecer un paralelo entre el Holocausto y las atrocidades en los Balcanes se hayan aferrado a esta cita en particular. Creo que cualquier mención de los crematorios debería atribuirse directamente a Tucovic. Amanuensis Balkanicus ( charla ) 22:47, 31 de diciembre de 2019 (UTC)

Sadko : Como ya he dicho, tengo algunas reservas sobre la presentación actual en la sección "Epílogo", pero esa discusión no tiene nada que ver en mi página de discusión. Llévelo a la página de discusión del artículo. - T * U ( conversación ) 22:57, 31 de diciembre de 2019 (UTC)

Donji Kraji

¿Cuál es el punto de?
Usted pidió un mes para terminar el RfC, ¿esperaba que fuera usted quien lo cerrara formalmente?
Tenemos versiones del artículo, la mía que ha sido modificada para apaciguar a todos, y a la que no se conocen críticas, y la actual que carece de ... Todo. - ceha ( Razgovor ) 12:10, 11 de Enero 2020 (UTC)

Ceha no puedo cerrar el RfC, ya que he estado involucrado en la discusión. Además, no tengo experiencia en cerrar tal discusión. Te he dicho cómo pedir el cierre. - T * U ( conversación ) 13:48, 11 de enero de 2020 (UTC)

Ok, lo he hecho, ¿está bien? https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Requests_for_closure#Talk:_Donji_Kraji#Version_of_Article - ceha ( Razgovor ) 17:15, 11 de Enero 2020 (UTC)

@ Ceha : Vi eso e hice algunos ajustes . Entonces solo podemos esperar que alguien pronto sea lo suficientemente valiente como para entrar en esto. No todo el mundo está contento con involucrarse en los problemas de los Balcanes, por razones obvias. - T * U ( conversación ) 17:56, 11 de enero de 2020 (UTC)

Grande, TNX :) - ceha ( Razgovor ) 18:02, 11 de Enero 2020 (UTC)

Una semana después, no pasó nada. Tenemos dos versiones y me gustaría devolver la más votada. ¿Por qué es eso un problema? Este puede ser uno como este por meses. - ceha ( Razgovor ) 18:05 18 de enero 2020 (UTC)

@ Ceha : Solo puedo pedirte que tengas paciencia. Wikipedia no tiene fecha límite . - T * U ( conversación ) 10:36, 19 de enero de 2020 (UTC)

Genial. ¿Y por qué se le permite al usuario Mhare cambiar el artículo principal como desee, mientras que mis cambios no se tienen en cuenta? Qué vergonzosa y tajante violación de todas las reglas de wikipedia. - ceha ( Razgovor ) 19:39, 31 de Enero 2020 (UTC)

1RR

Revertí la versión, pero la última edición no fue una reversión, reformuló todas las citas. ¿Eso tampoco está permitido? - ceha ( Razgovor ) 23:09, 11 de Enero 2020 (UTC)

@ Ceha : Sí, la descripción en WP: 3RR dice A "revertir" significa cualquier edición (o acción administrativa) que revierte las acciones de otros editores, en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo o diferente material. - T * U ( conversación ) 07:19, 12 de enero de 2020 (UTC)

Una pregunta

¿Cuál crees que es la mejor manera de lidiar con este tipo de eliminación renegada de fuentes? [9] [10] Sadkσ (hablar es barato) 12:55, 22 de enero de 2020 (UTC)

@ Sadko : La respuesta general es WP: RSN y discusiones en la página de discusión, si es necesario, resolución de disputas (y absolutamente no editar la guerra). - T * U ( conversación ) 13:44, 22 de enero de 2020 (UTC)

Aviso de discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas

Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas de Wikipedia sobre una discusión de disputa de contenido en la que puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo del artículo y dificultar la edición para los editores. No está obligado a participar, pero está invitado y animado a ayudar a que esta disputa llegue a una resolución. Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! Nightenbelle ( charla ) 22:10, 29 de enero de 2020 (UTC)

Josip Runjanin

¿Podría iniciar RfC? Tal vez tenga más experiencia con ese procedimiento, gracias. Mikola22 ( charla ) 09:26, 5 de febrero de 2020 (UTC)

@ Mikola22 : OK, iniciaré un RfC en su nombre. ¿Puede especificar el texto exacto que le gustaría haber agregado, para que lo entienda correctamente? - T * U ( conversación ) 10:19, 5 de febrero de 2020 (UTC)

“ Josip Runjanin no se consideraba serbio ni croata ya que no hay datos históricos que hablen de ello aunque la hija de Runjanin, Wilhelmine Runjanin, por sus antepasados ​​por parte paterna afirmó que se consideraban croatas ”. ^{[1] [2]} Mikola22 ( charla ) 10:53, 5 de febrero de 2020 (UTC)

Referencias

1. Auburger Leopold, 2019, Putovima hrvatskoga etnonima Hrvat (Mario Grčević 2019). {Nema podataka o tom da bi Josip Runjanin ikada igdje ikomu rekao ili napisao da je Srbin «, i unatoč svjedočanstvu» is otčeve strane tvrdila, da su se smatrali Hrvatima} https://hrcak.srce.hr/index.php?show=clanak&id_clanak_jezik=335718 # page = 150
2. Mario Grčević, 2019, Ime Hrvat u etnogenezi južnih Slavena, https://www.matica-hrvatska-dubrovnik.com/proizvod/mario-grcevic-ime-hrvat-u-etnogenezi-juznih-slavena/ # page = 39, 134-136

grosería

Sabes que eres un poco grosero Sí, cometí un error, no seas grosero al respecto y solo corrige el artículo no seas grosero Pide disculpas Tee wew28 ( hablar ) 10:39, 11 de febrero de 2020 (UTC)

@ Tee wew28 : No estoy seguro de haber entendido lo que podría interpretarse como grosero en mis comentarios, pero si se encontró de esa manera, me disculpo. - T * U ( conversación ) 10:51, 11 de febrero de 2020 (UTC)

Muy bien, disculpa aceptada Tee wew28 ( charla ) 10:52, 11 de febrero de 2020 (UTC)

Escudo de armas de Stepanakert

Hola. Vi sus ediciones recientes en el artículo de Stepanakert . No quiero entrometerme demasiado en este tema y quiero saber tu opinión sobre el escudo de armas oficial de esta ciudad antes de hacer cualquier movimiento. La ciudad está oficialmente bajo jurisdicción azerbaiyana y tiene un escudo de armas diferente al del artículo. Tenga en cuenta que todos los países de la ONU, incluida Armenia, reconocen oficialmente que la ciudad es parte de Azerbaiyán. Saludos, - Verman1 ( charla ) 15:18, 12 de febrero de 2020 (UTC)

@ Verman1 : ¡Hola! Tampoco soy un editor habitual en el área temática, simplemente llegué allí por casualidad como un derivado de otro lugar. (Por lo general, obtengo una buena cantidad de drama al editar temas relacionados con los Balcanes, por lo que no necesito más emoción). De repente, diría que ambos COA (con subtítulos neutrales adecuados) podrían presentarse en el artículo de forma similar a la solución "País ( de facto ) / País ( de jure )". ¡Saludos! - T * U ( conversación ) 15:51, 12 de febrero de 2020 (UTC)

@ Verman1 : Como precedente y en términos de mantener la coherencia; tenga en cuenta que los otros tres "estados con reconocimiento limitado" en la región postsoviética (Transnistria y su capital Tiraspol , Abjasia con su capital Sujumi y Osetia del Sur y su capital Tskhinvali ) no incluyen el escudo de armas de jure. También tenga en cuenta que las páginas principales de estos cuatro artículos (incluido Artsakh) tampoco incluyen ningún emblema de jure, es decir. la bandera de Georgia o Moldavia, etc ... Saludos, Archives908 ( charla ) 17:54, 12 de febrero de 2020 (UTC)

@ Archives908 : Parallels no es correcto. De hecho, todas estas ciudades mencionadas no tienen COA de jure, también en las secciones de idioma del país de jure. A diferencia de Abjasia o S.Ossetia, que son reconocidas por varios países, N.Karabakh no es reconocida por ningún miembro de la ONU. - Verman1 ( charla ) 18:46, 12 de febrero de 2020 (UTC)

@ Verman1 : No creo que hayas entendido mi comentario anterior. Ninguna de las cuatro repúblicas en disputa postsoviética tiene emblemas de jure. Eso incluye Transnistria, que como Artsakh, no es reconocida por ningún estado de la ONU. Archives908 ( charla ) 18:53, 12 de febrero de 2020 (UTC)

@ Archives908 : Tiene razón con respecto al reconocimiento, pero no estoy de acuerdo en términos de COA. Tiraspol no tiene un COA diferente bajo la jurisdicción de Moldavia, pero Stepanakert lo tiene bajo la jurisdicción de Azerbaiyán. Este es el punto principal que debe reflejarse en el artículo para darle más neutralidad. Saludos, - Verman1 ( charla ) 18:59, 12 de febrero de 2020 (UTC)

@ Verman1 : Hablas de "neutralidad"; si ese es su argumento, entonces también tendría que agregar antiguos emblemas georgianos a las capitales de Osetia del Sur y Abjasia, y luego a todas las demás capitales de estados con reconocimiento limitado como el norte de Chipre, Somalilandia, Taiwán, etc. Temo que esto abra una caja de Pandora llena de guerras de edición. Archives908 ( charla ) 19:14, 12 de febrero de 2020 (UTC)

@ Archives908 : Por favor, no me acusen de algo que no sea mi intención. Los paralelos entre N.Karabakh y los países mencionados anteriormente no son válidos ya que sus capitales simplemente no tienen emblemas diferentes de los respectivos países de jure. - Verman1 ( charla ) 19:23, 12 de febrero de 2020 (UTC)

@ Verman1 : No te he acusado de nada. Lo que parece no entender es que todos estos estados en disputa solían tener antiguos emblemas de alguna manera. Ejemplo: la bandera de Osetia del Sur era la bandera de Georgia. El COA del norte de Chipre era el COA de la República de Chipre antes de la invasión turca. Entonces, si va a actualizar una capital de una república en disputa, entonces por coherencia, todo debe actualizarse. Y esta tarea resultará en largas discusiones en la página de discusión e innumerables disputas de edición. Archives908 ( charla ) 19:35, 12 de febrero de 2020 (UTC)

@ Archives908 : La palabra clave en su argumento es "anterior". Azerbaiyán no tiene ningún emblema anterior para Stepanakert / Khankendi, el emblema utilizado por Azerbaiyán es contemporáneo y oficial, reconocido internacionalmente ya que la comunidad internacional acepta que la ciudad sea parte de Azerbaiyán. Los antiguos emblemas de otras ciudades son irrelevantes, solo se pueden usar en la sección Historia de los artículos respectivos. Esto no resultará en ningún tipo de guerra de edición ni de ningún tipo. - Verman1 ( charla ) 20:22, 12 de febrero de 2020 (UTC)

Archives908 , Verman1 : Mi página de discusión no es el lugar adecuado para esta discusión. Lo copiaré en Talk: Stepanakert . - T * U ( conversación ) 20:33, 12 de febrero de 2020 (UTC)

Movido desde el medio de la nada

¿Cómo habrá consenso? cuando te uniste y eres nacionalista, cómo conseguir un consenso, solo mira la comunicación del héroe local, usa un nombre ofensivo para los albaneses (Šiptari) (Шиптари) en lugar de sancionar, estás quitando la casilla Vestacka Nacija ( hablar ) 14 : 46, 7 de marzo de 2020 (UTC)

@ Vestacka Nacija : Una cosa es segura: no obtendrá ningún consenso para su infobox a través de edit war, consulte WP: EDITWAR y WP: CONSENSUS . Tampoco obtendrá ningún consenso atacando a otros editores, consulte WP: NPA . (Por cierto, ya que me estás llamando nacionalista, sería interesante saber a qué nación crees que represento). La única forma de lograr un consenso es usar la página de discusión para convencer a otros editores de que tienes razón. . Si otros editores no están de acuerdo, puede obtener ayuda a través de la resolución de disputas, consulte WP: DISPUTE . Si desea información de más editores, puede intentar abrir una solicitud de comentarios, consulte WP: RfC. Hay varias rutas para elegir, pero solo tendrá la oportunidad de llegar a cualquier parte si sigue las reglas de Wikipedia, como las que he vinculado aquí. - T * U ( conversación ) 15:12, 7 de marzo de 2020 (UTC)

Lo siento de verdad, lo siento por mi respuesta, no hablo bien inglés, usé el traductor de Google 😁 Pensé en algunos otros administradores que también usaban términos abusivos en sus comunicaciones, así que los llamé nacionalistas

Vestacka Nacija ( charla ) 16:35, 7 de marzo de 2020 (UTC)

@ Vestacka Nacija : Bueno, si su dominio del inglés no es lo suficientemente bueno para comunicarse en las páginas de discusión sin la ayuda de Google Translator, tal vez no debería editar en Wikipedia en inglés, consulte WP: CIR . - T * U ( conversación ) 17:05, 7 de marzo de 2020 (UTC)

Грција нема право за вето во ОН, но има во НАТО и ЕУ. Како во април, Грција ја блокира Македонија, и истото ке прае во ЕУ. Тука во Америка, Барак Обама ке биди пресидателот, и тој е со Грција на спорот за името. Македонија има поголеми проблеми од спорот, како бедност и (шиптарите) . Поздрав. --Héroe local 19:32, 3 de octubre de 2008 (UTC) Este es el nombre ofensivo del héroe local Vestacka Nacija ( charla ) 16:42, 7 de marzo de 2020 (UTC)

Lo siento, no entiendo ese idioma. Pero si cree que un comentario del héroe local en su propia página de discusión en 2008 le da derecho a usar ataques personales en 2020, ha entendido mal algo. - T * U ( conversación ) 17:05, 7 de marzo de 2020 (UTC)

Con quién llegar a un consenso, no eres realista, si no quieres ayudar, ni siquiera interfieras Vestacka Nacija ( charla ) 13:47, 14 de marzo de 2020 (UTC)

@ Vestacka Nacija : En realidad, en Talk: Republic of Ilirida # Dispute resolution , me ofrecí para ayudarlo a iniciar una Solicitud de comentarios , que es su mejor oportunidad de obtener comentarios de más personas y, por lo tanto, posiblemente obtener algo de apoyo para su propuesta de infobox. . La oferta sigue en pie, siempre que detenga su guerra de edición. - T * U ( conversación ) 13:55, 14 de marzo de 2020 (UTC)

No volveré a cambiar el sitio, gracias por tu ayuda, hazlo si puedes Vestacka Nacija ( charla ) 18:25, 14 de marzo de 2020 (UTC)

Notificación de enlace de desambiguación del 14 de marzo

Hola. Gracias por sus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente Flags of Asia , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Palestina ( marque para confirmar  |  corregir con el solucionador de Dab ). Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lea las preguntas frecuentes  • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL ).

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 13:41, 14 de marzo de 2020 (UTC)

Croacia turca

¿Y su edición en la que devolvió la otra versión sin fuente es objetiva por cómo? Ceha ( Razgovor ) 06:16, 20 de Marzo 2020 (UTC)

@ Ceha : No tengo ninguna opinión sobre el contenido de su versión o de la versión a la que volví, solo estoy respondiendo a su intento de reiniciar la guerra de edición. El artículo ha sido protegido regularmente contra la edición debido a conflictos de edición, no menos de seis veces en menos de un año. Su resumen de edición, una versión antigua del artículo, antes de la guerra de edición, parece indicar que regresa a algún tipo de versión neutral. Ese no es el caso, simplemente ha vuelto a su versión preferida en la guerra de edición. La única forma de mejorar este artículo pasa por crear consenso a través de discusiones en la página de discusión, si es necesario con la ayuda de la resolución de disputas. La guerra de edición solo dará como resultado otro período de protección del artículo. -T * U ( conversación ) 07:44, 20 de marzo de 2020 (UTC)

No tengo ninguna intención de iniciar la guerra de edición. Pero esta versión, la que estaba protegida es la que inició edit war, edita santasa. ¿Por qué podemos devolverlo a la versión neutral, la anterior a santasa edit war? Por favor, consulte el historial de artículos. Ceha ( Razgovor ) 01:40, 21 de Marzo 2020 (UTC)

@ Ceha : De nuevo: no tengo opinión sobre el contenido de su versión o de cualquier otra versión. Nuevamente: el artículo ha sido bloqueado seis veces en menos de un año debido a la guerra de edición. Nuevamente: la única forma de mejorar este artículo es a través de la página de discusión. Fin de la historia. - T * U ( conversación ) 10:02, 21 de marzo de 2020 (UTC)

Y en todos esos momentos, se congeló en la primera página de la guerra de edición. Y cada vez se habló de que todas las versiones eran iguales. Pero no lo son, ¿no? Mírelo usted mismo, el artículo contrasta con todas las reglas posibles de la wiki (teorías de la conspiración, nacionalismo contundente, pov ...) y es una pena que exista tal cosa. Autor de su versión actual, solo lo hizo para que por no valga la pena fusionarse con otro artículo ... ¿Habéis leído la página de discusión? Ceha ( Razgovor ) doce y cuarenta y siete, 22 de Marzo 2020 (UTC)

@ Ceha : Lee mis labios: 1) No, opinión, acerca de la versión. 2) Talk.Page. - T * U ( conversación ) 10:34, 22 de marzo de 2020 (UTC)

No es necesario tener una opinión. Solo necesitas comprobar las fechas. Debería ser un trabajo pequeño, ¿verdad? Pero te entiendo perfectamente si no estás dispuesto a hacer eso. Voy a abrir otra parte de la discusión si nadie está en contra del regreso de la versión de guerra previa a la edición, en una semana, eso debería ser suficiente para devolverla, ¿verdad? Ceha ( Razgovor ) 04:12, 24 de Marzo 2020 (UTC)

@ Ceha : Gracias por llevar esto a la página de discusión del artículo. Desafortunadamente, ha hecho un lío con el formato allí: 1) La plantilla {{ editwar }} no está diseñada para usarse de la forma en que la ha usado, está destinada a ser una advertencia para usarse solo en las páginas de discusión de los usuarios; 2) Las nuevas entradas de la página de discusión deben colocarse en la parte inferior de la página, no en la parte superior; 3) No ha firmado su inscripción.

Intentaré ayudar a resolverlo en la página de discusión. Sin embargo, tendrá que indicar exactamente a qué versión sugiere volver. Puede hacerlo con un enlace a esa versión o dando la fecha y hora de la versión en cuestión.

En cuanto a tu comentario si nadie está en contra del regreso de la versión bélica pre-editada, en una semana, eso debería ser suficiente para devolverlo , te recordaré que no hay fechas límite en Wikipedia, por lo que no puedes interpretar una semana de silencio. como soporte. Más concretamente, tendrá que considerar cuál debería ser su próximo paso si A) alguien declara (dentro de una semana) que está en contra de regresar a la versión que sugiere, o B) alguien lo devuelve después de haber devuelto el artículo a su versión sugerida. En ambos casos, tendrás que evitar una guerra de edición o volverás al punto de partida. - T * U ( conversación ) 08:05, 24 de marzo de 2020 (UTC)

Entonces, déjeles que pongan sus cambios en la página de discusión. TNX para ediciones ... ceha ( Razgovor ) 22:37, 24 de Marzo 2020 (UTC)

Gracias por volver a publicar

Hola, muchas gracias por volver a publicar el mapa étnico de Yugoslavia. Kreshnik Prizreni ( charla ) 21:21, 8 de abril de 2020 (UTC)

Donji kraji otra vez

Santasa está comenzando nuevamente una guerra de edición. Sin hablar, sin nada. Espero de usted que le advierta y devuelva la página a su estado anterior. Ceha ( Razgovor ) 22:47, 16 de Abril 2020 (UTC)

@ Ceha : He visto lo que está pasando. No he encontrado tiempo para hacer nada y no estoy seguro de poder hacer nada en absoluto. Estoy completamente harto de todo el artículo. Haber pasado tanto tiempo tratando de reducir la guerra de edición sin ningún resultado visible es bastante frustrante. Veré si puedo hacer un último intento uno de estos días. Mientras tanto, les pido que hagan una cosa:

Por favor, lea de nuevo mis comentarios (en texto pequeño) aquí y aquí , así como el comentario de Eggishorn en su página de discusión aquí . Entonces considere su edición aquí donde por tercera vez hace exactamente lo mismo otra vez. ¿Podrías arreglarlo tú mismo esta vez? - T * U ( conversación ) 07:52, 17 de abril de 2020 (UTC)

Mira, te pedí una cosita. Hubo un consenso y espero que todos lo mantengan. Intenta ponerte en mi lugar. Trabajar duro en un artículo solo para descubrir que no existen las mismas reglas para ti y para los demás. Ceha ( Razgovor ) doce y doce, 18 de Abril 2020 (UTC)

Lo que me preguntaste no es poca cosa. A diferencia de la mayoría de los otros editores de este artículo, no estoy dispuesto a entrar en una guerra de edición. Por lo tanto, no puedo simplemente devolver la página a su estado anterior sin dar una explicación detallada. No tengo más autoridad que cualquier otro editor, por lo que mi explicación tendrá que ser buena, o ciertamente seré revertida. Sin embargo, dado que parece creer que puedo marcar la diferencia, haré un último intento hoy o mañana.

Pero estoy un poco confundido. Dices que hubo consenso. ¿Qué consenso dónde? Por favor explique. - T * U ( conversación ) 05:29, 18 de abril de 2020 (UTC)

PD. ¿Qué pasa con lo que te pedí que arreglaras? - T * U ( conversación ) 05:29, 18 de abril de 2020 (UTC)

¿Qué cosa, no te entendí? En cuanto a consenso, fue en la versión antes de ew ... ceha ( Razgovor ) 19:46, 20 de Abril 2020 (UTC)

@ Ceha : Lo que pasa es que tres veces has colocado nuevos comentarios dentro de la discusión cerrada. Las dos primeras veces lo moví con un comentario directamente para usted aquí y aquí , y también se le explicó lo mismo en su página de discusión aquí . Esperaba que leyeras los mensajes dirigidos directamente a ti. Cuando volvió a hacer lo mismo aquí , le pedí que lo arreglara usted mismo. Puesto que usted no lo hizo, tengo hoy se trasladó también su tercera observación a cabo aquí .

Recién ahora veo que lo has vuelto a hacer. ¿Nunca miras las cosas que la gente intenta explicarte? - T * U ( conversación ) 20:49, 20 de abril de 2020 (UTC)

Lo siento, estoy en mi teléfono celular y se comporta de manera diferente a una computadora portátil. Leí tus mensajes, pero no entendí. Ceha ( Razgovor ) 02:35, 21 de Abril 2020 (UTC)

@ Ceha : Si aún no lo ha entendido, intente leer la página de discusión Talk: Donji Kraji y vea dónde se coloca su último comentario ( este ). Por favor, no se rinda hasta que haya entendido el problema, porque esta vez no intentaré ayudarlo a moverlo. - T * U ( conversación ) 04:43, 21 de abril de 2020 (UTC)

Lo siento, como dije antes, mi teléfono inteligente actúa de manera extraña. He editado el comentarios ceha ( Razgovor ) 02:13, 22 de Abril 2020 (UTC)

RfC para la discusión de la que formaste parte.

Hola, hay un RfC para una discusión en la página de discusión de Talk: Ante Pavelić que involucra un tema de discusión en el que participó. Por favor échale un vistazo. OyMosby ( charla ) 03:29, 4 de mayo de 2020 (UTC)

Segunda opinión

Le pido opinión al editor @ Ktrimi991 [11] , el editor @ Peacemaker67 dijo su opinión [12] . Ahora te pregunto a ti también. ¿Es posible que este artículo Bookocide en Croacia exista en wikipedia? ¿Algunos eventos de la nueva historia croata se comparan con los eventos de la Segunda Guerra Mundial y el NDH nazi? Y esto lo prueban los panfletos políticos. Croacia está en guerra, los libros comunistas, serbios, etc. están siendo arrojados de las bibliotecas y en realidad es lo mismo cuando los nazis quemaron libros judíos. Está bien si hay libros serios y artículos científicos que hablan de ello, pero los panfletos políticos como evidencia nos llevan a la zona del crepúsculo mientras leemos esto. ¿Qué se puede hacer en este caso? Gracias. Mikola22 ( charla ) 10:03, 11 de mayo de 2020 (UTC)

@ Mikola22 : Me temo que no puedo ser de mucha ayuda aquí, ya que ninguna de las fuentes parece estar en ningún idioma que pueda leer. Eso en sí mismo puede ser indicativo de problemas de notabilidad (ver WP: GNG ), pero no necesariamente concluyente. Creo que @ Peacemaker67 ha dado buenos consejos sobre cómo llevarlo a WP: RSN . - T * U ( conversación ) 10:19, 11 de mayo de 2020 (UTC)

Por favor echa un vistazo

Parece haber una gran disputa en curso sobre la ocupación búlgara de Serbia (Primera Guerra Mundial) . ty, Sadkσ (hablar es barato) 18:22, 11 de mayo de 2020 (UTC)

@ Sadko : Gracias, pero creo que mantendré la distancia social con este. Está un poco fuera de lo que sé, y tengo bastante drama por el momento. Pero seguiré la discusión a una distancia prudencial. - T * U ( conversación ) 18:58, 11 de mayo de 2020 (UTC)

Janusz Korwin-Mikke

Editar investigación original en guerra

Actualmente parece estar involucrado en una guerra de edición . Se espera que los usuarios colaboren con otros, para evitar editar de manera disruptiva y para tratar de llegar a un consenso en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sepa que hay un desacuerdo.

Tenga en cuenta especialmente que la política de Wikipedia sobre la edición de estados en conflicto :

1. Editar guerra es perturbador independientemente de la cantidad de reversiones que haya realizado .
2. No edite la guerra incluso si cree que tiene razón.

Si se encuentra en una disputa de edición, use la página de discusión del artículo para discutir cambios controvertidos; trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios apropiado o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, puede ser apropiado solicitar protección temporal de la página . Si se involucra en una guerra de ediciones, que puede estar bloqueado desde la edición.

Por favor, no comience a editar guerras y participe en un asunto sesgado. Si tiene fuentes [legítimas] para respaldar sus afirmaciones, preséntelas en la charla . El artículo que intentó utilizar como fuente no es una organización creíble, especialmente cuando se cita a un autor que tiene prejuicios anti-polacos . ^[1] También afirmó que generalmente se le considera de extrema derecha , cuando eso no es cierto en absoluto, dadas sus opiniones monárquicas ^[2] (los monárquicos no pertenecen al espectro político de extrema derecha). - 69.121.10.105 ( conversación ) 04:42, 26 de mayo de 2020 (UTC)

Referencias

1. https://www.timesofisrael.com/writers/cnaan-liphshiz/
2. https://www.theguardian.com/politics/2014/nov/08/nigel-farage-ukip-europe-janusz-korwin-mikke

¡La olla que llama negra a la tetera ! - T * U ( conversación ) 06:41, 26 de mayo de 2020 (UTC)

Europa del Este

La imagen utilizada en la bandeja de entrada cubre toda el área que pertenece a Europa del Este . (incluidos Europa Central , los estados bálticos y los Balcanes ), con los países del Cáucaso y los países transcontinentales de Turquía y Kazajstán .

Todo el este de Alemania y Austria generalmente se considera la parte oriental de Europa continental . Y la imagen era una representación visual de lo que está claramente escrito en el artículo sobre qué países pertenecen a Europa del Este.

Como núcleo de Europa del Este se encuentran generalmente Rusia , Bielorrusia , Ucrania y Moldavia . A veces, los países de Europa central, los estados bálticos y toda la península de los Balcanes también se incluyen en Europa del Este. La imagen utilizada en la bandeja de entrada tenía el núcleo de Europa del Este, la extensión de Europa del Este, el Cáucaso y los países transcontinentales que caen parcialmente en Europa del Este. Y la bandeja de entrada era mejor que la imagen inútil de una aparente interpretación informática de "Europa del Este", donde incluso se puede ver Europa Occidental . Por lo tanto, era apropiado que el artículo tuviera la bandeja de entrada y la imagen en él. Danloud ( charla ) 16:36, 30 de mayo de 2020 (UTC)

Moviendo esto a Talk: Eastern Europe y allí responderé. - T * U ( conversación ) 16:57, 30 de mayo de 2020 (UTC)

Sentimiento anti-polaco

Ver historial de páginas. Parece un calcetín anon. Staszek Lem ( charla ) 15:53, 2 de junio de 2020 (UTC)

Lista de países por población (Naciones Unidas o cifras nacionales)

Hola,

Gracias por mirar e intentar actualizar la estimación de Venezuela a 2020, pero en cambio a 2019 (el atributo estático HTML actual de la autoridad de la página web nacional en esa página). ¿Por qué no se cita la referencia y el enlace para la autoridad nacional de Venezuela como para los demás países que agregan esta información de proyección 2011? (Leer " Población Proyectada al 30/06/2019 - Base Censo 2011 ") La página actual está parcialmente indisponible, para algunos navegadores o ubicaciones, debe activar / desactivar las cookies o hacer navegación privada en algunos navegadores para evitar errores en esa página web. Es por eso. En tal caso de indisponibilidad parcial: ¿Por qué no ponemos para el caso de Venezuela una estadística de proyección de la ONU ya que el acceso es más estable y actual (2020)? Por favor visitahttps://population.un.org/wpp/Download/Files/1_Indicators%20(Standard)/EXCEL_FILES/1_Population/WPP2019_POP_F01_1_TOTAL_POPULATION_BOTH_SEXES.xlsx y ver que la estimación actual es diferente: 28436066.

Tenga en cuenta que la proyección de Venezuela que hizo el gobierno en 2011 era una proyección estática hasta 2050, lo que altera la información fáctica. (ver archivo de la página web http://www.ine.gov.ve/documentos/Demografia/SituacionDinamica/Proyecciones/xls/Entidades/Nacional.xls )

Saludos cordiales, --Santelli 08:31, 3 de julio de 2020 (UTC) - Comentario anterior sin firmar agregado por Ricardollovera ( charla • contribuciones )

baklava

Gracias por eliminar la ridícula cifra de calorías del artículo de baklava . Hasta donde yo sé, casi nunca es útil incluir información calórica o nutricional en alimentos compuestos, ya que las recetas varían bastante. Me pregunto si tenemos una política explícita al respecto ... - Macrakis ( charla ) 20:30, 26 de julio de 2020 (UTC)

Oleoducto EastMed

Me di cuenta de que, en su edición de la canalización de EastMed , eliminó la plantilla pp-sock. No estoy seguro de si esto fue intencional o no, pero la página se encuentra actualmente en su primer día de un estado de semiprotección de una semana. La plantilla debe permanecer en la parte superior del artículo. Gracias Curt 内蒙21:06, 28 de julio de 2020 (UTC).

@ CurtNeiMeng : Vaya, eso no fue en absoluto intencional. ¡Gracias por corregir mi error! - T * U ( conversación ) 05:30, 29 de julio de 2020 (UTC)

¡Un poco de baklava para ti!

Para revertir el vandalismo - ISL fan | ✉   13:18, 30 de julio de 2020 (UTC)

Menor

Entendido en su mayor parte, ¡así que no más ediciones menores de mi parte! : D - FriedrickMILBarbarossa ( charla ) 18:40, 12 de septiembre de 2020 (UTC)

Balcanes bla bla ...

Mi amigo, los escritores iraníes de Wikipedia están escribiendo artículos de mentalidad chovinista. Por otro lado, cité el "Kamus-ı Türkî" de Sami Frashëri como fuente de mi información en el debate de los Balcanes. ¿Cómo puede ver este trabajo como "poco confiable"? Ulpionz ( charla ) 12:31, 16 de septiembre de 2020 (UTC)

@ Ulpionz : Frashëri se publicó hace 120 años, consulte WP: AGEMATTERS . El sitio de Erepublic es un blog, consulte WP: BLOGS . Las posibles raíces persas provienen de libros académicos modernos, publicados por editores universitarios. Si desea discutir esto más a fondo, abra una discusión en la página de discusión del artículo. No tiene nada que ver en mi página de discusión de usuario. - T * U ( conversación ) 17:26, 16 de septiembre de 2020 (UTC)

Amigo mío, ¿no puse la página del blog a la que te refieres como Frashëri? Agregué esa fuente para "Región de los Balcanes en Turkmenistán". Si fuera como mencionaste anteriormente, podrías eliminar esa publicación, pero ¿por qué puedes eliminar toda la información? ¿Por qué puede eliminar información sin buscar los recursos adecuados? Por favor revise las fuentes de lo que escribí allí. Si ocurre un problema con un recurso, me gustaría indicar que solucionaré el problema Ulpionz ( hablar ) 18:25, 16 de septiembre de 2020 (UTC)

@ Ulpionz : Además de agregar una fuente débil (Frashëri, demasiado antigua) y una fuente inútil (Erepublic, un blog), también eliminó información de fuentes académicas modernas. Eso es perturbador y fue mi principal razón para revertir. Y para repetirme: si quieres discutir esto más a fondo, abre una discusión en la página de discusión del artículo. No tiene nada que ver en mi página de discusión de usuario. Si usted, después de que su bloqueo haya expirado, continúa esta discusión aquí, no responderé. - T * U ( conversación ) 20:51, 16 de septiembre de 2020 (UTC)

Esta IP

Regresaron con peludo. Vi sus tratos con ellos en el artículo de la Lista de guerras: 1000–1499 . Pareció volver de nuevo, bloqueado y probablemente buscará otra IP. Intenté razonar con ellos en su página de discusión pero ... [1] y aquí [2] . Nunca termina, ¿verdad? OyMosby ( charla ) 05:43 18 de septiembre de 2020 (UTC)

Infobox para la Segunda Guerra Mundial en Yugoslavia

Parece que me siguieron las ediciones de mi cuadro de información deshechas con respecto a NDH específicamente con un historial de enfoque en NDH, parece que en los últimos meses, en particular, nombrar. AQUÍ ¿Podrías echar un vistazo para ver si mis ediciones estaban tan mal? ¿No era NDH un sebordinado de Alemania? Ponerlos separados maximiza en lugar de minimizar su poder y autosuficiencia. Tomasevich señala que se instalaron como un estado títere y eran un cuasi protectorado que existiría sin la ocupación alemana. Sin embargo, los chetniks estaban incluidos en Alemania y en otros regímenes. Sí, no todos son iguales. Pero deberíamos ir por clasificación, no por opiniones sobre quién está más involucrado o tiene más autonomía que otros. OyMosby ( charla ) 15:14, 9 de octubre de 2020 (UTC)

@ OyMosby : A primera vista, tiendo a inclinarme hacia su punto de vista, pero me temo que no tengo suficiente conocimiento sobre la situación en los Balcanes en diferentes momentos durante la Segunda Guerra Mundial para dar algún tipo de información valiosa. Sin embargo, el lugar correcto para discutir esto es en la página de discusión del artículo, si es necesario a través de un WP: RfC . Le sugiero que plantee la pregunta allí. Puedo intervenir cuando haya visto argumentos en ambos lados. - T * U ( conversación ) 15:38, 9 de octubre de 2020 (UTC)

Veo. Aunque solo hay otros dos usuarios que probablemente se opongan a mi punto de vista, lo llevaré a esa página de discusión. Por cierto, tengo algunas preguntas sobre los estándares de Wikipedia. En lugar de atascar tu página de discusión. ¿Puedo enviarte un correo electrónico? OyMosby ( charla ) 16:02, 9 de octubre de 2020 (UTC)

Yo prefiero que no. Como yo lo veo, prefiero que todos mis tratos con Wikipedia sean transparentes y visibles. - T * U ( conversación ) 16:17, 9 de octubre de 2020 (UTC)

Muy bien, quería preguntar cómo se archivan sus páginas de discusión y cómo archivar las páginas de conversación inactivas de varios artículos. ¿Es un programa utilizado? OyMosby ( charla ) 17:25, 9 de octubre de 2020 (UTC)

No soy la persona adecuada para preguntar, ya que he sido extremadamente perezoso con el archivo, pero encontrará información en WP: ARCHIVE . - T * U ( conversación ) 17:40, 9 de octubre de 2020 (UTC)

Bueno lo haré. ¿En qué áreas te centras principalmente aquí en Wikipedia? OyMosby ( charla ) 17:42, 9 de octubre de 2020 (UTC)

Curacao

Hola, lee tus ajustes a la página. Entonces me mudaré a la NL continental, fue solo una oferta. Saludos Vincent Vincbern ( charla ) 14:54, 14 de octubre de 2020 (UTC)

@ Vincbern : ¿ Tu "oferta" es que te mencionen en un artículo de Wiki además de impedir que el bot de Citation haga su trabajo? Te sugiero que encuentres una forma más constructiva de editar Wikipedia (o, alternativamente, no editar en absoluto). - T * U ( conversación ) 15:19, 14 de octubre de 2020 (UTC)

¿Puedo preguntarte porque?

Fue mejor explicar Tarik289 ( charla ) 23:42, 15 de octubre de 2020 (UTC)

@ Tarik289 : Simplemente que su versión propuesta es confusa, ambigua e incorrecta. No había un estado serbio unificado en ese momento, por lo que no es correcto decir que Serbia fue anexada. Además, la palabra "ellos", tal como la ha utilizado, podría apuntar tanto a la OE como a Serbia, por lo que confunde la cuestión de quién obtuvo la independencia. Si cree que el texto actual podría mejorarse, le sugiero que haga su sugerencia en la página de discusión para lograr un consenso. - T * U ( conversación ) 23:55, 15 de octubre de 2020 (UTC)

Dutchy de Croacia

¿Por qué eliminó el Principado de Midevil Dutchy de Croacia y lo dejó en Serbia? Esto está bien establecido, aparte de la afirmación del siglo VII. Fue fundado más tarde en el siglo IX y está respaldado por muchas fuentes. La fundación de principios del siglo VII es cuestionable. ¿También DAI ni RS aquí, pero RS cuando lo usaste en el nombre de Serblia [Aquí] ? OyMosby ( charla ) 13:07, 26 de octubre de 2020 (UTC)

@ OyMosby : Mi intención era eliminar la dudosa afirmación sobre el siglo VII, pero supongo que debería haber dejado el Ducado. Estoy bastante contento con su corrección correctiva. Hice la misma mudanza en Serbia aquí . - T * U ( conversación ) 13:28, 26 de octubre de 2020 (UTC)

@ OyMosby : Con respecto a DAI, no se usó como fuente en el diff que da. La fuente fue este libro , que es un análisis académico de DAI. De todos modos, no presenté el nombre de Serblia. La diferencia que da es en realidad, como dice el resumen de edición, una reversión propia. Cometí un error, luego lo corrigí. ¿Qué tal WP: AGF ? - T * U ( conversación ) 13:38, 26 de octubre de 2020 (UTC)

@ TU-nor : Simplemente estaba preguntando por qué eliminó a los holandeses de Croacia, que no es controvertido y es bien conocido por existir como una primera forma de Croacia. No dije nada sobre la edición de mala fe. Te estaba cuestionando el razonamiento para la eliminación de contenido. Debe asumir de buena fe mis preguntas, ya que son simplemente preguntas. DAI es un tema nuevo para mí y no vi qué era controvertido sobre los holandeses de Croacia. Una entidad real cuya existencia se discute en dicho artículo, su propio artículo y múltiples RS. Entonces me preguntaba si había algún problema con su mención. Siendo que fue la primera entidad existente y todo. Las fechas eran todo lo que era cuestionable. Me sorprende que haya sido catalogado como del siglo VII tantos años antes de ser examinado. De todos modos, espero que no tome mi pregunta de forma negativa.OyMosby ( charla ) 14:03, 26 de octubre de 2020 (UTC)

@ OyMosby : En realidad, no necesita hacer ningún ping cuando escriba aquí, ya que recibo una alerta cada vez que edita mi página de conversación de usuario. (¡Así que acabo de recibir 8 alertas!) Sin embargo, el ping no funcionó. El ping solo funciona cuando lo guarda en la misma edición que su firma. Si realiza un ping incorrecto y desea corregirlo, debe volver a firmar el mensaje.

En cuanto al artículo de Croacia, ciertamente fue la fecha el problema. También me sorprende que el siglo VII haya estado allí durante tanto tiempo sin que nadie reaccione. Pero quizás no debería sorprendernos. Hay mucha "edición mitológica" en los artículos relacionados con los Balcanes. Para algunos, parece importante mostrar que "mi pueblo" tiene una historia larga y gloriosa. ¡Cuanto más largo y glorioso, mejor! ¡Saludos! - T * U ( conversación ) 14:36, 26 de octubre de 2020 (UTC)

Perdón por todas las alertas. No sabía que hacía todo eso. Y no sabía que suspirar solo funciona al firmar la firma. Señalado. ¡Gracias! Y sí, vea [Aquí1] y [Aquí2] donde usamos la traducción de fuentes primarias para reclamar que ciertas tierras pertenecen principalmente a ciertas personas. OyMosby ( charla ) 14:46, 26 de octubre de 2020 (UTC)

Pregunta sobre el formato

¿Sabe cómo insertar etiquetas en artículos sin tener que escribir la codificación?

También tenga en cuenta que parece que su edición [Aquí] se encuentra con ediciones reaccionarias [Aquí también] OyMosby ( charla ) 05:42, 1 de noviembre de 2020 (UTC)

@ OyMosby : No soy ningún experto en codificación, pero la mayoría de las etiquetas parecen tener una plantilla. ¿En qué tipo de etiquetas estabas pensando? - T * U ( conversación ) 08:02, 1 de noviembre de 2020 (UTC)

Como fuentes necesarias o etiquetas para la expansión de ideas en una oración. Los veo todo el tiempo y me gustaría etiquetar algún contenido para llamar la atención de otros editores que podrían ayudar. Pareces un editor desde hace mucho tiempo, así que pensé por qué no preguntarte. ¿Cuál es tu área principal de Wikipedia? Además, ¿cómo archivas las páginas? OyMosby ( charla ) 01:06, 5 de noviembre de 2020 (UTC)

@ OyMosby : Las plantillas de etiquetado que he usado, las he aprendido principalmente al ver cómo las usan otros y, si es necesario, busco la página de documentación de la plantilla. Vi que la gente insertó {{cn}} para decir que se necesita una cita. Si pones eso, un bot lo transformará automáticamente en "cita necesaria" y agregará una fecha. Pero si desea obtener más información sobre cómo usarlo, puede ir a Plantilla: cn . Allí podrá descubrir lo más que puede poner en la etiqueta, como dar una razón: .{{cn|reason=This does not look plausible}}

En otra ocasión vi a alguien usar {{SectOR}}, lo que me pareció útil. Al buscar Plantilla: SectOR se puede aprender más sobre cómo usarlo, y también se pueden encontrar enlaces a otras etiquetas similares, como {{OR}} para uso en línea.

Prefiero esta forma de aprender haciendo (o en este caso copiando otras), pero también es posible aprender sobre plantillas de una forma más estructurada. Puede comenzar con la guía rápida o profundizar en ella en la guía práctica . ¡También hay una plantilla sobre plantillas! Puede que le resulte útil: Plantilla: etiquetas de limpieza en línea .

En cuanto al archivo, estoy casi perdido en el mar, ya que nunca sentí la necesidad de hacerlo. Sé que algunos están muy interesados ​​en el archivo y están creando buenos sistemas de archivo, pero me temo que no soy yo. Probablemente puedas aprender mucho en WP: ARCHIVE . - T * U ( conversación ) 15:25, 5 de noviembre de 2020 (UTC)

Creo que acabo de tener un momento duuuu al darme cuenta de que hay voluntad sobre las herramientas wiki, jaja. Gracias Tu-nor. OyMosby ( charla ) 16:16, 5 de noviembre de 2020 (UTC)

¿Cuál es su principal área de especialización en Wikipedia, si puedo preguntar? ¿Qué temas te interesan más? ¡También gracias por tomarse el tiempo para explicarme!

UE en listas relacionadas con países

Por favor, detenga la campaña anti-UE en Wikipedia. Esa reversión no tiene sentido, no hay un debate activo en la página de discusión porque fue archivada (archivado forzado porque hay interés en cerrar rápidamente el debate), eso rápidamente va en contra de la opinión de todos en el artículo. Como la resolución de la UE en el artículo no es válida porque la mayoría de las listas relacionadas con los países aparecen cifras de la UE. Está claro que tú y yo tenemos un conflicto de intereses porque tú estás en el lado opuesto y yo en el aprobatorio. Entonces puedo revertir sus reversiones hasta que una tercera persona neutral pueda intervenir .-- Manlleus ( charla ) 19:37, 1 de noviembre de 2020 (UTC)

@ Manlleus : No hay un debate activo en la página de discusión porque cuando se discutió el asunto a principios de este año, parecía haber un consenso bastante claro en contra de la inclusión de la UE. Nadie más que el proponente apoyó la inclusión. Además, no hubo ningún archivo "forzado". El hilo se archivó automáticamente el 7 de septiembre , cuatro meses después de la última entrada.

No estoy seguro de por qué cree que tiene un derecho especial a revertir sus reversiones hasta que una tercera persona neutral pueda interferir . Por favor, eche un vistazo a la política de Wikipedia WP: CONSENSUS . Explica cómo se supone que deben trabajar los editores para llegar a un consenso. Una herramienta para esto es el ciclo "BOLD, revertir, discutir" explicado en WP: BRD . Hiciste una edición anterior B cuando incluiste a la UE en la lista. Entonces R evertido su edición. El siguiente paso de usted debe ser entonces a D iscuss mediante la apertura de una discusión en la página de discusión. En su lugar, rechazó su versión preferida, que es lo que en Wikipedia se llama edit war, consulte WP: EDITWAR .

Le sugiero que se revierte por sí mismo y luego inicie una discusión en la página de discusión. Nunca "ganarás" a través de la guerra de edición. Editar guerra solo hará que te bloqueen. - T * U ( conversación ) 20:22, 1 de noviembre de 2020 (UTC)

El debate o hilo de corta duración estuvo allí solo unos meses, ninguno de los principales autores o colaboradores del artículo estaba al tanto o informado del tema. Este artículo no difiere en absoluto de otros artículos de listas relacionados con países. El debate principal fue en Charla: Unión Europea / inclusión en listas de países y este artículo está muy relacionado, pero sorprendentemente el resultado se ha ingorado aquí, no solo eso, modificó el artículo SIN referencias para eliminar las cifras de la UE en la lista y declarando anti-UE argumentos en el texto que no están en consonancia con las principales opiniones y conclusiones del debate, ¿por qué? El hilo de discusión se restaura en la página de discusión, se informará a los colaboradores. Las guerras de edición vienen de dos o más bandos y no solo uno será bloqueado .-- Manlleus ( hablar) 20:45, 1 de noviembre de 2020 (UTC)

@ Manlleus : Lo siento, he estado ocupado en la vida real y veo que la discusión ahora se ha trasladado a donde pertenece, la página de discusión del artículo. Solo para terminar esta bifurcación de la discusión, solo diré que necesita aprender cómo funciona Wikipedia en inglés. En cuanto a sus argumentos, lo que usted llama el debate principal tiene más de diez años y no terminó con un consenso, por lo que tomar su evaluación de ese debate como un evangelio es, por decirlo suavemente, una tontería. - T * U ( conversación ) 22:44, 1 de noviembre de 2020 (UTC)

El debate de un mes tampoco tiene consenso. Necesita mucho más tiempo y personas involucradas .-- Manlleus ( charla ) 22:56, 1 de noviembre de 2020 (UTC)

@ Manlleus : Ese debate estuvo abierto desde el 23 de abril hasta que se archivó el 7 de septiembre, es decir, cuatro meses y medio, y hubo un editor que apoyó la inclusión de la UE. Todos los demás se opusieron. ¿Cómo no es eso un consenso? - T * U ( conversación ) 23:12, 1 de noviembre de 2020 (UTC)

Nominación de eliminación rápida de Mal: Tirana bydelar

Abstente de introducir páginas inapropiadas, como Mal: Tirana bydelar , en Wikipedia. Hacerlo no está de acuerdo con nuestras políticas . Si desea experimentar, utilice la caja de arena . En la sección G3 de los criterios para la eliminación rápida , la página ha sido nominada para su eliminación.

Si cree que esta página no debe suprimirse por esta razón, es posible impugnar la candidatura por visitar la página y hacer clic en el botón "concurso de este borrado rápido". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que se etiqueta una página para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . ─ The Aafī ( ^talk ) 14:23, 13 de noviembre de 2020 (UTC)

@ TheAafi : Lamento haber logrado crear la plantilla en el Wiki equivocado. Ahora estaba tratando de averiguar por mí mismo cómo eliminarlo rápidamente. ¡Gracias! - T * U ( conversación ) 14:27, 13 de noviembre de 2020 (UTC)

@ TU-nor : 😃😃😃─ The Aafī on Mobile ( ^charla ) 14:32, 13 de noviembre de 2020 (UTC)

Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2020

¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 02:25, 24 de noviembre de 2020 (UTC){{NoACEMM}}

Lista de países y dependencias por población

Veo que revertiste a un editor deshonesto que quería clasificar a Taiwán en la Lista de países y dependencias por población porque no había obtenido un consenso en la página de Discusión primero. Encontré eso curioso, dado que el Estado de Palestina estaba clasificado en el rango a pesar de que nunca logró un consenso en la página de Discusión de que era un estado soberano generalmente reconocido y debería recibir un trato preferencial a lo que, por ejemplo, obtienen Kosovo y Taiwán. Recuerdo que a los cambios se le dio a Palestina un número de rango porque estaba listado en ISO 3166-1, pero acabo de visitar ISO 3166-1y encontró que tanto Taiwán como Palestina son tratados de la misma manera: como entidades que no están listadas como "Independientes" en ISO 3166 y que tienen "soberanía en disputa". Si Palestina está en el ranking de números, ¿qué razón hay de la NPOV para que no se clasifiquen en Taiwán o Kosovo? No creo que ninguno de los tres deba clasificarse en número, ya que no son estados soberanos generalmente reconocidos, pero si Palestina se clasifica en número, entonces todos los estados soberanos de facto en situación similar con reconocimiento limitado, pero sustancial (que incluye no solo Palestina, sino también Kosovo, Taiwán y posiblemente la RASD) también deberían serlo. AuH2ORepublican ( charla ) 22:10, 4 de enero de 2021 (UTC)

@ AuH2ORepublicano :Perdón por la respuesta tardía. Como puede ver en mis contribuciones, actualmente no soy muy activo en en-wiki, ya que estoy bastante ocupado en otros lugares. Mi razón para revertir fue simplemente que dicho cambio debe discutirse antes de implementarlo. No estoy a favor ni en contra de ninguno de los estados de Palestina, Taiwán, Kosovo y posiblemente otros que están numerados, lo que más me preocupa es que no haya criterios claros para la distinción entre entidades numeradas y no numeradas. Esto se debatió por última vez hace poco más de un año sin un consenso claro. Siéntase libre de comenzar una nueva discusión, solo asegúrese de que la pregunta para la discusión esté claramente establecida para evitar el mismo caos que en la discusión hace poco más de un año. Trataré de encontrar tiempo para participar en tal discusión si se plantea. ¡Saludos! - T * U ( hablar) 08:10, 7 de enero de 2021 (UTC)

Noté que deshiciste las ediciones destinadas a aclarar por qué Lugansk y Donetsk no están en la lista, según la discusión actual en la página de discusión para la Lista de países y dependencias por población . ¿Podría explicar su razonamiento en la página de discusión? Saludos, Fredlesaltique ( charla ) 08:28, 13 de enero de 2021 (UTC)

Sur de Europa, Europa Occidental, etc.

¡Hola TU-nor! Para su información, he presentado un SPI [13] . Suficiente es suficiente. - Austronesier ( conversación ) 20:24, 24 de febrero de 2021 (UTC)

@ Austronesier : ¡ Buen disparo! - T * U ( conversación ) 08:34, 25 de febrero de 2021 (UTC)

Población rusa

Decidí publicar un mensaje aquí para intentar resolver esto. Actualmente, el número de rusos que usted dice es de 146,2 millones, pero no hay forma de que hayan perdido tantos en un año. La tasa de mortalidad debería ser al menos 3 veces mayor que 162,000+ y hasta ahora estos números parecen muy exagerados. Investigaré esto, pero solo entenderé que la población de Rusia ha detenido el declive de forma natural, pero hay un número de muertos allí, al menos no tan alto como la gente dice que es. - Comentario anterior sin firmar agregado por SCPdude629 ( charla • contribuciones ) 13:32, 8 de marzo de 2021 (UTC)

Sobre el flip-flop.

No parece haber un consenso consistente en este sitio sobre si las Islas Británicas son parte del norte de Europa o de Europa occidental. La Lista de sitios del Patrimonio Mundial en Europa Occidental los incluye como parte de esa región en lugar de Europa del Norte a pesar de seguir las definiciones de las Naciones Unidas de las regiones de Europa, pero la Lista de elementos del Patrimonio Cultural Inmaterial en el Norte de Europa los incluye en esa región. , y cuando traté de agregar las culturas de la gente de las islas británicas a la lista de culturas del norte de Europa, se revirtieron, ya que generalmente se consideran de Europa occidental en lugar de Europa del norte, pero cuando traté de eliminar las islas británicas de la geografía del norte de Europa y la lista de países allí, se revierte y me regañan. Vesperio (hablar ) 13:09, 8 de abril de 2021 (UTC)

@ Vesperius : Sí, estoy muy al tanto de este problema, que es un problema general común a todos los usos de "X-ern Europe" en Wikipedia. Muchos editores tienen fuertes sentimientos acerca de "El país A [generalmente su propio país] es ciertamente [o ciertamente no] parte de X-ern Europe". Incluso he visto ediciones como "El país B forma parte del 52% de Y-ern Europe". El problema es que no existen definiciones universalmente acordadas de "Europa del Norte", "Europa Occidental", etc. Varias fuentes utilizan diversas definiciones para diversos fines. La respuesta más sensata a su pregunta sobre si las Islas Británicas son parte del norte de Europa o de Europa occidental.¡Es sí!" o quizás "Depende". Cualquier intento de "forzar" la respuesta de una forma u otra puede (con razón) oponerse a contraejemplos. A menudo, la solución puede ser evitar hacer una categorización explícita. Hace algunos años se debatió si los Balcanes deberían describirse como en "Europa sudoriental" o en "Europa central y sudoriental" (Eslovenia es el ejemplo de Europa central) o en "Europa central, oriental y sudoriental" (Moldavia es el ejemplo de Eastern). La solución fue decir que está en "Europa sudoriental" ("s" minúsculas) sin enlaces a ningún artículo de "X-ern Europe". Esto es innegablemente correcto y lo suficientemente vago como para no crear una tormenta de protestas.

Sugeriré que no debe estar demasiado ansioso por poner países en casillas, pero si realmente siente que es necesario hacerlo en un artículo determinado, intente resolverlo en la página de discusión antes de hacer algo precipitado. Hay muchos sentimientos alrededor ... ¡Saludos! - T * U ( conversación ) 13:59, 8 de abril de 2021 (UTC)

Texto de origen eliminado repetidamente

Hola. ¿Puede revisar estas revisiones como una persona neutral? ( 1 2 ) Los diferentes usuarios eliminan el texto de origen neutral repetidamente con el mismo comentario. - Verman1 ( charla ) 16:06, 11 de abril de 2021 (UTC)

@ Verman1 : Es un poco extraño que ambos usen el mismo resumen de edición, pero el punto planteado por ambos editores es válido. Una afirmación fuerte como esta necesitará una fuente sólida. Me temo que no puedo evaluar la fuente, ya que no puedo leerla, pero por su apariencia, no da la impresión de ser lo suficientemente fuerte (o lo suficientemente neutral) para este tipo de contenido. Quizás pueda encontrar una fuente mejor, preferiblemente en un idioma que no esté relacionado con ninguna de las partes en conflicto. - T * U ( conversación ) 16:34, 11 de abril de 2021 (UTC)

@ TU-nor : Asumo que deben ser marionetas. Aquí hay un par de otras fuentes en inglés. 1 y 2 . La primera fuente dice que “Estos datos se obtuvieron durante el estudio de los daños infligidos a los monumentos históricos y culturales en las tierras ocupadas de Azerbaiyán. Este trabajo se llevó a cabo en cooperación entre el Fondo Internacional para la Cultura y el Patrimonio Turcos, el Instituto de Derecho y Derechos Humanos de la ANAS y la Comisión Nacional de Azerbaiyán en la UNESCO ”. ¿Cómo esto no puede ser neutral? Aquí hay otra fuente sobre el tema de Irán, que en general no se considera pro azerbaiyano en el conflicto. Aquí hay más pruebas de video e imágenes sobre el tema 1 , 2, 3 - Verman1 ( charla ) 20:02, 11 de abril de 2021 (UTC)

@ Verman1 : Sus fuentes en inglés no me parecen particularmente neutrales. Además, su afirmación sobre los títeres de calcetines parece bastante ridícula, dado el historial de edición de las dos cuentas. Tu mejor opción es plantear la pregunta en Talk: Republic of Artsakh . - T * U ( conversación ) 00:37, 12 de abril de 2021 (UTC)

Leipziger / Potsdamer Platz

Interesante . No lo sabía, pero me corrijo. En mi defensa, una de mis primeras experiencias con en: wp fue la introducción de un lugar a la geografía alemana que nunca existió. De origen y todo. Feliz edición, - G-41614 ( charla ) 06:40, 9 de mayo de 2021 (UTC)

Tasa de fertilidad rusa 2021?

Está bien, de hecho, es posible que esté enojado con que vuelva a mencionar esto, pero he estado investigando los estados de la tasa de fertilidad en 2021, pero no estoy seguro de si esto es correcto. Mide 1,6 con su tasa actual de 1,5. ¿Es posible que la tasa de fecundidad aumentara, de ser así podría recuperarse y ver un crecimiento de la población nuevamente? https://www.cia.gov/the-world-factbook/field/total-fertility-rate/country-comparison - Comentario anterior sin firmar agregado por SCPdude629 ( charla • contribuciones ) 02:52, 20 de junio de 2021 (UTC)

@ SCPdude629 : ¿Podría, por favor, firmar sus publicaciones en la página de discusión? No es opcional, es obligatorio. WP: FIRMAR : Los comentarios publicados en las páginas de discusión de los usuarios, las páginas de discusión de los artículos y otras páginas de discusión deben estar debidamente firmados.

Como he intentado explicarte, solo debemos utilizar datos estadísticos reales, no predicciones más o menos fiables. Mis argumentos sobre las tasas de natalidad y muerte en Talk: Demografía de Rusia # Tasas de natalidad vs Tasas de mortalidad y Talk: Demografía de Rusia # Tasas de natalidad vs Tasas de mortalidad 2021 - nuevamente son igualmente válidos para las tasas de fertilidad. Por favor lea de nuevo. WP: CRISTAL : Wikipedia no es una bola de cristal. - T * U ( conversación ) 08:51, 20 de junio de 2021 (UTC)

Dicotomía Este-Oeste

La razón por la que enumeré esos países y excluí a España, Portugal y Escandinavia es porque esos países están incluidos como culturalmente europeos occidentales en la Lista de sitios del patrimonio mundial de Europa occidental, y lo que generalmente se considera Europa occidental (aunque a veces el Reino Unido y En cambio, Irlanda se coloca en el norte de Europa, como en la definición de la ONU). Los dos primeros se enumeran por separado como Europa del Sur, y Escandinavia también está separada como Europa del Norte. Vesperius ( charla ) 09:22, 17 de julio de 2021 (UTC)

@ Vesperius : Ésa es solo una de las muchas posibles definiciones de Europa Occidental y, francamente, no puedo ver qué tiene que ver los Sitios del Patrimonio Mundial con la clasificación de países como "Occidente". Este artículo trata de dividir el mundo en Este y Oeste, y en ese contexto, el Norte o el Sur desempeñan algún papel. Excluir a países como Dinamarca y Noruega de la región central de "Occidente" es simplemente una tontería. - T * U ( conversación ) 13:04, 17 de julio de 2021 (UTC)

Pueblo gitano en turquía

Te veo cambiar y el nombre de nuevo

Pero, los romaníes de Turquía no se llamaban a sí mismos romaníes solo como Romanlar.

También el término inglés Romani ... ¿cuál debería ser? esto no se refería a la gente romaní.

Porque romani es el nombre de la lengua romani pero no del pueblo.

- Nalanidil ( conversación ) 18:44, 29 de julio de 2021 (UTC)

@ Nalanidil : Cómo se llaman a sí mismos (en turco) no es la forma en que determinamos el título del artículo de Wikipedia. Como puede leer en WP: títulos de artículos , seguimos lo que se usa en fuentes confiables en inglés. Si cree que tiene buenos argumentos para un cambio de título, puede sugerir mover el artículo, como se explica en WP: Movimientos solicitados . - T * U ( conversación ) 05:53, 30 de julio de 2021 (UTC)