Charla con el usuario: Thucydides411
En primer lugar, es un asedio y no un equipo de "asedio". En segundo lugar, quienquiera que haya escrito que Hannibal no tenía el equipo de asedio para asaltar Roma carece de algunos conocimientos básicos sobre la guerra en este momento. El equipo de asedio se construyó allí mismo. Naturalmente, se podría hacer mucho más rápido si se transportaran partes esenciales (metálicas) con el ejército, pero eso explica la velocidad de acumulación y de ninguna manera la capacidad de hacerlo (en lugar de cuero metálico o cuerdas, se podrían usar, etc., naturalmente, a menudo disminuye la eficiencia). Hannibal (como señala Bagnall) no pudo permanecer en el mismo lugar durante mucho tiempo y, por lo tanto, no pudo construir suficiente equipo de asedio para tomar posiciones bien fortificadas, pero como todos los demás comandantes (por ejemplo, TODOS los romanoscomandantes) de su edad no llevaba el pesado equipo de madera durante cientos de millas de un lugar a otro. Entonces, ¿podría corregir esto o proporcionar una fuente para cualquier ejército de este tiempo que transporta balistas de asedio gigantes y torres de asedio en su marcha? Saludos Wandalstouring 22:50, 21 de diciembre de 2006 (UTC)
Disculpe el error de ortografía, pero si ese fuera el problema, podría haberlo corregido. En segundo lugar, escribiste mal "Saludos". Es posible que desee consultar la sección "Consecuencias" en el artículo de Battle of Cannae . De aquí es de donde saqué la declaración del equipo de asedio. Si es un error, debe corregirlo. - Tucídides411 23:03, 21 de diciembre de 2006 (UTC)
Gracias por unirte y participar en la página de mediación de Juan Cole. Si aún no lo ha hecho, le recomiendo leer un poco de la (extensa) página de discusión de Juan Cole y las discusiones en evolución en la página de mediación, solo para ver qué puntos se han cubierto y qué no se han cubierto. Con respecto a la mediación, podría ser mejor no volver a abrir una lata de gusanos que se han mencionado y discutido antes, sino enfocar esa inquietud muy relevante que presumiblemente siente (junto con varios otros, incluido yo mismo) de manera que Responder directamente a problemas actuales y particulares sobre la mesa para debatirlos en la página de mediación.
En este momento, los problemas específicos de primer plano parecen ser preguntas sobre si el blog de Cole es un RS, si la cita de Karsh sobre "protocolos de sión" es biográfica o notable (o si es menos), y cómo presentarlos exactamente en un artículo sin comprometer un tono de neutralidad si es posible. Esos son más fáciles de precisar que los motivos de alguien, por lo que si no está de acuerdo con el contenido, esas son las conversaciones, le sugiero que eche un vistazo y contribuya.
Además, se supone que la página de mediación tiene un moderador que pone las cosas en orden y busca una solución, pero él se ha ido desde hace algunas semanas y muchos están esperando su regreso antes de publicar. Como está ahora, tendrá mucho que ponerse al día y cosas que resolver, y probablemente se decepcionará con lo caótica que ya es la página en su estado actual, razón de más para permanecer en el tema. Solo algunos puntos a considerar. Abbenm 06:55, 3 de febrero de 2007 (UTC)
La mediación no está muerta, por favor, no intente forzar el resultado editándolo unilateralmente para reflejar su punto de vista. Isarig 05:52, 7 de febrero de 2007 (UTC)
