Entiendo sus puntos sobre los detalles más recientes de un torneo desaparecido que se incluyen en el cuadro de información, estoy de acuerdo en que puede ser inútil para el lector. Sin embargo, no me parece correcto que un torneo actual pueda incluir estos detalles independientemente de las ediciones anteriores, seguramente aplicando la misma lógica entonces esto también sería de poca ayuda para el lector. ¿Pensamientos? Jimmymci234 ( conversación ) 19:48, 9 de marzo de 2022 (UTC)
Había escondido las banderas para que no se mostraran en la página. Dejé una nota allí diciendo que si alguien quería verlo, podía mostrarlo. Por lo tanto, no es disruptivo. Johnsmith2116 ( hablar ) 16:36, 10 de marzo de 2022 (UTC)
No me negué a reconocer una plantilla. He estado ocupado durante días y no he tenido tiempo para editar en Wikipedia, y todavía estoy tratando de ponerme al día. Johnsmith2116 ( conversación ) 17:00, 10 de marzo de 2022 (UTC)
Vi tu mensaje de la página de discusión de Usuario: Nigej . Sí, probablemente tengas razón, las páginas que he estado creando probablemente han crecido demasiado (y quizás demasiado).
Me gustaría repasar mi línea de pensamiento para aclarar las cosas. Básicamente, encuentro toda esta información sobre un golfista individual, pero de forma fragmentaria en los informes de los periódicos diarios. Por lo general, encuentro muy poca información general sobre los golfistas en mi investigación que ayudaría a reducir la búsqueda. Así que termino creando una página poco a poco, ya que a veces puede ser difícil determinar qué es importante y qué no. (Así que normalmente termino determinando que todo es importante...) No estoy seguro si conoces un motor de búsqueda de revistas, algo así me ayudaría. Es más probable que los artículos de revistas repasen la carrera de un golfista y me ayudarían a concentrarme en temas importantes y sintetizar material. Si no existe un motor de búsqueda como este, todavía necesito algún método que me ayude a enfocar y acotar la búsqueda.
De todos modos, revisé WP: NOTEVERYTHING . Parece que la sección "Wikipedia no es una recopilación indiscriminada de información" es más aplicable a mí, específicamente la subsección "no es un resumen" (como parece implicar). Lo investigaré más adelante.