Vaughan v Menlove (1837) 132 ER 490 (CP) es un importantecaso de derecho de responsabilidad civil inglés que introdujo por primera vez el concepto de persona razonable en la ley.
El acusado construyó un rick (o pajar ) cerca del límite de su tierra que bordeaba la tierra del demandante. El rick de heno del acusado se había construido con una "chimenea" de precaución para evitar que el heno se encendiera espontáneamente, pero se encendió de todos modos. Se le había advertido varias veces durante un período de cinco semanas que la forma en que construyó el rick era peligrosa, pero dijo que "lo arriesgaría". En consecuencia, el heno se encendió y se extendió a la tierra del demandante, quemando dos de las cabañas del demandante. [1]
En el juicio, el juez ordenó al jurado que considerara si el incendio había sido causado por negligencia grave por parte del acusado, y declaró que el acusado "estaba [deber] obligado a proceder con la precaución razonable que un hombre prudente habría tenido bajo tal circunstancias." El jurado encontró negligente al acusado.
El acusado apeló el veredicto del tribunal de primera instancia, argumentando que el jurado debería haber recibido instrucciones de considerar "si actuó de buena fe a su mejor juicio; si lo hubiera hecho, no debería ser responsable de la desgracia de no poseer el orden más alto de inteligencia ".
El tribunal, compuesto por Tindal CJ, Park J y Vaughan J, rechazó el argumento del acusado, sosteniendo que las instrucciones del jurado del tribunal inferior eran correctas y, por lo tanto, confirmó el veredicto. El tribunal declaró que para juzgar,
si el acusado había actuado honestamente y de buena fe a su mejor criterio. . . dejaría una línea tan vaga que no permitiría ninguna regla ... [Debido a que los juicios de los individuos son ...] tan variables como la longitud del pie de cada uno ... deberíamos más bien adherirnos a la regla que requiere en todos los casos, una atención a la cautela como la que observaría un hombre de prudencia ordinaria.