De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
No confundir con la gestión de los recursos hídricos en Argentina .
Abastecimiento de agua y saneamiento en Argentina
Bandera de Argentina.svg
Datos
Cobertura de agua (definición amplia)97% (2010) [1]
Cobertura de saneamiento (definición amplia)90% [1]
Continuidad del suministroMayormente continuo [2]
Tarifa promedio de agua y saneamiento urbano (US $ / m3)0,48 (agua) y 0,31 (alcantarillado) en 2000 [3]
Participación de la medición domésticaBaja [4]
Instituciones
Descentralización a municipiosSustancial, desde 1980
Regulador de agua y saneamientoA nivel provincial
Responsabilidad por el establecimiento de políticasMinisterio de Obras Públicas
No de proveedores de servicios urbanos1,650

El suministro de agua potable y el saneamiento en Argentina se caracterizan por tarifas relativamente bajas, calidad de servicio en su mayoría razonable, bajos niveles de medición y altos niveles de consumo para quienes tienen acceso a los servicios. Al mismo tiempo, según la OMS , el 21% de la población total permanece sin acceso a conexiones domiciliarias y el 52% de la población urbana no tiene acceso a alcantarillado. La responsabilidad de operar y mantener los servicios de agua y saneamiento recae en 19 empresas provinciales de agua y alcantarillado, más de 100 municipios y más de 950 cooperativas, estas últimas operando principalmente en pueblos pequeños. Entre las mayores empresas de agua y alcantarillado se encuentran Agua y Saneamientos Argentinos (AYSA) y Aguas Bonarenses SA (ABSA), ambas operando enGran Buenos Aires , Aguas Provinciales de Santa Fe y Aguas Cordobesas SA, todas ahora de titularidad pública. En 2008 aún existían algunas concesiones privadas, como Aguas de Salta SA, de propiedad mayoritaria de inversionistas argentinos, y Obras Sanitarias de Mendoza (OSM).

La mayoría de los proveedores de servicios apenas recuperan los costos de operación y mantenimiento y no tienen capacidad para autofinanciar las inversiones. Si bien los operadores privados lograron niveles más altos de recuperación de costos, desde la crisis financiera argentina de 2002 se congelaron las tarifas y desapareció la capacidad de autofinanciamiento de las empresas de servicios públicos. Aproximadamente dos tercios del gasto provincial en agua y saneamiento desde 2002 provienen de transferencias generales del gobierno federal, y el resto proviene de varios programas nacionales dirigidos específicamente al sector.

Los servicios están regulados por las 23 Provincias , en el caso de 14 a través de agencias reguladoras que tienen cierta autonomía limitada del gobierno. Sin embargo, en general, las responsabilidades no siempre están claramente definidas y las instituciones a menudo son débiles, están sujetas a interferencias políticas y carecen de poderes de ejecución. Las diversas instituciones nacionales con responsabilidades en la formulación de políticas en el sector no siempre están bien coordinadas. No existe una política nacional coherente en términos de financiamiento sectorial, subsidios, tarifas y estándares de servicio. La estructura federal del país y la dispersión de las responsabilidades sectoriales entre los distintos niveles de gobierno y dentro de ellos dificultan aún más el desarrollo de una política sectorial coherente.

Entre 1991 y 1999, como parte de uno de los programas de privatización más grandes del mundo que abarca una variedad de sectores, se firmaron concesiones de agua y saneamiento con el sector privado que cubren el 28% de los municipios del país y el 60% de la población. [5] La concesión de más alto perfil se firmó en 1993 con un consorcio liderado por la firma francesa Suez para la parte central del Gran Buenos Aires . Después de la crisis económica de 2001 , se renegociaron muchas concesiones. Muchos fueron despedidos, como fue el caso de Buenos Aires en 2006 [6].

El impacto de la participación del sector privado en agua y saneamiento es un tema controvertido. Si bien la percepción pública de los concesionarios, en su mayoría internacionales, es abrumadoramente negativa en Argentina, algunos estudios muestran impactos positivos. Por ejemplo, un estudio de 2002 evaluó el impacto de la privatización en la mortalidad infantil con base en datos de encuestas de hogares, y encontró que la mortalidad infantil cayó entre un 5 y un 7 por ciento más en las áreas que se privatizaron en comparación con aquellas que permanecieron bajo administración pública o cooperativa. [7] Los autores estiman que la razón principal es la expansión masiva del acceso al agua. Según Suez, la concesión privada en Buenos Aires amplió el acceso al agua a 2 millones de personas y el acceso al saneamiento a 1 millón de personas, a pesar de la congelación de tarifas impuesta por el gobierno en 2001 en violación del contrato de concesión. El gobierno argumenta que la concesionaria no cumplió íntegramente con sus obligaciones en materia de expansión y calidad, señalando que el agua suministrada tenía altos niveles de nitrato, no se cumplieron las obligaciones de presión y no se ejecutaron las obras programadas. [8]

Acceder [ editar ]

En Argentina, en 2015, el 99% de la población tenía acceso a agua "especial", el 98,9% en las zonas urbanas y el 99,9% en las rurales. Aún así, en 2015, alrededor de 390 mil carecían de acceso a agua "mejorada". En cuanto al acceso a saneamiento "mejorado", incluye al 96% de la población, 96% y 98%, en áreas urbanas y rurales, respectivamente. Aproximadamente, 1,5 millones de personas seguían sin acceso a un saneamiento "mejorado" en 2015. [9] [10]

Urbano (92% de
la población)		Rural (8% de
la población)		Total
AguaFuente de agua mejorada98%80%97%
Canalizado en las instalaciones83%45%80%
SaneamientoSaneamiento mejorado91%77%90%
Alcantarillado (datos de la encuesta y el censo del JMP de 2006)48%5%44%

Fuente : Programa Conjunto de Monitoreo del Abastecimiento de Agua y Saneamiento de OMS / UNICEF . [1]

Según un estudio del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC) o Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento , el aumento de cobertura entre 1991 y 2001 fue menor en las provincias más pobres. [11]

Calidad del servicio [ editar ]

Mapa de Argentina. Fuente : CIA [12]

En las zonas urbanas de Argentina, el servicio es generalmente continuo y de calidad potable. [2] Sin embargo, el racionamiento del agua ocurre en algunas ciudades durante los meses de verano, y la calidad del agua potable a veces es deficiente.

En Buenos Aires, en 2008 había dos plantas de tratamiento de agua y estaba por comenzar una nueva. [13]

Con respecto al saneamiento, los sistemas de recolección de aguas residuales existentes son insuficientes para manejar los flujos crecientes a medida que un número creciente de hogares se conecta a los sistemas de alcantarillado, lo que lleva a desbordes frecuentes de alcantarillado.

El nivel de tratamiento de aguas residuales varía entre las regiones argentinas. Según la Organización Panamericana de la Salud, a nivel nacional el 10% de las aguas residuales recolectadas estaba siendo tratada en 2000. Mientras que en muchas capitales regionales, como Mendoza , Córdoba , Tucumán , Neuquén , Jujuy , Salta y San Juan , la mayoría de las Se trataron aguas residuales, en las dos áreas urbanas más grandes del país, Buenos Aires y Rosario., prácticamente no hubo ningún tratamiento, lo que resultó en serios problemas ambientales. Sin embargo, en 2008 se lanzó un proceso de licitación para construir una planta de tratamiento de aguas residuales en Buenos Aires. [13]

Historia y desarrollos recientes [ editar ]

Desde 1880 hasta 1980, la empresa nacional Obras Sanitarias de la Nación (OSN) estuvo a cargo de brindar los servicios de agua y alcantarillado en las principales ciudades, mientras que en las ciudades más pequeñas estuvo a cargo de los gobiernos provinciales, municipios y cooperativas.

En 1980 el gobierno militar de Jorge Rafael Videla descentralizó la provisión de servicios de agua y saneamiento en las principales ciudades atendidas por OSN, excepto en el área metropolitana de Buenos Aires donde OSN continuó brindando servicios. En otras ciudades, OSN transfirió sus responsabilidades a los gobiernos provinciales. Cada provincia eligió su modelo de prestación de servicios (municipal, empresas públicas, cooperativas u otros).

Entre 1991 y 1999 bajo el gobierno de Carlos Menem , como parte de uno de los programas de privatización más grandes del mundo que abarca una variedad de sectores, se firmaron concesiones de agua y saneamiento con el sector privado en el 28% de los municipios del país que cubren el 60% de la población. . [5] La concesión de más alto perfil se firmó en 1993 con un consorcio liderado por la firma francesa Suez para el área metropolitana de Buenos Aires . Después de la crisis económica de 2001 , bajo el gobierno de Néstor Kirchner, se renegociaron muchas concesiones. Algunas incluso fueron rescindidas y la responsabilidad de la prestación del servicio recayó en las entidades públicas, como fue el caso de Buenos Aires donde la recién creada empresa pública Aguas y Saneamientos Argentinos asumió la responsabilidad de la prestación del servicio en 2006. [6] A principios de En 2008, el gobierno de la provincia de Mendoza anunció que está interesado en aumentar su control de la sanitaria provincial "Obras Sanitarias de Mendoza", de la que posee el 20%, comprando otro 20% a Saur International. [14]

Impacto de la participación del sector privado [ editar ]

Hasta el momento no se ha realizado una evaluación objetiva y exhaustiva del impacto de la participación del sector privado en el suministro de agua y el saneamiento en Argentina. Sin embargo, ha habido algunas pruebas parciales. Por ejemplo, un estudio de 2002 evaluó el impacto de la privatización en la mortalidad infantil con base en datos de encuestas de hogares, y encontró que en el período 1991-1997 la mortalidad infantil cayó entre un 5 y un 7 por ciento más en las áreas que se privatizaron en comparación con aquellas que permanecieron bajo administración pública o cooperativa. . También encontró que el efecto fue mayor en las áreas más pobres (24%). [7] Los autores estiman que la razón principal es la expansión masiva del acceso al agua, que se concentró en áreas más pobres que no recibían servicios antes de que se introdujera la participación del sector privado.

La concesión de Buenos Aires [ editar ]

El caso más grande y conocido de participación del sector privado en el sector argentino de agua y saneamiento fue la concesión de Buenos Aires, firmada en 1993 y revocada en 2006. Su impacto sigue siendo controvertido y a principios de 2008 aún estaba pendiente un caso de arbitraje con el Centro Internacional. de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) del Grupo del Banco Mundial.

Los críticos argumentan que la concesionaria no logró los objetivos establecidos en el contrato de concesión. Cuando el gobierno rescindió la concesión en marzo de 2006, argumentó que Aguas Argentinas no cumplió con las obligaciones de expansión y calidad. Según el gobierno, el agua suministrada tenía altos niveles de salitre, las obligaciones de presión no se cumplieron y la concesionaria no ejecutó las obras sanitarias programadas. [8] Por otro lado, los defensores de la participación privada afirman que una congelación de tarifas en el momento de la devaluación del peso durante la crisis económica argentina en 2001 redujo sustancialmente el valor real de los ingresos arancelarios y, por lo tanto, dificultó el logro del objetivos originales.

Un factor que pudo haber causado la cancelación del contrato de concesión fue la preparación precipitada. Alcazar et al. enumere algunas características de la concesión que indican un proceso apresurado: [15]

  1. La agencia reguladora ETOSS ( Ente Tripartito de Obras de Servicios de Saneamiento , Entidad Tripartita de Servicios Sanitarios) carecía de experiencia, ya que se fundó rápidamente como parte del proceso de concesión.
  2. La información disponible en el contrato de concesión sobre el estado de la infraestructura existente era tan deficiente, que el gobierno argentino negó asumir la responsabilidad. Esta falta de información podría haber permitido al postor aceptar el contrato con la expectativa de una futura renegociación. [dieciséis]
  3. En lugar de crear un sistema de tarifas nuevo y más transparente, se adoptó el anterior de OSN.

Además, la agencia reguladora sin experiencia fue repetidamente ignorada cuando se tomaron decisiones, por ejemplo en la renegociación del contrato en 1997. De esa manera, ETOSS se debilitó aún más. [17] El contrato de concesión autorizó a Aguas Argentinas a exigir dólares al tipo de cambio anterior 1: 1 después de la devaluación del peso. Solanes señala que sin esta práctica las empresas pueden buscar financiamiento en los mercados de capitales locales para evitar fluctuaciones cambiarias. También argumenta que las necesidades de los pobres no se abordaron en la concesión. No se proporcionaron subsidios para los pobres y el sistema de tarifas no fomentó la expansión de la cobertura a las áreas pobres, ya que las nuevas conexiones a menudo eran inasequibles y los nuevos usuarios también tenían que pagar los costos de expansión de la red. [18]

El concesionario invirtió mucho más que su predecesor público y logró aumentos sustanciales en el acceso al agua y al alcantarillado. Según el economista argentino Sebastián Galiani, la empresa pública OSN había invertido solo US $ 25 millones por año entre 1983 y 1993, mientras que la concesionaria privada Aguas Argentinas aumentó las inversiones a alrededor de US $ 200 millones por año entre 1993 y 2000 [19].

Según Suez , durante los 13 años de duración de su concesión amplió el acceso al agua a 2 millones de personas y el acceso al saneamiento a 1 millón de personas, a pesar de la crisis económica. Sólo entre 2003 y 2005 se dice que alrededor de 100.000 habitantes de barrios pobres y tugurios se conectaron a través de un "modelo de gestión participativa" pilotado por Aguas Argentinas. El gobierno ha adoptado aspectos del modelo para extender los servicios a otras 400.000 personas en La Matanza en la provincia de Buenos Aires en el proyecto "Agua más obra" ("Aguas más trabajo"). [20]

Un ejemplo de participación del sector privado local: Salta [ editar ]

El gobierno de la provincia de Salta inició la reforma de su sector de agua en 1996. Al mismo tiempo, muchas otras provincias y municipios argentinos incorporaron al sector privado para mejorar los servicios de agua y saneamiento. Si bien Salta también siguió este enfoque, el proceso fue algo diferente al de muchas otras partes de Argentina. [21]Primero, el gobierno provincial llevó a cabo una serie de reuniones con municipios y organizaciones de usuarios para discutir los beneficios y riesgos de la concesión antes de que se licitara. Este proceso de consultas fue continuado por el concesionario privado después de la adjudicación del contrato. En segundo lugar, el gobierno decidió desde el principio que los servicios de agua y saneamiento en la provincia pobre no podían financiarse en su totalidad con ingresos por tarifas. Por lo tanto, decidió financiar gran parte de las inversiones a realizar por el concesionario privado con subvenciones públicas, además de otorgar subsidios al consumo. En tercer lugar, la agencia reguladora permitió al concesionario proporcionar servicios con un estándar inferior en áreas remotas o aisladas que se consideraban no rentables según los estándares de servicio convencionales. Cuatro,la agencia reguladora provincial otorgó aumentos de tarifas antes e incluso después de la crisis económica de 2001. Estos aumentos de tarifas fueron más bajos de lo que hubieran sido necesarios sin subsidios o estándares de servicio flexibles. Y quinto, el gobierno "ignoró el paradigma tradicional de permitir que sólo las empresas con experiencia previa significativa en abastecimiento de agua y saneamiento compitan en el proceso de licitación". Esta disposición había favorecido a algunas grandes empresas multinacionales de agua en otros procesos de licitación. En Salta, sin embargo, la licitación fue ganada por la empresa argentina de construcción, energía y carreteras de peaje MECON SA, que firmó un contrato de asistencia técnica con la brasileña.Estos aumentos de tarifas fueron más bajos de lo que hubieran sido necesarios sin subsidios o estándares de servicio flexibles. Y quinto, el gobierno "ignoró el paradigma tradicional de permitir que sólo las empresas con experiencia previa significativa en abastecimiento de agua y saneamiento compitan en el proceso de licitación". Esta disposición había favorecido a algunas grandes empresas multinacionales de agua en otros procesos de licitación. En Salta, sin embargo, la licitación fue ganada por la empresa argentina de construcción, energía y carreteras de peaje MECON SA, que firmó un contrato de asistencia técnica con la brasileña.Estos aumentos de tarifas fueron más bajos de lo que hubieran sido necesarios sin subsidios o estándares de servicio flexibles. Y quinto, el gobierno "ignoró el paradigma tradicional de permitir que solo las empresas con experiencia previa significativa en abastecimiento de agua y saneamiento compitan en el proceso de licitación". Esta disposición había favorecido a algunas grandes empresas multinacionales de agua en otros procesos de licitación. En Salta, sin embargo, la licitación fue ganada por la empresa argentina de construcción, energía y carreteras de peaje MECON SA, que firmó un contrato de asistencia técnica con la brasileña.Esta disposición había favorecido a algunas grandes empresas multinacionales de agua en otros procesos de licitación. En Salta, sin embargo, la licitación fue ganada por la empresa argentina de construcción, energía y carreteras de peaje MECON SA, que firmó un contrato de asistencia técnica con la brasileña.Esta disposición había favorecido a algunas grandes empresas multinacionales de agua en otros procesos de licitación. En Salta, sin embargo, la licitación fue ganada por la empresa argentina de construcción, energía y carreteras de peaje MECON SA, que firmó un contrato de asistencia técnica con la brasileña.Empresa pública estatal de Paraná SANEPAR. [21]

La concesión privada dio lugar a un aumento sustancial del acceso al agua y el saneamiento desde el momento de la concesión de la concesión en 1999 a 2005. También proporcionó una disminución significativa en las interrupciones del servicio y un mejor servicio al cliente. 13 municipios más se adhirieron al contrato de concesión después de su firma para compartir sus beneficios, con lo que el número total de municipios atendidos por el concesionario asciende a 56. [21]

Si bien la mayoría de las demás concesiones privadas de agua en Argentina fueron rescindidas en los años posteriores a la crisis económica de 2001, la concesión de Salta se mantuvo hasta 2009 a pesar de una serie de problemas. En febrero de 2008, la agencia reguladora inició un proceso penal contra la concesionaria porque una de sus plantas de tratamiento de aguas residuales que descargaba al río Arenales no estaba funcionando. [22] En junio de 2008 se acusó a la empresa de no haber cumplido con los objetivos contractuales de instalación de medidores, presión de agua, continuidad del suministro, normas de calidad del agua potable y de aplicar intereses excesivos en la morosidad. [23] En mayo de 2009 Juan Manuel Urtubey, gobernador de la Provincia, rescindió el contrato de concesión por incumplimiento y creó una unidad de transición para brindar servicios hasta que se creara una empresa estatal cuyas acciones estarían en manos de la Provincia (90%) y los trabajadores (10%). [24]

Responsabilidad del abastecimiento de agua y el saneamiento [ editar ]

Política y regulación [ editar ]

Las provincias tienen la responsabilidad de establecer reglas y políticas en el sector para su área. Las instituciones son débiles, están sujetas a interferencias políticas y carecen de poderes de ejecución. 14 de las 23 provincias tienen órganos reguladores, pero a menudo tienen una capacidad limitada y responsabilidades institucionales poco claras. En la mayoría de los casos, actúan como supervisores de los contratos de concesión privada, sin cubrir a los proveedores de servicios públicos y cooperativos. Esta autonomía de las provincias resultó en un sistema muy heterogéneo de abastecimiento de agua y saneamiento. [25] Además, dificulta la creación de una visión general de la situación a nivel nacional.

A pesar de los avances recientes en la clarificación de responsabilidades, el marco institucional a nivel nacional aún carece de coherencia y la coordinación entre los actores federales es débil. El Ministerio de Obras Públicas propone políticas sectoriales al Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios que las aprueba. Dentro de este marco de política la Agencia Nacional de Obras de Agua y Saneamiento (ENOHSA), una agencia descentralizada dependiente del Ministerio de Obras Públicas, brinda financiamiento y asistencia técnica a los proveedores de servicios. Como asesor del Ministerio de Obras Públicas, influye de facto en las políticas del sector. A ENOHSA también se le ha otorgado la facultad de ejecutar directamente obras de infraestructura. Ha habido cierta confusión entre su posición como otorgante de poder (en la concesión de Buenos Aires ) y como responsable de la formulación de políticas para el sector en general. No existe una política nacional coherente en términos de financiamiento sectorial, subsidios, tarifas y estándares de servicio. Tampoco existe una ley sectorial de agua y saneamiento. La estructura federal del país y la dispersión de las responsabilidades sectoriales entre los distintos niveles de gobierno y dentro de ellos dificultan aún más el desarrollo de una política sectorial coherente.

Prestación de servicios [ editar ]

El suministro de agua y saneamiento en Argentina está organizado a nivel municipal o provincial por alrededor de 1.650 entidades públicas, cooperativas y privadas de diversas formas. 14 proveedores de servicios son provinciales (Argentina tiene 23 provincias), pero no necesariamente atienden a toda la provincia. Algunos son multi-municipales, algunos sirven a un solo municipio y otros a partes de un municipio. Hay al menos 990 proveedores de servicios cooperativos, en su mayoría más pequeños, en Argentina, [26] lo que convierte a Argentina en el país de América Latina donde esta forma de prestación de servicios es más frecuente.

Aspectos financieros [ editar ]

Tarifas [ editar ]

Letras de Aguas y Saneamientos Argentinos

En 2000, los niveles de las tarifas argentinas de agua y saneamiento eran altos, dada la baja calidad de los servicios. Según la Organización Panamericana de la Salud (OPS), la tarifa media de agua y saneamiento fue de US $ 0,79 por m3. [2] Hay dos sistemas de tarifas diferentes. El primer método se basa en el antiguo sistema de tarifas OSN. Estima el consumo de cada usuario según características como tamaño de vivienda, ubicación de residencia y tipo de vivienda. El segundo sistema de tarifas contiene un cargo fijo y una parte variable que se basa en el consumo medido. Este último método fue posible gracias a la amplia introducción de la medición del agua , que se incluyó en muchos contratos de concesión en la década de 1990. [3]El gasto medio de los hogares en abastecimiento de agua y saneamiento en 2002 fue del 2,6%, oscilando entre el 2,1% en el quintil más alto (más rico) y el 3,5% en el más bajo (más pobre). [27]

Recuperación de costos [ editar ]

La mayoría de los proveedores de servicios apenas recuperan los costos de operación y mantenimiento y no tienen capacidad para autofinanciar las inversiones. Si bien los operadores privados pudieron lograr mayores niveles de recuperación de costos y ampliar sustancialmente los servicios antes de la crisis, desde 2002 sus tarifas se han congelado y su capacidad de autofinanciamiento ha desaparecido. Por lo tanto, los proveedores de servicios dependen casi por completo de las transferencias federales para el financiamiento de inversiones. Aproximadamente dos tercios del gasto provincial en agua y saneamiento durante el período provino de transferencias generales del gobierno federal, y el resto de varios programas dirigidos específicamente al sector, incluida la protección contra inundaciones y la gestión de recursos hídricos.

Cuando se abandonó la vinculación del peso argentino al dólar estadounidense debido a una grave crisis económica en 2002, las tarifas no aumentaron sino que se convirtieron de 1 a 1 en pesos devaluados, lo que resultó en varias renegociaciones de contratos. Esta decisión empeoró la situación financiera de los proveedores. La falta de recursos financieros genera problemas incluso en el mantenimiento del sistema de suministro. [25]

El corte de los servicios de agua por falta de pago está prohibido en Argentina sobre la base de una interpretación común de la constitución.

Soporte externo [ editar ]

Banco Interamericano de Desarrollo [ editar ]

  • AR-L1015: Infraestructura de Agua: Desarrollo Provincias del Norte : Aprobado el 31 de enero de 2007 por un monto de US $ 240 millones, el préstamo atenderá problemas específicos de riego, drenaje, así como el bajo acceso a agua y saneamiento en las provincias del norte de Jujuy, Catamarca, Santiago del Estero, Tucumán y Chaco.
  • AR-L1034: PEF: AR-L1031 Programa de Agua Potable y Saneamiento : Aprobado el 25 de septiembre de 2006 por un monto de US $ 180 millones, el programa financiará parcialmente sistemas de agua y / o alcantarillado para comunidades de hasta 50.000 en Argentina.

Banco Mundial [ editar ]

  • Proyecto de Infraestructura para la Provincia de Buenos Aires (APL2) : El préstamo de US $ 270 millones fue aprobado el 28 de junio de 2007 y financia un 40% de alcantarillado y un 16% de protección contra inundaciones para las comunidades altamente vulnerables y de bajos ingresos de la Provincia de Buenos Aires.
  • Proyecto de Servicios Municipales Básicos : El préstamo de US $ 175 millones aprobado el 3 de abril de 2006 financia proyectos de agua (27%), saneamiento (27%) y alcantarillado (14%) en Argentina.
  • Prevención de Inundaciones y Drenaje Urbano APL1 : El préstamo de US $ 190 millones aprobado el 18 de mayo de 2006 financia la protección contra inundaciones (94%) así como el sector general de agua y saneamiento (2%) en la ciudad de Buenos Aires a través de la protección de los infraestructura y la introducción de la gestión de riesgos en el programa de inversiones del gobierno.
  • Proyecto de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires (APL1) : El préstamo de US $ 267 millones aprobado el 15 de febrero de 2006 financia servicios de infraestructura en alcantarillado (30%) y protección contra inundaciones (5%) en la Provincia de Buenos Aires.

Ver también [ editar ]

  • Abastecimiento de agua y saneamiento en Mendoza
  • Gestión de recursos hídricos en Argentina
  • Problemas de abastecimiento de agua en Caleta Olivia 2014
  • Obras Sanitarias de la Nación
  • Agua y Saneamientos Argentinos (AySA)

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b c JMP , estimaciones de 2010.
  2. ^ a b c Organización Panamericana de la Salud (OPS); Organización Mundial de la Salud (OMS) (2000). "Evaluación de los Servicios de Agua Potable y Saneamiento 2000 en las Américas - Argentina - Informe Analítico" (PDF ) . Consultado el 14 de febrero de 2008 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ), Situación de la prestación de los servicios de agua potable y saneamiento
  3. ^ a b Banco Mundial / Banco Interamericano de Desarrollo (BID) (julio de 2005). "Infraestructura en América Latina: evolución reciente y desafíos clave. (Siete informes de países) -CB 1/7: Argentina" (PDF) . Consultado el 18 de febrero de 2008 . , pag. sesenta y cinco
  4. ^ Banco Mundial / Banco Interamericano de Desarrollo (BID) (julio de 2005). "Infraestructura en América Latina: evolución reciente y desafíos clave. (Siete informes de países) -CB 1/7: Argentina" (PDF) . Consultado el 18 de febrero de 2008 . , pag. 64. Los datos primarios provienen de una encuesta regional realizada por la OPS / OMS en 2000.
  5. ↑ a b Galiani, Sebastian; Gertler, Paul; Schargrodsky, Ernesto (31 de agosto de 2002). "Agua, fuente de vida: el impacto de la privatización de los servicios de agua en la mortalidad infantil". SSRN 648048 .  Falta o está vacío |url=( ayuda ) , pág. 9
  6. ^ a b "Sitio web del gobierno argentino sobre servicios públicos" (en español). 2005 . Consultado el 14 de febrero de 2008 .
  7. ↑ a b Galiani, Sebastian; Gertler, Paul; Schargrodsky, Ernesto (31 de agosto de 2002). "Agua, fuente de vida: el impacto de la privatización de los servicios de agua en la mortalidad infantil" (PDF) . Consultado el 14 de febrero de 2008 . , pag. 1
  8. ↑ a b Solanes, Miguel (2006). "Eficiencia, equidad y liberalización de los servicios de agua en Buenos Aires, Argentina" . Industria, servicios y comercio . Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). 2006 (22): 124–148., pag. 168
  9. ^ "WASHwatch.org - Argentina" . washwatch.org . Consultado el 12 de abril de 2017 .
  10. ^ Programa conjunto de seguimiento de la OMS / UNICEF para el abastecimiento de agua y el saneamiento
  11. ^ Maceira, Daniel; Kremer, Pedro; Finucane, Hilary (2007). "El desigual acceso a los servicios de agua corriente y cloacas en la Argentina" (PDF) (en español). Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento ( CIPPEC ) . Consultado el 14 de febrero de 2008 .
  12. ^ Agencia Central de Inteligencia (CIA) (12 de febrero de 2007). "The World Factbook" . Consultado el 18 de febrero de 2008 .
  13. ↑ a b Rossi, Antonio (7 de febrero de 2008). "AySA licita obras de cloaca y agua por $ 2.200 millones" . Diario El Clarín . Consultado el 14 de febrero de 2008 .
  14. ↑ Periódico Los Andes (9 de enero de 2008). "El Gobierno busca reestatizar 20% de OSM" (en español) . Consultado el 14 de febrero de 2008 .
  15. ^ Alcázar, L .; Abdala, A .; Shirley, M. (2000). "La concesión de agua de Buenos Aires. Documento de trabajo de investigación sobre políticas 2311" (PDF) . Washington DC: Banco Mundial . Consultado el 16 de abril de 2008 . Cite journal requiere |journal=( ayuda ), pag. 20-23
  16. ^ Alcázar, L .; Abdala, A .; Shirley, M. (2000). "La concesión de agua de Buenos Aires. Documento de trabajo de investigación sobre políticas 2311" (PDF) . Washington DC: Banco Mundial . Consultado el 16 de abril de 2008 . Cite journal requiere |journal=( ayuda ), pag. 41
  17. ^ Alcázar, L .; Abdala, A .; Shirley, M. (2000). "La concesión de agua de Buenos Aires. Documento de trabajo de investigación sobre políticas 2311" (PDF) . Washington DC: Banco Mundial . Consultado el 16 de abril de 2008 . Cite journal requiere |journal=( ayuda ), pag. 37
  18. ^ Solanes, Miguel (2006). "Eficiencia, equidad y liberalización de los servicios de agua en Buenos Aires, Argentina" . Industria, servicios y comercio . Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). 2006 (22): 158–164.
  19. ↑ Galiani, Sebastian; Gertler, Paul; Schargrodsky, Ernesto (31 de agosto de 2002). "Agua, fuente de vida: el impacto de la privatización de los servicios de agua en la mortalidad infantil" (PDF) . Consultado el 14 de febrero de 2008 . , pag. 15
  20. ^ Entorno de Suez. "Sitio web oficial argentino" . Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2007 . Consultado el 18 de febrero de 2008 .
  21. ^ a b c Saltiel, Gustavo; Maywah, Nicole (febrero de 2007). "Argentina: La Alianza Público-Privada de Salta" (PDF) . Consultado el 20 de marzo de 2008 .
  22. ^ Aguas de Salta denunciada penalmente por vertido de líquidos cloacales al río Arenales
  23. ^ Iruya.com: Santos Jacinto Dávalos: Por la re-estatización del agua de Salta , 15 de junio de 2008
  24. ^ Télam : Salta rescinde contrato de concesión y constituye sanitaria estatal , 25 de mayo de 2009
  25. ^ a b Banco Mundial / Banco Interamericano de Desarrollo (BID) (julio de 2005). "Infraestructura en América Latina: evolución reciente y desafíos clave. (Siete informes de países) -CB 1/7: Argentina" (PDF) . Consultado el 18 de febrero de 2008 . , pag. 69
  26. ^ Foster, Vivien (enero de 2005). "Diez años de reforma del servicio de agua en América Latina: hacia un modelo anglo-francés" (PDF) . Consultado el 18 de febrero de 2008 . , pag. 3
  27. ^ Foster, Vivien (octubre de 2004). "Hacia una política social para los sectores de infraestructura de Argentina: evaluación del pasado y exploración del futuro" (PDF) . Consultado el 18 de febrero de 2008 . , pag. 53

Enlaces externos [ editar ]

  • (en español) Proveedor de agua y saneamiento en el Gran Buenos Aires
  • (en español) Página del Gobierno de Argentina sobre Abastecimiento de Agua y Saneamiento
  • Cuerpo de conocimientos sobre regulación de la infraestructura