White v Driver fue un caso resuelto en 1809 sobre una impugnación de un testamento por motivos de locura. Establecía que si existía una historia previa de locura, la carga de la prueba radica en demostrar la cordura del testador al hacer el testamento. El caso se decidió en Doctor's Commons de conformidad con el derecho civil , pero sigue siendo citado en el Reino Unido, Australia [1] y en los EE. UU. Tan recientemente como 2010. [2]
Conductor v blanco | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de prerrogativas de Canterbury |
Nombre completo del caso | White and Twist v Driver and Driver, sobre la fallecida Elizabeth Manning |
Decidido | 3 de julio de 1809 |
Cita (s) | Informes de casos argumentados en los tribunales eclesiásticos |
Opiniones de casos | |
El testamento de un loco es válido si se hace en un período de lucidez, pero la carga de la prueba radica en establecer la lucidez del testador al hacer el testamento. | |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Sir John Nicholl |
Hechos del caso
Elizabeth Manning murió en la casa de Edward Driver en Chadwell St Mary el 26 de enero de 1805, el día después de hacer un testamento. Dejó su propiedad a su sobrino, a su sobrina y a su madre Margaret, que era la esposa de Driver pero que anteriormente había estado casada con el hermano de Elizabeth, William. Su voluntad excluyó a sus dos hermanas. [3] Eliezer Williams, quien era el coadjutor de Chadwell , le había aconsejado que hiciera un testamento . Había sufrido períodos de locura durante la década anterior. El testamento fue desafiado por las hermanas de Manning sobre la base de su locura. [4]
El caso se suele citar como White v Driver . Hannah White (antes Manning) era la hermana de Elizabeth Manning. Edward y Margaret Driver fueron los albaceas y ejecutores nombrados en el testamento.
Evidencia
El tribunal escuchó pruebas de los demandantes de que Manning había sido confinada anteriormente en el asilo debido a su locura y había sido obligada a usar una camisa de fuerza . También hubo quejas de que su comportamiento creaba un peligro de incendio para sus vecinos.
La prueba para los acusados fue que ella le había parecido lúcida a un empleado de banco cuando retiraba dinero unos días antes de su muerte. También hubo evidencia del coadjutor de que parecía estar lúcida al hacer su testamento. Otros testigos dieron fe de su lucidez en la época en que se hizo el testamento. [4]
Veredicto
El juez (Sir John Nicholl) dictaminó que cuando había una historia previa de locura, la carga de la prueba recaía en los acusados para demostrar que el testador estaba cuerdo al hacer el testamento. En este caso, el testamento en sí era razonable aunque excluía a sus hermanas. Hubo evidencia de varios testigos de su lucidez en los días hasta que hizo el testamento. Por lo tanto, dictaminó que el testamento era válido. [4]
Notas
- ^ Informes estatales, Australia del sur . Law Book Co. de Australasia. 1943.
- ^ Donnelly, María (2010). Toma de decisiones en salud y derecho . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 0-521-11831-X.
- ^ Ver el testamento de Elizabeth Manning
- ^ a b c Phillimore, Joseph (1818). Informes de casos argumentados en los Tribunales Eclesiásticos .- ver Phillimore en Google Books