Muchos artículos sobre temas de amplio impacto cultural tienen apartados titulados "En la cultura popular", "Referencias culturales" o "En la ficción", que contienen exclusivamente referencias al tema en la cultura popular . Cuando estas secciones se vuelven extensas, algunos wikipedistas las dividen en artículos separados para que los artículos principales sean breves .
Cuando se escriben correctamente, estas secciones pueden distinguir positivamente a Wikipedia de las enciclopedias más tradicionales. Deben ser verificables y sus fuentes deben establecer su importancia. Detallar el impacto de un tema en la cultura popular puede ser una contribución valiosa a un artículo, siempre que el contenido tenga las fuentes adecuadas y sea coherente con las políticas y pautas , como el punto de vista neutral , sin investigación original y lo que Wikipedia no es .
Sin embargo, cuando están mal redactadas o mal mantenidas, estas secciones pueden convertirse en colecciones indiscriminadas de trivia o cruft . Deben mantenerse cuidadosamente, ya que pueden atraer entradas triviales, especialmente si están en formato de lista .
Sección de título
El título "En la cultura popular" surgió en los primeros días de Wikipedia para este tipo particular de contenido de artículo (junto con "Ver también", "Enlaces externos", etc.) y se quedó aquí, por costumbre, como el primer título de abarcarlo todo efectivamente: "en el cine", "en la poesía", "en los videojuegos", ad infinitum . Cuando estas secciones crecieron enormemente, la frase incluso llegó a los títulos de los artículos: ¡quién hubiera pensado que los túneles atraerían el interés suficiente para generar un artículo completo sobre túneles en la cultura popular !
Este título tiene dos inconvenientes importantes:
- El término "cultura popular" ha adquirido un sentido de algo trivial o tonto para ser digerible para el consumo generalizado (y debido a esto, la sección en sí se percibe a menudo como una colección de trivialidades inútiles).
- La palabra "popular" restringe innecesariamente la cultura en cuestión y, a menudo, algunos elementos de esta sección casi nunca se denominan "cultura popular", aunque son indiscutiblemente enciclopédicos.
Por esta razón, algunos wikipedistas buscan títulos alternativos, como "Influencia cultural" o "Impacto cultural" .
Los títulos alternativos más restrictivos incluyen "En obras creativas" y "En ficción" . Aún así, pueden ser una buena opción, ya que la influencia del tema en cuestión en aspectos más amplios de la cultura, como la religión o la estructura social , suele ser lo suficientemente notable como para merecer una sección separada.
Contenido
Las secciones "En cultura popular" deben contener información verificable con fuentes que establezcan su importancia para el tema del artículo. [1] Se desaconsejan las listas exhaustivas e indiscriminadas, así como las referencias pasajeras al tema del artículo. Por ejemplo, es apropiado si el artículo de una ciudad menciona películas, libros o series de televisión en las que la ciudad es en sí misma un escenario destacado, y el artículo de un músico puede nombrar series de televisión o películas en las que apareció el intérprete. Sin embargo, un artículo de Wikipedia sobre una ciudad con una sección "en la cultura popular" no debe contener ejemplos de películas que hagan una referencia de una oración a la ciudad en diálogo, o canciones que mencionen el nombre de la ciudad en una oración.
Cuando los personajes de ficción se inspiran en personas o celebridades notables, se pueden mencionar en el artículo sobre la persona cuando la conexión se identifica en la fuente primaria o se atribuye a una fuente secundaria. Se pueden incluir monumentos importantes dedicados a una persona o lugares importantes que llevan el nombre de un tema (pero esto no debería llevar a una lista de las 100 escuelas primarias que llevan el nombre de un presidente determinado).
La aprobación de menciones del tema en libros, diálogos de televisión o películas, o letras de canciones debe incluirse solo cuando el significado de esa mención se demuestre con fuentes secundarias. Por ejemplo, una breve referencia en el diálogo de una película puede ser apropiada si el sujeto responde a ella de manera pública, como una celebridad o un funcionario citado expresando placer o disgusto por la referencia. Asimismo, una breve referencia en los diálogos de cine o televisión puede ser apropiada si fuentes secundarias (críticos de cine) escriben sobre el significado de esta referencia a la ciudad.
Aunque algunas referencias pueden ser claramente verificadas por fuentes primarias , esto no demuestra la importancia de la referencia. Además, cuando la fuente primaria en cuestión solo presenta la referencia, la interpretación de esta puede constituir una investigación original donde la referencia en sí es ambigua. [2] Si una referencia cultural es genuinamente significativa, debería ser posible encontrar una fuente secundaria confiable que respalde ese juicio. Se anima a citar a un experto respetado que dé fe de la importancia de un tema como influencia cultural. La ausencia de estas fuentes secundarias debe verse como un signo de importancia limitada, no como una invitación a hacer inferencias de fuentes primarias.
Para determinar si una referencia es enciclopédica, una prueba útil puede ser observar si una persona que está familiarizada con el tema solo a través de la referencia en cuestión tiene el potencial de aprender algo significativo sobre el tema solo con ese trabajo. Por ejemplo, si se ha filmado una película o una serie de televisión en una ciudad, el espectador está viendo una representación concreta de cómo se ve realmente la ciudad al nivel de la calle; pero si la ciudad se menciona simplemente en una sola línea de diálogo, el espectador no ha aprendido nada excepto que el lugar existe.
Buenas y malas referencias a la cultura popular
Las tres formas más comunes de trivia no enciclopédica de la cultura pop, incluso cuando no están en forma de lista, son:
- Inclusión de menciones o apariciones sin importancia: si un actor tuvo un cameo de dos segundos en un comercial de televisión, es poco probable que a nadie, excepto a ese actor, le importe. La profundidad del tratamiento en la fuente suele ser un factor determinante importante en la distinción entre relevancia y trivialidad.
- Inclusión de cobertura en obras de menor importancia: no hay ningún interés enciclopédico en que una figura histórica famosa aparezca de manera destacada en el webcomic autoeditado de alguien. La fuente de una referencia de cultura popular en profundidad no tiene que ser necesariamente notable según la definición de Wikipedia, pero cuanto más notable es la fuente, es menos probable que su inclusión en una sección de cultura popular sea trivial.
- La inclusión de más y más detalles de la cultura pop cuanto más influyente o general es el tema: una letanía de innumerables novelas, programas de televisión y películas que presentan a Julio César, perros, New Hampshire, la Segunda Guerra Mundial, magos o hip hop no es útil a cualquiera. Los temas de este nivel de importancia mundial o amplia generalidad nunca necesitan listas con viñetas de la cultura pop. Las listas con viñetas tienden a crecer, hasta el punto de que se convierten en una colección indiscriminada de trivialidades. Si una sección de referencias culturales está presente en un artículo sobre la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, debe reservarse para tratamientos importantes y en profundidad del tema que han tenido un significado duradero. Además, debe estar escrito en prosa, en forma de párrafo. Esto "eleva el listón" para contribuir a la sección y hace que sea menos probable que los editores agreguen trivialidades.
La importancia de las obras que puede ser razonable mencionar en una sección de cultura pop debe aumentar en proporción al nivel de notoriedad del tema del artículo en el que aparece la sección. Es más probable que un best-seller de no ficción, o una película que haya ganado importantes premios, sobre una figura histórica sea enciclopédicamente relevante que un número especial de una revista o un documental de televisión de una hora. La importancia relativa o el enfoque en el tema de Wikipedia en las obras también debería aumentar con la notoriedad del tema del artículo. Puede ser relevante que una banda que apenas pasa el WP: Pauta de notabilidad general haya interpretado algunas canciones en un programa de entrevistas nocturno, pero esto será solo una trivia en un artículo sobre un importante artista discográfico. Y en el caso de la banda más oscura, sería mucho mejor trabajar en el flujo principal del artículo sobre el efecto que tuvo su aparición en televisión en su carrera.
Un ejemplo de una fuente que proporciona referencias tanto buenas como malas de la cultura pop es xkcd , un webcomic que trata temas que van desde las matemáticas oscuras hasta los boxes de pelota. Algunos ejemplos apropiados e inapropiados de xkcd que se mencionan en los artículos de Wikipedia son los siguientes:
- Buen ejemplo: el autor de xkcd , Randall Munroe, ama el lenguaje de programación Python . Escribió una tira que implica que usar Python es tan fácil que si hubiera un módulo llamado antigravedad , entonces podrías
import antigravity
estar volando en cinco minutos. [3] Entonces, para Python 3, en realidad agregaron este módulo, que reconoce con humor la noción al abrir un navegador web y navegar a la tira en cuestión. [4] - Buen ejemplo: Sean Tevis decidió promover sus credenciales tecnológicas publicando un anuncio en un estilo xkcd durante su carrera por la Cámara de Representantes de 2008. [5] Atrajo la atención de fuentes que normalmente no estarían interesadas en una carrera así, [6] y la campaña recibió más de $ 100,000 de donaciones en línea. [7]
- Mal ejemplo: un programa de dibujos animados popular muestra a un personaje menor que lleva una gorra de béisbol con xkcd escrito en él durante unos segundos. Esto NO debe usarse como ejemplo de xkcd en la cultura popular, porque es una referencia pasajera e insignificante.
Por otro lado, xkcd menciona de forma rutinaria docenas de otros temas sin que la referencia afecte la percepción popular del tema. Los ejemplos aquí serían, lamentablemente, básicamente narices , pero en un momento dado generalmente habrá algunos en especial: WhatLinksHere / xkcd .
Cuando intente decidir si una referencia a la cultura pop es apropiada para un artículo, pregúntese lo siguiente:
- ¿El sujeto (si es una persona u organización) ha reconocido la existencia de la referencia?
- ¿ Varias fuentes confiables han señalado la referencia?
- ¿Ocurrió algún evento del mundo real debido al elemento cultural cubierto por la referencia?
- ¿El material de referencia depende significativamente del tema específico? Por ejemplo, si la referencia es a un modelo específico de automóvil, ¿el material usó ese modelo de automóvil por alguna razón, o fue simplemente un caso de "usar un nombre conocido de un automóvil"?
Si no puede responder "sí" a al menos uno de estos, probablemente solo esté agregando trivia. Obtenga tres o más, y probablemente esté agregando contenido genuinamente enciclopédico.
Formateo
La información en una sección de cultura pop debe presentarse de una manera lógica y comprensible. Los elementos relacionados deben agruparse y el artículo debe fluir. Se debe aplicar alfabético, regional, fecha, tipo de medio y otras formas de organización. El formato de lista con viñetas debe evitarse cuando sea práctico a favor de la prosa normal . Dado que es más fácil agregar viñetas que escribir en prosa, tener una sección de cultura pop que use viñetas tenderá a atraer más trivia y cruft.
Limpiar
Las secciones o artículos que enumeran demasiadas referencias inapropiadas de la cultura popular o la ficción pueden etiquetarse con {{ en la cultura popular }}, {{ Sección de limpieza }} o {{ Trivia de ficción }}. En muchos casos, una sección excesivamente larga se puede recortar eliminando entradas que probablemente no tengan una discusión verificable de importancia. Por lo general, se pueden eliminar las entradas que solo hacen referencia pasajera al tema.
Creación de artículos "En la cultura popular"
De acuerdo con las pautas de estilo de resumen de Wikipedia , cuando las secciones "En la cultura popular" crecen demasiado, se dividen en subartículos. Esto permite que el artículo principal tenga una extensión razonable y se centre en los aspectos más esenciales de su tema. El nuevo artículo se suele llamar " X en la cultura popular", "Referencias culturales a X ", "Representaciones culturales de X " o " X en la ficción". Muchos de estos artículos se pueden encontrar en Categoría: Temas de la cultura popular . Las ventajas de tal división incluyen:
- El artículo principal tiene una extensión razonable.
- Mantiene el artículo principal centrado en los aspectos más esenciales de su tema.
- Los editores pueden mantener mejor el artículo principal si las referencias a la cultura pop se mantienen en otro artículo, porque las secciones de cultura pop tienden a crecer exponencialmente.
- Los editores de un artículo destacado o un buen artículo tienen una variable menos con la que lidiar para mantener el artículo en ese estado.
La adición adicional de contenido de cultura popular se puede desalentar fácilmente con comentarios HTML en las áreas del artículo donde generalmente se agregan referencias culturales, p. Ej.
Tenga cuidado al dividir dichos artículos:
- Primero, intente reducir la sección. En algunos casos, la sección no es tanto un artículo nuevo sino más bien hinchado. En otros, la sección debe dividirse, pero reducir la sección primero ayudará a que el nuevo artículo se mantenga por sí solo. Además, si hay algún elemento en la sección que se pueda integrar con el artículo principal, intente hacerlo antes de dividir, porque es menos probable que suceda después.
- Antes de dividirse, familiarícese con algunos de los precedentes que se encuentran en Wikipedia: Clasificación de eliminación de WikiProject / Cultura popular . Asegúrese de leer los debates, no solo mire los resultados. No divida la sección si cree que es probable que se elimine.
- Asume la responsabilidad del nuevo artículo. Si está considerando crear un nuevo artículo solo para mantener el material que considera indeseable fuera del artículo principal, tenga en cuenta que este enfoque se ha probado antes y, a menudo, puede ser contraproducente. Un patrón común en tal circunstancia es que el nuevo artículo degenera hasta el punto en que se elimina, y luego el mismo contenido se acumula en el artículo principal nuevamente: el problema al final permanece sin resolver y, mientras tanto, se pierde el tiempo del editor. .
En la cultura popular
Randall Munroe hizo referencia a la sección "En la cultura popular" de los artículos de Wikipedia en el cómic xkcd del 7 de julio de 2008 , e hizo referencia a esta sección "En la cultura popular" en el texto del mouse. [8]
Ver también
- {{ En la cultura popular }}, {{ Reducir trivia }}
- Wikipedia: Secciones del Manual de estilo / Trivia § Material "En la cultura popular" y "Referencias culturales"
- Wikipedia: Biografía de WikiProject / Biografías principales / Representaciones culturales de figuras de la biografía principal
- Wikipedia: Clasificación por eliminación de WikiProject / Cultura popular
- Wikipedia: WikiProject Cultura popular
Referencias
- ^ Un RfC de octubre de 2015 se cerró con: "El consenso es muy claro de que se requiere una fuente secundaria en casi todos los casos. Una fuente terciaria es incluso mejor, si está disponible. En el raro caso de que una fuente primaria se considere suficiente, debe citarse correctamente. Las fuentes citadas no solo deben establecer la verificabilidad de la referencia a la cultura pop, sino también su importancia ".
- ↑ Not Another Teen Movie hace referencia al director de películas para adolescentes John Hughes , nombrando la escuela secundaria donde se desarrolla la película en su honor. La inclusión de esta referencia en particular, que requiere poco más que una familiaridad con las películas de John Hughes y un reproductor de DVD, probablemente no sea controvertida. Otras referencias que pueden ser más opacas o subtextuales, como los fundamentos de Sideshow Bob, deben obtenerse de fuentes secundarias.
- ^ "Un Webcomic - Python" . xkcd. 1999-02-22 . Consultado el 12 de septiembre de 2009 .
- ^ "github.com/python/cpython/Lib/antigravity.py" . github.com. 2008-10-19 . Consultado el 16 de julio de 2019 .
- ^ "Corriendo para la oficina: es como una guerra de llamas con un foro Troll, pero con un eventual ganador" . Seantevis.com . Consultado el 12 de septiembre de 2009 .
- ^ "Extrañamente, me encuentro deseando vivir en Kansas: Pharyngula" . Scienceblogs.com . Consultado el 18 de marzo de 2013 .
- ^ "Informe de recibos y gastos de un candidato a un cargo estatal, 27 de octubre de 2008" (PDF) . Consultado el 1 de diciembre de 2009 .
- ^ Munroe, Randall (7 de julio de 2008). "En Cultura Popular" . xkcd.com . Consultado el 7 de mayo de 2015 .