Si bien la mayoría de los árbitros actuales y algunos anteriores tienen permisos de Usuario de verificación y / o Supervisión , el Comité de Arbitraje reconoce la necesidad de una cobertura adicional e independiente y también designa a otros candidatos debidamente calificados para estos roles. De acuerdo con las políticas globales de Wikimedia ( meta: CheckUser y meta: Oversight ), el comité conserva la jurisdicción sobre la concesión y revocación del acceso a estos permisos avanzados.
Esta página describe cómo el comité gestiona los equipos CheckUser y Supervisión, y describe los métodos tanto para el nombramiento como para la remoción. Los permisos reflejan la alta confianza depositada en el titular, pero no se otorgan a perpetuidad; Se espera que los titulares los utilicen con regularidad en beneficio del proyecto. En este proyecto, los usuarios con acceso a uno o ambos de estos permisos avanzados son parte de un grupo más grande conocido colectivamente como funcionarios .
Equipo
Las partes interesadas pueden solicitar permisos avanzados mediante:
- viendo Wikipedia: Comité de arbitraje / Tablón de anuncios para un anuncio sobre una convocatoria de solicitudes; o
- presentar un buen caso al Comité de Arbitraje poniéndose en contacto con la lista de correo o con cualquier árbitro activo.
Si bien presentar una solicitud después de una convocatoria de solicitudes es la ruta típica, las expresiones de interés general son posibles en cualquier momento. Teniendo en cuenta que no siempre se buscan nuevos funcionarios y que solo se considerarían aplicaciones excepcionales, los usuarios con buenas razones para buscar estas herramientas antes de una posible próxima convocatoria de solicitudes pueden presentar una solicitud directamente poniéndose en contacto con el comité por correo electrónico para sondear el interés, debatir idoneidad y compruebe si se necesita personal adicional.
Los nombramientos que sean confirmados por el Comité de Arbitraje se publicarán en el tablón de anuncios y en las solicitudes / permisos de Steward en Meta-Wiki, momento en el que un Steward asignará el permiso después de confirmar que el usuario ha firmado el acuerdo de confidencialidad de la Fundación Wikimedia para la información no pública .
Proceso actual
Preámbulo
Esto describe el método propuesto que se utilizará para determinar qué editores debidamente calificados y confiables se recomiendan a la Fundación Wikimedia (WMF) para otorgar permisos de Control de Usuario y Supervisión . Este proceso no está escrito en piedra: inevitablemente cambiará en función de la experiencia y la evolución de las mejores prácticas y las sugerencias de mejora son bienvenidas.
Tenga en cuenta que los permisos de Verificación de usuario y Supervisión están sujetos a revisión periódica.
Roles
- La función del comité es evaluar a los candidatos potenciales (incluida una evaluación inicial de la competencia técnica, familiaridad con la política aplicable y si han obtenido un nivel de confianza acorde con la concesión de acceso a datos privados) y luego permitir que los candidatos debidamente calificados sean revisado por la comunidad.
- El papel de la comunidad es examinar enérgicamente a los candidatos presentados y determinar si los usuarios presentados son adecuados para ser nombrados para el CheckUser y / o el equipo de Supervisión, momento en el que se les anima a enviar sus comentarios sobre los candidatos de forma pública o privada.
- Por razones legales y políticas, la Fundación Wikimedia conserva la autoridad final sobre el acceso a los permisos de Control de Usuario y Supervisión.
Proceso de designación
- El comité anunciará las convocatorias de solicitudes en Wikipedia: Comité de arbitraje / Tablón de anuncios invitando solicitudes de la comunidad para permisos de Control de usuario y Supervisión.
- El comité examina cuidadosamente todas las solicitudes; Se necesita un consenso muy claro entre los miembros del comité para que un candidato sea presentado a la comunidad.
- Una vez que se presenten los candidatos, habrá un período durante el cual los comentarios de la comunidad pueden enviarse pública o privadamente sobre los candidatos presentados.
- Después de la consulta con la comunidad, el comité revisará todos los comentarios presentados y otros factores relevantes antes de finalizar una moción de nombramiento oficial que se publicará en el tablón de anuncios.
- Después de confirmar que el usuario ha firmado el acuerdo de confidencialidad de la Fundación Wikimedia para la información no pública , el comité enviará una solicitud para asignar los permisos necesarios a los candidatos seleccionados en meta: solicitudes / permisos de administrador .
Métodos de cita previa
Desde la creación de CheckUser and Oversight, hasta principios de 2008, los nombramientos de no árbitros se realizaban mediante discusión interna del Comité de Arbitraje únicamente, sobre la base de solicitudes y discusión privada con candidatos potenciales. Tanto la decisión como el momento oportuno no fueron asuntos públicos, una política seleccionada en parte para evitar "juegos" del sistema, dada la gravedad de tales asuntos.
En 2008, se cambió este método . Hubo una invitación específica del Comité de Arbitraje a todos los administradores interesados en los permisos de CheckUser para que se ofrezcan como voluntarios en privado, luego de lo cual la lista final resultante se anunció públicamente y se solicitaron comentarios y opiniones de la comunidad, nuevamente a través de correo electrónico privado para garantizar la neutralidad y total apertura. Se utilizó el mismo método, con ligeras modificaciones, para designar un supervisor adicional en octubre de ese año.
En 2009, el método se modificó nuevamente a raíz de una solicitud de comentarios sobre la conveniencia de tener una elección comunitaria como etapa final. Si bien el comité retuvo la jurisdicción final sobre los eventuales nombramientos, los nombramientos se hicieron de acuerdo con los resultados de una elección. Este método fue respaldado por la comunidad y se utilizó en febrero y agosto . La votación fue pública.
Las elecciones de mayo de 2010 se llevaron a cabo utilizando SecurePoll en lugar de la votación pública. Solo un candidato tuvo éxito, lo que se consideró insuficiente dada la demanda. A raíz de una solicitud de comentarios, el comité anunció que hasta que hubiera un consenso sólido para un enfoque alternativo, el comité reanudaría la selección final después de solicitar la opinión de la comunidad sobre los posibles candidatos. Este método se utilizó para los nombramientos realizados en el tercer trimestre de 2010 y nuevamente en 2011.
Rondas de citas recientes
- Agosto de 2008 Citas de usuario
- Octubre de 2008 Candidatura de Supervisión ; cita
- Elecciones de febrero de 2009
- Elecciones de agosto de 2009
- Elecciones de mayo de 2010
- Convocatoria de solicitudes de julio de 2010 ; Moción de nombramientos de agosto de 2010
- 2011 nombramientos
- 2012 nombramientos
- 2013 nombramientos
- 2015 nombramientos
- 2016 nombramientos
- 2017 nombramientos
- 2018 citas
- 2019 citas
- 2020 citas
Mudanzas
Así como los usuarios con CheckUser y Oversight son nombrados por el comité, también pueden ser removidos por el comité. El Comité de Arbitraje puede solicitar que los delegados retiren los permisos avanzados si pierden la confianza en la capacidad de un editor para desempeñarse como funcionario; sienten que han abusado de sus privilegios (por ejemplo, al realizar verificaciones o supervisar ediciones que no cumplen con los criterios); o sienten que han violado las políticas de privacidad globales (como la divulgación inapropiada de información relacionada con la privacidad obtenida a través de sus privilegios avanzados). Los usuarios designados para este rol también están sujetos a las expectativas de actividad .
Las quejas relacionadas con el uso de permisos de Supervisión o Verificación de usuario deben enviarse por correo electrónico al Comité de Arbitraje a arbcom-en. wikimedia.org .
Las solicitudes de emergencia basadas en evidencia clara también se pueden hacer directamente a Stewards en circunstancias excepcionales. En un caso excepcional y por una buena causa , un delegado puede retirar temporalmente el permiso, en espera de una decisión del Comité. El delegado debe verificar que el asunto esté bien fundado y aclarar de inmediato que es solo una respuesta temporal, ya que tal acción podría generar controversia y comunicarse con el comité inmediatamente después de la eliminación de los permisos.