Instrucciones para miembros de BAG
Si desea ejecutar un bot en la Wikipedia en inglés, primero debe obtener su aprobación . Para hacerlo, siga las instrucciones a continuación para agregar una solicitud. Si no está familiarizado con la programación, puede ser una buena idea pedirle a otra persona que ejecute un bot por usted , en lugar de ejecutar el suyo.
¿Eres nuevo en bots en Wikipedia? ¡Lea estos manuales! | |
|
Instrucciones para operadores de bots | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Nombre del bot | Estado | Creado | Último editor | Fecha y hora | Último editor de BOLSA | Fecha y hora |
---|---|---|---|---|---|---|
BattyBot 58 ( T | C | B | F ) | Abierto | 2021-06-27, 21:54:45 | Primefac | 2021-07-06, 21:47:33 | Primefac | 2021-07-06, 21:47:33 |
DoggoBot 3 ( T | C | B | F ) | Abierto | 2021-06-18, 16:20:09 | EpicPupper | 2021-06-27, 17:05:39 | TheSandDoctor | 2021-06-23, 22:45:56 |
Cewbot 8 ( T | C | B | F ) | En espera | 2021-05-08, 23:45:44 | Kanashimi | 24 de mayo de 2021, 22:43:23 | Primefac | 10 de mayo de 2021, 12:59:35 |
ElliBot ( T | C | B | F ) | En espera | 2021-01-23, 14:46:12 | Primefac | 2021-03-08, 19:29:15 | Primefac | 2021-03-08, 19:29:15 |
William Avery Bot 3 ( T | C | B | F ) | En juicio | 2021-06-02, 08:14:14 | Primefac | 2021-06-29, 23:13:56 | Primefac | 2021-06-29, 23:13:56 |
DoggoBot ( T | C | B | F ) | En juicio | 02/06/2021, 17:57:50 | TheSandDoctor | 2021-07-02, 22:37:48 | TheSandDoctor | 2021-07-02, 22:37:48 |
FACBot 7 ( T | C | B | F ) | Ensayo extendido | 25 de mayo de 2021, 01:23:40 | Hawkeye7 | 2021-06-04, 04:05:44 | SD0001 | 2021-06-01, 13:41:33 |
ProcBot 8 ( T | C | B | F ) | En juicio | 2021-05-02, 21:18:20 | Primefac | 2021-07-03, 11:27:32 | Primefac | 2021-07-03, 11:27:32 |
AWMBot 2 ( T | C | B | F ) | En juicio | 2021-04-22, 15:32:42 | Procrastinando Lector | 2021-04-28, 02:09:53 | Procrastinando Lector | 2021-04-28, 02:09:53 |
PearBOT II 11 ( T | C | B | F ) | En juicio | 2021-04-19, 21:34:48 | ProcSock | 2021-06-07, 20:59:16 | Procrastinando Lector | 2021-05-06, 12:39:12 |
GreenC bot 20 ( T | C | B | F ) | En juicio | 15 de abril de 2021, 03:12:16 | GreenC | 14/06/2021, 06:12:12 | La tijereta | 14 de junio de 2021, 04:56:41 |
PearBOT II 10 ( T | C | B | F ) | En espera | 2021-04-11, 19:48:22 | Trialpears | 2021-04-19, 21:40:42 | TheSandDoctor | 15/04/2021, 01:04:04 |
MalnadachBot 3 ( T | C | B | F ) | Prueba completa | 2021-07-04, 07:18:59 | ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ | 2021-07-07, 05:01:00 | Primefac | 2021-07-06, 21:44:33 |
William Avery Bot 4 ( T | C | B | F ) | Prueba completa | 2021-06-12, 19:28:51 | William Avery | 2021-07-03, 17:24:49 | Primefac | 2021-06-29, 23:10:56 |
FireflyBot 13 ( T | C | B | F ) | Prueba completa | 2021-06-27, 16:58:50 | Luciérnaga | 2021-07-03, 15:07:37 | Primefac | 2021-07-02, 01:21:18 |
MalnadachBot 2 ( T | C | B | F ) | Prueba completa | 2021-06-16, 07:51:40 | ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ | 2021-06-27, 19:19:19 | SD0001 | 2021-06-22, 19:26:05 |
TolBot 1A ( T | C | B | F ) | Prueba completa: ¡se solicitó ayuda con BAG! | 2021-05-31, 17:52:19 | Tol | 2021-07-06, 22:43:14 | Primefac | 2021-06-05, 11:56:35 |
BattyBot 58
- ( BRFA
- BRFA aprobados
- hablar
- contribuciones
- contar
- SUL
- registros
- movimientos de página
- bloque de registro
- registro de derechos
- bandera )
Operador: GoingBatty ( hablar · contribuciones · SUL · editar recuento · registros · movimientos de página · bloquear registro · registro de derechos · búsqueda ANI )
Hora archivada: 21:54, domingo 27 de junio de 2021 ( UTC )
Descripción general de la función: Eliminar categoría: casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
Automático, supervisado o manual: automático
Lenguaje (s) de programación: AutoWikiBrowser
Código fuente disponible: AWB
Enlaces a discusiones relevantes (cuando corresponda): Wikipedia: AutoWikiBrowser / Tasks # Eliminación masiva de categorías , Plantilla: Infobox US Supreme Court case / doc # Categorization
Editar período (s): mensual
Número estimado de páginas afectadas: 3300
Espacio (s) de nombres: espacio de artículos
Cumple con la exclusión (Sí / No) :
Detalles de la función: {{ Caso de la Corte Suprema de EE. UU. De Infobox }} ahora coloca automáticamente los artículos en la categoría: Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Ésta es una solicitud para eliminar lo explícito [[Category:United States Supreme Court cases]]
de las páginas del espacio principal que transcluyen esa plantilla. También aplicará las correcciones generales de AWB al guardar una edición. GoingBatty ( charla ) 21:54, 27 de junio de 2021 (UTC)
Discusión
(Solicitante original y administrador de plantillas) probablemente habrá dos gatos más para eliminar de esos artículos pronto, pero cada uno será regexp en lugar de una cadena exacta. Lo haré dentro de unos días o me daré cuenta de que no sucederá pronto, y publicaré un seguimiento aquí y en la página de discusión vinculada de cualquier manera. DMacks ( charla ) 09:01, 28 de junio de 2021 (UTC)
- DMacks , esto va en contra de lo que creo recordar que son las pautas comunes de no incluir categorías que no requieren mantenimiento en los infoboxes y plantillas similares. ¿Esto cambió recientemente o se trata de un cambio audaz que va en contra de los precedentes? Primefac ( conversación ) 22:31, 1 de julio de 2021 (UTC) ( no haga ping en la respuesta)
- No estoy al tanto de esa directriz. Esta instancia específica fue discutida entre varios editores sobre el wikiproject relevante y template-talk. Los otros dos que están en proceso se calculan en función de los datos del cuadro de información, por lo que parece inusual tener que codificar manualmente esos mismos resultados en otro lugar. Y todos han conocido casos en los que alguien no ha sabido aplicar la categoría manual, por lo que hay problemas de incompletitud. Estaría feliz de discutir esos detalles más aquí y / o con ... quien sea ... si conoce un lugar mejor. DMacks ( charla ) 01:56, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Lo encontré (ahora que sé buscarlo :) WP: TEMPLATECAT hace esa "recomendación" basada en la dificultad para entender el origen de la categorización y la dificultad para cambiarla más tarde. Aquí, tenemos dificultades para ubicarlos y el beneficio de un esquema de definición centralizado (varias docenas de gatos con un patrón de nombres). Nuevamente, feliz de discutir más allá donde sea. DMacks ( charla ) 02:00, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Como alguien muy involucrado en la "escena" de la plantilla, por así decirlo, no creo que sea una buena idea ejecutar esta tarea, sin embargo, dejaré esto abierto para que otros BAG puedan comentar y dar sus opiniones (el consenso local supera las convenciones establecidas, etc. ).
- Como nota al margen, creo que "queremos usar la plantilla porque de lo contrario no estará en todos los artículos" es un problema bastante extraño, ya que podría simplemente verificar cada página que llama a la plantilla y luego ver si tiene el categoría adecuada. Primefac ( conversación ) 21:46, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Lo encontré (ahora que sé buscarlo :) WP: TEMPLATECAT hace esa "recomendación" basada en la dificultad para entender el origen de la categorización y la dificultad para cambiarla más tarde. Aquí, tenemos dificultades para ubicarlos y el beneficio de un esquema de definición centralizado (varias docenas de gatos con un patrón de nombres). Nuevamente, feliz de discutir más allá donde sea. DMacks ( charla ) 02:00, 2 de julio de 2021 (UTC)
- No estoy al tanto de esa directriz. Esta instancia específica fue discutida entre varios editores sobre el wikiproject relevante y template-talk. Los otros dos que están en proceso se calculan en función de los datos del cuadro de información, por lo que parece inusual tener que codificar manualmente esos mismos resultados en otro lugar. Y todos han conocido casos en los que alguien no ha sabido aplicar la categoría manual, por lo que hay problemas de incompletitud. Estaría feliz de discutir esos detalles más aquí y / o con ... quien sea ... si conoce un lugar mejor. DMacks ( charla ) 01:56, 2 de julio de 2021 (UTC)
DoggoBot 3
- ( BRFA
- BRFA aprobados
- hablar
- contribuciones
- contar
- SUL
- registros
- movimientos de página
- bloque de registro
- registro de derechos
- bandera )
Operador: EpicPupper ( hablar · contribuciones · SUL · editar recuento · registros · movimientos de página · bloquear registro · registro de derechos · búsqueda ANI )
Hora archivada: 16:20, viernes 18 de junio de 2021 ( UTC )
Automático, supervisado o manual: automático
Lenguaje (s) de programación: Python (secuencia de comandos Pywikibot)
Código fuente disponible: mw: Manual: Pywikibot / lonelypages.py
Descripción general de la función: etiquetar páginas solitarias como {{ huérfano }}
Vínculos a discusiones relevantes (cuando corresponda): Wikipedia: Bot solicita # Uso de tagbot para marcar una página huérfana
Editar período (s): continuo
Número estimado de páginas afectadas: sin estimación
Cumple con exclusión (Sí / No) : Sí
Ya tiene una bandera de bot (Sí / No) : No
Detalles de la función: no estoy seguro de si otro bot hace esto. Usando un script pywikibot. Nota: Soy consciente de WP: CANTDEORPHAN y WP: TAXONORPHAN , y los artículos con los siguientes criterios se ignoran en consecuencia:
- Con la plantilla {{ Apellido }}
- En la categoría Categoría: Organismos
- En la categoría Categoría: Especies
- Con un título que comienza con "Lista de obras de"
- Con un título que termina con "en la cultura popular"
- Con un título que comienza con "Listas de"
- Con un título que comienza con "Índice de"
- Con un título que comienza con "Glosario de"
- En una lista denegación particular, que se puede agregar a cualquier página a pedido
- Con, o bajo pedido para ser agregado directamente al código
Discusión
- ¿Cómo decidirá qué páginas excluir específicamente? luciérnaga ( t · c ) 07:58, 23 de junio de 2021 (UTC)
- Hola luciérnaga , gracias por la pregunta. El bot ignorará las páginas con los siguientes criterios:
- Con la plantilla {{ Apellido }}
- En la categoría Categoría: Organismos
- En la categoría Categoría: Especies
- Con un título que comienza con "Lista de obras de"
- Con un título que termina con "en la cultura popular"
- Con un título que comienza con "Listas de"
- Con un título que comienza con "Índice de"
- Con un título que comienza con "Glosario de"
- En una lista denegación particular, que se puede agregar a cualquier página a pedido
- Los he determinado en base a la orientación de WP: TAXONORPHAN y WP: CANTDEORPHAN . 🐶 EpicPupper (él / él | charla , preguntas frecuentes , contribuciones ) 17:14, 23 de junio de 2021 (UTC)
- @ EpicPupper : incluya esto en la descripción de la tarea. - The SandDoctor Talk 22:45, 23 de junio de 2021 (UTC)
- @ TheSandDoctor : Listo - Comentario anterior sin firmar agregado por EpicPupper ( charla • contribuciones ) 02:25, 25 de junio de 2021 (UTC)
- @ EpicPupper : incluya esto en la descripción de la tarea. - The SandDoctor Talk 22:45, 23 de junio de 2021 (UTC)
- Hola luciérnaga , gracias por la pregunta. El bot ignorará las páginas con los siguientes criterios:
- Las páginas dab y todos los demás artículos de índice marcados explícitamente también deberán excluirse (supongo que el operador del bot ya está al tanto de esto. Sin embargo, tengo una pregunta: ¿qué períodos de tiempo usará el bot? Para un artículo que ha sido creado recientemente, el etiquetado no suele ser útil (se supone que si el creador trabaja de forma incremental, se necesitará algo de tiempo para mejorar el artículo y agregar vínculos de retroceso). En el caso de artículos muy antiguos, por otro lado, no está claro si la plantilla deberá agregarse en primer lugar: {{ huérfano }} suprime su salida visual después de un tiempo, y su única función es categorizar (por lo que para esos artículos, la adición del bot puede acercarse al territorio cosmético). - Uanfala ( hablar) 16:02, 26 de junio de 2021 (UTC)
- @ Uanfala gracias por la pregunta, no sabía previamente que la etiqueta huérfana suprime su salida después de un tiempo (parece que son 2 meses). Creo que este bot etiquetará todas las páginas creadas en los últimos 2 meses (en el extremo largo de las cosas) (por ejemplo, para ahora en mayo y junio), y para el final corto, etiquetará 5 días después de la creación. Me encantaría recibir comentarios sobre este período de tiempo. También agregaré algunas notas más sobre otras páginas de índice excluidas en la descripción de la tarea, gracias. 🐶 EpicPupper (él / él | charla , preguntas frecuentes , contribuciones | utilice {{ ping }} en la respuesta) 17:05, 27 de junio de 2021 (UTC)
Cewbot 8
- ( BRFA
- BRFA aprobados
- hablar
- contribuciones
- contar
- SUL
- registros
- movimientos de página
- bloque de registro
- registro de derechos
- bandera )
Operador: Kanashimi ( hablar · contribuciones · SUL · editar recuento · registros · movimientos de página · bloquear registro · registro de derechos · búsqueda ANI )
Hora archivada: 23:43, sábado 8 de mayo de 2021 ( UTC )
Resumen de funciones: mantenga las plantillas de desafío en la página correspondiente.
Automático, supervisado o manual: automático
Lenguaje (s) de programación: wikiapi en GitHub
Código fuente disponible: [1] en GitHub
Enlaces a discusiones relevantes (cuando corresponda): Wikipedia: Bot_requests # Bot for Challenges proyectos
Editar período (s): diario
Número estimado de páginas afectadas: más de 2000
Espacio (s) de nombre: páginas de discusión
Cumple con exclusión (Sí / No) : Sí
Detalles de la función: esta tarea se hará cargo del trabajo de Wikipedia: Bots / Solicitudes de aprobación / HasteurBot 15 .
Discusión
En este TfD, la comunidad decidió abrumadoramente fusionar los banners en el material de banner de WikiProject. Aunque eso era solo para aplicar a la plantilla {{ WPUS50 }}, creo que el sentimiento en esa discusión fue en contra de tenerlo en un banner separado. Ejemplo de uso nuevo . En consonancia con eso, me pregunto cómo su tarea agregaría estas plantillas. ProcrastinationReader ( charla ) 00:19, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias por el comentario. Creo que podemos insertar las plantillas en {{ Shell de banner de WikiProject }}. ¿Quizás BabbaQ tenga una buena idea? Por cierto, creo que usar la expresión
|WPUS50=
causará dificultades en las plantillas relacionadas si queremos agregarlas / eliminarlas más tarde. El problema se desencadenó cuando ejecuto la tarea Normalizar varios problemas en zhwiki o jawiki, permiten ambos{{Multiple issues|BLP sources=true}}
y . Así que necesito revisarlos a ambos. Si las plantillas de desafío se combinan con diferentes meta-plantillas como parámetros, la situación será más complicada. En mi opinión, es mejor que , porque es fácil buscar tanto humanos como bots. Kanashimi ( charla ) 00:57, 9 de mayo de 2021 (UTC){{Multiple issues|{{BLP sources}}}}
{{Multiple issues|{{BLP sources}}}}
{{Multiple issues|BLP sources=true}}
- Las otras plantillas en esa categoría han sido nominadas para ser eliminadas / fusionadas con sus banners de WikiProject principales. Creo que sería mejor esperar primero el resultado de esa discusión. Primefac ( conversación ) 12:59, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- En espera. Seguro. Esperaré la discusión Wikipedia: Plantillas para discusión # finalización de las plantillas de desafío del artículo de Wikipedia . Kanashimi ( charla ) 00:23, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Las otras plantillas en esa categoría han sido nominadas para ser eliminadas / fusionadas con sus banners de WikiProject principales. Creo que sería mejor esperar primero el resultado de esa discusión. Primefac ( conversación ) 12:59, 10 de mayo de 2021 (UTC)
ElliBot
- ( BRFA
- BRFA aprobados
- hablar
- contribuciones
- contar
- SUL
- registros
- movimientos de página
- bloque de registro
- registro de derechos
- bandera )
Operador: Elliot321 ( hablar · contribuciones · SUL · editar recuento · registros · movimientos de página · bloquear registro · registro de derechos · búsqueda ANI )
Hora archivada: 14:46, sábado 23 de enero de 2021 ( UTC )
Automático, supervisado o manual: automático
Lenguaje (s) de programación:
Código fuente disponible:
Descripción general de la función: aplique automáticamente las plantillas de {{ redirect category shell }} a las redirecciones con Wikidata y elimine las plantillas de {{ Wikidata redirect }} redundantes .
Enlaces a discusiones relevantes (cuando corresponda):
Editar período (s): ejecución única
Número estimado de páginas afectadas: 50.000-100.000
Cumple con exclusión (Sí / No) : Sí
Ya tiene una bandera de bot (Sí / No) : No
Detalles de la función: Recientemente modifiqué {{ Redirect category shell }} para detectar automáticamente los enlaces de Wikidata y aplicar la plantilla {{ Wikidata redirect }} si existen. Esto ya se hizo anteriormente con los niveles de protección, y no hay ninguna razón por la que {{ Wikidata redirect }} no deba aplicarse también.
Actualmente hay 100.000 redireccionamientos en la categoría Categoría: redireccionamientos conectados a un elemento de Wikidata , que es aplicado por el software. Actualmente hay 30.000 redireccionamientos en la categoría Categoría: redireccionamientos de Wikidata . Casi todos estos se colocaron en esa categoría al aplicar {{ Wikidata redirect }} manualmente, lo que significa que necesitarán que se elimine la etiqueta (ya que será un duplicado).
Muchas de las 70.000 páginas restantes necesitarán que se agregue la plantilla {{ rcat shell }}. Como el cambio a {{ Redirect category shell }} fue reciente, muchas redirecciones conectadas a elementos de Wikidata, sin {{ Wikidata redirect }}, pero con {{ Redirect category shell }}, no se han agregado a Categoría: redirecciones de Wikidata . La diferencia en el recuento entre la categoría: redirecciones de Wikidata y la categoría: redirecciones conectadas a un elemento de Wikidata es el número de páginas que se modificarán.
Las ediciones se llevarán a cabo con AWB ejecutándose como un bot automatizado. Existe un riesgo muy bajo de interrupción en esta tarea, aunque la cantidad de ediciones es significativa. Usando AWB, este bot también puede realizar otras correcciones genéricas a las redirecciones, aunque esto no es una parte significativa de sus funciones.
Una solicitud fallida algo similar fue Wikipedia: Bots / Solicitudes de aprobación / TomBot , pero esa solicitud era para un bot que editaría ~ 30-60 veces más páginas, con menos beneficios en general. Esta es una solicitud mucho más limitada y útil.
Discusión
- ¿Alguna discusión previa sobre cómo hacer esto que conozca, que establezca un consenso más amplio para esta tarea?
- ¿Este BRFA hará que la redirección de Template: Wikidata se vuelva redundante? Si entiendo correctamente, ¿esta tarea dejará huérfana a todas sus transclusiones? Si es así, y especialmente si no hay una discusión previa, sugiero enviar esa plantilla a TfD (y luego esta tarea de bot puede implementar técnicamente ese TfD). Esa también sería una forma de poner a prueba el consenso más amplio para esta tarea.
ProcrastinationReader ( charla ) 16:01, 23 de enero de 2021 (UTC)
- No hay discusiones que sepa que establezcan consenso en torno a esta tarea en particular. {{ Wikidata redirect }} no se volverá redundante por dos razones. {{ redirect category shell }} lo transcluye. Sin embargo, este uso podría ser sustituto, por supuesto. El otro uso es en cross-Wiki (como en Wiktionary) y redirecciones de categorías, el uso "suave". Sin embargo, el uso "estricto" podría quedar obsoleto de la plantilla (se implementan de manera ligeramente diferente, con un cambio automático). Elliot321 ( discusión | contribuciones ) 16:20, 23 de enero de 2021 (UTC)
- Para empezar, diría que estilísticamente esta presentación es inferior. Consulte, por ejemplo, aquí . El que está en la parte superior (causado por la edición) no se ve tan bien como el manual y parece un poco fuera de lugar con el texto sin formato.
- Si el shell rcat tiene que ser agregado manualmente por un bot, ¿realmente tiene sentido? ¿Por qué no hacer que un bot agregue {{ Wikidata redirect }} a las páginas de Categoría: Redirects conectados a un elemento de Wikidata ? ProcrastinationReader ( charla ) 00:39, 24 de enero de 2021 (UTC)
- Lo siento, eso se debió a que mis cambios se malinterpretaron y revertieron. Si marca ahora, puede ver la forma en que debían verse.
- La razón para agregar {{ redirect category shell }} sobre {{ wikidata redirect }} es para la detección automática. Si se elimina el enlace en Wikidata, no es necesaria ninguna actualización en Wikipedia (del mismo modo, si se agrega un enlace en Wikidata a uno que usa el shell, no es necesaria ninguna actualización). Elliot321 ( discusión | contribuciones ) 07:52, 24 de enero de 2021 (UTC)
- Vale, tiene sentido. Sugeriría soltar un enlace a este BRFA desde las páginas de discusión de la plantilla para las dos plantillas, para permitir algo de tiempo para los comentarios. ProcrastinationReader ( charla ) 09:37, 24 de enero de 2021 (UTC)
- Hecho. Elliot321 ( discusión | contribuciones ) 10:08, 24 de enero de 2021 (UTC)
- Vale, tiene sentido. Sugeriría soltar un enlace a este BRFA desde las páginas de discusión de la plantilla para las dos plantillas, para permitir algo de tiempo para los comentarios. ProcrastinationReader ( charla ) 09:37, 24 de enero de 2021 (UTC)
Entonces, la idea es que {{RCAT shell}} debería agregar el cuadro Wikidata al verificar el elemento conectado. No sería necesario agregar manualmente la plantilla porque el software ya puede detectar si una página está conectada a un elemento de Wikidata. ¿Es eso correcto? - PhiH ( conversación ) 13:20, 24 de enero de 2021 (UTC)
- @ PhiH : más o menos. El shell detectará automáticamente un enlace a Wikidata y, si lo encuentra, incluirá la plantilla. Por lo tanto, este bot eliminará las transclusiones manuales redundantes de la plantilla y agregará el shell para que se transcluya automáticamente en cualquier redireccionamiento vinculado a Wikidata. Elliot321 ( charla | contribuciones ) 15:36, 24 de enero de 2021 (UTC)
Si entiendo lo que cambió con {{ redirect de wikidata }} y {{ redirect category shell }} correctamente, los redireccionamientos que solo tienen {{ wikidata redirect }} se cambiarán a un {{ redirect category shell }} vacío , lo que da como resultado un error. Esto significa que se necesita una inspección manual para determinar otra categoría de redireccionamiento a aplicar, lo que obviamente esta tarea del Bot no puede hacer. - seav ( conversación ) 01:02, 25 de enero de 2021 (UTC)
- Para su información, un shell Rcat vacío da como resultado la clasificación del redireccionamiento a la categoría de redireccionamientos varios , que es monitoreada por editores que luego etiquetarán el redireccionamiento con las categorías apropiadas. PI Ellsworth ed. put'r allí 03:41, 25 de enero de 2021 (UTC)
- ¿Sería eso un problema entonces, Paine Ellsworth ? ¿Llenar al gato con decenas de miles de páginas? ProcrastinationReader ( charla ) 08:12, 25 de enero de 2021 (UTC)
- Un shell RCAT vacío con un elemento de Wikidata no necesita ser categorizado en Categoría: redirecciones misceláneas porque genera la redirección Plantilla: Wikidata . No verifiqué si eso está implementado todavía. Una página con esa plantilla y ningún elemento de Wikidata también es un problema. Simplemente pasan de una categoría de seguimiento a otra. - PhiH ( conversación ) 08:44, 25 de enero de 2021 (UTC)
- ¿Por qué no es necesario categorizarlo en redireccionamientos misceláneos? Tener un elemento de Wikidata conectado / existente no es realmente una explicación de por qué hay una redirección en enwiki. ¿Seguramente la redirección todavía necesita ser categorizada? ProcrastinationReader ( charla ) 09:06, 25 de enero de 2021 (UTC)
- @ PhiH : @ ProcrastinationReader : la plantilla {{ redirect category shell }} no debe ser aplicada sin ninguna categoría por un bot, ya que Categoría: Misceláneos redireccionamientos deben ser llenados manualmente. En consecuencia, no planeo hacer eso con este bot. Puedo categorizar manualmente las redirecciones que no tienen ninguna categoría.
- (sin embargo, una categoría de seguimiento para redireccionamientos no categorizados que pueda ser aplicada por un bot probablemente sería útil. Sin embargo, no tengo ganas de obtener un consenso para eso, ya que probablemente sería mucho más polémico que esta propuesta) Elliot321 ( hablar | contribuciones ) 11:37, 25 de enero de 2021 (UTC)
- Creo que mi punto es más fácil de demostrar con un ejemplo, o me equivoco acerca de lo que se propone exactamente aquí. ¿Puedes hacer 5 ediciones como demostración, ya sea con el bot o manualmente si aún no tienes el bot codificado? ProcrastinationReader ( charla ) 12:10, 25 de enero de 2021 (UTC)
- ¿Quizás una página que demuestre qué cambios se realizarían sería más útil, ya que aquí hay algunos casos diferentes? Elliot321 ( discusión | contribuciones ) 03:46, 26 de enero de 2021 (UTC)
- Sería preferible una edición real o dos de cada caso, ya que esa es la forma menos confusa de ver lo que realmente se propone. ProcrastinationReader ( charla ) 09:57, 26 de enero de 2021 (UTC)
- ¿Quizás una página que demuestre qué cambios se realizarían sería más útil, ya que aquí hay algunos casos diferentes? Elliot321 ( discusión | contribuciones ) 03:46, 26 de enero de 2021 (UTC)
- Pero desea agregar un shell RCAT vacío a las páginas que actualmente solo usan {{ Wikidata redirect }}, ¿no es así? ¿Deberían agregarse a Categoría: redireccionamientos varios si están conectados a un elemento de Wikidata o no? - PhiH ( conversación ) 12:32, 25 de enero de 2021 (UTC)
- Puedo categorizar manualmente las páginas que se encuentran actualmente en esa situación. Elliot321 ( discusión | contribuciones ) 03:46, 26 de enero de 2021 (UTC)
- No se trata de categorización manual. Estamos discutiendo si la categoría debería ser agregada por el shell RCAT cuando la redirección está conectada a un elemento de Wikidata. - PhiH ( charla ) 14:19, 26 de enero de 2021 (UTC)
- Puedo categorizar manualmente las páginas que se encuentran actualmente en esa situación. Elliot321 ( discusión | contribuciones ) 03:46, 26 de enero de 2021 (UTC)
- Creo que mi punto es más fácil de demostrar con un ejemplo, o me equivoco acerca de lo que se propone exactamente aquí. ¿Puedes hacer 5 ediciones como demostración, ya sea con el bot o manualmente si aún no tienes el bot codificado? ProcrastinationReader ( charla ) 12:10, 25 de enero de 2021 (UTC)
- Para ProcrastinatedReader:siempre que haya al menos una plantilla rcat dentro del shell Rcat, como la plantilla "Wikidata redirect", entonces la redirección no se ordenaría a Categoría: redirecciones misceláneas. Como sugiere el proponente, eso no sería un problema. El proponente parece saber que un bot no debe agregar un shell Rcat vacío a las redirecciones, lo que inflaría el Misc. redirecciona la categoría. PI Ellsworth ed. put'r there 15:35, 25 de enero de 2021 (UTC)
- Un shell RCAT vacío con un elemento de Wikidata no necesita ser categorizado en Categoría: redirecciones misceláneas porque genera la redirección Plantilla: Wikidata . No verifiqué si eso está implementado todavía. Una página con esa plantilla y ningún elemento de Wikidata también es un problema. Simplemente pasan de una categoría de seguimiento a otra. - PhiH ( conversación ) 08:44, 25 de enero de 2021 (UTC)
- ¿Sería eso un problema entonces, Paine Ellsworth ? ¿Llenar al gato con decenas de miles de páginas? ProcrastinationReader ( charla ) 08:12, 25 de enero de 2021 (UTC)
Creo que hay varios casos que tenemos que discutir, no dude en comentar a continuación.
- Redirecciones que ya usan el shell RCAT
- Esto no debería ser controvertido: cuando se usa {{ Wikidata redirect }}, se elimina y la plantilla se transcluye mediante el shell RCAT.
- Redirecciona sin el shell RCAT ...
- ... que usan {{ Wikidata redirect }} y están conectados a un elemento de Wikidata
- La plantilla se elimina y se agrega el shell RCAT. ¿Debería programarse el shell RCAT para agregar estas páginas a Categoría: redireccionamientos misceláneos ?
- ... que no usan {{ Wikidata redirect }} y están conectados a un elemento de Wikidata
- Se agrega el shell RCAT. Surge la misma pregunta que la anterior.
- ... que usan {{ Wikidata redirect }} y no están conectados a un elemento de Wikidata
- La plantilla se elimina. Agregar el shell RCAT haría que se agreguen a Categoría: redireccionamientos varios .
Actualmente, estas páginas se rastrean en Categoría: redirecciones de Wikidata desvinculadas . Antes de que comience esta tarea de bot, alguien debería trabajar en esta lista y agregar las páginas en Wikidata si es necesario.
- La plantilla se elimina. Agregar el shell RCAT haría que se agreguen a Categoría: redireccionamientos varios .
- ... que usan {{ Wikidata redirect }} y están conectados a un elemento de Wikidata
- PhiH ( charla ) 14:46, 26 de enero de 2021 (UTC)
Si entiendo correctamente, este bot agregará el shell Rcat junto con una etiqueta interna {{ Wikidata redirect }} cuando detecte cualquier redireccionamiento que ya esté detallado en Wikidata. Si eso es lo que sucede, la redirección no se ordenará en Misc. redirecciona la categoría. También percibo un posible desafío donde se aplica la plantilla {{ NASTRO comment }}. Uno de los muchos ejemplos está en 3866 Langley . ¿Este bot haría algo con esos muchos redireccionamientos? De hecho, me gusta la idea de más transclusiones de shell Rcat. Me pregunto si el bot seguirá buscando nuevas redirecciones que se conecten a un elemento de Wikidata. PI Ellsworth ed. put'r allí 21:57, 26 de enero de 2021 (UTC)
- El bot no tocará las redirecciones de {{ NASTRO comment }}, ya que no es necesario.
- Podría ejecutar esto después del trabajo de limpieza principal (probablemente una ejecución semanal sería suficiente). Elliot321 ( discusión | contribuciones ) 05:25, 27 de enero de 2021 (UTC)
- El comentario de NASTRO aplica el shell Rcat y, por lo tanto, aplicaría automáticamente la plantilla de redireccionamiento de Wikidata. A continuación, habrá dos versiones de la redirección de Wikidata. ¿No habrá que quitar uno de ellos? PI Ellsworth ed. put'r allí 18:49, 27 de enero de 2021 (UTC)
- Pensé que el objetivo de este bot es que estas ediciones ya no serían necesarias. Aquí dijiste que si se elimina el enlace de Wikidata, no es necesario actualizar en Wikipedia (del mismo modo, si se agrega un enlace de Wikidata a uno que usa el shell, no es necesario actualizarlo) - PhiH ( charla ) 19:00, 27 de enero 2021 (UTC)
- Una ejecución semanal manejaría cualquier redireccionamiento nuevo que se haya creado. A los editores les ENCANTA crear nuevas redirecciones; sin embargo, generalmente dejan en manos de los bots y Wikignomes la categorización de sus nuevos redireccionamientos. PI Ellsworth ed. put'r allí 17:11, 28 de enero de 2021 (UTC)
- Eso suena razonable. No había pensado en páginas completamente nuevas. - PhiH ( conversación ) 17:29, 28 de enero de 2021 (UTC)
- Una ejecución semanal manejaría cualquier redireccionamiento nuevo que se haya creado. A los editores les ENCANTA crear nuevas redirecciones; sin embargo, generalmente dejan en manos de los bots y Wikignomes la categorización de sus nuevos redireccionamientos. PI Ellsworth ed. put'r allí 17:11, 28 de enero de 2021 (UTC)
- Pensé que el objetivo de este bot es que estas ediciones ya no serían necesarias. Aquí dijiste que si se elimina el enlace de Wikidata, no es necesario actualizar en Wikipedia (del mismo modo, si se agrega un enlace de Wikidata a uno que usa el shell, no es necesario actualizarlo) - PhiH ( charla ) 19:00, 27 de enero 2021 (UTC)
- @ PhiH : "Redirecciones que ya usan el shell RCAT: esto no debería ser controvertido": ¿Ha pensado en los casos en los que el shell rcat solo contiene el rcat de Wikidata? 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 21:25, 16 de febrero de 2021 (UTC)
¿También tienes curiosidad por saber por qué se usa AWB? No me malinterpretes; Amo AWB. Sin embargo, no es conocido por su velocidad o falta de torpeza. Según el manual , ... cualquier edición en la página de discusión del bot detendrá el bot. Antes de reiniciar el bot, el operador del bot debe iniciar sesión en la cuenta del bot y visitar la página de discusión del bot, de modo que se cancele la notificación de "mensajes nuevos".
Entonces, ¿por qué no crear un bot que no sea AWB para realizar la tarea? PI Ellsworth ed. put'r allí 22:14, 26 de enero de 2021 (UTC)
- Principalmente porque conozco AWB y regex mejor que cualquier otro marco para interactuar con Wikipedia. Podría escribir código personalizado, si eso fuera lo mejor. Elliot321 ( discusión | contribuciones ) 05:26, 27 de enero de 2021 (UTC)
- Solo tenía curiosidad, así que dependería de ti, por supuesto. Solo sé cómo me vuelve loco a veces cuando tengo que detenerme en medio de algo, cerrar sesión en AWB, iniciar sesión en Wikipedia solo para verificar las notificaciones, volver a cerrar sesión y comenzar AWB. Eso también sucede con el trabajo no robotizado. PI Ellsworth ed. put'r allí 18:53, 27 de enero de 2021 (UTC)
- Um ... no tienes que cerrar sesión en AWB para reiniciar el contador. Además, técnicamente tampoco tienes que cerrar sesión en Wikipedia si inicias sesión en la cuenta del bot en modo privado. Primefac ( conversación ) 13:44, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Solo tenía curiosidad, así que dependería de ti, por supuesto. Solo sé cómo me vuelve loco a veces cuando tengo que detenerme en medio de algo, cerrar sesión en AWB, iniciar sesión en Wikipedia solo para verificar las notificaciones, volver a cerrar sesión y comenzar AWB. Eso también sucede con el trabajo no robotizado. PI Ellsworth ed. put'r allí 18:53, 27 de enero de 2021 (UTC)
Así que solo para aclarar lo que estoy esperando: Sería preferible una edición real o dos de cada caso, ya que esa es la forma menos confusa de ver lo que realmente se propone.
Después de eso, será más claro tener la discusión sobre qué ediciones son buenas y cuáles necesitan más discusión. ProcrastinationReader ( charla ) 15:32, 13 de febrero de 2021 (UTC)
- Re: el mensaje de arriba. Primefac ( conversación ) 13:44, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Primefac y ProcrastinationReader : gracias por el ping. De hecho, he ampliado un poco el alcance de lo que tengo la intención de hacer aquí (consulte Usuario: estandarización de Elli / rcat ), y planeo obtener consenso para los cambios en otros lugares primero, antes de continuar con esto, así que si pudiera poner esta solicitud en espera o algo que sería ideal (lo siento, no estoy seguro de cómo funciona exactamente este tipo de situación, pero obtener la aprobación para la tarea limitada de bombardear y eliminar un rcat realmente no tiene sentido dado mi objetivo de tratar con ~ 20 de ellos). Elli ( charla | contribuciones ) 18:38, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- En espera. Simplemente comente la plantilla cuando esté listo para comenzar (no hay nada de malo en tenerla aquí por un tiempo). Primefac ( charla ) 19:29, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Primefac y ProcrastinationReader : gracias por el ping. De hecho, he ampliado un poco el alcance de lo que tengo la intención de hacer aquí (consulte Usuario: estandarización de Elli / rcat ), y planeo obtener consenso para los cambios en otros lugares primero, antes de continuar con esto, así que si pudiera poner esta solicitud en espera o algo que sería ideal (lo siento, no estoy seguro de cómo funciona exactamente este tipo de situación, pero obtener la aprobación para la tarea limitada de bombardear y eliminar un rcat realmente no tiene sentido dado mi objetivo de tratar con ~ 20 de ellos). Elli ( charla | contribuciones ) 18:38, 8 de marzo de 2021 (UTC)
William Avery Bot 3
- ( BRFA
- BRFA aprobados
- hablar
- contribuciones
- contar
- SUL
- registros
- movimientos de página
- bloque de registro
- registro de derechos
- bandera )
Operador: William Avery ( hablar · contribuciones · SUL · editar recuento · registros · movimientos de página · bloquear registro · registro de derechos · búsqueda ANI )
Hora archivada: 08:11, miércoles 2 de junio de 2021 ( UTC )
Descripción general de la función: elimine las URL muertas y el etiquetado {{ Dead link }} asociado de las plantillas de CS1 si hay una alternativa gratuita disponible a través de un identificador .
Automático, supervisado o manual: automático
Lenguaje (s) de programación: Python (pywikibot y mwparserfromhell)
Código fuente disponible: innecesarioDeadlinksBot.py innecesarioDeadlinks_medicine.sh innecesarioDeadlinks.sh wikipythonics_util.py
Vínculos a discusiones relevantes (cuando corresponda): WP: BOTREQ # Elimine los vínculos muertos de las plantillas de citas de libros y revistas con identificadores - Se acordó proceder solo donde se indique acceso libre. Puede haber más discusiones sobre otros niveles y situaciones de acceso. Estos tendrían que ser objeto de un nuevo BRFA.
Editar período (s): ejecución única, con posibles repeticiones ad hoc
Número estimado de páginas afectadas: 111 páginas para WikiProject Medicine, c. 1000 páginas en total
Espacio (s) de nombres: Mainspace / Articles
Cumple con exclusión (Sí / No) : Sí
Detalles de la función:
- Consulte la base de datos para las páginas en Categoría: Artículos con enlaces externos permanentemente inactivos (consulte la consulta SQL en innecesededDeadlinks.sh ). Espero que las ejecuciones iniciales se limiten a los artículos de WikiProject Medicine. (Ver innecesarioDeadlinks_medicine.sh )
- Cada {{ Deadlink }} presente se procesará y el procesamiento solo continuará si hay un valor de "sí" en el parámetro de intento de reparación.
- Usando mwparserfromhell, los elementos ancestros de la plantilla de enlace muerto se examinan para encontrar una etiqueta u otro elemento que probablemente contenga la cita afectada.
- La cita afectada es el elemento de plantilla del hermano que precede a la etiqueta de enlace muerto dentro del antepasado identificado. Este y el paso anterior tienen detalles que dependen en gran medida del árbol de análisis mwparserfromhell y se han perfeccionado mediante el escaneo de grandes muestras de páginas. por ejemplo, si hay un enlace externo simple después de la plantilla anterior, entonces el enlace muerto que se etiqueta es ese enlace externo, y no un enlace a ninguna plantilla anterior, por lo que no es posible corregirlo.
- La plantilla candidata se comprueba en busca de un valor en el parámetro url. El procesamiento solo continúa si hay una URL. Los editores a veces marcan un doi roto, etc. con {{ Deadlink }}, en lugar de usar el parámetro doi-broken-date.
- La plantilla candidata se comprueba en busca de un valor en el parámetro archive-url. El procesamiento solo continúa si no hay una URL de archivo. La presencia de una URL de archivo debería indicar que el enlace es fijo.
- Se realiza una verificación para ver si hay parámetros de identificación presentes que indiquen acceso libre. Para obtener más información, consulte WP: CS1 # Indicador de acceso para identificadores con nombre . Bajo el alcance de esta solicitud, el procesamiento solo procederá si se indica acceso libre y el acceso no se ve afectado por la presencia de una fecha de doi-broken-date o pmc-embargo-date.
- Si se cumplen todas las condiciones, el parámetro url se elimina de la plantilla junto con cualquier parámetro de fecha de acceso y se elimina el etiquetado {{ Deadlink }}.
- Aplique una solución general para eliminar las redirecciones de plantillas utilizando las reglas de Wikipedia: AutoWikiBrowser / redirecciones de plantillas . (Pensé que podría aplicar esta corrección antes del procesamiento anterior para simplificarlo, pero luego se eliminaron algunas de las plantillas corregidas, lo que hace que el resumen de la edición sea engañoso).
Salidas de prueba:
- Usuario: William Avery Bot / testsample medicine - lista de las 111 citas bajo WikiProject Medicine identificadas como reparables.
- Usuario: William Avery Bot / testsample all e - Lista de muestra de 29 citas que se pueden corregir de artículos generales que comienzan con la letra 'E'
- https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User%3AWilliam_Avery_Bot%2Fdeadlinkstest&type=revision&diff=1026339187&oldid=1026333752 - Prueba de edición en el espacio de usuario. Una vez que se ha identificado un caso adecuado, la solución real es bastante simple.
Discusión
Aprobado para prueba (50 ediciones). Proporcione un enlace a las contribuciones y / o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. Primefac ( conversación ) 23:13, 29 de junio de 2021 (UTC)
DoggoBot
- ( BRFA
- BRFA aprobados
- hablar
- contribuciones
- contar
- SUL
- registros
- movimientos de página
- bloque de registro
- registro de derechos
- bandera )
Operador: EpicPupper ( hablar · contribuciones · SUL · editar recuento · registros · movimientos de página · bloquear registro · registro de derechos · búsqueda ANI )
Hora archivada: 17:57, miércoles 2 de junio de 2021 ( UTC )
Automático, supervisado o manual: automático
Lenguaje (s) de programación: AutoWikiBrowser, RegEx reemplaza
Código fuente disponible: AWB . La expresión regular está disponible en User: EpicPupper / sandbox / 4.js , y el reemplazo personalizado para las firmas de PumpkinSky está en [2] .
Descripción general de la función: Bot para corregir varios errores de Lint, así como para reemplazar las firmas de PumpkinSky , incluidas las etiquetas de fuente con etiquetas de extensión.
Enlaces a discusiones relevantes (cuando corresponda): [3] , Wikipedia: Bots / Solicitudes de aprobación / MalnadachBot
Editar período (s): ejecución única, a menos que se escriban expresiones regulares más concluyentes
Número estimado de páginas afectadas: 1.081 actualmente es muy probable que sean muchas más con las nuevas expresiones regulares, es necesario realizar una búsqueda para obtener el número exacto
Cumple con exclusión (Sí / No) : Sí
Ya tiene una bandera de bot (Sí / No) : No
Detalles de la función: Solicitar una bandera de bot para no desordenar RC. La cuenta del bot necesitará acceso a AWB. Todas las ediciones se marcarán como "menores". Probado una vez con mi propia cuenta aquí (con JWB, como estaba en mi Mac, pero el bot probablemente ejecutará AWB).
Discusión
Apoyo esta tarea y solicito que agregue más expresiones regulares para que las páginas no tengan que ser revisadas por varios bots. En la página vinculada arriba en la diferencia de muestra, había varias etiquetas de fuente fácilmente reparables , junto con cursivas faltantes al final de Template: RM bottom, que podrían arreglarse con expresiones regulares simples mientras el bot visita cada página. Hay muchas expresiones regulares de este tipo enumeradas en Wikipedia: Bots / Solicitudes de aprobación / MalnadachBot , aunque el operador informa que dieron como resultado algunos falsos positivos. Tengo algunas expresiones regulares más limitadas en Usuario: Jonesey95 / AutoEd / doi.js , en las secciones marcadas "enlaces de envoltura de fuente - mover dentro del enlace y convertir a etiqueta de extensión", "reemplazar la etiqueta de fuente en los enlaces de conversación de usuario y usuario con etiqueta de extensión" y "reemplazar todas las etiquetas de color de fuente obsoletas que contienen texto sin etiquetar". Nunca he visto un falso positivo con esas expresiones regulares. - Jonesey95 ( charla ) 20:12, 2 de junio de 2021 (UTC)
- @ Jonesey95 : Gracias por mencionarlos. Echaré un vistazo a esas páginas (y las discusiones relacionadas vinculadas al BRFA) y trataré de recoger todas las expresiones regulares que parecen no tener falsos positivos. Prefiero estar en el lado seguro y solo agregar las expresiones regulares positivas que no son falsas. EpicPupper ( charla , contribuciones ) 21:27, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Como nota, mirando WP: HTML5 , parece haber muchas otras reemplazos fáciles (por ejemplo, etiquetas de ataque con etiquetas s), que con suerte se pueden incorporar en esta solicitud. Compilando una lista completa más tarde. EpicPupper ( charla , contribuciones ) 21:31, 2 de junio de 2021 (UTC)
- @ EpicPupper : Avíseme cuando esté listo para una prueba. - The SandDoctor Talk 14:31, 3 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias TheSandDoctor. @ Jonesey95 : ¿ podría echar un vistazo a las expresiones regulares en User: EpicPupper / sandbox / 4.js ? Soy consciente de que el script es muy erróneo y lo más probable es que no funcione, solo lo estoy usando como un vertedero para las expresiones regulares (las ingresaré sin procesar en AWB). EpicPupper ( charla , contribuciones ) 16:27, 3 de junio de 2021 (UTC)
- Si planeas ejecutar este bot sin supervisión, te recomiendo que elimines las secciones tituladas "Enlaces en enlaces", "Solucionar problemas de linter", "Solucionar etiquetas finales extra o faltantes de linter", "error div-span-flip", "small etiqueta o plantilla que envuelve varias líneas "y" reemplazar etiquetas tt obsoletas "(ambas secciones). Ciertas expresiones regulares en esas secciones pueden crear nuevos errores o recomendar cambios inapropiados. Siempre uso mi script en modo supervisado, inspeccionando cada vista previa antes de guardarlo, para evitar esos cambios inapropiados. - Jonesey95 ( charla ) 17:12, 3 de junio de 2021 (UTC)
- Eliminado, dígame si tiene alguna otra inquietud. EpicPupper ( charla , contribuciones ) 17:47, 3 de junio de 2021 (UTC)
- @ TheSandDoctor : Creo que estoy listo para un juicio. EpicPupper ( charla , contribuciones ) 04:08, 4 de junio de 2021 (UTC)
- @ Jonesey95 : ¿ Alguna objeción? - The SandDoctor Talk 04:37, 4 de junio de 2021 (UTC)
- Me parece bien. - Jonesey95 ( charla ) 05:20, 4 de junio de 2021 (UTC)
- @ Jonesey95 : ¿ Alguna objeción? - The SandDoctor Talk 04:37, 4 de junio de 2021 (UTC)
- @ TheSandDoctor : Creo que estoy listo para un juicio. EpicPupper ( charla , contribuciones ) 04:08, 4 de junio de 2021 (UTC)
- Eliminado, dígame si tiene alguna otra inquietud. EpicPupper ( charla , contribuciones ) 17:47, 3 de junio de 2021 (UTC)
- Si planeas ejecutar este bot sin supervisión, te recomiendo que elimines las secciones tituladas "Enlaces en enlaces", "Solucionar problemas de linter", "Solucionar etiquetas finales extra o faltantes de linter", "error div-span-flip", "small etiqueta o plantilla que envuelve varias líneas "y" reemplazar etiquetas tt obsoletas "(ambas secciones). Ciertas expresiones regulares en esas secciones pueden crear nuevos errores o recomendar cambios inapropiados. Siempre uso mi script en modo supervisado, inspeccionando cada vista previa antes de guardarlo, para evitar esos cambios inapropiados. - Jonesey95 ( charla ) 17:12, 3 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias TheSandDoctor. @ Jonesey95 : ¿ podría echar un vistazo a las expresiones regulares en User: EpicPupper / sandbox / 4.js ? Soy consciente de que el script es muy erróneo y lo más probable es que no funcione, solo lo estoy usando como un vertedero para las expresiones regulares (las ingresaré sin procesar en AWB). EpicPupper ( charla , contribuciones ) 16:27, 3 de junio de 2021 (UTC)
- @ EpicPupper : Avíseme cuando esté listo para una prueba. - The SandDoctor Talk 14:31, 3 de junio de 2021 (UTC)
- Como nota, mirando WP: HTML5 , parece haber muchas otras reemplazos fáciles (por ejemplo, etiquetas de ataque con etiquetas s), que con suerte se pueden incorporar en esta solicitud. Compilando una lista completa más tarde. EpicPupper ( charla , contribuciones ) 21:31, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Aprobado para prueba (50 ediciones). Proporcione un enlace a las contribuciones y / o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. @ EpicPupper : - The SandDoctor Talk 05:24, 4 de junio de 2021 (UTC)
- "Corregir varios errores" es demasiado amplio. El alcance específico de este bot debe documentarse aquí. Tenga en cuenta que acabo de denegar la tarea n. ° 2 de BRFA. - Charla xaosflux 00:53, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Como se mencionó anteriormente, ellos (expresiones regulares) se enumeran al usuario: EpicPupper / caja de arena / 4.js . EpicPupper ( charla , contribuciones ) 02:20, 5 de junio de 2021 (UTC)
- @ Xaosflux : Ping de cortesía. - The SandDoctor Talk 22:44, 23 de junio de 2021 (UTC)
- Como se mencionó anteriormente, ellos (expresiones regulares) se enumeran al usuario: EpicPupper / caja de arena / 4.js . EpicPupper ( charla , contribuciones ) 02:20, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Solo quería notar que soy Aún haciendo ... , he tenido algunos problemas para realizar la consulta de búsqueda de AWB, pero espero que la tenga ahora. 🐶 EpicPupper (él / él | charla , preguntas frecuentes , contribuciones ) 04:12, 23 de junio de 2021 (UTC)
- EpicPupper , el bot debe agregarse a WP: AWB / CP para poder usar AWB. Puede usar la opción de búsqueda Wiki de AWB (todos los NS) e ingresar la cadena de búsqueda en la fuente para obtener una lista de páginas. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( hablar ) 04:56, 23 de junio de 2021 (UTC)
- @ ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ :, sí, soy consciente de que una búsqueda interna es posible, sin embargo, estoy teniendo algunos problemas para armar la búsqueda con tantas expresiones regulares. @ TheSandDoctor : eso recuerda, ¿mi bot podría agregarse a AWB CheckPage? ¡Gracias! 🐶 EpicPupper (él / él | charla , preguntas frecuentes , contribuciones ) 16:12, 23 de junio de 2021 (UTC)
- @ EpicPupper : Hecho con fines de prueba. ¿Cuál es el estado de esto? - The SandDoctor Talk 22:44, 23 de junio de 2021 (UTC)
- Hola y perdón por la respuesta extremadamente tardía. La búsqueda de expresiones regulares que armé se agotó, por lo que tendré que dividirla en partes de tres. Terminaré esto hoy. 🐶 EpicPupper (él / él | charla , preguntas frecuentes , contribuciones | utilice {{ ping }} en la respuesta) 20:43, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ TheSandDoctor : Hola, parece que el wikitexto CheckPage no funciona. Por favor agregue mi bot a JSON CheckPage, gracias. Recibo un error de permiso en AWB cuando intento ejecutar el bot. 🐶 EpicPupper (él / él | charla , preguntas frecuentes , contribuciones | utilice {{ ping }} en la respuesta) 22:09, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ EpicPupper : ¿ Lo hice ? No estoy seguro de por qué está recibiendo errores. ¿Qué página JSON? - The SandDoctor Talk 22:20, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ TheSandDoctor : ver aquí . La página de verificación JSON se encuentra aquí . La versión más reciente de AWB ahora requiere que los usuarios estén en JSON. 🐶 EpicPupper (él / él | charla , preguntas frecuentes , contribuciones | utilice {{ ping }} en la respuesta) 22:23, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ EpicPupper : No sabía nada sobre el nuevo, oops. Gracias por el enlace y el FYI. Hecho con Especial: Diff / 1031660294 . - The SandDoctor Talk 22:37, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ TheSandDoctor : ver aquí . La página de verificación JSON se encuentra aquí . La versión más reciente de AWB ahora requiere que los usuarios estén en JSON. 🐶 EpicPupper (él / él | charla , preguntas frecuentes , contribuciones | utilice {{ ping }} en la respuesta) 22:23, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ EpicPupper : ¿ Lo hice ? No estoy seguro de por qué está recibiendo errores. ¿Qué página JSON? - The SandDoctor Talk 22:20, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ TheSandDoctor : Hola, parece que el wikitexto CheckPage no funciona. Por favor agregue mi bot a JSON CheckPage, gracias. Recibo un error de permiso en AWB cuando intento ejecutar el bot. 🐶 EpicPupper (él / él | charla , preguntas frecuentes , contribuciones | utilice {{ ping }} en la respuesta) 22:09, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Hola y perdón por la respuesta extremadamente tardía. La búsqueda de expresiones regulares que armé se agotó, por lo que tendré que dividirla en partes de tres. Terminaré esto hoy. 🐶 EpicPupper (él / él | charla , preguntas frecuentes , contribuciones | utilice {{ ping }} en la respuesta) 20:43, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ EpicPupper : Hecho con fines de prueba. ¿Cuál es el estado de esto? - The SandDoctor Talk 22:44, 23 de junio de 2021 (UTC)
- @ ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ :, sí, soy consciente de que una búsqueda interna es posible, sin embargo, estoy teniendo algunos problemas para armar la búsqueda con tantas expresiones regulares. @ TheSandDoctor : eso recuerda, ¿mi bot podría agregarse a AWB CheckPage? ¡Gracias! 🐶 EpicPupper (él / él | charla , preguntas frecuentes , contribuciones ) 16:12, 23 de junio de 2021 (UTC)
- EpicPupper , el bot debe agregarse a WP: AWB / CP para poder usar AWB. Puede usar la opción de búsqueda Wiki de AWB (todos los NS) e ingresar la cadena de búsqueda en la fuente para obtener una lista de páginas. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( hablar ) 04:56, 23 de junio de 2021 (UTC)
FACBot 7
- ( BRFA
- BRFA aprobados
- hablar
- contribuciones
- contar
- SUL
- registros
- movimientos de página
- bloque de registro
- registro de derechos
- bandera )
Operador: Hawkeye7 ( hablar · contribuciones · SUL · editar recuento · registros · movimientos de página · bloquear registro · registro de derechos · búsqueda ANI )
Hora archivada: 01:23, martes 25 de mayo de 2021 ( UTC )
Descripción general de la función: revise artículos con plantillas antiguas de revisión por pares y combínelas en la plantilla del historial de artículos, donde exista una.
Automático, supervisado o manual: automático
Lenguaje (s) de programación: C #
Código fuente disponible: https://phabricator.wikimedia.org/source/tool-milhistbot/browse/master/mono/PeerReviews.cs
Enlaces a discusiones relevantes (cuando corresponda): Charla con el usuario: FACBot # Actualizaciones para revisión por pares
Editar período (s): ejecución única
Número estimado de páginas afectadas: 1.000
Espacio (s) de nombre: Hablar
Cumple con exclusión (Sí / No) : Sí
Detalles de la función: revise artículos con plantillas antiguas de revisión por pares y combínelas en la plantilla del historial de artículos, donde exista una.
Discusión
Aprobado para prueba (25 ediciones). Proporcione un enlace a las contribuciones y / o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. - SD0001 ( conversación ) 03:54, 25 de mayo de 2021 (UTC)
Estos son los resultados de la ejecución limitada a 25 ediciones:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Todo marcado se ve bien. Hawkeye7 (discutir) 01:05, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- En 2, el bot convirtió la fecha de la plantilla original
February 2008
a00:00:00 01 February 2008 (UTC)
. ¿Podría evitarse esto? ¿Quizás poner siempre la fecha como la fecha de la última edición en lugar de leer desde la plantilla de relaciones públicas?- Código agregado para detectar este caso y sustituir la fecha de la última edición. Hawkeye7 (discutir) 01:36, 1 de junio de 2021 (UTC)
- En 3, todavía
{{Old peer review}}
queda una izquierda en la página (inicialmente había 2).- Esto resultó ser bastante interesante, pero Bot lo manejará correctamente ahora. Hawkeye7 (discutir) 01:36, 1 de junio de 2021 (UTC)
- En 4, la fecha de RP agregada es el 20 de octubre de 2015, pero fue entonces cuando se movió la página. PR es en realidad de 2013. No estoy seguro de si vale la pena arreglarlo.
- En 6, duplicó el PR ya existente en la plantilla AH.
- Código agregado para detectar esto y no agregar una entrada duplicada. Hawkeye7 (discutir) 01:36, 1 de junio de 2021 (UTC)
- En 2, el bot convirtió la fecha de la plantilla original
- - SD0001 ( conversación ) 13:34, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- @ SD0001 : ¿Debería ejecutar otro lote? Hawkeye7 (discutir) 05:13, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Aprobado para prueba extendida (30 ediciones). Proporcione un enlace a las contribuciones y / o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. - SD0001 ( conversación ) 05:23, 1 de junio de 2021 (UTC)
- @ SD0001 : ¿Debería ejecutar otro lote? Hawkeye7 (discutir) 05:13, 1 de junio de 2021 (UTC)
Segunda ejecución: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
- @ Hawkeye7 Lo siento, extrañé mirar a los viejos antes. Resulta que el bot ha agregado el revid actual en lugar del oldid en cada edición.
Además, en el segundo lote:
- En 2: duplicación
- Una entrada action2 sin una entrada action1. He solucionado esto eliminando y reconstruyendo las entradas, pero esto puede causar algunos reordenamientos menores.
- En 9: agregó oldid para GA; pero no es correcto (GA nom fue en 2014 pero oldid es para una edición de 2019)
- También significa que en los casos en que haya un GA o alguna otra entrada que falte campos como oldid por cualquier motivo, estos se agregarán.
- En 11: uno
{{Old peer review}}
fue eliminado, el otro permanece- Problema similar. Corregido. Hawkeye7 (discutir) 04:05, 4 de junio de 2021 (UTC)
- En 2: duplicación
- - SD0001 ( conversación ) 13:41, 1 de junio de 2021 (UTC)
Se solucionó el problema con el revid (causado por jugar con las fechas para solucionar un problema con el primer conjunto). se han vuelto a ejecutar en cada una de las ediciones problemáticas (sin conexión, sin actualizar). Se ejecutará otro lote. Hawkeye7 (discutir) 04:02, 4 de junio de 2021 (UTC)
ProcBot 8
- ( BRFA
- BRFA aprobados
- hablar
- contribuciones
- contar
- SUL
- registros
- movimientos de página
- bloque de registro
- registro de derechos
- bandera )
Operador: ProcrastinationsReader ( hablar · contribuciones · SUL · editar recuento · registros · movimientos de página · bloquear registro · registro de derechos · búsqueda ANI )
Hora archivada: 21:18, domingo 2 de mayo de 2021 ( UTC )
Automático, supervisado o manual: automático
Lenguaje (s) de programación: Ruby
Código fuente disponible:
Resumen de funciones: actualice un filtro de edición automáticamente.
Vínculos a discusiones relevantes (cuando corresponda): Editar lista de correo de filtro
Editar período (s): continuo
Número estimado de páginas afectadas: 1
Cumple con exclusión (Sí / No) : No
Ya tiene una bandera de bot (Sí / No) : Sí
Detalles de la función: el bot actualizará periódicamente los datos de un filtro de edición específico. Hay una discusión sobre la lista de correo de filtro de edición si algún miembro de BAG tiene acceso, también feliz de discutir en IRC.
La cuenta del bot deberá estar marcada con EFM. Hice una prueba sin enviarla por mi propia cuenta. Vale la pena señalar que, dado que no hay puntos finales de API para actualizar los filtros de edición de manera programática, el bot realiza solicitudes web normales para este propósito. Tiene verificaciones de los datos esperados aproximadamente y guarda un registro de la solicitud para su custodia.
Discusión
- En principio, creo que está bien. Preferiría que se ejecute en una cuenta aislada debido al riesgo heredado del rol EFM y para facilitar la auditoría. Ojalá pudiéramos decir más para explicar a los usuarios lo que está tratando de hacer, pero entiendo los riesgos de BEANS. Suffusion of Yellow , verifiqué los accesos recientes del filtro y, aunque veo que se detienen muchas ediciones no constructivas (y algunas constructivas también), no veo mucho de lo que realmente está tratando de apuntar. ¿Con qué frecuencia esperas que golpee? Además, ¿estaría bien al menos dar el número de filtro, para que los usuarios con permisos EFH / EFM / sysop puedan entender lo que está sucediendo, sin necesidad de buscar en la lista de correo? - The Earwig ( charla ) 22:38, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Bueno, una vez en funcionamiento del robot, se tiene que ser público en Special: Log / abusefilter que se está editando 1122 ( hist · registro ) . Y podemos decir que esto es lo que hará el bot. Sí, los LTA se han "oscurecido" en este momento. Tuve la tentación de desactivar el filtro antes de ver esta solicitud. Pero luego estaríamos de regreso aquí en unos meses cuando uno de los LTA regrese. Entonces, ProcrastinationReader , ¿dejará el bot las acciones del filtro sin cambios? Lo que me gustaría hacer es cambiarlo a solo registro (probablemente sea una buena idea mientras el bot está en prueba de todos modos), pero poder volver a cambiarlo para no permitirlo tan pronto como vuelva el problema. Suffusion of Yellow ( charla ) 23:09, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, no intentará sobrescribir ninguna de las otras propiedades del filtro, o el resto del filtro (fuera de las partes relevantes). ProcrastinationReader ( charla ) 23:13, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- FWIW (¡no mucho!), También creo que las tareas de bot con derechos 'avanzados' deberían ejecutarse bajo una cuenta aislada. ƒirefly ( t · c ) 11:03, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- No estoy particularmente convencido de que mejore la seguridad, especialmente en el caso de esta tarea, pero tampoco me importa mantener una segunda cuenta. Creé usuario: ProcBot II pero tendrá que ser temp marca con bot, así si esto va a juicio (debido al mismo problema que ProcBot I; captchas y bloques IP). ProcrastinationReader ( charla ) 11:25, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Esto está en mi lista de seguimiento ahora, así que si va a prueba, otorgaré todos los permisos apropiados. Primefac ( charla ) 12:12, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- FWIW está de acuerdo en que una segunda cuenta realmente no mejora la seguridad siempre que sus otras tareas de bot se estén quedando sin una configuración de BotPassword que no tenga acceso a los derechos de EFM. Pero dado que es un derecho avanzado, podría ayudar habilitar 2FA para su inicio de sesión web. - SD0001 ( conversación ) 05:17, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- Personalmente, no lo veo como un problema de seguridad, lo veo más como un problema de transparencia / claridad. Si MyBot1 es un bot "normal" y MyBot2 tiene TPE y MyBot3 es un adminbot, si los veo en las contribuciones, inmediatamente (asumiendo que conozco las funciones del bot) tengo una mejor idea de qué "tipo" de ediciones está haciendo el bot. (en otras palabras, es más fácil comprobar rápidamente si funciona correctamente). Primefac ( conversación ) 11:58, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- No estoy particularmente convencido de que mejore la seguridad, especialmente en el caso de esta tarea, pero tampoco me importa mantener una segunda cuenta. Creé usuario: ProcBot II pero tendrá que ser temp marca con bot, así si esto va a juicio (debido al mismo problema que ProcBot I; captchas y bloques IP). ProcrastinationReader ( charla ) 11:25, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Bueno, una vez en funcionamiento del robot, se tiene que ser público en Special: Log / abusefilter que se está editando 1122 ( hist · registro ) . Y podemos decir que esto es lo que hará el bot. Sí, los LTA se han "oscurecido" en este momento. Tuve la tentación de desactivar el filtro antes de ver esta solicitud. Pero luego estaríamos de regreso aquí en unos meses cuando uno de los LTA regrese. Entonces, ProcrastinationReader , ¿dejará el bot las acciones del filtro sin cambios? Lo que me gustaría hacer es cambiarlo a solo registro (probablemente sea una buena idea mientras el bot está en prueba de todos modos), pero poder volver a cambiarlo para no permitirlo tan pronto como vuelva el problema. Suffusion of Yellow ( charla ) 23:09, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Aprobado para prueba (14 días). Proporcione un enlace a las contribuciones y / o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. La prueba debe realizarse con el filtro en modo de solo registro, como SoY sugirió anteriormente, a menos que el problema vuelva y necesitemos cambiarlo a no permitido. Dejaré las banderas a Primefac . - The Earwig ( charla ) 04:05, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Banderas concedidas. Primefac ( conversación ) 12:32, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- {{ BotOnHold }} Esperando un rato. Ambos scripts funcionan (y se hicieron algunas ediciones de bot), pero parece que no puedo hacer que se ejecute en el cron de Toolforge. Algo extraño está sucediendo. Uno de los administradores de sistemas le echó un vistazo, pero creo que necesitará presentar un ticket phab, y no puedo hacerlo durante algunas semanas. ProcrastinationReader ( charla ) 08:40, 2 de junio de 2021 (UTC)
- @ Primefac y The Earwig : ¿podemos reiniciar la prueba? Solo voy a autohospedarlo, menos problemas que averiguar qué está mal con Toolforge. ProcrastinationReader ( charla ) 17:51, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ ProcrastinationReader : OK, adelante. - The Earwig ( charla ) 03:32, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Seguro. Primefac ( charla ) 09:31, 3 de julio de 2021 (UTC)
- ¡Gracias! ¿Se pueden volver a otorgar los derechos a la cuenta User: ProcBot II ? ProcrastinationReader ( charla ) 10:44, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Listo . Primefac ( conversación ) 11:27, 3 de julio de 2021 (UTC)
- ¡Gracias! ¿Se pueden volver a otorgar los derechos a la cuenta User: ProcBot II ? ProcrastinationReader ( charla ) 10:44, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Seguro. Primefac ( charla ) 09:31, 3 de julio de 2021 (UTC)
- @ ProcrastinationReader : OK, adelante. - The Earwig ( charla ) 03:32, 3 de julio de 2021 (UTC)
- @ Primefac y The Earwig : ¿podemos reiniciar la prueba? Solo voy a autohospedarlo, menos problemas que averiguar qué está mal con Toolforge. ProcrastinationReader ( charla ) 17:51, 2 de julio de 2021 (UTC)
- {{ BotOnHold }} Esperando un rato. Ambos scripts funcionan (y se hicieron algunas ediciones de bot), pero parece que no puedo hacer que se ejecute en el cron de Toolforge. Algo extraño está sucediendo. Uno de los administradores de sistemas le echó un vistazo, pero creo que necesitará presentar un ticket phab, y no puedo hacerlo durante algunas semanas. ProcrastinationReader ( charla ) 08:40, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Banderas concedidas. Primefac ( conversación ) 12:32, 11 de mayo de 2021 (UTC)
AWMBot 2
- ( BRFA
- BRFA aprobados
- hablar
- contribuciones
- contar
- SUL
- registros
- movimientos de página
- bloque de registro
- registro de derechos
- bandera )
Operador: BJackJS ( hablar · contribuciones · SUL · editar recuento · registros · movimientos de página · bloquear registro · registro de derechos · búsqueda ANI )
Hora archivada: 15:32, jueves 22 de abril de 2021 ( UTC )
Automático, supervisado o manual: supervisado
Lenguaje (s) de programación: Nodo
Código fuente disponible: https://github.com/Oppurtun/AWMBot/blob/main/task1.js
Descripción general de la función: el bot escanea las plantillas de revisión rotas, luego escanea los nombres anteriores y los coloca debajo de la plantilla de revisión por pares.
Enlaces a discusiones relevantes (cuando corresponda): Wikipedia: Bot_requests # Bot_to_repair_broken_peer_review_links
Editar período (s): ejecución única
Número estimado de páginas afectadas: alrededor de 1000
Cumple con exclusión (Sí / No) : No
Ya tiene una bandera de bot (Sí / No) : No
Detalles de la función: el bot escanea las páginas de la categoría. Luego escanea los nombres anteriores y los coloca debajo de la plantilla de revisión por pares.
Discusión
¿Se han realizado cambios para abordar los comentarios / problemas discutidos en Wikipedia: Bots / Solicitudes de aprobación / AWMBot ? ProcrastinationReader ( charla ) 11:02, 23 de abril de 2021 (UTC)
- Sí, ha habido un cambio que implica el reemplazo de toda la etiqueta con un margen de error cercano a 0 con la edición. Charla de BJackJS
- Creo que parte del problema era que estaba agregando títulos de página que simplemente no existían. Por ejemplo Special: Diff / 989309968 , aunque Wikipedia: Peer review / Becky (modelo) / archive1 es un enlace rojo. ¿Eso está resuelto? Si es así, ¿cuál es el comportamiento de este bot si se ejecuta en una página como esa? ¿Omitirá, eliminará toda la etiqueta de revisión por pares o agregará un nombre / valor de parámetro diferente? ProcrastinationReader ( charla ) 16:31, 24 de abril de 2021 (UTC)
- Estoy trabajando en una función que verifica si el reemplazo de una etiqueta es un enlace rojo y luego lo omitirá para que lo puedan hacer manualmente personas que pueden tener una mejor idea de qué hacer que un sistema automatizado. Charla de BJackJS
- Bueno. Envíame un ping una vez que esté hecho y estaré feliz de enviarlo para prueba :). No creo que valga la pena recorrer las pruebas sin esa función, como en el BRFA anterior, ya que en este caso extremo, hacer esas ediciones no resuelve realmente el problema. ProcrastinationReader ( charla ) 15:38, 25 de abril de 2021 (UTC)
- Usuario: ProcrastinationsReader La función se ha agregado junto con una corrección de errores importante. Charla BJackJS 17:18, 27 de abril de 2021 (UTC)
- Bueno. Envíame un ping una vez que esté hecho y estaré feliz de enviarlo para prueba :). No creo que valga la pena recorrer las pruebas sin esa función, como en el BRFA anterior, ya que en este caso extremo, hacer esas ediciones no resuelve realmente el problema. ProcrastinationReader ( charla ) 15:38, 25 de abril de 2021 (UTC)
- Estoy trabajando en una función que verifica si el reemplazo de una etiqueta es un enlace rojo y luego lo omitirá para que lo puedan hacer manualmente personas que pueden tener una mejor idea de qué hacer que un sistema automatizado. Charla de BJackJS
- Creo que parte del problema era que estaba agregando títulos de página que simplemente no existían. Por ejemplo Special: Diff / 989309968 , aunque Wikipedia: Peer review / Becky (modelo) / archive1 es un enlace rojo. ¿Eso está resuelto? Si es así, ¿cuál es el comportamiento de este bot si se ejecuta en una página como esa? ¿Omitirá, eliminará toda la etiqueta de revisión por pares o agregará un nombre / valor de parámetro diferente? ProcrastinationReader ( charla ) 16:31, 24 de abril de 2021 (UTC)
- Nota: Este bot parece haber sido editado desde que se presentó este BRFA. Los bots no pueden editar fuera de su propio espacio de usuario o del de su operador a menos que estén aprobados o aprobados para la prueba. AnomieBOT ⚡ 16:57, 27 de abril de 2021 (UTC)
- Aprobado para prueba (50 ediciones). Proporcione un enlace a las contribuciones y / o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. ProcrastinationReader ( charla ) 02:09, 28 de abril de 2021 (UTC)
PearBOT II 11
- ( BRFA
- BRFA aprobados
- hablar
- contribuciones
- contar
- SUL
- registros
- movimientos de página
- bloque de registro
- registro de derechos
- bandera )
Operador: Trialpears ( hablar · contribuciones · SUL · editar recuento · registros · movimientos de página · bloquear registro · registro de derechos · búsqueda ANI )
Hora archivada: 21:34, lunes 19 de abril de 2021 ( UTC )
Automático, supervisado o manual: automático
Lenguaje (s) de programación: AWB (o posiblemente JWB )
Código fuente disponible:
Resumen de funciones: implementación general de TfD mediante eliminación o reemplazos simples
Enlaces a discusiones relevantes (cuando corresponda):
Editar período (s): según sea necesario
Número estimado de páginas afectadas: decenas a miles según la plantilla
Cumple con exclusión (Sí / No) : Sí
Ya tiene una bandera de bot (Sí / No) : Sí
Detalles de la función: a menudo es suficiente que desee realizar la implementación de TfD utilizando un bot que creo que está justificado. No hay una necesidad urgente de otro bot de esta naturaleza con PrimeBOT 24 SporkBot y BsherrAWBBOT 2 , pero en ocasiones reduciría el tiempo de espera para estos proyectos. La plantilla que generó esta solicitud fue {{ R del nombre histórico }} donde {{ R printworthy }} debe agregarse a los usos 5000ish que no lo tienen por separado, pero si tuviera el bot el mes pasado probablemente lo habría hecho done {{ Sugerencias de búsqueda amigables }} también y {{ WPUS50 }} parece un posible candidato futuro para la tarea.
Discusión
Entonces creo que Wikipedia: Bots / Solicitudes de aprobación / PearBOT fue una tarea relacionada con TfD, ¿ha hecho alguna otra? Si esto va a prueba, ¿tiene alguna plantilla en mente en la que le gustaría trabajar? ProcrastinationReader ( charla ) 22:14, 19 de abril de 2021 (UTC)
- ProcrastATINGReader Ahora tengo otra tarea de TfD , PearBOT 4 . Si alguna vez quiero hacer algo tan cercano a la complejidad técnica o de implementación de PearBOT 1, pasará por otro BRFA, ya que se necesitarán muchas pruebas y un segundo par de ojos. Como dije en los detalles de la función, el primer uso sería {{ R del nombre histórico }} con {{ WPUS50 }} probablemente a continuación. He implementado toneladas de TfD, a menudo usando AWB, en los últimos años. - Trialpears ( charla ) 22:31, 19 de abril de 2021 (UTC)
- Creo que para la plantilla Rcat, simplemente se puede reemplazar con una llamada de plantilla del nombre de la plantilla de destino y usar AnomieBot para sustituirlo todo. Pero lo mismo puede decirse de muchas fusiones de TfD. Supongo que son herramientas diferentes y, según el caso, un enfoque puede ser un poco (o sustancialmente) más fácil que el otro.
- Aprobado para prueba. Proporcione un enlace a las contribuciones y / o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. Aprobado para 3 plantillas, 25 diferencias cada una. ProcrastinationReader ( charla ) 22:40, 19 de abril de 2021 (UTC)
- El problema con el uso de AnomieBOT para {{ R del nombre histórico }} es que hay un número significativo en el que {{ R printworthy }} ya está presente, lo que daría como resultado plantillas duplicadas. De todos modos, hice 25 ediciones con {{ R del nombre histórico }} ( 1 , 2 , 3-25 ). Todo salió como se esperaba, excepto que me olvidé de desactivar la otra tarea que se está ejecutando actualmente, lo que habría hecho que las ediciones se intercalen entre sí y que el bot supere la tasa máxima de edición recomendada. ¿Sería posible seguir adelante con las plantillas específicas para las que ya tuve una prueba o tengo que completar las 3 plantillas primero? No creo que haya una tercera plantilla adecuada para un bot en la celda de detención en este momento y sería una pena retrasar artificialmente a los demás. - Trialpears ( charla ) 23:09, 19 de abril de 2021 (UTC)
- ¿Por qué se agrega {{ R printworthy }}? ProcrastinationReader ( charla ) 11:28, 20 de abril de 2021 (UTC)
- Como se señaló en las discusiones relevantes, la principal diferencia entre ellos es que las etiquetas de nombre históricas redirigen como imprimibles, mientras que el nombre anterior no lo hace. Como se indica en la última TfD
"Es mejor etiquetar los nombres" históricos "relevantes como" valiosos "
. - Trialpears ( charla ) 12:41, 20 de abril de 2021 (UTC)- Entendido. ¿Presumiblemente omitiría agregar printworthy si ya está agregado? Si es así, y las diferencias dadas se ven bien, puede completar la ejecución de esa plantilla. ProcrastinationReader ( charla ) 14:15, 20 de abril de 2021 (UTC)
- Sí, la lista excluye todas las páginas con {{ R printworthy }} o {{ R unprintworthy }}. Comencé la carrera y espero que termine para mañana y planeo hacer {{ WPUS50 }} entonces. - Trialpears ( charla ) 14:40, 20 de abril de 2021 (UTC)
- Entendido. ¿Presumiblemente omitiría agregar printworthy si ya está agregado? Si es así, y las diferencias dadas se ven bien, puede completar la ejecución de esa plantilla. ProcrastinationReader ( charla ) 14:15, 20 de abril de 2021 (UTC)
- Como se señaló en las discusiones relevantes, la principal diferencia entre ellos es que las etiquetas de nombre históricas redirigen como imprimibles, mientras que el nombre anterior no lo hace. Como se indica en la última TfD
- ¿Por qué se agrega {{ R printworthy }}? ProcrastinationReader ( charla ) 11:28, 20 de abril de 2021 (UTC)
- El problema con el uso de AnomieBOT para {{ R del nombre histórico }} es que hay un número significativo en el que {{ R printworthy }} ya está presente, lo que daría como resultado plantillas duplicadas. De todos modos, hice 25 ediciones con {{ R del nombre histórico }} ( 1 , 2 , 3-25 ). Todo salió como se esperaba, excepto que me olvidé de desactivar la otra tarea que se está ejecutando actualmente, lo que habría hecho que las ediciones se intercalen entre sí y que el bot supere la tasa máxima de edición recomendada. ¿Sería posible seguir adelante con las plantillas específicas para las que ya tuve una prueba o tengo que completar las 3 plantillas primero? No creo que haya una tercera plantilla adecuada para un bot en la celda de detención en este momento y sería una pena retrasar artificialmente a los demás. - Trialpears ( charla ) 23:09, 19 de abril de 2021 (UTC)
- Otra prueba de plantilla realizada para {{ WPUS50 }}: Contribs . La primera edición obtuvo el resumen de edición incorrecto porque AWB estaba siendo extraño y anulaba la selección de mi resumen personalizado. Aparte de eso, este fue un juicio sin incidentes. - Trialpears ( charla ) 23:14, 27 de abril de 2021 (UTC)
- En su mayoría, parecen estar bien, pero podría ser una buena idea respetar las preferencias de espaciado que existen en la plantilla. Por ejemplo, en Special: Diff / 1020227303 o Special: Diff / 1020227281 . ¿No tienen esto en cuenta automáticamente las funciones AddParameter de AWB? ProcrastinationReader ( charla ) 14:19, 28 de abril de 2021 (UTC)
- Implementé una versión para lidiar con plantillas con formato de bloque (aunque ninguna de las que aparecieron en la versión de prueba tenía formato de bloque), pero no lidié con el espaciado. Podría hacer una expresión regular específica para ello. No sé sobre las funciones AddParameter, pero si tales cosas existieran, sería increíble. Sé que existe el renombrador de parámetros de plantilla y supongo que el módulo de fechador de plantilla debe tener algún tipo de sumador de parámetros. ¿Podrías darme un indicio de esto? - Trialpears ( charla ) 12:59, 29 de abril de 2021 (UTC)
- Creo que es [4]
ProcrastinationsReader ( charla ) 15:18, 29 de abril de 2021 (UTC)
- ¡Gracias! Implementé un módulo usando esto. Sin embargo, parece que solo se ocupa del espacio alrededor del signo igual, por lo que también agregué algunas expresiones regulares para lidiar con los espacios en blanco alrededor de la tubería. He hecho unas 25 pruebas de vista previa con esto y funciona bien. ¿Quieres otras 25 ediciones o puedo comenzar la ejecución? - Trialpears ( charla ) 10:04, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Aunque no tengo ninguna razón para pensar que habrá problemas, otros 25 parecen preferibles para el juicio. ProcrastinationReader ( charla ) 12:07, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Aquí tienes! Hace que el espaciado de los parámetros sea coherente con el primer parámetro. Algunas de las plantillas de la prueba ya tenían un espaciado inconsistente que, por supuesto, no corrige. - Trialpears ( charla ) 12:15, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- LGTM. Siéntete libre de completar la carrera. ProcrastinationReader ( charla ) 12:39, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Aquí tienes! Hace que el espaciado de los parámetros sea coherente con el primer parámetro. Algunas de las plantillas de la prueba ya tenían un espaciado inconsistente que, por supuesto, no corrige. - Trialpears ( charla ) 12:15, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Aunque no tengo ninguna razón para pensar que habrá problemas, otros 25 parecen preferibles para el juicio. ProcrastinationReader ( charla ) 12:07, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Gracias! Implementé un módulo usando esto. Sin embargo, parece que solo se ocupa del espacio alrededor del signo igual, por lo que también agregué algunas expresiones regulares para lidiar con los espacios en blanco alrededor de la tubería. He hecho unas 25 pruebas de vista previa con esto y funciona bien. ¿Quieres otras 25 ediciones o puedo comenzar la ejecución? - Trialpears ( charla ) 10:04, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Creo que es [4]
ProcrastinationsReader ( charla ) 15:18, 29 de abril de 2021 (UTC)
- Implementé una versión para lidiar con plantillas con formato de bloque (aunque ninguna de las que aparecieron en la versión de prueba tenía formato de bloque), pero no lidié con el espaciado. Podría hacer una expresión regular específica para ello. No sé sobre las funciones AddParameter, pero si tales cosas existieran, sería increíble. Sé que existe el renombrador de parámetros de plantilla y supongo que el módulo de fechador de plantilla debe tener algún tipo de sumador de parámetros. ¿Podrías darme un indicio de esto? - Trialpears ( charla ) 12:59, 29 de abril de 2021 (UTC)
- En su mayoría, parecen estar bien, pero podría ser una buena idea respetar las preferencias de espaciado que existen en la plantilla. Por ejemplo, en Special: Diff / 1020227303 o Special: Diff / 1020227281 . ¿No tienen esto en cuenta automáticamente las funciones AddParameter de AWB? ProcrastinationReader ( charla ) 14:19, 28 de abril de 2021 (UTC)
- ProcrastinationsReader ¿El caso trivial de huérfano {{Se necesita escritura índica }} está bien como la tercera prueba? - Trialpears ( charla ) 12:40, 6 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Creo que ya está hecho? La huérfana en TfD tiende a hacerse rápidamente. ProcSock ( charla ) 20:59, 7 de junio de 2021 (UTC)
GreenC bot 20
- ( BRFA
- BRFA aprobados
- hablar
- contribuciones
- contar
- SUL
- registros
- movimientos de página
- bloque de registro
- registro de derechos
- bandera )
Operador: GreenC ( hablar · contribuciones · SUL · editar recuento · registros · movimientos de página · bloquear registro · registro de derechos · búsqueda ANI )
Hora archivada: 03:12, jueves 15 de abril de 2021 ( UTC )
Automático, supervisado o manual: automático
Lenguaje (s) de programación: GNU Awk y BotWikiAwk
Código fuente disponible: Usuario: GreenC_bot / Job_20
Descripción general de la función: peerr elimina la plantilla de las páginas de discusión donde ya no se necesita. es decir. la plantilla se agregó hace más de 7 días, lo que indica que los procesos de revisión por pares se han estancado o no se iniciaron correctamente.{{Peer review}}
Enlaces a discusiones relevantes (cuando corresponda): User_talk: GreenC # Bot_functionality_request & Template_talk: Peer_review # Bot_task
Editar período (s): diario
Número estimado de páginas afectadas: 0-5 por día
Cumple con exclusión (Sí / No) : Sí
Ya tiene una bandera de bot (Sí / No) : Sí
Detalles de la función: Descripción larga: como parte del proceso de revisión por pares, se agregan a las páginas de discusión del artículo, pero a veces el proceso no se realiza correctamente o se detiene. Se creó un gato de seguimiento para detectarlos ( Categoría: solicitudes de revisión por pares no abiertas ), pero aún requiere la eliminación manual de la plantilla después de esperar un tiempo. Es seguro decir que si la plantilla ha estado en su lugar durante más de 7 días sin que se indique que se han realizado el resto de los procesos, la plantilla se puede eliminar. Para automatizar: una vez al día, el bot recupera la lista de nombres de página en la categoría de seguimiento, junto con la fecha de hoy ("fecha agregada"), y la agrega a un archivo de texto. Si el nombre de la página ya está en el archivo de texto, no lo vuelva a agregar, sino que verifique si han pasado más de 7 días desde la fecha agregada. Si es así, verifique que haya una página de revisión por pares correspondiente llamada Wikipedia: revisión por pares / NOMBRE DE PÁGINA / archiveX y, de lo contrario, elimine la plantilla de revisión por pares y elimine la entrada del archivo de texto. Del mismo modo, si el nombre de la página está en el archivo de texto pero no en la categoría de seguimiento, elimine el nombre de la página del archivo.{{Peer review}}
Discusión
- Sugiera soltar un enlace en la charla de Wikipedia: revisión por pares , ya que tiene más observadores de la página de charla que la charla de plantilla. ProcrastinationReader ( charla ) 05:10, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias por ayudarnos en WP: PR con este bot. Hay algunas tareas en la revisión por pares que podrían automatizarse y esta es una de ellas por la que estoy agradecido. Tom (LT) ( charla ) 08:11, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Aprobado para prueba (25 ediciones). Proporcione un enlace a las contribuciones y / o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. Para que las ediciones sean más obvias, no marque las ediciones como menores para que el cambio termine en todas las listas de seguimiento. Primefac ( charla ) 13:03, 15 de abril de 2021 (UTC)
- El bot se está ejecutando. No pasará nada durante al menos 7 días. Las 25 ediciones pueden tardar semanas o meses. No dude en enviarme un ping en cualquier momento para obtener una lista de las ediciones existentes. - Green C 21:38, 17 de abril de 2021 (UTC)
- Estoy un poco confundido en cuanto a por qué la operación de bot está en guerra de edición con el bot en Talk: Nightingale College . Beeblebrox ( charla ) 00:21, 18 de abril de 2021 (UTC)
- Estas fueron ediciones de prueba para asegurarme de que cuando no esté mirando (como durmiendo o trabajando) cuando comience a editar automáticamente dentro de 7 días o más, no destruya una página. Y Nightengale College, la plantilla califica para ser eliminada, si desea revertir la página a esta edición como la primera edición de prueba, aunque es una especie de trampa; mejor esperar 7 días cuando lo vuelva a hacer automáticamente que es lo que está probando la versión de prueba. - Green C 03:40, 18 de abril de 2021 (UTC)
- Creo que preferiría que no hiciera seis ediciones en una página de discusión en vivo de un artículo con fines de prueba, o al menos que dejara en claro que está ejecutando una prueba en esa página de discusión. Estuve a punto de apagar el bot porque lo estaba revirtiendo repetidamente sin explicar por qué, incluso mediante el resumen de edición. Por lo tanto, considere esto como un suave recordatorio de que los bots están aquí para ayudarnos al resto de nosotros, y no es útil andar en las páginas de discusión de los artículos sin explicarse. Beeblebrox ( charla ) 17:51, 18 de abril de 2021 (UTC)
- {{ BAGAssistanceNeeded }} Han pasado 7 semanas desde que comenzó la prueba. El bot editó 8 páginas . De estos, tres fueron un error debido a un espacio de nombres incorrecto Ejemplo . Eso está arreglado, ahora solo se ejecuta si hay una página de conversación (regex "^ Talk:"). Entonces, 5 ediciones legítimas en 7 semanas, lo que hace correctamente. A este ritmo, podría llevar otros 8 meses llegar a 25. ¿Tendría sentido reducir el objetivo de prueba? - Green C 04:12, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Bueno, supongo que la pregunta se convierte en la siguiente: si hay tan pocos, ¿se necesita un bot para hacer esto? Esta es una pregunta legítima, por lo que vale, ya que "hacer una edición por semana" es algo que un humano puede hacer con la misma facilidad que un bot. Primefac ( charla ) 22:02, 12 de junio de 2021 (UTC)
- Puede haber docenas en el gato de rastreo y necesitará saber cuáles y cuándo eliminarlo. Lo que significa que tendrá que revisar cada uno, volver a verificarlos continuamente para ver si hay un cambio en el estado, luego decidir si ha pasado el tiempo suficiente y luego hacer la edición. Una sola edición puede tardar 15 minutos o más (o 15 minutos y sin editar). No inventé esta idea de bot, Tom (LT) se acercó a mí, quien hace este trabajo manualmente. - Green C 01:13, 13 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias por el ping. La verdad es que el factor de bus en la revisión por pares suele ser uno, por lo que este tipo de cosas a menudo persiste durante meses o años antes de que se solucione y, lo que es más, a menudo se olvida y debe redescubrirse como un error. Es cierto que este no es un error particularmente crítico, pero tener un bot que se encargue de este tipo de tarea automatizada libera tiempo y espacio mental de los voluntarios para trabajar en otros objetivos. Tom (LT) ( charla ) 04:35, 14 de junio de 2021 (UTC)
- El hecho de que el bot no edite a menudo no me parece un problema si está haciendo un trabajo útil. Me inclino a aprobar ahora siempre que no hayamos visto ningún problema en el comportamiento existente. - The Earwig ( charla ) 04:56, 14 de junio de 2021 (UTC)
- Puede haber docenas en el gato de rastreo y necesitará saber cuáles y cuándo eliminarlo. Lo que significa que tendrá que revisar cada uno, volver a verificarlos continuamente para ver si hay un cambio en el estado, luego decidir si ha pasado el tiempo suficiente y luego hacer la edición. Una sola edición puede tardar 15 minutos o más (o 15 minutos y sin editar). No inventé esta idea de bot, Tom (LT) se acercó a mí, quien hace este trabajo manualmente. - Green C 01:13, 13 de junio de 2021 (UTC)
- Las ediciones de Talk: Jitin Puthenchery son interesantes. Hay cuatro instancias de la plantilla de revisión por pares, todas duplicadas. Por lo tanto, se necesitan 4 ciclos para eliminarlos: eliminar uno, esperar 7 días, eliminar el siguiente, esperar, etc. Funciona, pero requiere varias ediciones y alrededor de 30 días. Alternativamente, podría eliminar todas las instancias cuando estén duplicadas. - Green C 06:12, 14 de junio de 2021 (UTC)
PearBOT II 10
- ( BRFA
- BRFA aprobados
- hablar
- contribuciones
- contar
- SUL
- registros
- movimientos de página
- bloque de registro
- registro de derechos
- bandera )
Operador: Trialpears ( hablar · contribuciones · SUL · editar recuento · registros · movimientos de página · bloquear registro · registro de derechos · búsqueda ANI )
Hora archivada: 19:48, domingo 11 de abril de 2021 ( UTC )
Automático, supervisado o manual: automático
Lenguaje (s) de programación: AWB
Código fuente disponible:
Descripción general de la función: reemplaza las descripciones breves "Artículo de la lista de Wikimedia" y "Artículo de la lista de Wikipedia" por ninguno.
Enlaces a discusiones relevantes (cuando corresponda): Charla de Wikipedia: Breve descripción # "Artículo de la lista de Wikimedia"
Editar período (s): ejecución única
Número estimado de páginas afectadas: alrededor de 75.000
Cumple con exclusión (Sí / No) : Sí
Ya tiene una bandera de bot (Sí / No) : Sí
Detalles de la función: Todo se discute en la charla de Wikipedia: Breve descripción # "Artículo de lista de Wikimedia" . TLDR: Existe un consenso de que "artículo de la lista de Wikimedia" y "artículo de la lista de Wikipedia" son descripciones breves no deseables y que no es necesaria una descripción breve para la mayoría de las listas y un bot es la forma de implementarlo. Este bot es tan simple como parece y una prueba sería un poco tonta, pero puedo hacerlo si así lo deseo.
Discusión
- @ Trialpears : Eres un bot de confianza, pero hagamos una breve prueba para comprobar la cordura. ¿Podría confirmar si este bot tiene algún impacto en las entidades de Wikidata relacionadas con estos artículos? Aprobado para prueba (50 ediciones). Proporcione un enlace a las contribuciones y / o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. - The SandDoctor Talk 01:03, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Un artículo de la lista afectado por la prueba está en mi lista de seguimiento: no me importaría que este bot obtuviera el premio de la operación de bot más inútil de este año. Para mayor claridad, oponga a este bot. ¿Qué haría además de crear desorden en las listas de vigilancia? ¿Cuál sería su beneficio real? ¿Está en guerra de edición con bots o editores que importan descripciones breves de Wikidata? Realmente, este es el tipo de operaciones de bot que podemos perdernos a lo grande. - Francis Schonken ( charla ) 07:20, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Francis Schonken Estoy haciendo todo lo posible por captar la preocupación subyacente de eliminar decenas de miles de descripciones inútiles. Mencioné la preocupación por el spam en las listas de seguimiento en la charla de Wikipedia: Breve descripción # "Artículo de la lista de Wikimedia" . No editará war with people ya que solo habrá una ejecución y usará lo
{{short description|none}}
que evita que el ayudante de shortdesc importe la descripción y, con suerte, no lo sugerirá en absoluto, incluso cuando no esté presente pronto. ¿Podrías ir a la discusión anterior y expresar tu opinión allí? Dejaré el bot en espera por un tiempo. - Trialpears ( charla ) 07:44, 15 de abril de 2021 (UTC)- Expresé mi opinión allí. Este bot no debería, como nunca estar permitido, en mi humilde opinión. Por favor, piense en esto en su lugar. - Francis Schonken ( charla ) 08:05, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Ejemplo diff . ¿Cómo es "ninguno" más útil que "artículo de la lista de Wikimedia"? Estás reemplazando una descripción relativamente inútil por algo que es absolutamente inútil. Me opongo a esta tarea para empeorar las malas descripciones. - mfb ( conversación ) 08:14, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Mfb "none" no se mostrará realmente como descripción, sino que es una palabra especial que hace que el artículo no tenga descripción alguna. Por ejemplo, si busca "lista de un" en el sitio móvil (imagen incluida), verá básicamente todas las entradas que tienen cualquiera de las descripciones bajo el nombre del artículo que no aportan nada y son un desorden inútil. Esta tarea de bot o la solución de plantilla que propuse en la charla de Wikipedia: Breve descripción # "Artículo de lista de Wikimedia" eliminaría esto y lo haría parecer la entrada para la Lista de caracteres de Flecha . Si lo desea, le agradeceríamos que compartiera su opinión en la charla de Wikipedia: Breve descripción # "Artículo de la lista de Wikimedia" . Además, principalmente debido a la curiosidad, ¿cuál sería la descripción corta óptima para la pandemia de COVID-19 por país y territorio en su opinión? - Trialpears ( charla ) 09:19, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Si es tan importante suprimir dos descripciones breves específicas, la plantilla podría hacerlo, tal como se propone. Creo que el título de ese artículo es una buena descripción por sí solo, pero no todos los títulos de las listas son tan detallados. - mfb ( conversación ) 09:37, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Puedo ver un beneficio si podemos asegurarnos de que ninguna importación futura proporcionará estas dos descripciones breves generales o similares, pero eso tendría que hacerse primero. - mfb ( conversación ) 09:42, 15 de abril de 2021 (UTC)
- @ Mfb y Trialpears : ¿qué tal esta breve descripción más significativa ? - Francis Schonken ( charla ) 10:39, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Para mayor claridad: la discusión en la charla de Wikipedia: Breve descripción # "Artículo de la lista de Wikimedia" no muestra ningún consenso para la operación del bot propuesta (es decir, incluso antes de que agregara mi opinión allí). ¿No pueden ustedes leer una discusión y ver que va en todo tipo de direcciones sin el más mínimo consenso? Eso no es una base para una tarea de bot como si hubiera algún tipo de aprobación para la idea detrás de la tarea; no existe tal aprobación. La tarea nunca debió haber sido propuesta. Tx. - Francis Schonken ( charla ) 08:23, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Mi lectura sobre esa discusión es que primero hay un amplio acuerdo de que el artículo de la lista de Wikimedia / Wikipedia no aporta nada como una descripción breve. Propongo que editamos {{ Breve descripción }} para ignorar las descripciones y amenazarlas como ninguna. Cuando implemento esto después de esperar un tiempo razonable para que surjan objeciones o contrapropuestas, algunos editores dicen que prefieren que un bot reemplace las descripciones. MichaelMaggs comienza una subsección sobre cómo se debe eliminar la descripción, ya sea por bot o por ediciones de plantilla. Algunas personas, incluido yo, son neutrales sobre cómo se implementa, ya que hay pros y contras en ambos y el resto prefiere un bot. Una semana después de que comenzara la discusión, decido presentar este BRFA para hacer avanzar el proyecto y, dado que nadie se opuso a un bot que fue el resultado favorito de los participantes. Dado que la página de discusión tiene mucho tráfico para una discusión de implementación (muchas ediciones de plantillas no reciben ninguna entrada), lo consideré adecuado y, dado que la prueba fue aprobada, el grupo de aprobación del bot estuvo de acuerdo. Sin embargo, es genial escuchar sus opiniones en esta etapa y no cuando hemos tenido un bot haciendo miles de ediciones, sino solo 10. Tendremos que esperar y ver a dónde nos lleva el consenso. También podría poner una etiqueta RfC en la discusión de WT: SHORTDESC si desea tener una discusión de 30 días y un cierre adecuado al final. - Trialpears ( charla ) 09:03, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Sí ... discusión desordenada ... sin consenso ... cualquiera puede leer lo que quiera ... sin una conclusión real. Como mínimo (incluso si no se había iniciado un RfC formal), debería haber sido incluido en WP: ANRFC , de modo que alguien no involucrado podría haber evaluado la discusión en busca de lo que, si acaso, se podría concluir a partir de ella. Tenga en cuenta también la nueva subsección que inicié en esa discusión: creo que todos comenzaron más o menos desde la suposición engañosa de que las descripciones breves y significativas para los artículos de listas están fuera de su alcance. - Francis Schonken ( charla ) 09:34, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Mi lectura sobre esa discusión es que primero hay un amplio acuerdo de que el artículo de la lista de Wikimedia / Wikipedia no aporta nada como una descripción breve. Propongo que editamos {{ Breve descripción }} para ignorar las descripciones y amenazarlas como ninguna. Cuando implemento esto después de esperar un tiempo razonable para que surjan objeciones o contrapropuestas, algunos editores dicen que prefieren que un bot reemplace las descripciones. MichaelMaggs comienza una subsección sobre cómo se debe eliminar la descripción, ya sea por bot o por ediciones de plantilla. Algunas personas, incluido yo, son neutrales sobre cómo se implementa, ya que hay pros y contras en ambos y el resto prefiere un bot. Una semana después de que comenzara la discusión, decido presentar este BRFA para hacer avanzar el proyecto y, dado que nadie se opuso a un bot que fue el resultado favorito de los participantes. Dado que la página de discusión tiene mucho tráfico para una discusión de implementación (muchas ediciones de plantillas no reciben ninguna entrada), lo consideré adecuado y, dado que la prueba fue aprobada, el grupo de aprobación del bot estuvo de acuerdo. Sin embargo, es genial escuchar sus opiniones en esta etapa y no cuando hemos tenido un bot haciendo miles de ediciones, sino solo 10. Tendremos que esperar y ver a dónde nos lleva el consenso. También podría poner una etiqueta RfC en la discusión de WT: SHORTDESC si desea tener una discusión de 30 días y un cierre adecuado al final. - Trialpears ( charla ) 09:03, 15 de abril de 2021 (UTC)
- Francis Schonken Estoy haciendo todo lo posible por captar la preocupación subyacente de eliminar decenas de miles de descripciones inútiles. Mencioné la preocupación por el spam en las listas de seguimiento en la charla de Wikipedia: Breve descripción # "Artículo de la lista de Wikimedia" . No editará war with people ya que solo habrá una ejecución y usará lo
- En espera. Hasta que se hable en Wikipedia: Se cierra la descripción breve # "Artículo de la lista de Wikimedia" . - Trialpears ( charla ) 21:40, 19 de abril de 2021 (UTC)
MalnadachBot 3
- ( BRFA
- BRFA aprobados
- hablar
- contribuciones
- contar
- SUL
- registros
- movimientos de página
- bloque de registro
- registro de derechos
- bandera )
Operador: ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( hablar · contribuciones · SUL · editar recuento · registros · movimientos de página · bloquear registro · registro de derechos · búsqueda ANI )
Hora archivada: 07:18, domingo 4 de julio de 2021 ( UTC )
Automático, supervisado o manual: automático
Lenguaje (s) de programación: AutoWikiBrowser
Código fuente disponible: AWB, las expresiones regulares se dan a continuación
Descripción general de la función: Solucione los errores de pelusa de etiqueta mal anidada incompatible con HTML5 causados por la sustitución de Plantilla: Huggle / warn-delete-1 .
Enlaces a discusiones relevantes (cuando corresponda):
Editar período (s): ejecución única
Número estimado de páginas afectadas: al menos 26.000 posiblemente hasta 35.000
Cumple con exclusión (Sí / No) : Sí
Ya tiene una bandera de bot (Sí / No) : Sí
Detalles de la función: {{ Huggle / warn-delete-1 }} es una plantilla altamente suscrita utilizada en la herramienta anti-vandalismo Huggle . Debido a una etiqueta de intervalo no cerrada, las versiones anteriores de la plantilla tenían dos errores de etiqueta mal anidados incompatibles con HTML5 , que es un error de Lint de alta prioridad. La plantilla extendió los errores a las páginas de conversación de los usuarios cada vez que se suscribió durante cuatro años y medio entre esta y esta edición. Esta tarea de bot es para corregir estos errores.
Usaré la configuración avanzada de búsqueda y reemplazo de AWB. Encuentra expresiones regulares son (with \\[http[^\]]* this edit\])\(, without explaining why)\>
y (with \\[http[^\]]* this edit\])\( without explaining why)\>
. Reemplazar regex es $1$2
. Una edición de muestra en mi caja de arena: Especial: Diff / 1031876006 .
Esta es una edición cosmética, pero califica para una exención por WP: COSMETICBOT como HTML notoriamente inválido, como etiquetas no cerradas, incluso si no afecta la visualización de los navegadores o se corrige antes de la salida por RemexHtml
. La búsqueda de expresiones regulares para el patrón de error se divide en alrededor de 26,000 páginas, por lo que puede haber muchas más páginas que eso. Cada edición corrige dos errores de Lint de alta prioridad, una estimación conservadora que totaliza más de 52.000 errores con un mínimo de dos por página. El recuento de Firefly Linter muestra que actualmente hay 89,400 errores de anidación errónea incompatibles con HTML5 en el espacio de nombres de Charla de usuario. Esta tarea potencialmente solucionará hasta 3/4 de estos.
Discusión
Aprobado para prueba (50 ediciones). Proporcione un enlace a las contribuciones y / o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. Primefac ( conversación ) 21:44, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Prueba completa. Los resultados están aquí . He realizado 25 ediciones para cada una de las dos expresiones regulares. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( conversación ) 05:01, 7 de julio de 2021 (UTC)
William Avery Bot 4
- ( BRFA
- BRFA aprobados
- hablar
- contribuciones
- contar
- SUL
- registros
- movimientos de página
- bloque de registro
- registro de derechos
- bandera )
Operador: William Avery ( hablar · contribuciones · SUL · editar recuento · registros · movimientos de página · bloquear registro · registro de derechos · búsqueda ANI )
Hora archivada: 19:27, sábado 12 de junio de 2021 ( UTC )
Descripción general de la función: ordena las tablas de selecciones de draft en artículos en Categoría: Listas de reclutas de la National Football League por equipo de fútbol universitario que se han etiquetado con {{ Chronological }} en orden cronológico y, opcionalmente, eliminan la etiqueta {{ Chronological }}.
Automático, supervisado o manual: automático
Lenguaje (s) de programación: Python (pywikibot y mwparserfromhell)
Código fuente disponible: Sí draftPickSortBot.py draftPickSortBot.sh
Enlaces a discusiones relevantes (donde sea apropiado): WP: BOTR # Limpieza de datos cronológicos en tablas de Draft de la NFL
Editar período (s): ejecución única
Número estimado de páginas afectadas: 121 (de 298 en la categoría objetivo)
Espacio (s) de nombres: Mainspace / Articles
Cumple con exclusión (Sí / No) : Sí
Detalles de la función:
- El bot procesará páginas que están en la categoría Categoría: Listas de reclutas de la Liga Nacional de Fútbol por equipo de fútbol universitario y que se han etiquetado con {{ Cronológico }}. Consulte la consulta en draftPickSortBot.sh.
- Cada sección se escanea en busca de plantillas {{ Chronological }} y el bot intenta procesar la primera tabla que encuentra después de la etiqueta.
- Si la tabla no tiene una fila de encabezado, o la primera columna no tiene el encabezado "Año", se abandona el procesamiento de la tabla.
- A cada fila de la tabla se le asigna una clave de clasificación basada en el valor de Año aplicable y su secuencia original en la tabla. Esto tiene que tener en cuenta los atributos de intervalo de filas en las celdas de la tabla Año, y se realizan comprobaciones de estado; por ejemplo, que el valor del año está dentro del rango esperado y solo las celdas del año tienen intervalos de filas. Si alguna de estas comprobaciones falla, se abandona el procesamiento de la tabla. Las filas de tablas vacías, que aparentemente son ignoradas por MediaWiki, se eliminan.
- Las filas se ordenan en una clave de su valor de año asignado y su posición original en la tabla, para dar la nueva secuencia deseada, y se reinsertan en la tabla.
- Dependiendo de un parámetro de ejecución, la etiqueta {{ Chronological }} asociada también puede eliminarse.
Pruebas :
El bot también puede enviar las tablas ordenadas a una página de informe. Ejemplo en Usuario: William Avery Bot / tablesortsample
Prueba del espacio de usuario sin eliminar la etiqueta: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:William_Avery_Bot/draftPickSortBotTest&diff=prev&oldid=1028221379
Etiqueta de eliminación de prueba del espacio de usuario: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:William_Avery_Bot/draftPickSortBotTest&diff=next&oldid=1028221507
Discusión
Aprobado para prueba (25 ediciones). Proporcione un enlace a las contribuciones y / o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. Primefac ( conversación ) 23:10, 29 de junio de 2021 (UTC)
@ UW Dawgs : ¿Podrías echar un vistazo a las 10 ediciones que el bot ha realizado hoy y comprobar que están bien? Puede utilizar este enlace .
Configuré el bot para eliminar la etiqueta {{ Chronological }}. ¿Eso es satisfactorio? William Avery ( charla ) 20:52, 1 de julio de 2021 (UTC)
- @ William Avery : ¡ Buen trabajo! Revisé las diez ediciones y no encontré problemas. La eliminación de la etiqueta {{ Chronological }} es útil y funciona como se esperaba. Esto es seguro para ejecutar en el resto (categoría completa) en mi opinión. UW Dawgs ( charla ) 22:48, 1 de julio de 2021 (UTC)
- @ UW Dawgs : Bien. Sin ningún problema aparente, he ejecutado el bot sobre otros 15 artículos. Si no ve ningún problema, marcaré la prueba como completa y esperaremos la aprobación para continuar. William Avery ( charla ) 19:08, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ William Avery : La segunda carrera también se ve bien. UW Dawgs ( charla ) 21:58, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ UW Dawgs : Bien. Sin ningún problema aparente, he ejecutado el bot sobre otros 15 artículos. Si no ve ningún problema, marcaré la prueba como completa y esperaremos la aprobación para continuar. William Avery ( charla ) 19:08, 2 de julio de 2021 (UTC)
Prueba completa. Y parece haber ido sin problemas. Edita aquí . William Avery ( charla ) 17:24, 3 de julio de 2021 (UTC)
FireflyBot 13
- ( BRFA
- BRFA aprobados
- hablar
- contribuciones
- contar
- SUL
- registros
- movimientos de página
- bloque de registro
- registro de derechos
- bandera )
Operador: Firefly ( hablar · contribuciones · SUL · editar recuento · registros · movimientos de página · bloquear registro · registro de derechos · búsqueda ANI )
Hora archivada: 16:58, domingo 27 de junio de 2021 ( UTC )
Automático, supervisado o manual: automático
Lenguaje (s) de programación: Python
Código fuente disponible: ¡ Próximamente!
Descripción general de la función: sustituya eficazmente todos los usos de {{ date }} solo en el espacio principal, ya que no debería usarse allí.
Vínculos a discusiones relevantes (cuando corresponda): Aquí , se abrió al mismo tiempo que el BRFA, que en retrospectiva probablemente no fue el mejor plan. He sugerido que la discusión probablemente debería ocurrir aquí simplemente para mantener las cosas simplificadas.
Editar período (s): ejecución única
Número estimado de páginas afectadas: ~ 10,000, consulte esta búsqueda
Cumple con exclusión (Sí / No) : No
Ya tiene una bandera de bot (Sí / No) : Sí
Detalles de la función: {{ date }} no debe usarse en el espacio principal, según su documentación (técnicamente, la documentación dice que "solo debe usarse internamente en otras plantillas", pero comencemos con el espacio principal), y algunos de los usos son simplemente una tontería: las cosas les gusta {{date|2003}}
renderizar 2003
.
Esta tarea pasaría por todas las transclusiones en el espacio principal y sustituiría la invocación de la plantilla por el wikitexto de salida. Dado que la plantilla se usa a menudo en etiquetas de referencia, y que phab: T4700 es (todavía) una cosa, el bot no sustituirá directamente: la plantilla, sino que obtendrá el wikitexto resultante a través de una llamada a la API y reemplazará la invocación de la plantilla con eso.
Me doy cuenta de que esta es técnicamente una tarea de COSMETICBOT dado que no afecta la salida, sin embargo, espero algo de flexibilidad aquí dado que la tarea sería corregir el uso indebido (y, a menudo, el uso completamente inútil) de una plantilla.
Discusión
- Para la parte de la discusión sobre "competencia técnica", aquí hay algunos ejemplos de ediciones que haría el bot . luciérnaga ( t · c ) 17:36, 27 de junio de 2021 (UTC)
- Esta tarea no sería cosmética en el caso de {{ date }} sin parámetros, que se usa en ~ 240 artículos. Estos casos no se actualizarían más. Muchos de esos usos probablemente sean solo errores, pero algunos, como Presidente de Italia § Expresidente vivo , son intencionales. No sé si tener una fecha de actualización automática en un artículo es algo bueno o malo, pero puede ser bueno tenerlo en cuenta. - Rummskartoffel 18:04, 27 de junio de 2021 (UTC)
- Buen punto, se pueden excluir con bastante facilidad. luciérnaga ( t · c ) 18:06, 27 de junio de 2021 (UTC)
- Ese uso en Presidente de Italia no es válido, en mi opinión. Cuando esa persona viva muere, el artículo será inexacto de inmediato, pero nadie se dará cuenta. Es mejor usar {{a partir de }} o una plantilla similar. - Jonesey95 ( conversación ) 18:17, 27 de junio de 2021 (UTC)
- Jonesey95 , estoy totalmente de acuerdo, pero no deberían incluirse en esta ejecución de bot, ya que requieren una solución diferente. Puedo notarlos en algún lugar para los ojos humanos. luciérnaga ( t · c ) 18:23, 27 de junio de 2021 (UTC)
- Sí, por favor. Veamos cuántos hay. - Jonesey95 ( charla ) 18:33, 27 de junio de 2021 (UTC)
- Jonesey95 , estoy totalmente de acuerdo, pero no deberían incluirse en esta ejecución de bot, ya que requieren una solución diferente. Puedo notarlos en algún lugar para los ojos humanos. luciérnaga ( t · c ) 18:23, 27 de junio de 2021 (UTC)
- Ese uso en Presidente de Italia no es válido, en mi opinión. Cuando esa persona viva muere, el artículo será inexacto de inmediato, pero nadie se dará cuenta. Es mejor usar {{a partir de }} o una plantilla similar. - Jonesey95 ( conversación ) 18:17, 27 de junio de 2021 (UTC)
- Buen punto, se pueden excluir con bastante facilidad. luciérnaga ( t · c ) 18:06, 27 de junio de 2021 (UTC)
- Esta ha sido una discusión perenne durante años, me alegra ver que finalmente se aborda:
- Template_talk: Date # No se debe usar {date} en los artículos. Fácil limpieza con safesubst:
- Template_talk: Date # Only_use_in_other_templates?
- Su uso en la mayoría de los casos no tiene sentido en el mejor de los casos y es propenso a errores en el peor. - Green C 18:21, 27 de junio de 2021 (UTC)
- Como se muestra en la última discusión, esa orientación se agregó sin discusión, aparentemente, aunque estoy de acuerdo con su significado aparente. Como dije en esa discusión, y como dice GreenC , esta plantilla rara vez se usa de una manera que tenga mucho sentido. Me pregunto si debería quedar obsoleto si podemos encontrar otras formas de reemplazarlo. Con transclusiones de 45K ( 600 en el espacio de la plantilla , muchas de ellas terribles ), no será un proyecto pequeño. - Jonesey95 ( charla ) 18:33, 27 de junio de 2021 (UTC)
- Me pregunto si sería sensato dividir la plantilla en dos: tener una plantilla que realice la limpieza y el formato y una plantilla que produzca la fecha actual. Puedo pensar en casos en los que podría ser sensato usar la plantilla para poner fechas en artículos, pero en mi opinión, toda la funcionalidad de limpieza y formato solo tiene sentido como parte de otras plantillas. 192.76.8.91 ( conversación ) 19:57, 27 de junio de 2021 (UTC)
- "la fecha actual" == Categoría: Plantillas de hora, fecha y calendario - Verde C 20:33, 27 de junio de 2021 (UTC)
- Hasta donde sabemos, siempre hay mejores opciones en relación con esta plantilla. Izno ( conversación ) 21:57, 27 de junio de 2021 (UTC)
- Me pregunto si sería sensato dividir la plantilla en dos: tener una plantilla que realice la limpieza y el formato y una plantilla que produzca la fecha actual. Puedo pensar en casos en los que podría ser sensato usar la plantilla para poner fechas en artículos, pero en mi opinión, toda la funcionalidad de limpieza y formato solo tiene sentido como parte de otras plantillas. 192.76.8.91 ( conversación ) 19:57, 27 de junio de 2021 (UTC)
- Como se muestra en la última discusión, esa orientación se agregó sin discusión, aparentemente, aunque estoy de acuerdo con su significado aparente. Como dije en esa discusión, y como dice GreenC , esta plantilla rara vez se usa de una manera que tenga mucho sentido. Me pregunto si debería quedar obsoleto si podemos encontrar otras formas de reemplazarlo. Con transclusiones de 45K ( 600 en el espacio de la plantilla , muchas de ellas terribles ), no será un proyecto pequeño. - Jonesey95 ( charla ) 18:33, 27 de junio de 2021 (UTC)
- Aprobado para prueba (50 ediciones). Proporcione un enlace a las contribuciones y / o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. Primefac ( conversación ) 01:21, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Prueba completa. Edita aquí . Un error debido a mi digitación de la verificación "sin parámetros", rápidamente revertido y el código corregido. firefly ( t · c ) 15:07, 3 de julio de 2021 (UTC)
MalnadachBot 2
- ( BRFA
- BRFA aprobados
- hablar
- contribuciones
- contar
- SUL
- registros
- movimientos de página
- bloque de registro
- registro de derechos
- bandera )
Operador: ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( hablar · contribuciones · SUL · editar recuento · registros · movimientos de página · bloquear registro · registro de derechos · búsqueda ANI )
Hora archivada: 07:51, miércoles 16 de junio de 2021 ( UTC )
Automático, supervisado o manual: automático
Lenguaje (s) de programación: AutoWikiBrowser
Código fuente disponible: AWB, las cadenas de reemplazo se publican en Usuario: MalnadachBot / Task 2
Descripción general de la función: corrija los errores de pelusa de alta prioridad causados por 50 firmas de usuarios específicos.
Enlaces a discusiones relevantes (donde sea apropiado): Misma función que Wikipedia: Bots / Solicitudes de aprobación / MalnadachBot pero para diferentes firmas
Editar período (s): ejecución única
Número estimado de páginas afectadas: 84.500
Cumple con exclusión (Sí / No) : Sí
Ya tiene una bandera de bot (Sí / No) : Sí
Detalles de la función: esta tarea es una continuación de la Tarea 1 pero para diferentes firmas. Las 50 firmas de usuario seleccionadas que se enumeran en Usuario: MalnadachBot / Tarea 2 provocan un error de Lint de alta prioridad. Las primeras 3 firmas dan una etiqueta mal anidada con un renderizado diferente en HTML5 y un error HTML4 y las otras dan un comportamiento antiguo de error de etiquetas de fuente de envoltura de enlaces . Si la firma usa la etiqueta obsoleta , se convertirá a CSS. Esto también solucionará el error Lint de la etiqueta html obsoleta en las firmas relevantes. El número de páginas en las que están presentes estas firmas varía desde unos pocos cientos hasta varios miles, totalizando unas 84.500 páginas. Esta tarea de bot, cuando se complete, solucionará aproximadamente 250.000 errores de Lint.
Discusión
¿Consideraría arreglar la siguiente firma?
'' '' '- [[Usuario: Gadget850 | Gadget850 (Ed) ]] ' '' '' [[Charla del usuario: Gadget850 | '' charla '']]
reemplazadas con
'' '' '- [[Usuario: Gadget850 | Gadget850 (Ed) ]] ' '' ' ' [[Charla del usuario: Gadget850 |' 'charla' ']]
La última etiqueta de intervalo se mueve dentro del marcado en negrita / cursiva, solucionando un error de anidación errónea. Parece haber alrededor de 2.700 casos . - Jonesey95 ( charla ) 00:29, 17 de junio de 2021 (UTC)
- Lo siento, pero estoy trazando la línea en 50 firmas para esta tarea. Me llevará alrededor de un mes arreglarlos. Sin embargo, he abierto User: MalnadachBot / Envíos de firmas donde usted y cualquier otra persona pueden agregar nuevas firmas para la corrección del bot. Estaré encantado de incluirlos en una tarea futura. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( hablar ) 06:49, 17 de junio de 2021 (UTC)
¿Estos 50 usuarios han sido notificados de esto? - SD0001 ( conversación ) 09:05, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Muchos de los usuarios ya no están activos. Revisé algunos usuarios activos y han cambiado su firma. El antiguo comportamiento del error de etiqueta de fuente de envoltura de enlace crea una diferencia visual al suprimir el atributo de color. Por lo tanto, los usuarios habrían notado que sus firmas no funcionan y es poco probable que alguien todavía esté usando estas firmas. Los gnomos y los bots han estado arreglando firmas sin preguntar a los usuarios durante mucho tiempo. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( hablar ) 11:18, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Si los editores han intentado modificar sus firmas recientemente, el software Wikimedia les ha notificado que su firma contiene un error de sintaxis. - Jonesey95 ( conversación ) 13:47, 19 de junio de 2021 (UTC)
Aprobado para prueba (200 ediciones). Proporcione un enlace a las contribuciones y / o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. Intente incluir cada uno de los 50 sigs en la ejecución de prueba. - SD0001 ( conversación ) 20:22, 19 de junio de 2021 (UTC)
- Prueba completa. Realizado 4 ediciones por firma. Los resultados se pueden ver aquí . Agregué el nombre de usuario en el resumen de la edición para que sea más fácil identificar qué firma se reemplazó en una edición. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( hablar ) 12:23, 20 de junio de 2021 (UTC)
Aprobado para prueba extendida (5,000 ediciones). Proporcione un enlace a las contribuciones y / o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. Luciendo perfecto hasta ahora. Veamos si surge algún problema en la versión de prueba extendida. De lo contrario, creo que esto se puede aprobar en general para correcciones de pelusa de firmas de alta prioridad sin restricción en el conjunto de firmas corregidas. - SD0001 ( conversación ) 19:25, 22 de junio de 2021 (UTC)
- Solo notando que mi computadora portátil ha dejado de funcionar debido a algunos problemas. No podré ejecutar el bot en los próximos días o semanas, dependiendo de cuánto tiempo lleve arreglarlo. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( hablar ) 11:26, 24 de junio de 2021 (UTC)
- Prueba completa. He realizado aproximadamente 100 ediciones por firma. Los resultados son estos y los 4000 más antiguos. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( hablar ) 19:19, 27 de junio de 2021 (UTC)
TolBot 1A
- ( BRFA
- BRFA aprobados
- hablar
- contribuciones
- contar
- SUL
- registros
- movimientos de página
- bloque de registro
- registro de derechos
- bandera )
Operador: Tol ( hablar · contribuciones · SUL · editar recuento · registros · movimientos de página · bloquear registro · registro de derechos · búsqueda ANI )
Hora archivada: 17:52, lunes 31 de mayo de 2021 ( UTC )
Resumen de funciones: Plantilla de actualizaciones : datos de vacunación contra COVID-19 en África
Automático, supervisado o manual: automático
Lenguaje (s) de programación: Python
Código fuente disponible: Casi igual que Usuario: TolBot / Tarea 1 # Fuente
Enlaces a discusiones relevantes (cuando corresponda): BRFA TolBot 1
Editar período (s): diario
Número estimado de páginas afectadas: Plantilla: datos de vacunación COVID-19 en África
Cumple con exclusión (Sí / No) : No
Detalles de la función: casi exactamente lo mismo que se describe en BRFA TolBot 1 , excepto que utiliza una lista blanca de países (solo países africanos) en lugar de una lista negra de no países (como continentes y grupos de ingresos).
Discusión
Una edición de prueba está aquí . Este es un cambio bastante pequeño con respecto a la tarea original (pero aún requiere otro BRFA). Tol | hablar | contribuciones 17:52, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Aprobado para prueba (7 días). Proporcione un enlace a las contribuciones y / o diferencias relevantes cuando se complete la prueba. Primefac ( conversación ) 11:56, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Prueba completa. Solo vea la historia de Template: datos de vacunación COVID-19 en África ; no hay mucho más. Funciona como se esperaba. Tol | hablar | contribuciones 04:14, 20 de junio de 2021 (UTC)
- No soy miembro de BAG, pero he estado viendo las diferencias y se ven geniales. - Jonesey95 ( conversación ) 13:58, 20 de junio de 2021 (UTC)
- ¡Gracias! Tol | hablar | contribuciones 22:43, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Un usuario ha solicitado la atención de un miembro del Grupo de aprobaciones de bots . Una vez que se haya prestado la asistencia, desactive esta etiqueta reemplazándola por .
{{tl|BAG assistance needed}}
El juicio se completó hace más de dos semanas; ¿Podría alguien responder sobre el estado de esta tarea? (En otra nota, aparentemente olvidé deshabilitar su entrada crontab , por lo que su prueba es más larga de lo previsto; la apagué ahora). Gracias, Tol | hablar | contribuciones 22:42, 6 de julio de 2021 (UTC)
- No soy miembro de BAG, pero he estado viendo las diferencias y se ven geniales. - Jonesey95 ( conversación ) 13:58, 20 de junio de 2021 (UTC)
- Prueba completa. Solo vea la historia de Template: datos de vacunación COVID-19 en África ; no hay mucho más. Funciona como se esperaba. Tol | hablar | contribuciones 04:14, 20 de junio de 2021 (UTC)
Países sin datos y clasificación
Esta actualización eliminó países de esta lista. ¿Existe alguna razón para eliminar países, incluso si no hay datos de origen disponibles? Además, sería útil mantener el orden alfabético de los países para que sea fácil analizar las diferencias. - Jonesey95 ( charla ) 02:40, 7 de junio de 2021 (UTC)
- El bot está eliminando países de la lista y reordenándolos por orden alfabético, lo que hace que las diferencias sean muy difíciles de inspeccionar. Por favor, arregla. - Jonesey95 ( charla ) 05:35, 13 de junio de 2021 (UTC)
- @ Jonesey95 : Solo genera datos para países que tienen datos de OWID. No puede agregar países para los que no hay datos disponibles. Sin embargo, puedo hacer que muestre los países en orden alfabético. Por cierto, su reversión rompió el bot (se basa en los comentarios HTML "
" y "
" para decir dónde comienzan y terminan los datos). Tol | hablar | contribuciones 18:38, 13 de junio de 2021 (UTC)
- Perdón por romper el bot. Después de la próxima actualización, agregaré una nota sobre los países que faltan. Gracias. - Jonesey95 ( conversación ) 18:43, 13 de junio de 2021 (UTC)
- @ Jonesey95 : Está bien. Acabo de parchear una actualización para ordenar para que se ordene alfabéticamente. Lo ejecuté manualmente, ¿cómo se ve? Tol | hablar | contribuciones 18:48, 13 de junio de 2021 (UTC)
- ¡Mejor! Parece que falta Gabón, a pesar de que hay datos en la fuente (suponiendo que esté utilizando el sitio OWID) para ese país. Burundi, Eritrea y Tanzania faltan en el sitio de OWID, por lo que pueden omitirse. - Jonesey95 ( charla ) 18:51, 13 de junio de 2021 (UTC)
- @ Jonesey95 : Agregaré Gabón; debería estar allí con la próxima actualización. Tol | hablar | contribuciones 19:02, 13 de junio de 2021 (UTC)
- ¡Las últimas tres o cuatro actualizaciones diarias han sido geniales! Las diferencias son fáciles de leer y no se ha eliminado ningún país. - Jonesey95 ( conversación ) 15:40, 16 de junio de 2021 (UTC)
- @ Jonesey95 : Genial; ¡gracias! Tol | hablar | contribuciones 18:10, 16 de junio de 2021 (UTC)
- ¡Las últimas tres o cuatro actualizaciones diarias han sido geniales! Las diferencias son fáciles de leer y no se ha eliminado ningún país. - Jonesey95 ( conversación ) 15:40, 16 de junio de 2021 (UTC)
- @ Jonesey95 : Agregaré Gabón; debería estar allí con la próxima actualización. Tol | hablar | contribuciones 19:02, 13 de junio de 2021 (UTC)
- ¡Mejor! Parece que falta Gabón, a pesar de que hay datos en la fuente (suponiendo que esté utilizando el sitio OWID) para ese país. Burundi, Eritrea y Tanzania faltan en el sitio de OWID, por lo que pueden omitirse. - Jonesey95 ( charla ) 18:51, 13 de junio de 2021 (UTC)
- @ Jonesey95 : Está bien. Acabo de parchear una actualización para ordenar para que se ordene alfabéticamente. Lo ejecuté manualmente, ¿cómo se ve? Tol | hablar | contribuciones 18:48, 13 de junio de 2021 (UTC)
- Perdón por romper el bot. Después de la próxima actualización, agregaré una nota sobre los países que faltan. Gracias. - Jonesey95 ( conversación ) 18:43, 13 de junio de 2021 (UTC)
- @ Jonesey95 : Solo genera datos para países que tienen datos de OWID. No puede agregar países para los que no hay datos disponibles. Sin embargo, puedo hacer que muestre los países en orden alfabético. Por cierto, su reversión rompió el bot (se basa en los comentarios HTML "
Los bots que han sido aprobados para operaciones después de un BRFA exitoso se enumerarán aquí con fines informativos. No se requiere ninguna otra acción de aprobación para estos bots. Las solicitudes aprobadas recientemente se pueden encontrar aquí ( editar ), mientras que las solicitudes antiguas se pueden encontrar en los archivos.
- BattyBot ( BRFA · contribuciones · acciones inician sesión · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 59) Aprobados 17:34 6 de julio 2,021 (UTC) (bot tiene bandera)
- BattyBot ( BRFA · contribuciones · acciones inician sesión · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 57) Aprobados 07:33 3 de julio de 2,021 mil (UTC) (bot tiene bandera)
- PearBOT II ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 12) Aprobado 22:53, 23 de Junio 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- SDZeroBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 10) Aprobado 17:05, 16 de Junio 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- EarwigBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 21) Aprobado 11:34, 12 de Junio 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- VRTS Migración Bot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Aprobado 19:23, 10 de Junio 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- SDZeroBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 9) Aprobado 13:53, 1 de Junio 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- SDZeroBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 11) Aprobado 13:47, 1 de Junio 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- AnomieBOT III ( BRFA · contribuciones · acciones inician sesión · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (Tarea: 7) Aprobados 13:47, 1 de Junio 2,021 mil (UTC) (bot tiene bandera)
- BattyBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 56) Aprobado 11:35 31 de mayo de 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- MalnadachBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Aprobado 11:35 31 de mayo de 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- SdkbBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Aprobado 09:44, 30 de Mayo 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- Cewbot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 7) Aprobado 10:39, 26 de Mayo 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- TolBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Aprobado 14:00 25 de mayo 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- MZ7 (bot) ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Aprobado 05:58 25 de mayo 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- WOSlinkerBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 7) Aprobado 15:45, 17 de Mayo 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- IznoBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 3B) Aprobado 10:55, 15 de Mayo 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- TolBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 3) Aprobado 04:01, 15 de Mayo 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- BattyBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 55) Aprobado 12:44, 14 de Mayo 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- FireflyBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 12) Aprobado 15:13, 10 de Mayo 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- WikiCleanerBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 26) Aprobado 12:59, 22 de Abril 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- Soñadora Jazz Bot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 7) Aprobado 14:32, 15 de Abril 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- FireflyBot II ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Aprobado doce y once, 15 de Abril 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- MusikBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 17) Aprobado 19:16, 10 de Abril 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- BattyBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 53) Aprobado 17:14, 30 de Marzo 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- IznoBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 3) Aprobado 16:39 5 de marzo 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- ShortDescBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 2) Aprobado 05:22, 14 de Febrero 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- WikiCleanerBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 24) Aprobado 16:23 22 de enero 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- Soñadora Jazz Bot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 6) Aprobado 16:23 22 de enero 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
- WikiCleanerBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 25) Aprobado 16:16 22 de enero 2021 (UTC) (bot tiene bandera)
Los bots que se han denegado para operaciones se enumerarán aquí con fines informativos durante al menos 7 días antes de ser archivados. No se requiere ninguna otra acción para estos bots. Las solicitudes más antiguas se pueden encontrar en el Archivo .
- CountyBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Bot negó 23:10 29 de Junio de 2021 (UTC)
- K.Kapil77 Bot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Bot negó 15:31, 10 de Junio 2021 (UTC)
- DoggoBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 2) Bot negó doce y cincuenta y tres, 5 de Junio 2021 (UTC)
- LemonadeBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Bot negó 08:17, 20 de Mayo 2021 (UTC)
- DannyS712 bot IV ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 73) Bot negó 09:51, 21 de Abril 2021 (UTC)
- BOT Usernamekiran ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (Tarea: 4) Bot negó 14:17, 14 de Febrero 2021 (UTC)
- Bot Pi ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 5) Bot negó 03:37, 15 de Septiembre 2020 (UTC)
- Roccerbot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Bot negó 23:15 28 de Agosto de 2020 (UTC)
- DaedanBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 2) Bot negó 14:05 9 de agosto 2020 (UTC)
- Código de área bot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Bot negó 22:22 2 de agosto 2020 (UTC)
- NotPlanter ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Bot negó 22:11 2 de agosto 2020 (UTC)
- RedWarn ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Bot negó 23:49 15 de junio 2020 (UTC)
- Gedimon ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Bot negó 14:06 31 de mayo de 2020 (UTC)
- PhuzBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 3) Bot negó 06:51, 28 de Mayo 2020 (UTC)
- MDanielsBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Bot negó 19:54, 1 de mayo 2020 (UTC)
Estas solicitudes caducaron porque no se proporcionó la información requerida por el operador o se retiraron. Estas tareas no están autorizadas a ejecutarse, pero tal falta de autorización no se deriva necesariamente de un hallazgo de mérito. Un bot que, después de haber sido aprobado para las pruebas, no fue probado por un editor, o uno para el que no se publicaron los resultados de las pruebas, por ejemplo, aparecería aquí. Las solicitudes de bot no deben colocarse aquí si hay una discusión activa en curso arriba. Los operadores cuyas solicitudes hayan expirado pueden reactivar sus solicitudes en cualquier momento. La siguiente lista muestra las solicitudes recientes (si las hay) que han expirado, enumeradas aquí con fines informativos durante al menos 7 días antes de ser archivadas. Las solicitudes más antiguas se pueden encontrar en los archivos respectivos: Caducadas , Retiradas .
- Uhaas bot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) es retirado por el operador 8:03, 23 de Junio 2021 (UTC)
- PrimeBOT ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 36) es retirado por el operador 1:49 11 de junio 2021 (UTC)
- PrimeBOT ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 35) es retirado por el operador doce y veinte, 30 de Mayo 2021 (UTC)
- DeltaQuadBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 9) Expired 14:15, 13 de Mayo 2021 (UTC)
- TolBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 2) es retirado por el operador 20:12, 3 de Mayo 2021 (UTC)
- DaxServerBot I ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) retirados por el operador de 19:19, 17 de Abril 2021 (UTC)
- YTStatsBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Expired 13:16, 9 de Abril 2021 (UTC)
- MusikBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 16) retirados por el operador de 17:32, 23 de Marzo 2021 (UTC)
- CommonsCategoryBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) es retirado por el operador 20:03 7 de marzo 2021 (UTC)
- AWMBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Expired 16:16 22 de enero 2021 (UTC)
- DeprecatedFixerBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 8) retirados por el operador de 21:01, 28 de Diciembre 2020 (UTC)
- DomdomeggBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Expired 14:51 18 de noviembre 2020 (UTC)
- YoutubeSubscriberBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) Expired 01:29 16 de Noviembre de 2020 (UTC)
- Yapperbot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 3) Expired 21:06 14 de noviembre de 2020 (UTC)
- SDZeroBot ( BRFA · contribuciones · acciones de registro · registro de bloqueos · registro de bandera · derechos de usuario ) (tarea: 7) retirados por el operador de 17:51, 18 de Octubre 2020 (UTC)