El consenso es el modelo fundamental de Wikipedia para la toma de decisiones editoriales. Las políticas y directrices documentan el consenso comunitario en lugar de crearlo. El consenso se suele alcanzar como un producto natural e inherente del proceso de edición del wiki; generalmente alguien hace un cambio en el contenido de una página, y luego todos los que leen la página tienen la oportunidad de dejar la página como está o cambiarla. Los editores inician discusiones para resolver desacuerdos que no pueden resolverse fácilmente mediante el proceso normal de edición de wiki. Muchas discusiones y decisiones de la comunidad ocurren en páginas de proyectos que están diseñadas específicamente para ese propósito. Si las discusiones involucran a varios individuos, el discurso puede volverse largo y los resultados difíciles de determinar. Después de un tiempo, es hora de cerrar la discusión. para que la comunidad pueda seguir adelante.
Esta página ofrece orientación sobre cómo y cuándo deben cerrarse las discusiones. No existen políticas que dicten directamente cómo cerrar una discusión. Esta información documenta las prácticas habituales que han evolucionado en Wikipedia en los años transcurridos desde su inicio. Estas costumbres se basan en los principios básicos de la etiqueta de Wikipedia , como asumir la buena fe , crear consenso y mantener la cortesía .
Qué discusiones deben cerrarse
Muchas discusiones informales no necesitan cierre. A menudo, se llega a un consenso en la discusión y el resultado es obvio. Los desacuerdos en los artículos a menudo se resuelven mediante modificaciones adicionales. Por ejemplo, dos o más personas pueden estar en desacuerdo sobre cómo se escribe una sección de texto en un artículo y comenzar una discusión en la página de discusión. Una parte no involucrada podría encontrar una solución creativa que aborde las preocupaciones planteadas en la discusión. Si es una buena solución, no es necesario que suceda. No habrá nada más de lo que se diga y todos seguirán adelante. Cuando este es el caso, a menudo es útil dejar un comentario de que el problema se resolvió y quizás vincular la edición que resolvió el problema. En algunas páginas, como Wikipedia: tablón de anuncios de administradores , la plantilla {{ resuelto }} se utiliza para indicar que se ha resuelto un problema. La plantilla se agrega al comienzo de la sección, con notas que indican qué acción se tomó. Esto ayuda a acortar la lectura necesaria para escanear la página. De manera similar, la plantilla {{ sin resolver }} puede usarse para indicar que una disputa sobre un tema importante no ha encontrado su solución, invitando a más personas a sopesar sus ideas y opiniones.
Cuando una discusión involucra a muchas personas y el resultado no es claro, puede ser necesario cerrar formalmente la discusión. Este es siempre el caso en las discusiones en Wikipedia: artículos para eliminación (AfD), Wikipedia: categorías para discusión (CfD) y los otros XfD. Observe, sin embargo, que intervenir para cerrar una discusión donde este modo de resolución no es habitual puede resultar incendiario en lugar de esclarecedor. En este caso, agregar la plantilla {{ no resuelto }} puede ser una mejor opción o informar a todas las partes sobre la posibilidad de solicitar una mediación .
Puede resultar útil cerrar algunas solicitudes de comentarios ; consulte esa página para conocer los criterios a considerar.
Cerrar vs archivar
El cierre desalienta a las personas de continuar publicando comentarios, mientras dejan la discusión en la página, para que los editores puedan leerla. Esto se puede lograr colocando plantillas como {{ archivetop }} y {{ archivebottom }} o {{ closed rfc top }} y {{ closed rfc bottom }} alrededor de una discusión. Además de los cierres formales que analizan el consenso de una discusión, las discusiones también pueden cerrarse cuando alguien, generalmente un administrador , decide que la discusión es irrelevante o disruptiva. Esta práctica se usa con bastante frecuencia en páginas que atraen acaloradas disputas, aunque no existen reglas vigentes que rijan su uso, y hay ocasiones en las que cerrar una discusión puede crear aún más conflictos de los que existían antes.
Resumir documenta el resultado de la discusión (por ejemplo, "El resultado fue mantener la página"). Fuera de los diversos procesos de eliminación, la mayoría de las discusiones no están cerradas ni resumidas.
El archivo es cuando la discusión se mueve a un área de archivo. En páginas de alto tráfico, como Wikipedia: bombas de pueblo , esto generalmente se hace cuando no se han agregado nuevos comentarios durante un período de tiempo definido.
Cuándo cerrar las discusiones
- Ni demasiado pronto ni demasiado tarde : algunos procesos, especialmente las páginas orientadas a la eliminación, tienen una duración mínima específica, normalmente de 7 días completos. Otros procesos, especialmente las solicitudes de comentarios (RFC), tienen longitudes típicas pero no un mínimo obligatorio. Es inusual que alguien solicite un cierre formal por parte de un editor no involucrado a menos que la discusión haya estado abierta durante al menos una semana. [1] . De manera similar, si la discusión se detuvo y los editores ya evaluaron el consenso y continuaron con su trabajo, entonces puede que no sea necesario cerrar formalmente la discusión a menos que el proceso (p. Ej., Wikipedia: Artículos para eliminar ) requiera un cierre formal por otras razones. .
- Cuando la discusión es estable : cuanto más polémico es el tema, más tiempo puede llevarlo. Dos signos de lograr este estado son los mismos editores que se repiten, y la tasa de otros editores que se unen a la conversación se está desacelerando.
- Cuando es poco probable que más contribuciones sean útiles : si los comentarios adicionales, incluso semanas o meses después, pueden ser útiles, no cierre la conversación. La mayoría de las conversaciones no necesitan cerrarse. Por otro lado, cuando es probable que nuevas respuestas resulten en poco más que perder el tiempo de todos repitiendo el mismo punto de vista generalizado, entonces debería cerrarse más temprano que tarde. Mientras tanto, espere a ver si se ha presentado suficiente información y análisis para aclarar el resultado (incluido un resultado con el que los editores no están de acuerdo).
Cómo determinar el resultado
Consenso
Muchos cierres se basan en el consenso . El consenso se puede definir más fácilmente como acuerdo . El editor o administrador de cierre determinará si existe consenso y, de ser así, cuál es. Para ello, el más cercano debe leer los argumentos presentados.
El estándar deseado es un consenso aproximado , no un consenso perfecto . Tenga en cuenta también que se espera y se requiere que los cerradores ejerzan su juicio para garantizar que la decisión cumpla con el espíritu de la política de Wikipedia y con el objetivo del proyecto. Un buen vendedor explicará de forma transparente cómo se tomó la decisión. [2]
El consenso no se determina contando cabezas, pero tampoco está determinado por los propios puntos de vista del cerrador sobre cuál es la política más apropiada. Cuanto más cerca está para juzgar el consenso de la comunidad, después de descartar argumentos irrelevantes: aquellos quecontradicen rotundamente las políticas establecidas , las que se basan únicamente en la opinión personal, las que son lógicamente falaces y las que no muestran comprensión del asunto en cuestión. [3] Si la discusión muestra que algunas personas piensan que una política está controlando y otras, se espera que el más cercano cierre al juzgar qué punto de vista tiene el número predominante de wikipedistas responsables que lo apoyan, no seleccionar personalmente cuál es la mejor política. No se espera que el más cercano decida el tema, solo que juzgue el resultado del debate, y se espera que conozca la política lo suficiente como para saber qué argumentos deben excluirse como irrelevantes. Si el consenso de argumentos razonables es opuesto a la opinión del vendedor, se espera que decidan de acuerdo con el consenso. El más cercano no es ser un juez del tema, sino más bien del argumento.
Política
Muchos cierres también se basan en la política de Wikipedia. Como se señaló anteriormente, se descartan los argumentos que contradicen la política.
La política de Wikipedia, que requiere que los artículos y la información sean verificables , eviten ser investigaciones originales , no violen los derechos de autor y estén escritos desde un punto de vista neutral, no es negociable y no puede ser reemplazada por ninguna otra guía o por consenso de los editores. Un cerrador debe determinar si algún artículo viola la política, y cuando es muy poco probable que un artículo sobre el tema pueda existir sin violar la política, debe respetarse por encima de las opiniones individuales. [3]
Procedimiento de cierre
La mayoría de las discusiones no necesitan cierre en absoluto, pero cuando lo hacen, cualquier editor no involucrado puede cerrar la mayoría de ellas, no solo los administradores. [4] Generalmente, si desea solicitar el cierre por parte de un administrador no involucrado, se espera que la discusión ya haya estado abierta al menos una semana y que el tema sea particularmente polémico o el resultado no esté claro.
Solicitando un cierre
Si el consenso sigue sin estar claro, si el problema es polémico o si hay implicaciones en todo el wiki, se puede solicitar un editor neutral y no involucrado para cerrar formalmente una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores / Solicitudes de cierre . Asegúrese de que cualquier solicitud que busque un cierre esté redactada de manera neutral y no use ese tablero para continuar la discusión en cuestión.
Marcando una discusión cerrada
Cerrar una discusión significa poner un recuadro a su alrededor con el propósito de desalentar futuras contribuciones a esa discusión. Por favor, no cierre una discusión si cree que sería apropiado realizar más contribuciones (en lugar de comenzar una nueva discusión sobre el mismo tema).
Para cerrar una discusión, use las plantillas {{ archive top }} y {{ archive bottom }} (aunque algunos tipos particulares de discusión, como los que se refieren a si eliminar o cambiar el nombre de una página, tienen sus propias plantillas especializadas). Por ejemplo:
{{archivo superior}}Texto de discusión ...{{parte inferior del archivo}}
La discusión cerrada se verá así:
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud ejercicio ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint Ocecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.
La discusión cerrada también se puede contraer para ahorrar espacio. Esto se logra mediante el uso de las plantillas {{ hidden archive top }} y {{ hidden archive bottom }}. Debido al nombre corto de la primera de esas plantillas, {{ hat }}, realizar un cierre de este tipo se denomina sombreado .
Escribir un resumen
A veces, es útil que un editor proporcione una declaración resumida del resultado, si lo hay, al cerrar la discusión. Esta declaración opcional puede incluir puntos de consenso y puntos que aún no se han resuelto.
{{Archivar arriba | resultado = He decidido que mi idea necesita algo de trabajo. Gracias a todos por los consejos. ~~~~| estado = retirado}}{{lorem ipsum}}{{Archivar abajo}}
que se verá así:
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud ejercicio ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint Ocecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.
Desafiando un cierre
Todos los cierres de discusiones están sujetos a revisión. Por lo general, las revisiones se inician porque alguien cuestiona el resultado declarado por el editor de cierre (por ejemplo, una declaración resumida que algunos editores encuentran confusa o incorrecta), en lugar de la decisión de desalentar la discusión adicional.
Dependiendo del tipo de discusión, se llevará a cabo una revisión en una de varias juntas de revisión, y se utilizan criterios distintos para cada junta. En general, las eliminaciones se discuten en WP: Revisión de eliminaciones , los movimientos se discuten en WP: Revisión de movimientos y otros cierres (incluidas las solicitudes de comentarios [5] ) se discuten en WP: AN . Las instrucciones específicas sobre cada caso se describen en las subsecciones a continuación.
Recuerde que la mayoría de las discusiones polémicas se benefician de una declaración de cierre formal y que los cerradores se comprometen a evaluar el consenso lo mejor que puedan. El simple hecho de creer que un cierre es incorrecto, incluso si personas razonables lo hubieran cerrado de manera diferente, no suele ser suficiente para anular el resultado. Lograr que se anule el resultado generalmente se basa en el contexto o la información que se dejó fuera de la discusión, o en información nueva que habría alterado el resultado de la discusión si se hubiera vuelto a realizar.
Impugnar una eliminación
Para revisar el cierre de una discusión de eliminación, se utiliza el proceso de revisión de eliminación .
La revisión de eliminación se puede utilizar:
- si alguien cree que el más cercano de una discusión de eliminación interpretó el consenso incorrectamente;
- si se realizó una eliminación rápida fuera de los criterios o si se disputa de otro modo;
- si ha salido a la luz nueva información significativa desde una eliminación que justificaría volver a crear la página eliminada;
- si una página se borró por error y no hay forma de saber qué se borró exactamente; o
- si hubo errores sustanciales de procedimiento en la discusión de eliminación o eliminación rápida.
La revisión de eliminación no debe utilizarse:
- debido a un desacuerdo con el resultado de la discusión de eliminación que no involucra el juicio del vendedor (una página puede ser renombrada después de un período de tiempo razonable );
- (Este punto antes requería consultar primero al administrador de eliminación si es posible. Según esta discusión, un editor no está obligado a consultar al más cercano de una discusión de eliminación (o al administrador de eliminación para una eliminación rápida) antes de comenzar una revisión de eliminación. Sin embargo, hacerlo es es una buena práctica y, a menudo, puede ahorrar tiempo y esfuerzo a todos los interesados. Se requiere notificar al vendedor).
- para señalar otras páginas que se han eliminado o no (ya que cada página es diferente y se sostiene o cae por sus propios méritos);
- para impugnar la eliminación de un artículo a través del proceso de eliminación propuesto , o para que el historial de una página eliminada se restaure detrás de una versión nueva y mejorada de la página, lo que se denomina eliminación de solo historial (vaya a Wikipedia: Solicitudes de eliminación para estos);
- repetir los argumentos ya presentados en la discusión sobre la supresión;
- para discutir tecnicismos (como una discusión de eliminación que se cierra diez minutos antes);
- para solicitar que el contenido previamente eliminado se utilice en otras páginas (vaya a Wikipedia: Solicitudes de cancelación para estas solicitudes);
- para atacar a otros editores, lanzar difamaciones o hacer acusaciones de parcialidad (tales solicitudes pueden cerrarse rápidamente); o
- para recuperaciones no controvertidas, como recuperar un artículo muy antiguo en el que posteriormente han surgido nuevas fuentes sustanciales. Utilice WP: REFUND en su lugar.
El contenido que infrinja los derechos de autor, calumnie o de otro modo esté prohibido no se restaurará.
Desafiando un movimiento
Para revisar el cierre de una discusión de movimiento de página, se utiliza el proceso de revisión de movimiento .
Mover la revisión se puede utilizar:
- si un editor cree que el cerrador no siguió el espíritu y la intención de WP: RMCI al cerrar este movimiento solicitado.
- si no se informó al vendedor de información adicional significativa que no se discutió en el RM, el RM debería reabrirse y volver a cotizar.
Desafiando otros cierres
Para otros procedimientos, ya sean RfC formales o menos formales como fusionar o dividir , comuníquese con el editor que realizó el cierre e intente resolver el problema a través de la discusión. Si no puede resolver el problema mediante una conversación con el vendedor, puede solicitar una revisión en el Tablón de anuncios de los administradores . Antes de solicitar una revisión, comprenda que la revisión no debe usarse como una oportunidad para volver a argumentar la disputa subyacente, y solo debe usarse cuando hay un problema con el cierre en sí.
Los cierres a menudo serán cambiados por el editor de cierre sin una revisión de cierre:
- si se dejó fuera de la discusión información adicional significativa o contexto y el vendedor no lo sabía.
- si la discusión se llevó a cabo bajo reglas de procedimiento modificadas que el vendedor no conocía.
- si un cierre anticipado es seguido por varios editores que piden que se vuelva a abrir para una mayor discusión, o un solo editor ha aportado una nueva perspectiva convincente a la discusión ya cerrada.
El editor de cierre rara vez cambiará los cierres, pero se pueden impugnar en una revisión de cierre:
- si cree que el cierre no fue un resumen razonable de la discusión
- si el editor de cierre puede haberse involucrado inextricablemente a través de su experiencia previa en el área de conflicto.
Los cierres rara vez serán cambiados por el editor de cierre o una revisión de cierre:
- si la encuesta fue cerrada o incluso favoreció un resultado opuesto al cierre, si el cierre se hizo sobre la base de la política . Las políticas y pautas se siguen generalmente en ausencia de una razón convincente de lo contrario , o de un consenso abrumador de lo contrario, y solo se pueden cambiar modificando la política en sí.
- si la queja es que el vendedor no es un administrador . [6]
Después de discutir el asunto con el editor de cierre, puede solicitar una revisión en el tablón de anuncios de los administradores . Cree una nueva sección haciendo clic en la pestaña "nueva sección". Incluya un enlace a la discusión cerrada, un enlace a la discusión con el editor de cierre, enlaces a cualquier discusión previa pertinente a la discusión y una explicación neutral de la justificación de la revisión del cierre. Por ejemplo, abra una discusión en el tablón de anuncios de los administradores (AN) que comience con "Esta es una solicitud para revisar el cierre en [[(nombre y enlace para cerrar)]] para determinar si el más cercano interpretó el consenso incorrectamente. Discutí esto con el más cercano [[Aquí]] ". seguido de una descripción concreta de cómo cree que el cierre fue una destilación inapropiada o irrazonable de la discusión. Es más probable que tenga éxito en su solicitud de AN si se centra en 1. "política / directriz subyacente" y 2. "fuerza del argumento". (Consulte WP: CONSENSO BRUTO ) Por ejemplo, continúe con la apertura de su solicitud de AN con algo como "El problema que más cerca teníamos que decidir era (describir el problema). Para terminar, aplicaron la política X. Creo que la política Y debería haberse adoptado más en cuenta / la política X nunca tuvo la intención de aplicarse a problemas como este ".
Los usuarios que intentan subvertir el consenso apelando a otros lugares que no sean WP: AN deben conocer WP: FORUMSHOP .
Ver también
- Wikipedia: tablón de anuncios de los administradores / archivo de revisión de cierre : un índice autoinformado de revisiones anteriores de AN de discusiones cerradas
- Wikipedia: Tablero , para discusiones en curso y solicitudes actuales
- Wikipedia: Guía para la eliminación
- Wikipedia: simplemente suéltalo
- Wikipedia: cierre de no administrador
- Wikipedia: ahora no
- Wikipedia: cláusula de bola de nieve
- Wikipedia: Votación : páginas sobre la función de votar dentro y fuera de Wikipedia
Referencias
- ^ Algunas causas comunes de cierre rápido incluyen:
- La discusión fue retirada por la persona que la inició.
- Detener las discusiones que están ocurriendo en varios lugares o en el lugar equivocado. ( ejemplo ).
- Detener discusiones perturbadoras o equivocadas ( ejemplo ) .
- ^ Wikipedia: Guía para la eliminación # Cierre
- ^ a b Wikipedia: Directrices de eliminación para administradores # Consenso aproximado
- ^ En circunstancias no conflictivas, incluso un editor involucrado puede cerrar una discusión. Por ejemplo, si propones algo y es obvio para ti que nadie está de acuerdo contigo, puedes cerrar la discusión, aunque obviamente eres un editor "involucrado".
- ^ Ver esta discusión
- ^ Una solicitud de comentarios discutió cómo apelar cierres y si un administrador puede revocar sumariamente el cierre de un no administrador. El consenso fue que los cierres no deben revertirse únicamente porque el vendedor no sea un administrador.