Esta es una lista de solicitudes perennes sobre revisión de eliminación . Lea esto antes de solicitar la eliminación de cualquiera de estos artículos. Las solicitudes repetidas cada vez que aparece un pequeño fragmento nuevo en la web tienden a ser contraproducentes; casi siempre es mejor esperar a menos que pueda superar de manera decisiva los problemas identificados en la eliminación.
Tenga en cuenta que solicitar la revisión de un caso que se revisa con frecuencia sin un caso exhaustivo y convincente, o presentar nuevas pruebas sustanciales que no se han visto en revisiones anteriores, puede ser visto por algunos como tendencioso .
John Bambenek
La autopromoción ha sido un problema constante, así como el uso de sockpuppets para acumular las opiniones crudas. Eliminado por 3 de 4 discusiones de la AFD (una de las cuales fue el resultado de nueva información presentada en una revisión de eliminación). Ha tenido más de 10 revisiones de eliminación. En algunas de las revisiones de eliminación posteriores, los nominadores y / o los opinadores los estaban utilizando como una plataforma para atacar a una persona viva. No se considerará hasta que un editor establecido presente un borrador bien elaborado.
Plantilla: Soporte
Junto con Plantilla: Oponerse, etc. Aunque estas plantillas se utilizan ampliamente en otros wikis de Wikimedia, el consenso en la Wikipedia en inglés, demostrado en numerosas discusiones, es que fomentan la votación en lugar de la discusión dirigida a generar consenso. Los editores que deseen agregar las imágenes a las discusiones pueden agregar el texto importScript('User:Pythoncoder/Scripts/voteSymbols.js');
a su página personal de JavaScript para proporcionar la funcionalidad de las plantillas. Cualquier solicitud de cancelación debe proporcionar nuevos argumentos, en lugar de simplemente afirmar que los consensos anteriores fueron incorrectos, o es probable que se cierre rápidamente.
Reacciones públicas a la muerte de Rachel Corrie
Eliminado dos veces en la AFD y tenía tres DRV separados que respaldaban el cierre. Existe un claro consenso de que, dado que Wikipedia no es una noticia, ni un agregador de noticias , este tema es inapropiado. También atrajo investigaciones originales . No se reconsiderará a menos que un editor presente un borrador original, que demuestre que "las reacciones públicas a la muerte de Rachel Corrie" es un concepto notable de forma independiente que no se puede abordar en Rachel Corrie # Reactions .
Mikie Da Poeta
Eliminado en la AfD y aprobado seis veces en DRV. En ningún momento se han presentado fuentes independientes fiables. En ausencia de un borrador del espacio de usuario que haga referencia a tales fuentes, es probable que cualquier DRV se cierre rápidamente.
Brian Peppers
Una amplia gama de AFD y DRV han confirmado que las fuentes actuales no respaldan un artículo. Nueva información y nuevas fuentes de primera clase, en lugar de afirmar que los consensos anteriores estaban equivocados y que las fuentes están bien, sería el siguiente paso en un viaje teórico para restaurar el artículo.
Eric West
Cinco AFD y un montón de DRV se han opuesto a incluir el artículo; Si bien ha sido un extra en algunos programas de televisión y hay mucho material aparentemente relevante en las fuentes, la cobertura mostrada hasta la fecha ha sido poco confiable y sin raíces. El consenso es que el artículo es parte de una campaña de relaciones públicas, en la que Wikipedia no participará.
Criterio de traición favorito
Actualmente en siete AFD y cuatro DRV. Como se indicó anteriormente, volver a publicar para cada nuevo fragmento de cobertura no es productivo.