La edición disruptiva es un patrón de edición que puede extenderse durante mucho tiempo en muchos artículos e interrumpe el progreso hacia la mejora de un artículo o la construcción de la enciclopedia. La edición disruptiva no siempre es vandalismo , aunque el vandalismo siempre es disruptivo. Cada caso debe tratarse de forma independiente, teniendo en cuenta si las acciones violan las políticas y directrices de Wikipedia . Si un editor trata situaciones que no son claramente vandalismo como tales, ese editor puede dañar la enciclopedia al alienar o alejar a los editores potenciales.
La edición disruptiva no siempre es intencionada. Los editores pueden ser accidentalmente disruptivos porque no entienden cómo editar correctamente o porque carecen de las habilidades sociales o la competencia necesarias para trabajar en colaboración . El hecho de que la interrupción se produzca de buena fe no cambia el hecho de que sea perjudicial para Wikipedia.
Resumen
Wikipedia debe gran parte de su éxito a su apertura. Sin embargo, esa misma apertura a veces atrae a personas que buscan explotar el sitio como una plataforma para impulsar un único punto de vista , investigación original , defensa o autopromoción . Si bien las opiniones de minorías notables son bienvenidas cuando se pueden verificar a través de fuentes confiables , y los editores constructivos ocasionalmente cometen errores, a veces un editor de Wikipedia crea problemas a largo plazo al editar de manera persistente una página o un conjunto de páginas con información que no es verificable a través de fuentes confiables o al insistir en dar peso indebido para una opinión minoritaria.
En conjunto, los editores disruptivos perjudican a Wikipedia al degradar su fiabilidad como fuente de referencia y al agotar la paciencia de los editores productivos que pueden abandonar el proyecto frustrados cuando un editor disruptivo continúa impunemente.
Una edición que, de forma aislada, no es disruptiva puede seguir siendo parte de un patrón de edición. Un grupo de ediciones disruptivas puede estar muy cerca en el tiempo o dispersarse; todos pueden aparecer en una sola página o en muchas páginas; pueden ser todos muy similares o superficialmente muy diferentes.
Los editores disruptivos pueden tratar de disfrazar su comportamiento como una edición productiva, pero los rasgos distintivos los separan de los editores productivos. Cuando la discusión no resuelve el problema y cuando un consenso imparcial de editores externos a una página en disputa está de acuerdo (a través de solicitudes de comentarios o medios similares), una mayor interrupción es motivo de bloqueo y puede dar lugar a una acción disciplinaria más grave a través del proceso de resolución de disputas. . En casos extremos, esto podría incluir la prohibición del sitio, ya sea a través del Comité de Arbitraje o por consenso.
La regla de las tres reversiones , si es observada por editores disruptivos, no debe interpretarse como una defensa contra las medidas tomadas para hacer cumplir esta política contra los editores disruptivos. Como se indica en esa política, "La regla no es un derecho a revertir una página un número específico de veces". Del mismo modo, los editores deben tener en cuenta que la regla de las tres reversiones no debe romperse ni siquiera por los editores que intenten revertir ediciones disruptivas. Si bien el vandalismo siempre es perjudicial, la edición disruptiva no es necesariamente vandalismo ; Es mejor para los editores productivos seguir el proceso sugerido a continuación que romper la 3RR .
Intentos de evadir la detección
Los editores disruptivos de mala fe intentan evadir la acción disciplinaria de varias maneras:
- Sus ediciones ocurren durante un largo período de tiempo, en cuyo caso ninguna edición es disruptiva, pero el patrón general claramente lo es.
- Sus ediciones se limitan en gran medida a las páginas de discusión; tal interrupción puede no dañar directamente un artículo, pero a menudo evita que otros editores lleguen a un consenso sobre cómo mejorarlo.
- Sus comentarios pueden evitar violaciones de la civilidad al abstenerse de ataques personales, pero aún interfiriendo con la edición y discusión civil y colaborativa.
- Sus ediciones se limitan a una pequeña cantidad de páginas que muy poca gente ve.
- Por el contrario, sus ediciones se pueden distribuir en una amplia gama de artículos para que sea menos probable que un usuario determinado vea una cantidad suficiente de artículos afectados para notar las interrupciones.
No obstante, tal edición disruptiva viola la política y las normas de Wikipedia.
Ejemplos de edición disruptiva
Esta directriz se refiere a violaciones graves, obvias y repetidas de las políticas fundamentales, no a cuestiones sutiles sobre las que personas razonables pueden estar en desacuerdo.
Un editor disruptivo es un editor que exhibe tendencias como las siguientes:
- Es tendencioso : continúa editando un artículo o grupo de artículos en busca de un determinado punto durante un tiempo prolongado a pesar de la oposición de otros editores. Los editores tendenciosos no solo agregan material; algunos también se involucran en eliminaciones disruptivas, por ejemplo, eliminando repetidamente fuentes confiables publicadas por otros editores.
- No se puede satisfacer Wikipedia: verificabilidad ; no cita fuentes, cita fuentes no enciclopédicas, tergiversa fuentes confiables o fabrica investigación original.
- Participa en "etiquetado de citas disruptivo" ; agrega etiquetas {{ cita requerida }} injustificadas a un artículo cuando el contenido etiquetado ya es de origen, utiliza dichas etiquetas para sugerir que el contenido del artículo de origen adecuado es cuestionable.
- No participa en la construcción de consenso :
- una. en repetidas ocasiones ignora las preguntas o solicitudes de explicaciones de otros editores sobre las ediciones u objeciones a las ediciones;
- B. repetidamente ignora las explicaciones de otros editores para sus ediciones.
- Rechaza o ignora la opinión de la comunidad : se resiste a la moderación y / o las solicitudes de comentarios, y continúa editando en pos de un cierto punto a pesar de un consenso opuesto de los editores imparciales.
Además, dichos editores podrían:
- Campaña para impulsar contribuyentes distancia productivos : actuar en contra de las políticas y directrices tales como Wikipedia: Civismo , Wikipedia: No ataques personales , o Wikipedia: La propiedad de los artículos -o sockpuppetry / meatpuppetry que podrían no agotar la paciencia de la comunidad en general, pero aún opera hacia un fin de agotar la paciencia de los editores productivos y respetuosos de las reglas en ciertos artículos.
Ilustrando puntos
Cuando uno se siente frustrado con la forma en que se aplica una política o directriz , puede ser tentador intentar desacreditar la regla o la interpretación de la misma aplicándola, en su opinión, de forma coherente. A veces, esto se hace simplemente para probar un punto en una disputa local. En otros casos, uno podría intentar hacer cumplir una regla de una manera generalmente impopular , con el objetivo de cambiarla.
Estas tácticas son muy perjudiciales para el proyecto. Si cree que una política es problemática, la página de discusión de la política es el lugar adecuado para plantear sus inquietudes. Si simplemente no está de acuerdo con las acciones de alguien en un artículo, discútalo en la página de discusión del artículo o en las páginas relacionadas.
Tenga en cuenta que alguien puede legítimamente hacer un punto , sin interrumpir Wikipedia para ilustrarlo .
Fracaso o rechazo de "entender el punto"
A veces, los editores perpetúan las disputas al apegarse a una acusación o punto de vista mucho después de que el consenso de la comunidad haya decidido que pasar a otros temas sería más productivo. Tal comportamiento es perjudicial para Wikipedia.
Creer que tiene un punto válido no le confiere el derecho a actuar como si su punto deba ser aceptado por la comunidad cuando se le ha dicho que no es aceptado. El rechazo de la comunidad a tu idea no es prueba de que no te hayan escuchado. Deje de escribir, escuche y considere lo que le dicen los otros editores. Haga un gran esfuerzo para ver su lado del debate y trabaje para encontrar puntos de acuerdo. No confunda "escuchar" con " estar de acuerdo con ".
A veces, incluso cuando los editores actúan de buena fe , sus contribuciones pueden seguir siendo perturbadoras y una pérdida de tiempo, por ejemplo, si continúan diciendo que no comprenden cuál es el problema. Aunque se debe alentar a los editores a ser audaces y hacer las cosas si creen que son correctas, a veces la falta de competencia puede interponerse. Si la comunidad dedica más tiempo a limpiar los errores de los editores y educarlos sobre políticas y pautas de lo que considera necesario, es posible que deban imponerse sanciones .
Distinguido de la edición productiva
Los editores a menudo publican opiniones minoritarias en los artículos. Esto encaja dentro de la misión de Wikipedia siempre que las contribuciones sean verificables , no den un peso indebido y, cuando corresponda, cumplan con WP: FRINGE . La carga de la evidencia recae en el editor que inicialmente proporciona la información o desea que la información permanezca.
De Wikipedia: Punto de vista neutral :
La neutralidad requiere que cada artículo u otra página en el espacio principal represente fielmente todos los puntos de vista significativos que han sido publicados por fuentes confiables, en proporción a la prominencia de cada punto de vista. Dar la debida importancia y evitar dar una ponderación indebida significa que los artículos no deben ofrecer opiniones minoritarias tanto o una descripción tan detallada como las opiniones más extendidas.
Los puntos de vista verificables y dignos de mención incluyen la protociencia cuando se publican en revistas de renombre revisadas por pares. Los editores pueden presentar razonablemente disputas públicas activas o controversias documentadas por fuentes confiables; Citar un punto de vista expresado en una revista académica, un libro de texto o una monografía convencional no es en sí una edición disruptiva. Esta exención no se aplica a disputas resueltas, por ejemplo, que el Sol gira alrededor de la Tierra . ( La disputa en sí es notable).
A veces, los editores bien intencionados pueden ser engañados por publicaciones marginales o cometer errores honestos al representar una cita. Estas personas pueden defender razonablemente sus posiciones durante un corto período de tiempo y luego admitir el problema cuando encuentren mejores pruebas o comentarios imparciales.
Tratar con editores disruptivos
A continuación se muestra un modelo de soluciones, aunque estos pasos no tienen que realizarse necesariamente en esta secuencia. En algunas circunstancias extremas, un informe rápido a Wikipedia: Tablón de anuncios / Incidentes de los administradores puede ser el mejor primer paso; en otros, puede ser necesaria una vía rápida hacia una prohibición comunitaria . Pero, en general, la mayoría de las situaciones pueden beneficiarse de una escalada gradual, con la esperanza de que cada paso finalmente resuelva el problema:
- Primera entrada no enciclopédica de lo que parece ser un editor disruptivo:
- Asume buena fe . No ataque al autor que sospecha que es perturbador. Sin embargo, revierta el material no citado o no enciclopédico. Utilice un resumen de edición que describa el problema en términos no inflamatorios. Sea muy civilizado . Publicar en la página de discusión pidiendo discusión y / o fuentes. Consulte No muerda a los recién llegados y tenga en cuenta que puede estar tratando con alguien nuevo y confundido, en lugar de un editor de problemas.
- Si el editor restaura o deshace:
- Si esta vez aparece información de origen, no haga nada; si no es así, vuelva de nuevo si no ha respondido en la página de conversación. Asegúrese de que usted publique una explicación clara de la diferencia de opinión en la página de discusión del artículo. Consulte este hilo en su resumen de edición. Si es posible, sugiera compromisos en la página de conversación .
- Si la reversión continúa y están insertando información sin origen :
- Revertir y solicitar asistencia de administrador a través de Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores / Incidentes (ANI). Proporcione diferencias de las múltiples reversiones del editor tendencioso. Mantenga su publicación corta (no más de 250 a 500 palabras), bien diferenciada (múltiples diferencias que muestren evidencia) y enfóquese en los problemas de conducta del usuario (el editor tendencioso no participa en la discusión / está insertando información sin fuentes / ignora el consenso de la página de conversación ) . Trate de evitar entrar en cuestiones detalladas sobre el contenido del artículo en ANI, ya que puede reducir la probabilidad de que un administrador comprenda la queja. Nota: Para tener más éxito en ANI, su propio historial debe estar limpio . En todo momento, manténgase civilizado y evite involucrarse en múltiples reversiones.
- Si el editor tendencioso está utilizando fuentes, pero si las fuentes son deficientes o mal interpretadas :
- No vayas todavía a ANI.
- Revise Wikipedia: resolución de disputas .
- Presente un informe en el tablón de anuncios de Reliable Sources , si corresponde.
- Continuar con los intentos de entablar un diálogo con el editor. Consulte las políticas y pautas según corresponda.
- Si solo participan dos editores, busque una tercera opinión .
- Si hay más editores involucrados, intente una Solicitud de comentarios .
- Si los intentos de resolución de disputas son rechazados, infructuosos y / o los problemas continúan:
- Notifique al editor que encuentra perturbador en su página de conversación de usuario .
Incluya diferencias del comportamiento problemático. Use un nombre de sección y / o edite el resumen para indicar claramente que considera que su comportamiento es perturbador, pero evite ser innecesariamente provocativo. Recuerde, todavía está tratando de reducir la escalada. Si otros editores están involucrados, también deben publicar sus propios comentarios, para dejar en claro que la comunidad lo desaprueba.
- Notifique al editor que encuentra perturbador en su página de conversación de usuario .
- Si el editor tendencioso continúa revirtiendo:
- Utilice las plantillas {{ subst: uw-disruptive1 }}, {{ subst: uw-disruptive2 }}, {{ subst: uw-disruptive3 }} y {{ subst: uw-disruptive4 }}.
- Suponiendo que es un editor contra muchos en este punto, continúe revirtiendo el editor tendencioso. Si superan tres reversiones en un período de 24 horas, presente un informe en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores / Editar guerra (¡pero tenga cuidado de no hacer reversiones excesivas usted mismo!). Sin embargo, un editor tendencioso no puede mantener contenido problemático frente a muchos otros editores que revierten sus ediciones .
- Si el editor tendencioso no está violando la regla de tres reversiones (3RR), o no hay suficientes editores involucrados para hacer cumplir las políticas de Wikipedia:
- Presentar otro informe en ANI.
- Si el editor continúa ignorando el consenso de cualquier decisión alcanzada en ANI:
- Solicite nuevamente ayuda en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores / Incidentes para la intervención del administrador, señale el consenso de páginas de discusión o tablones de anuncios anteriores. Un administrador debe emitir una advertencia o un bloqueo temporal según corresponda.
- Si los bloques no resuelven el problema, o aún no puede obtener atención a través de ANI, y se han probado todas las demás vías :
- Presentar un caso para que el Comité de Arbitraje lo revise . Basarlo estrictamente en la conducta del usuario y no en el contenido del artículo.
Bloqueo y sanciones
- La edición disruptiva puede resultar en advertencias y luego bloqueos crecientes, generalmente comenzando con 24 horas.
- Las cuentas que se utilizan principalmente para la interrupción probablemente se bloquearán indefinidamente .
Día de los Inocentes
Todas las ediciones del Día de los Inocentes deben seguir cumpliendo con todas las políticas y pautas de Wikipedia aplicables, que incluyen (pero no se limitan a) la política de edición en guerra , no ataques personales y biografías de personas vivas . Con la excepción de la página principal, todas las ediciones que pretendan ser humorísticas deben mantenerse fuera del espacio de nombres del artículo y etiquetarse con {{ Humor }} (o una plantilla equivalente, como la {{ April fools }} o { { 4-1 }}) para evitar engañar a los usuarios.
Ver también
- Wikipedia: evitar la interrupción de las páginas de conversación
- Wikipedia: sanciones disruptivas
- Wikipedia: Duelo
- Wikipedia: simplemente suéltalo
- Wikipedia: equipo de etiqueta
- Wikipedia: Charla
- Wikipedia: WikiBullying
- Wikipedia: no eres insustituible