Si bien los administradores cierran muchas discusiones , de acuerdo con la política y la convención de Wikipedia, cualquier editor registrado con buena reputación puede cerrar una discusión. A efectos prácticos, los no administradores no deben tomar medidas formales en discusiones cuyo resultado requiera el uso de herramientas de administrador, como las de AIV , RFPP o PERM . Esta página ofrece una guía para los editores que estén considerando hacer tal cierre.
Quién debería cerrar las discusiones
Hay muchas formas en las que se requiere competencia al editar Wikipedia y, a menudo, más cuando se juzgan con precisión los resultados de las discusiones. Aunque no existen requisitos formales en términos de tiempo dedicado a Wikipedia o cantidad de contribuciones hechas para que los no administradores cierren discusiones, es importante que aquellos que sí cierran puedan hacerlo correctamente. Los cierres inadecuados pueden tener efectos perjudiciales en el proyecto, como la necesidad de revisiones que pueden llevar mucho tiempo o contribuir a retrasos en varias tareas.
Si bien pueden ocurrir errores raros en los cierres, los editores cuyos cierres están siendo anulados en las revisiones de decisiones, y / o directamente revertidos por los administradores, deben pausar el cierre hasta que hayan discutido estos cierres con un administrador , y ese administrador se tranquilizó al saber que el vendedor comprende sus errores. , y no los repetirá.
Editores experimentados
Como editores experimentados que han pasado una revisión de la comunidad , los administradores normalmente habrán reunido el conocimiento necesario para cerrar las discusiones de la comunidad de manera apropiada, o para identificar cuando no pueden y ceder a otros. Los no administradores que cierran discusiones deben asegurarse de que también tienen la experiencia y los conocimientos necesarios para hacerlo.
- Conocimiento de las políticas : Wikipedia no es una burocracia , pero emplea un conjunto a veces complejo de políticas y pautas que documentan el consenso establecido y, en algunos casos, los requisitos legales que pueden tener graves consecuencias si no se cumplen. Los editores que cierran las discusiones deben tener una buena comprensión de cuándo y cómo se aplican, así como cuándo no , y cómo esto ayuda a mantener los principios fundamentales del proyecto.
- Conocimiento del proceso : los diferentes lugares de discusión en Wikipedia a menudo incluyen sus propios estándares acordados para asuntos de procedimiento, como el formato de esas discusiones, cuánto tiempo pueden o deben continuar y qué pasos deben tomarse antes de su inicio y seguimiento. su fin. Los editores que cierran las discusiones deben haberse familiarizado completamente con estos estándares y tener suficiente historial de participación para poder cumplir con estas expectativas.
- Conocimiento del tema : Wikipedia está escrita y mantenida por un cuerpo grande y diverso de colaboradores , cada uno de los cuales tiene fortalezas, intereses o antecedentes académicos individuales. Los editores que cierran discusiones sobre temas altamente técnicos deben tener los antecedentes necesarios para evaluar de manera efectiva la evidencia y los argumentos presentados.
Editores que no participan
Los editores finales deben cumplir con el estándar de no participar como se describe en Wikipedia: Administradores § Administradores involucrados . Los editores de cierre deben ser conscientes de cualquier conflicto de interés real, potencial o aparente que puedan tener que pueda afectar su toma de decisiones, o dar la apariencia de incorrección , comprometiendo potencialmente un consenso alcanzado por la comunidad al arrojar dudas sobre un cierre. Para evitar dudas, los editores nunca deben cerrar una discusión en la que hayan votado , o discusiones de XfD en las que hayan creado o contribuido de manera no trivial al objeto en discusión.
Así como la política prohíbe el escrutinio de participantes con la intención de influir en el resultado de una discusión, los editores no deben intentar cerrar las discusiones de las que hayan sido notificados incorrectamente o notificados de una manera que pueda arrojar dudas sobre su imparcialidad.
Editores registrados
Según los resultados de esta solicitud de comentarios , los editores no registrados no pueden cerrar la discusión formal de forma anónima. Sin embargo, se anima a aquellos que deseen participar más en la comunidad de Wikipedia a que registren una cuenta, y los usuarios no registrados pueden participar en discusiones formales, siempre que lo hagan de una manera que no viole las políticas de Wikipedia sobre el abuso de múltiples cuentas .
Precauciones generales
Cierres inapropiados
Un cierre de no administrador no es apropiado en ninguna de las siguientes situaciones:
- La persona que no es administrador ha demostrado un posible conflicto de intereses o falta de imparcialidad al haber expresado una opinión en el debate o al haber estado involucrado de otra manera , con la excepción de cerrar su propia nominación retirada como una rápida fortaleza [a] cuando todos los demás puntos de vista expresados fueron para guardar también.
- El resultado es muy difícil (especialmente cuando hay varios resultados válidos) o es probable que sea controvertido. Es mejor dejar tales cierres a un administrador.
- El no administrador tiene poca o ninguna experiencia en la edición de Wikipedia en general o tiene poca o ninguna participación previa en las discusiones.
- El resultado requerirá la acción de un administrador:
- Eliminación (excepto para discusiones de TfD donde se necesita huérfano)
- Mover un artículo a una página (como un redireccionamiento) que no puede realizar un editor habitual
- Desproteger una página
- Fusionar historiales de páginas
- O imponiendo una prohibición o un bloqueo
Según Wikipedia: proceso de eliminación § Los no administradores cierran las discusiones , [b] los cierres tempranos inapropiados de los debates de eliminación pueden ser reabiertos por un administrador no involucrado [c] o pueden resultar en una solicitud para rehacer el proceso en Wikipedia: Revisión de eliminación . [D]
Escollos para evitar
- Se debe tener especial cuidado si un cierre puede ser controvertido o no claramente inequívoco. Con el entendimiento de que el cierre puede revertirse, los no administradores generalmente deben evitar cerrar tales discusiones, especialmente si el no administrador es relativamente nuevo en el proceso o área temática relevante.
- El artículo propuesto es un tema controvertido o la discusión es controvertida. Esto puede estar indicado por el área temática amplia, las discusiones relacionadas y los XfD anteriores (si corresponde).
- Que el artículo cumpla con el cierre apropiado es una decisión cercana. Por ejemplo, ¿"10-2" a favor de mantener cuenta como "casi unánime"?
- Contrariamente a la creencia popular, especialmente entre los editores más nuevos, las discusiones no son un voto . Los editores que cierran las discusiones utilizan un consenso aproximado para determinar el resultado. El proceso de consenso aproximado requiere que los administradores ignoren ocasionalmente las opiniones (a veces llamadas ! Votos ) porque están en contra de la política, hechas de mala fe, etc. Si está revisando un debate y se encuentra tratando de decidir si un! Voto debe ser ignorado por las pautas de consenso aproximadas, y hacerlo o no hacerlo probablemente afectaría el resultado, entonces este no es el tipo de debate que un editor sin experiencia debería cerrar.
- Evite cerrar una discusión si tiene una opinión sobre el tema o su idoneidad para su inclusión. Nunca cierre una discusión para supervotar (es decir, votar por cierre).
- Evite volver a publicar una discusión cuando también podría ser posible cerrarla como WP: SOFTDELETE o si ya se ha vuelto a publicar varias veces, a menos que haya una buena razón para hacerlo. Consulte las pautas en WP: RELIST .
Discusiones de eliminación
Artículos para borrar
Después de que una discusión de AfD ha durado al menos siete días (168 horas), se traslada a Wikipedia: Artículos para eliminación / Antiguos , y los no administradores experimentados y con buena reputación pueden considerar cerrar una discusión en esa página que es sin duda un claro mantenerse. Sin embargo, puede producirse un cierre antes de los siete días si se aplica un motivo dado en Wikipedia: Speedy Keep o Wikipedia: Criterios para la eliminación rápida . Tenga en cuenta que, según WP: SK # NOT , esto no autoriza los cierres de WP: SNOW . Los no administradores no pueden usar un cierre de "eliminación rápida" a menos que la página ya haya sido eliminada, pero pueden cerrar una nominación como "mantenimiento rápido" si no hay duda de que dicha acción es apropiada. De lo contrario, se recomienda a los no administradores que recomienden una "revisión rápida" en el cuerpo de la discusión y permitan que un administrador evalúe el consenso de la comunidad.
Plantillas para discusión
Como resultado de una solicitud de comentarios de 2015, el consenso [e] permite a los no administradores cerrar las discusiones en Wikipedia: Plantillas para discusión como eliminar . Los no administradores deben seguir los mismos pasos que los administradores, que se encuentran en Wikipedia: Plantillas para discusión / instrucciones de administrador , con la excepción del paso final de proponer una eliminación rápida usando {{ db-xfd }}.
Otras discusiones de eliminación
En general, los XfD que no sean AfD y RfD probablemente no sean buenos candidatos para el cierre no administrativo, excepto para aquellos que tienen una experiencia extraordinaria en el lugar de XfD en cuestión. Si hay un gran retraso en uno de estos lugares, considere pedirle consejo a un administrador muy familiar que cierre muchas de estas discusiones. Muchos de estos lugares tienen criterios complicados para considerar, emplean plantillas complicadas, requieren registro adicional en otros lugares o requieren el uso de bots para ejecutar trabajos para completar el etiquetado u otras tareas de limpieza que se requieren. Si un vendedor no toma todos los pasos requeridos, puede crear problemas importantes que pueden no resolverse durante un período prolongado.
Cerrar los FpD puede ser especialmente complejo y cualquier persona que no sea un participante experimentado debe evitarlo. Las imágenes se incluyen con frecuencia en artículos, plantillas y páginas de usuario. Aquellos que cierran este tipo de debates a menudo tienen que revisar la página especial "qué enlaces aquí" y determinar si es necesario realizar otra limpieza, como eliminar las plantillas de "título de imagen borrable" en todos los lugares donde se usa la imagen. Aquellos que cierran regularmente estos debates en el lugar probablemente sepan cómo usar bots, scripts y herramientas de terceros para ayudarlos a hacerlo correctamente.
Debates sobre movimientos solicitados
Cambiar el nombre de las páginas (conocido como mover una página ) generalmente no requiere permisos de administrador. Aunque las discusiones sobre movimientos solicitados son cerrados convencionalmente por los administradores, los editores registrados con experiencia y no involucrados en buen estado pueden cerrar las encuestas de movimientos solicitados. Cualquier cierre que no sea de administrador debe declararse explícitamente con la plantilla {{ subst: RMnac }} colocada directamente después del razonamiento para el cierre dentro de la plantilla {{ subst: RM top }}.
Los cierres que no son administradores normalmente requieren que:
- El consenso o la falta del mismo es evidente después de un período de inclusión completo (siete días).
- No hay más que unas pocas subpáginas asociadas que deben moverse junto con el movimiento de la página en discusión, como archivos voluminosos de páginas de discusión. [F]
Solicitudes de comentarios
Cualquier editor no involucrado puede cerrar una solicitud de comentario o RfC. Sin embargo, estos cierres pueden ser particularmente desafiantes por múltiples razones:
- La necesidad de un cierre : a diferencia de otras discusiones en Wikipedia, los RfC no requieren un cierre formal, y hacerlo a menudo puede ser innecesario o incluso contraproducente. Los editores deben evaluar si el cierre es necesario o si la discusión ha llegado a una conclusión natural por sí sola y ha llegado a un consenso que es evidente para los involucrados, lo que hace que un cierre sea discutible y un cierre inexacto innecesariamente problemático.
- El alcance del consenso : como uno de los tipos de discusiones semiformales de propósito más general en Wikipedia, las RfC también son potencialmente una de las de mayor alcance y duración en sus consecuencias, se utilizan regularmente para determinar el consenso sobre asuntos importantes. de política y, a menudo, requieren un RfC posterior para revertir sus resultados a satisfacción de la comunidad. Los editores deben considerar no solo si su evaluación del consenso es correcta, sino si la discusión podría ser mejor cerrada por un administrador como una cuestión de forma, lo que resultaría en un juicio que sería menos probable que se impugnara, incluso si la sustancia de la el resultado sería el mismo.
- La naturaleza de la pregunta : Por su propia naturaleza, las RfC son excepcionalmente abiertas, tanto en los tipos de preguntas que se plantean como en los tipos de discusiones que pueden seguir. Muchas RfC no son simplemente decisiones de sí o no , sino una elección entre múltiples opciones cualitativamente distintas. Incluso entonces, el consenso que resulta de un RfC puede no estar a favor de ninguna de las opciones propuestas inicialmente, sino una opción completamente nueva que se origina en la discusión misma. Los editores deben ser muy conscientes de que la apertura de un RfC es simplemente el ímpetu para el debate, pero no determina el tipo de consenso que puede resultar de él.
- Además, aunque los RfC se proponen idealmente de manera neutral, para no afectar el resultado basado en el punto de vista del autor, los editores que cierran tales discusiones deben reconocer que están evaluando no solo los argumentos presentados, sino la naturaleza de la pregunta. planteado, y si se presenta de una manera válida y neutral, de acuerdo con la política y las pautas de Wikipedia, y cómo eso puede haber afectado la dirección del debate.
- La naturaleza de la discusión : De forma predeterminada, los RfC se ejecutan durante 30 días. Los particularmente polémicos pueden durar mucho más e involucrar a una gran cantidad de contribuyentes. Los editores deben ser conscientes de que la duración de la discusión no disminuye la importancia de cada argumento presentado, ni el requisito de tener en cuenta todos esos puntos de vista. Los editores no deben intentar cerrar discusiones donde no puedan dedicar el tiempo y la atención a veces considerables requeridos para hacerlo.
Así como otros editores son libres de cuestionar o criticar las acciones de los administradores, también pueden hacerlo para acciones que no sean de administrador, como cerrar un RfC. De manera similar, se espera que los no administradores justifiquen sus decisiones con prontitud cuando sea necesario. Como siempre, se espera que los editores que cuestionen o justifiquen un cierre lo hagan dentro de los límites de la cortesía , evitando ataques personales y asumiendo una buena fe razonable .
Además, según este RfC , cualquier cierre no administrativo de un RfC no debe anularse si la única razón es que el vendedor no era un administrador.
Alternativas a considerar
Wikipedia es un trabajo en progreso y en la mayoría de los casos no hay fecha límite para cerrar discusiones y promulgar sus resultados. En lugar de intentar cerrar una discusión, considere la posibilidad de contribuir como participante. Es probable que un consenso local débil que se alcance entre pocos editores o con pocas discusiones tenga una aplicabilidad e impacto limitados. Del mismo modo, los editores que llegan a un acuerdo sólido sobre un tema, pero que pueden haber pasado por alto un aspecto importante de su decisión relacionado con las políticas, pueden llegar a un consenso fuerte pero inválido que se anula rápidamente o simplemente nunca se promulga.
Considere también si una de las diversas vías de notificación al editor puede ser útil para ampliar la discusión:
- Wikipedia: WikiProject , que permite a los editores buscar WikiProjects relacionados
- Wikipedia: clasificación de eliminación de WikiProject , para clasificar las discusiones de AfD por tema
- Tablones de anuncios tales como tablón de anuncios de punto de vista , tablón de anuncios fuente fiable , o tablón de anuncios investigación original
- Uno de los foros de Village Pump , como los de cuestiones de política , propuestas o diversos
- Otras herramientas de notificación amplias, como MediaWiki: Watchlist-messages , meta: Special: CentralNotice , o Wikipedia: Geonotice
Ver también
- Wikipedia: proceso de eliminación § Discusiones de cierre de no administradores : la directriz relativa a los cierres de discusiones de eliminación por parte de no administradores
- Wikipedia: Movimientos solicitados / Instrucciones de cierre § Cierre de no administrador : el cierre de la discusión de cambio de título del artículo por parte de no administradores tiene algunas reglas especiales
- Wikipedia: artículos para supresión / resultados comunes
- Wikipedia: política de eliminación
- Wikipedia: proceso de eliminación
- Wikipedia: Guía para la eliminación
- Wikipedia: discusiones de eliminación
- Wikipedia: pautas de eliminación para administradores
- Wikipedia: artículos para eliminar / instrucciones del administrador : instrucciones para cerrar AFD
- Plantillas
- Plantilla: Nac : se usa como
{{subst:nac}}
aviso general para usar cuando el estado del vendedor como no administrador puede ser relevante - Plantilla: Rmnac : se usa como
{{subst:Rmnac}}
, variante específicamente para discusiones de movimiento solicitadas, enlaces a WP: RMNAC , en lugar de esta página
Notas
- ^ Oresultado de statu quo ante comparable, si no es una discusión de eliminación.
- ^ Los cierres solo pueden ser reabiertos por un administrador no involucrado en su capacidad individual, dando su razonamiento, o por consenso en la revisión de eliminación.
- ^ Los administradores no deben revertir un cierre basándose únicamente en el hecho de que el cerrador original no era un administrador, según el consenso que siguió a esta solicitud de comentarios . Según WP: ADMINACCT , se espera que los administradores justifiquen pronta y civilmente su decisión de revertir en función de una evaluación del consenso localy la aplicación de la política y las pautas de Wikipedia.
- ^ Discuta primero con el editor de cierre antes de comenzar una revisión de eliminación.
- ^ Ver la charla de Wikipedia: Plantillas para discusión / Archivo 19 # RfC: Propuesta para permitir cierres de "eliminación" no administrativos en TfD .
- ^ Los administradores tienen la capacidad de mover hasta 100 páginas con un solo clic.