A veces, un artículo no debe escribirse en Wikipedia, aunque nos gustaría escribirlo. Esto incluye un posible artículo nuevo y la edición del contenido de un artículo existente. No debe escribirse ni editarse porque no podemos hacerlo dentro de las políticas y pautas de Wikipedia. Esto no es necesariamente una mala calidad de Wikipedia; incluso puede ser bueno conservarlo. Pero es digno de mención para su discusión.
Ejemplos de
Cualquier supuesta identificación de una persona u organización a continuación es pura coincidencia y ficticia. Cualquier persona u organización en un ejemplo a continuación presuntamente no lo es en ningún otro ejemplo a continuación.
Persona en la industria que miente
Algunas personas vivas se destacan solo por pertenecer a industrias que habitualmente mienten sobre antecedentes personales hasta tal punto que la mayoría de las fuentes confiables informan sobre la información errónea distribuida por los representantes de la industria. La industria del entretenimiento estadounidense (películas, televisión, música, etc.) parece estar plagada de esto, por sus estrellas y probablemente por la mayoría de las personas que están tratando de convertirse en estrellas. A menudo, el público no descubre nada parecido a la verdad hasta después de que la estrella muere, y solo porque alguien hace una investigación en profundidad, a menudo un erudito. Un músico supuestamente fue a prisión, pero tal vez nunca lo hizo y su compañía discográfica simplemente le dijo que no dijera nada cuando la compañía dijo que había sido encarcelado. Una actriz supuestamente fue descubierta mientras estaba en el mostrador de un almuerzo, pero tal vez eso nunca sucedió. Un cantante de ópera dijo que voló por Europa y llamó a la puerta de un famoso músico de rock y se llevaron muy bien y acordaron grabar juntos; una buena historia e incluso posible, pero, para este editor, parecía dudoso que esa fuera la verdadera historia de cómo se juntaron, ya que es poco probable que el cantante de ópera hubiera volado tan lejos y a tal costo y hubiera sido tan casual acerca de tener una oportunidad. reunirse con un músico que era conocido por viajar con frecuencia en viajes largos a muchos países.
Escuché un rumor sobre una revista que presenta a mujeres que antes eran desconocidas para el público y publica breves biografías de las mujeres; el rumor es que los editores de revistas inventan las biografías. Probablemente las biografías contengan algo de verdad, pero eso se debe a que es casi imposible escribir ficción pura de una extensión significativa y encontrar una audiencia dispuesta a apoyarla. Una mezcla de verdad y ficción indistinguibles no es una fuente confiable, sin importar dónde se publique.
Según las políticas de Wikipedia, informamos lo que dicen fuentes confiables. No estar de acuerdo con esas fuentes sin una fuente que respalde nuestro desacuerdo sería una investigación original, que Wikipedia no permite. Me gustaría poder contradecir algo de lo que hay en Wikipedia, pero no tengo fuentes para hacerlo. Así que me quedo sin informar en ese tipo de situación.
—Enviado por el editor Nick Levinson .
Se desconoce la resolución del litigio
Una organización hizo lo que creo que es un buen trabajo que merece cobertura pública y fue notable. Investigué las fuentes y descubrí, para mi consternación, que su líder principal había sido demandado por una conducta demasiado cercana, en mi opinión, a lo que la organización estaba en contra. Si las acusaciones fueran ciertas, el líder bien podría haber sido hipócrita, estúpido o cruel, o los tres. Estaba dispuesto a informar el caso legal en el artículo. Una fuente útil describió la denuncia contra el líder. Sin embargo, las acusaciones probablemente hubieran sido negadas por casi cualquier acusado, al menos inicialmente después de recibir la denuncia. Y, dado el tiempo transcurrido desde que se informó de la demanda en una fuente, está prácticamente garantizado que la demanda ha concluido, incluso incluidas las apelaciones directas, pero ninguna fuente informó el resultado. Es probable que tanto el acusado como el demandante sigan vivos. Wikipedia dice que no informamos de la demanda cuando se desconoce el resultado de fuentes secundarias. No poder informar sobre la demanda habría desequilibrado el artículo (aunque, técnicamente, el artículo probablemente se habría considerado equilibrado porque habría reflejado lo que se podría informar). Ese desequilibrio potencial e insoluble me llevó a no escribir el artículo en primer lugar.
—Enviado por el editor Nick Levinson .
Grupos buenos y malos
Una organización hizo un muy buen trabajo. Escribí sobre eso en Wikipedia.
Otra organización hizo un trabajo de baja calidad. Probablemente no sea el peor en el campo, pero es lo suficientemente malo como para hacer una comparación cruda. Las personas interesadas deben saber que hace un trabajo de baja calidad. Es notable, por lo que califica para un artículo. Pero si escribo ambos artículos y considero algunos otros hechos, podrían acusarme de tener un conflicto de intereses. Sospecho que incluso proponer que se escriba el artículo llevaría a los lectores a cuestionar el motivo detrás del artículo. Si aparece el artículo y creo que falta contenido necesario, normalmente podría agregarlo, pero nuevamente podría surgir la acusación. Así que ni siquiera he propuesto el segundo artículo. Y no he mirado para ver si alguien más ya lo inició, porque no quiero sentir la tentación de editarlo para agregar contenido faltante.
—Enviado por el editor Nick Levinson .
Es probable que las fuentes estén equivocadas
En dos personas (una viva y otra muerta), el contenido que habría agregado de la fuente probablemente era falso, en un caso porque estaba desactualizado. Lo que sé que probablemente era cierto fue sin una fuente que pudiera usarse, ni siquiera como afirmaciones o rumores y es poco probable que existan fuentes, incluso para estos últimos. En lugar de apoyar el contenido probablemente incorrecto, no escribí un artículo nuevo sobre una persona ni lo agregué al artículo existente sobre la otra persona. Si alguien más lo agregara, probablemente lo dejaría en paz, pero probablemente tampoco lo defendería de un desafío.
—Enviado por el editor Nick Levinson .
Soluciones
No todas las situaciones pueden resolverse a favor de agregar nueva información a Wikipedia. Pero algunos pueden serlo, y siguen algunos métodos.
Publicar en una página de discusión
Presentar información en un tema de conversación permite que otro editor lo considere. Esto se ha hecho cuando la información no fue comprendida adecuadamente por el editor original, cuando se necesitaba un contexto o definición adicional, o cuando el peso fácilmente podría haber sido exagerado. Lo mejor es un tema de conversación separado con fuentes completas.
Solicite que se cambie una política o pauta
Es poco probable que esto suceda, pero puede hacerlo, especialmente si el cambio es relativamente menor en el contexto de Wikipedia en su conjunto, pero permitiría la edición propuesta. Vaya a la página de discusión de la política o guía, vea si se ha discutido antes y haga su propuesta. Es probable que las propuestas más exitosas sean específicas y probablemente preserven la mayor parte de una política o directriz, excepto por el cambio limitado que busca.
Investiga más a fondo
Si bien esto puede requerir más trabajo, puede brindarle el mayor control, ya que no tiene que depender de otras personas que realicen la investigación o no.
Ver también
- Wikipedia: Escribe para el enemigo (ensayo)