En Wikipedia, los puntos de vista ( POV , por sus siglas en inglés ), las perspectivas cognitivas , suelen ser esenciales para los artículos que tratan temas controvertidos. La política oficial de " punto de vista neutral " (NPOV) de Wikipedia no significa que todos los puntos de vista de todos los editores de Wikipedia deban estar representados. Más bien, el artículo debe representar los puntos de vista de los principales académicos y especialistas que han producido fuentes confiables sobre el tema.
La confiabilidad de la persona que le brinda los hechos es tan importante como los hechos mismos. Tenga en cuenta que los hechos rara vez son hechos, pero lo que la gente piensa son hechos, muy teñidos de suposiciones.
Los hechos duros son realmente raros. Lo que más comúnmente encontramos son opiniones de personas (POV). Inherentemente, debido a esto, la mayoría de los artículos en Wikipedia están llenos de puntos de vista. Un artículo que describa de manera clara, precisa y justa todos los puntos de vista principales y verificables estará, por definición, de acuerdo con la política NPOV de Wikipedia.
Un colaborador de Wikipedia puede no ser consciente de que su escritura es sesgada, si alberga suposiciones (posiblemente sin ser plenamente consciente de ello ) sobre la opinión popular de su área, país, cultura, idioma, etnia, etc. Generalmente, esto surge en uno de varias maneras:
Por supuesto, cualquier artículo puede estar "desequilibrado" porque los colaboradores tienen más conocimiento o están más interesados en aspectos particulares de un tema que en otros aspectos. Esto no es "incorrecto", pero se recomienda hacer un artículo de este tipo más equilibrado. Por ejemplo, supongamos que hay un artículo sobre carreteras que trata principalmente sobre los EE. UU. Un alemán que se encuentre con esto no debería quejarse del americocentrismo, sino modificar el artículo para abordar el tema desde una perspectiva más amplia: ¿qué se puede decir sobre las carreteras en general, que se aplique en todo el mundo? Comience el artículo con esto y luego discuta las variaciones específicas en diferentes países.
Todos los artículos están (idealmente) completamente dominados por una perspectiva humana sana y adulta . Eso no cuenta como sesgo. Sería simplemente tonto protestar porque un artículo sobre el cáncer de huesos está sesgado porque solo se cuenta desde la perspectiva del paciente/médico y no se nos dice lo que el cáncer de huesos tiene que decir sobre el tema. Las células cancerosas no tienen pensamientos, por lo que cualquier intento de incluir su perspectiva solo sería inventivo. Tales perspectivas a veces se permiten. Si un experto creíble ha tratado de explicar, por ejemplo, la relación humano-gato desde la perspectiva del gato, un resumen de esto podría ser una buena adición a un artículo sobre gatos domésticos. Asimismo, podría ser interesante leer cómo los esquizofrénicos severos ven a las personas sin problemas de salud mental en un artículo sobre problemas de salud severos. Sin embargo, no puede exigir que dicha adición sea necesaria para NPOV.