Todo el contenido de Wikipedia (artículos, categorías, plantillas y otros tipos de páginas) se edita de forma colaborativa. Nadie , sin importar cuán hábil o cuán alto nivel en la comunidad, tenga derecho a actuar como si fuera el propietario de un artículo en particular. Además, un sujeto de un artículo , ya sea una persona u organización, no es propietario del artículo, ni tiene ningún derecho a dictar lo que el artículo puede (o no puede ) decir.
Algunos colaboradores se sienten posesivos con el material que han contribuido a Wikipedia. Algunos editores incluso defenderán ese material frente a otros. Es bastante razonable interesarse en un artículo sobre un tema que le interesa, tal vez sea un experto, o tal vez sea simplemente su pasatiempo; sin embargo, si esta vigilancia comienza a convertirse en posesividad, entonces se está exagerando. Creer que un artículo tiene un propietario de este tipo es un error común que la gente comete en Wikipedia.
Una vez que lo haya publicado en Wikipedia, no podrá evitar que nadie edite el texto que ha escrito. Como cada página de edición dice claramente:
El trabajo enviado a Wikipedia puede ser editado, utilizado y redistribuido por cualquier persona.
De manera similar, al enviar sus ideas (para la organización de artículos, categorización, estilo, estándares, etc.) a Wikipedia, permite que otros las desafíen y las desarrollen.
Si se encuentra en una guerra de edición con otros colaboradores, ¿por qué no tomarse un tiempo libre del proceso de edición? Salirse de la ecuación puede enfriar las cosas considerablemente. Eche un vistazo nuevo una o dos semanas después. O, si alguien más está reclamando la "propiedad" de una página, puede abrirla en la página de discusión asociada, apelar a otros colaboradores o considerar el proceso de resolución de disputas .
Aunque los editores nunca pueden "poseer" un artículo, es importante respetar el trabajo y las ideas de sus compañeros colaboradores. Por lo tanto, tenga cuidado al eliminar o reescribir grandes cantidades de contenido, especialmente si este contenido fue escrito por un solo editor; Es más eficaz tratar de trabajar con el editor que en su contra, incluso si cree que actúa como si fuera el "dueño" del artículo. (Consulte también Wikipedia: Civilidad , Wikipedia: Etiqueta y Wikipedia: Asuma buena fe ).
Siempre que las contribuciones y aportes de otros editores no sean ignorados o descartados inmediatamente, ser el editor principal o único de un artículo no constituye propiedad. Los editores familiarizados con el tema y en posesión de fuentes confiables relevantes pueden haber incluido dichos artículos en la lista de seguimiento y pueden discutir o enmendar las ediciones de otros. Siempre que esto no margine las opiniones válidas de los demás y esté adecuadamente justificado, tampoco equivale a propiedad. A menudo, estos editores pueden ser contactados y pueden ofrecer ayuda a quienes no estén familiarizados con el artículo.
Tipos de propiedad
Hay dos tipos comunes de conflictos de propiedad entre usuarios: los que involucran a un editor y los que involucran a varios editores .
Si bien a menudo se entiende que el comportamiento de propiedad involucra al creador original del artículo, también puede involucrar a otros editores que tienen intereses en conflicto en promover u oponerse al tema, secuestrando la dirección y el énfasis del artículo original, cambiando el título para reflejar tales cambios, o, si no tiene éxito, borrar o borrar el artículo como una forma de venganza.
Propiedad de un solo editor
En muchos casos (pero no en todos), los editores individuales involucrados en conflictos de propiedad también son contribuyentes principales del artículo, así que tenga en cuenta que dichos editores pueden ser expertos en su campo o tener un interés genuino en mantener la calidad del artículo y preservar precisión. Un editor que parece asumir la propiedad de un artículo debe ser abordado en la página de discusión del artículo con un encabezado descriptivo que informe a los lectores sobre el tema. Evite siempre acusaciones, ataques y especulaciones sobre la motivación de cualquier editor. Si el comportamiento continúa, el problema puede requerir una resolución de disputas, pero es importante hacer un buen intento de comunicarse con el editor en la página de discusión del artículo antes de pasar a la mediación, etc. Los editores de este tipo a menudo dan la bienvenida a la discusión, por lo que un simple intercambio de ideas normalmente resolverá el problema de la propiedad.
Si encuentra que el editor continúa siendo hostil, realiza ataques personales o libra guerras de edición , intente ignorar la edición disruptiva discutiendo el tema en la página de discusión. Es posible que deba ignorar los ataques realizados en respuesta a una consulta. Si la propiedad persiste después de una discusión, la resolución de disputas puede ser necesaria, pero al menos se registrará que ha intentado resolver el problema directamente con el editor. Es importante hacer un buen intento de comunicarse con el editor en la página de discusión del artículo antes de pasar a la mediación, etc. También puede ser conveniente permitirle que se retire de la conversación y regrese cuando esté listo.
Propiedad de varios editores
La participación de varios editores, cada uno defendiendo la propiedad del otro, puede ser muy compleja. El escenario más simple generalmente consiste en un editor dominante que es defendido por otros editores, lo que refuerza la propiedad del primero. Esto puede resultar frustrante tanto para los editores nuevos como para los experimentados. Como antes, aborde el tema y no las acciones de los editores. Si esto falla, proceda a la resolución de disputas, pero es importante comunicarse en la página de discusión e intentar resolver la disputa usted mismo antes de escalar el proceso de resolución de conflictos.
Propiedad y mayordomía
A menos que un editor muestre un comportamiento asociado con la propiedad , es mejor asumir la buena fe de su parte y considerar su comportamiento como una mayordomía. La mayordomía o el pastoreo de un artículo o grupo de artículos relacionados puede ser el resultado de un interés personal sincero en el tema o en una causa u organización relacionada con él. El editor también puede ser un experto o estar muy bien informado en el tema y ser capaz de proporcionar información creíble para localizar fuentes confiables . Los editores en cuestión no son menos responsables de adherirse a políticas fundamentales como la neutralidad del punto de vista , la verificabilidad con fuentes confiables y la cortesía .
Wikipedia es la enciclopedia que "cualquiera puede editar", pero no todas las ediciones aportan mejoras. En muchos casos, un grupo central de editores habrá trabajado para construir el artículo hasta su estado actual y revertirá las ediciones que consideren perjudiciales para, creen, para preservar la calidad de la enciclopedia. Tal reversión no indica un problema de "propiedad", si está respaldada por un resumen de la edición que se refiera a las políticas y pautas de Wikipedia, revisiones y discusiones anteriores, o problemas específicos de gramática o prosa introducidos por la edición.
Cuando el desacuerdo persista después de tal reversión, el editor que propone el cambio debe llevar el asunto a la página de discusión, sin comentarios personales ni acusaciones de propiedad. De esta manera, los detalles de cualquier cambio se pueden discutir con los editores que están familiarizados con el artículo, quienes también se espera que discutan el contenido de manera civilizada. Esto está de acuerdo con el ciclo BRD , que significa audaz , revertir , discutir . Aunque no es una política o pauta oficial , es un método confiable para la resolución de disputas .
Artículos relacionados
Mientras que los artículos destacados (identificados con una estrella de bronce en la esquina superior derecha) están abiertos para su edición como cualquier otro, han pasado por un proceso de revisión de la comunidad como candidatos a artículos destacados , donde se verifican fuentes de alta calidad, una encuesta exhaustiva de la literatura relevante y el cumplimiento de los criterios del artículo destacado . Se pide a los editores que tengan especial cuidado al editar un artículo destacado; Es considerado discutir primero los cambios significativos de texto o imágenes en la página de discusión. Explicar civilmente por qué las fuentes y las políticas apoyan una versión particular de un artículo destacado no necesariamente constituye propiedad. La plantilla {{ historial del artículo }} en la página de discusión contendrá un enlace a la candidatura del artículo destacado y cualquier revisión posterior del artículo destacado .
Paginas de usuario
Wikipedia ofrece una amplia libertad para que los usuarios administren su espacio de usuario como mejor les parezca. Sin embargo, no son páginas de inicio personales y no son propiedad del usuario . Siguen siendo parte de Wikipedia y deben cumplir sus propósitos principales; en particular, las páginas de conversación de los usuarios facilitan la comunicación y la colaboración entre los editores. Estas funciones no deben verse obstaculizadas por el comportamiento de propiedad.
Si bien otros usuarios y bots editarán más comúnmente su página de conversación de usuario , también tienen derechos para editar otras páginas en su espacio de usuario. Por lo general, otros no editarán su página de usuario principal, excepto para abordar inquietudes importantes (rara vez) o para realizar tareas de limpieza de rutina, como manejar etiquetas relacionadas con el proyecto, eliminar la ambigüedad de enlaces a páginas que se han movido, eliminar la página de categorías destinadas a artículos. , reemplace el contenido que no sea gratuito por un enlace a él, o elimine el vandalismo obvio y / o violaciones de BLP .
Resolución de problemas de propiedad
Si bien puede ser fácil identificar problemas de propiedad, es mucho más difícil resolver el conflicto a satisfacción de los editores involucrados. Siempre es útil recordar mantener la calma , asumir buena fe y ser civilizado . Acusar a otros editores de ser propietarios del artículo puede parecer agresivo y podría percibirse como un ataque personal. Diríjase al editor de manera civilizada, con el mismo respeto que esperaría. A menudo, es posible que los editores acusados de propiedad ni siquiera se den cuenta, por lo que es importante asumir la buena fe. Algunos editores pueden pensar que están protegiendo el artículo del vandalismo y pueden responder a cualquier cambio con hostilidad. Otros pueden intentar promover su propio punto de vista, sin reconocer la importancia de la política de neutralidad .
Ejemplos de comportamiento de propiedad
Si un editor demuestra consistentemente un comportamiento similar al que se muestra en los siguientes ejemplos en una determinada página de discusión de un artículo, es probable que tenga problemas con la propiedad de la página.
Comportamiento
- Un editor cuestiona las ediciones menores relacionadas con el diseño, el uso de imágenes y la redacción de un artículo en particular con frecuencia. El editor puede reclamar, ya sea abierta o implícitamente, el derecho a revisar cualquier cambio antes de que pueda agregarse al artículo. (Esto no incluye el mantenimiento rutinario de la coherencia del artículo, como la preservación de los estilos ortográficos o de citas establecidos ).
- Un editor revierte los cambios de artículos justificados por diferentes editores repetidamente durante un período prolongado para proteger una determinada versión, estable o no.
- Un editor revierte un cambio simplemente porque el editor lo encuentra "innecesario" sin afirmar que el cambio es perjudicial. Esto tiene el efecto de asignar prioridad, entre dos versiones equivalentes, a la versión del propietario.
- Un editor revierte un cambio de buena fe sin proporcionar un resumen de la edición que se refiera a las políticas y pautas de Wikipedia relevantes, revisiones y discusiones anteriores, fuentes confiables o problemas específicos de gramática o prosa introducidos por la edición. Repetir tales reversiones sin motivo después de que se le solicite una justificación es un fuerte indicador del comportamiento de propiedad.
- Un editor comenta las páginas de discusión de otros editores con el propósito de disuadirlos de hacer contribuciones adicionales. La discusión puede tomar muchas formas; puede ser puramente negativo, consistente en amenazas e insultos, a menudo evitando por completo el tema del artículo. En el otro extremo, el propietario puede patrocinar a otros editores, alegando que sus ideas son interesantes y, al mismo tiempo, afirma que carecen de la comprensión profunda del tema necesaria para editar el artículo (consulte los dos primeros comentarios en la sección Declaraciones justo debajo).
Declaraciones
Aunque las siguientes declaraciones, vistas de forma aislada de cualquier contexto u otras declaraciones, no indican un comportamiento o motivación de propiedad, pueden ser parte de un patrón que indica un comportamiento de propiedad. Cuando ocurren junto con alguna forma de insistencia obstinada y empujones implacables, sin una buena política de respaldo y, a menudo, incluyen conflictos de edición, pueden ser una expresión de comportamiento de propiedad.
- "¿Está calificado para editar este artículo?" / "Solo tienes X ediciones". ( tirando de rango )
- "Creé / escribí la mayor parte de este artículo". (lo que implica que existe algún tipo de derecho o estatus debido a eso)
- "Soy un experto en el tema. Si tiene alguna sugerencia, por favor colóquela en la página de discusión y la revisaré".
- "Por favor, no haga más cambios sin mi / su / nuestra aprobación".
- "Por favor, aclare esto primero con WikiProject Z".
- "No veo nada malo en el artículo y no hay necesidad de cambiar nada en absoluto". ( aplicando mal WP: AINTBROKE )
- "Deshacer editor de galería de cacahuetes".
- "No había editado el artículo o la página de discusión anteriormente".
- "Estás destrozando mi arduo trabajo".
Ver también
- Wikipedia: Consenso § Niveles de consenso
enlaces externos
- AuthorshipModel : una discusión sobre la autoría de las páginas Wiki en CommunityWiki