Cuando uno se siente frustrado con la forma en que se aplica una política o directriz , puede ser tentador intentar desacreditar la regla o la interpretación de la misma aplicándola, en su opinión, de forma coherente. A veces, esto se hace simplemente para probar un punto en una disputa local. En otros casos, uno podría intentar hacer cumplir una regla de una manera generalmente impopular , con el objetivo de cambiarla.
Este comportamiento, donde sea que ocurra, es muy perturbador y puede conducir a un bloqueo o prohibición . Si cree que una política es problemática , la página de discusión de la política es el lugar adecuado para plantear sus inquietudes. Si simplemente no está de acuerdo con las acciones de alguien en un artículo, discútalo en la página de discusión del artículo o en las páginas relacionadas. Si la mera discusión no resuelve un problema, busque la resolución de disputas .
Hablando en términos prácticos, es imposible que Wikipedia sea 100 por ciento consistente y, por lo tanto, sus reglas nunca serán perfectas . Si el consenso está muy en desacuerdo con usted incluso después de haber realizado los esfuerzos adecuados, respete el consenso, en lugar de intentar influir en él con tácticas disruptivas .
Ejemplos de
- Si alguien nomina uno de sus artículos favoritos para su eliminación ...
- no explicar por qué el sujeto cumple con los criterios de inclusión , proporcionando fuentes confiables para apoyar su afirmación.
- no proponga otro artículo similar para su eliminación, dando el mismo razonamiento.
- Si ha propuesto un artículo para su eliminación y otros prefieren conservarlo ...
- no participar en la discusión, basando su argumentación en las políticas y directrices .
- no cree un artículo sobre lo que considere un tema igualmente inadecuado, con la esperanza de que otros tengan los mismos argumentos para eliminarlo.
- Si alguien elimina de un artículo información que ellos llaman " sin importancia " o " irrelevante ", que usted considera que de hecho es importante para el tema ...
- no explican en la página de discusión del artículo por qué se siente la inclusión méritos material.
- no elimine la mayor parte del artículo restante como " sin importancia ".
- Si cree que alguien eliminó injustamente una referencia a una fuente autoeditada ...
- no explicar por qué el uso de la fuente en cuestión era apropiado en ese caso, o encontrar una mejor fuente de la información.
- no elimine de manera sumaria todas las referencias a fuentes que parezcan ser autoeditadas.
- Si cree que alguien eliminó injustamente contenido " sin origen " ...
- no encontrar una fuente para ello, hacer que la clara referencia a si ya estaba presente, o explicar por qué el contenido en cuestión no debería requerir una fuente citada .
- no elimine sumariamente de la página todo lo que parezca no tener origen.
- Si cree que es demasiado fácil agregar información errónea a Wikipedia ...
- hacer reloj cambios recientes y hecho-comprobación de todo lo que se ve en todo sospechoso.
- no cree un engaño elaborado con la esperanza de conseguir publicidad.
- Si cree que una fuente en particular no cumple con los estándares de Wikipedia ...
- no expresar sus preocupaciones sobre las páginas de discusión de los artículos que lo citan, o en las fuentes confiables de tablón de anuncios .
- no agregue aún más referencias a la fuente, con la esperanza de provocar oposición a su uso.
- Si cree que el Comité de Arbitraje ha realizado CheckUsers inapropiados ...
- no expresar sus preocupaciones sobre una de las páginas de discusión de política CheckUser o en una página Arbcom relevante.
- no sugiera frívolamente un CheckUser.
Nota IMPORTANTE
Un atajo de uso común para esta página es WP: POINT . Sin embargo, sólo porque alguien está haciendo un punto no no significa que estén perturbando Wikipedia para ilustrar este punto. Como regla general, los editores que tienen un comportamiento "PUNTUAL" están haciendo ediciones con las que en realidad no están de acuerdo, con el propósito deliberado de llamar la atención y provocar oposición con la esperanza de que otros editores vean su "punto".
Ver también
- Decisiones pasadas del Comité de Arbitraje con respecto a esta directriz
- Wikipedia: Evite el deslizamiento de las instrucciones para minimizar las posibles motivaciones para ilustrar los puntos.
- Wikipedia: sanciones disruptivas
- Wikipedia: jugar con el sistema
- Wikipedia: edición tendenciosa
- Wikipedia: Wikilawyering
- Wikipedia: Sarcasmo